Äitini kuoli ja testementtasi osan omasuudestaan isälle ja 1/4 lopusta omaisuudesta jäi minulle perinnöksi. Perintöna on kerrostaloasunto (1970 rakennettu) josta kenties saisi myytäessä n 100 000 € (minun osuus 25 000).
Kuolinpesää ei ole tarkoitus jakaa ennen isäni kuolemaa, ainoastaan maksetaan perintöverot pois.
1
Itse olen kuitenkin ollut pitkään toimeentulotuen asiakasa, ja hiukan askarruttaa, että joudunko maksamaan toimeentulotukeni takaisin sitten, kun perintö jaetaan. Jos ylipäätään saan toimeentulotukea kun kuolinpesän verotustiedot menevät verottajalle ja näin sossunkin tietoon.
2
Vai onko niin, että sosiaaliviranomainen nähdessään verotiedoistani, että olen kuolinpesän osakas, niin jättää toimeentulotuen maksamatta kokonaan, vedoten varallisuuteeni, mikä tosiasiallisesti on jakamaton kuolinpesä.
Onko tietoa asiasta ja löytyisiköhän KHO:n päätöksia asiasta. Petullekin tästä jutusta voisi löytyä työntynkää kun sossun kanssa asiaan päästään.
Jakamaton perintö toimeentulotuessa
20
4284
Vastaukset
- agaa
:(
Miksi et luopunut perinnöstä?
Vähintään olisin sinuna ilmoittanut asiasta sossulle välittömästi, jolloin olisit ollut vahvemmilla mahdollisessa valitusprosessissa. Onhan asiasta tosin olemassa ennakkopäätös. - Riippuu päätöksestä
> joudunko maksamaan toimeentulotukeni takaisin sitten, kun perintö jaetaan <
Siinä tapauksessa joudut jos sossun päätöksessä lukee niin.
Mutten et. Tosin jos jätät kertomatta, ne voi nostaa syytteen petoksesta ja periä oikeusteitse rahat takaisin, jos joskus jäät kiinni siitä. - KHO:2006:88
http://toimeentulotuki.net/sosiaalitoimisto/KHO-perinto.php
Toimeentulotuen takaisinperintä kohdistui toimeentulotuen hakijan perintönä saamaan kuolinpesäosuuteen. Kuolinpesä oli jakamatta.
Jos sossun päätöksessä lukee "myönnetään toimeentulotukea normilaskelman osoittaman vajeen mukaisesti. Myönnetty etuus peritään takaisin odotettavissa olevasta perinnöstä, toimeentulotuesta annetun lain 20 ja 23 §:n nojalla", niin sitten se peritään takaisin.
Toimeentulotuen takaisinperinnässä tulee ottaa huomioon, että perintä on kohdistettu jakamattomaan kuolinpesään kuuluvaan omaisuuteen. Perintä ei ole mahdollinen, koska vainajan testamentti rajoittaa omaisuuden käyttöä.
Takaisinperintäpäätös on tehty, koska hakijallallä on ollut odotettavissa olevaa perintöosuutta, josta perintä voidaan tehdä. Takaisinperintä ei myöskään vaaranna hakijan toimeentuloa.
Toimeentulotuesta annetun lain 23 §:n 1 momentin mukaan jos toimeentulotukea on myönnetty joko kokonaan tai osaksi ennakkona odotettavissa olevaa eläkettä, elatusapua, avustusta tai muuta jatkuvaa taikka kertakaikkista tuloa, korvausta tai saamista vastaan, toimielin voi periä ja nostaa sen estämättä, mitä muussa laissa säädetään, henkilölle tulevat edellä tarkoitetut tulot, korvaukset ja saamiset siltä ajalta, jolta tukea on annettu ennakkona, ja käyttää niitä ennakkona annetun tuen takaisinperintään.
Kuitenkaan sanottua omaisuutta, siitäkin huolimatta, että kuolinpesä on jakamatta, EI voida pitää toimeentulotuesta annetun lain 23 §:ssä tarkoitettuna tulona, korvauksena tai saamisena, joka voitaisiin periä toimeentulotuen korvaukseksi sanotussa lainkohdassa tarkoitetulla tavalla suoraan kuolinpesältä yksilöhuoltojaostolle.
Siten sanottua perintöosuutta ei voida määrätä perittäväksi takaisin toimeentulotuesta annetun lain 23 §:ssä tarkoitetulla tavalla! - Sossun oma ohje
Kysymys: Kuolinpesän osakkuuden vaikutus toimeentulotukeen?
Miten toimeentulotuessa tulisi huomioida kuolinpesän osakkuus? Miten selvitetään kuolinpesän varat? Pyydetäänkö perukirja ja/tai verotustiedot? Miten kuolinpesän omaisuus on saatavissa käyttöön; miten pankkitalletukset, miten kiinteä omaisuus? Miten kuolinpesän tuotto otetaan huomioon toimeentulotukilaskelmassa? Voimmeko velvoittaa toimeentulotuen hakijaa käynnistämään perinnönjaon toimeentulotukeen nähden ensisijaisena tulona? Minkälaisissa tapauksissa?
Vastaus:
Toimeentulotukilain 12 §:n mukaan toimeentulotukea myönnettäessä otetaan huomioon myös "toimeentulotukea myönnettäessä käytettävissä olevat varat" (pykälän 2 momentissa erikseen luetelluin poikkeuksin).
Oikeuskäytännössä erityistä painoa on pantu sanoille "käytettävissä olevat". Huomioon otettaviin käytettävissä oleviin varoihin katsotaan kuuluvan esimerkiksi säästöt, arvopaperit ja muu helposti realisoitava omaisuus.
Sen sijaan osuus jakamattomaan kuolinpesään ei ole toimeentulotukilain 12 §:ssä tarkoitettua varallisuutta. Jakamattoman kuolinpesän osakkaistahan kukaan ei omista mitään tiettyä esinettä tai omaisuutta, vaan ainoastaan (abstraktin) tietyn suuruisen osuuden kuolinpesään. Oikeus realisoituu vasta perinnönjaolla. Osakkaat päättävät yksimielisesti kuolinpesän asioista, jolleivät he tee erikseen sopimusta kuolinpesän hallinnosta.
Osakas voisi myydä osuutensa kuolinpesään, mikäli löytää siihen ostajan. Osuuden ostajan asema on kuitenkin epämääräinen, koska kaupan kohteena on tällöin omaisuus joka voidaan yksilöidä vasta perinnönjaon jälkeen.
Kuolinpesälle kertyvät tulot kuuluvat kuolinpesälle. Jos osakkaat eivät päätä (yksimielisesti) jakaa niitä, tulot eivät ole miltään osin hakijan käytettävissä olevia toimeentulotukilaskelmassa huomioon otettavia tuloja.
Hakijalta voidaan mielestäni vaatia lisäselvityksenä jäljennös perukirjasta (jos ei toimita niin hakemus voidaan hylätä). Mikäli kuolinpesä on varakas, voidaan menetellä siten, että toimeentulotuki määrätään perittäväksi takaisin hakijalle perinnönjaossa tulevasta omaisuudesta ja hakijaa kehotetaan käynnistämään jako. Mikäli hakija ei menettele näin, toimeentulotukihakemukset voitaneen jatkossa hylätä tietyn kohtuullisen siirtymäajan jälkeen. Jaon voi saada vireille jokainen osakas. Muiden vastustaessa jakoa se käynnistetään hakemalla kirjallisella hakemuksella käräjäoikeudesta pesänjakaja. Kustannukset peritään kuolinpesän varoista.
Kunnalla ei ole itsenäistä toimivaltaa takaisinperintään, vaan asiasta tulee (tukipäätökseen liitettävän takaisinperintäehdon lisäksi) hakea vielä toimeentulotukilain 22 §:n mukaisesti päätös hallinto-oikeudelta.
Edes hallinto-oikeuden päätös ei ole riittävä peruste sille, että kunta voisi käynnistää perinnönjaon tai muutoinkaan "pääsisi kiinni" kuolinpesän omaisuuteen. Jaon käynnistämiseen on oikeus ainoastaan sellaisella kuolinpesän osakkaan velkojalla, jonka saamisesta osakkaan osuus pesään on ulosmitattu.
Tosin hallinto-oikeuden takaisinperintäpäätöskin on käsittääkseni (ulosottolain 3 luvun 1 §:n 6 kohdan perusteella) ulosmittauskelpoinen. Tällöin kunnasta voisi tulla edellä mainittu ulosmittausvelkoja. En ole kuitenkaan perehtynyt syvällisesti ulosottolainsäädäntöön, joten en ole varma, onnistuisiko tämä käytännössä. Asiaa voi tiedustella ulosottomieheltä.
Kuolinpesän vaikutuksista toimeentulotukeen ei tietääkseni ole oikeuskäytäntöä. Asia on monellakin tapaan ongelmallinen.
Asiantuntija: Raimo Pantti
Kysymyksen toimittanut: Lea Suoninen-Erhiö - etrytruytitui
Voiko omassa asunnossaan asuva saada toimeentulotukea, vai käsketäänkö hänen myydä asuntonsa ja muuttamaan vuokralle, jonka sossu tai Kela sitten maksaisi?
Jos omaa asuntoa ei vielä tässä hullussa maassa ole pakko myydä saadakseen toimeentulonsa, miten voisi olla mahdollista, että pitäisi ajaa oma vanhempansa hänen omasta kodistaan saadakseen itse toimeentulonsa? Vanhempi, mahdollisesti kansaneläkeläinen, joutuisi myös muuttamaan vuokralle, ja vuokran sekä vanhempi että perillinen joutuisivat maksamaan itse, koska heillä olisi nyt rahaa kotinsa ja perintönsä myynnistä. Käytettyään varansa loppuun he tulisivat yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin nyt, vanhemman maksaessa vain yhtiövastiketta ja tullessaan ehkä eläkkeellään toimeen.
Onko tosiaan niin, että köyhän on pakko kurjistaa itsensä täysin, ennen kuin saa ehkä rahaa leipään, jos saa sittenkään? Millaisessa maailmassa me oikein elämme?
Voisiko aloittajan ongelman ratkaista niin, että isä maksaa hänelle osaomistajana pientä vuokraa, joka sitten vähentää toimeentulotukea? Tai jopa tekee toimeentulotuen tarpeettomaksi?- tämän tiedän
Isä ei ole velvollinen maksamaan vuokraa muille osakkaille. Isän on huolehdittava vain lämmitys ja kunnossa pito niin kauan kuin asuu talossa.
- tämän tiedän
tämän tiedän kirjoitti:
Isä ei ole velvollinen maksamaan vuokraa muille osakkaille. Isän on huolehdittava vain lämmitys ja kunnossa pito niin kauan kuin asuu talossa.
Ai niin, kyseessä onkin kerrostaloasunto. Silloin isän kuuluu maksaa yhtiövastike ja asuntoon kohdistuvat lainat. Muille kuolinpesän osakkaille ei kuulu maksaa vuokraa.
- 0hm0
"Voiko omassa asunnossaan asuva saada toimeentulotukea, vai käsketäänkö hänen myydä asuntonsa ja muuttamaan vuokralle, jonka sossu tai Kela sitten maksaisi?
"
12 §
Huomioon otettavat varat
Varoina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten toimeentulotukea myönnettäessä käytettävissä olevat varat.
Varoina ei kuitenkaan oteta huomioon:
1) henkilön tai perheen käytössä olevaa vakinaista asuntoa eikä tarpeellista asuinirtaimistoa;
2) tarpeellisia työ- ja opiskeluvälineitä;
3) alle 18-vuotiaan lapsen varoja siltä osin kuin ne ylittävät hänen osaltaan 7 ja 7 c §:n nojalla huomioon otettavat menot; eikä (29.12.2005/1218)
4) muita varoja, joiden katsotaan olevan tarpeen jatkuvan toimeentulon turvaamiseksi.
---------------------
Tuohon muuhun soopaan en vastaa, koska me emme tiedä aloittajan tilanteesta juuri mitään. Emme ainakaan hänen faijansa tilanteesta.- dsgdfghfdhd
Sinäkö määrittelet, mikä on soopaa? Tyhmä.
- Kuolinpesän osakas
Näyttäisi siltä, että joutuu maksamaan takaisin toimeentulotukensa jos perikunta ei suosu heti kuolinpesää jakamaan. Eli velaksi tulee elää perintöä vastaan.
Mutta seuraavana kiinnostaisi tietää, että missä vaiheessa minun tulisi ilmoittaa sosiaaliviranomaiselle, että minulla varoja kuolinpesässä. Sillä toimeentulotukilaissahan todetaan, että :
"12 §
Huomioon otettavat varat
Varoina otetaan huomioon henkilön ja perheenjäsenten toimeentulotukea myönnettäessä käytettävissä olevat varat."
Siis kun jakamaton kuolinpesä ei mielestäni ole käytettävissä olevia varoja, niin vasta sitten kaiketi tulisi varoista ilmoittaa, kun asista menee tieto verottajalle - eikä kenties vielä tuollakaan hetkellä, kenties vasta sitten, kun rahat ovat omalla tilillä - ja ei kenties tuolloinkaa, sillä eihän enään ole tarvetta toimeentulotulolle.
Eikä mielestäni perukirjaakaan tulisi sossulle esittää, koska eihän perukirja ole mikään käytettävissä olevien varojen asiakirja. Ja eikös perukirjassa ole muidenkin kuolinpesän osakkaiden tietoja.
Mutta toimeentulotukihakemuksessa todetaan että :
"Hakemukseen tulee liittää hakijan ja hänen kanssaan samassa taloudessa asuvien (myös avopuolison):
muut tositteet, jotka selventävät taloudellista tilannetta"
sekä
"Säästöt / perintötulot / tuotot ym."
Niin eihän jakamaton perinto ole vielä perintötuloa, eikä siitä mielestäni tulisi sossua informoida.
Eli voisiko olla niin, että ei tarvitse ilmoittaa yhtään mitään toimeentulotukihakemuksessa olemistaan kuolinpesän osakkaana, kun jakamaton kuolinpesä ei ole käytettävissä olevia varoja.
Että kuinkahan sossut alkavat pompottamaan, jos ei kerro osakkuudestaan kuolinpesään. Ja verotustiedothan sossu mielestäni tarkastaa joka kerta kun haetaan toimeentulotukea.- näin on näreet
Turhaa spekulointia, sillä käytäntö vaihtelee kunnasta toiseen ja kunnan sisäisesti. Yksi sossu hylkää sen minkä toinen hyväksyy.
- näin on näreet
Lähes joka kunnassa on yksi änkyräsossu, joka on myötämielisempi asiakkaita kohtaan ja saa muiden sossujen ja etuuskäsittelijöiden vihat päälleen.
- Anonyymi
Jos olet kuolinpesän osakas, siinä on perukirja, ja tuon perukirjan haluaa Kela nähtäväkseen kun sellainen tietoon tulee.
Verottajalta saavat sitten lisätietoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olet kuolinpesän osakas, siinä on perukirja, ja tuon perukirjan haluaa Kela nähtäväkseen kun sellainen tietoon tulee.
Verottajalta saavat sitten lisätietoja.Tiedot saavat mutta mitään eivät mahda jos pesää ei jaeta. Jos kiristävät tai uhkailevat niin kantelu tai rikosilmoitus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedot saavat mutta mitään eivät mahda jos pesää ei jaeta. Jos kiristävät tai uhkailevat niin kantelu tai rikosilmoitus.
Joo, Kela ei saa alkaa mitenkään pakottamaan tilanteessa.
Kela voi "ohjata" asiakasta, mutta viranomaistoiminnassa tuo "ohjaaminen" tarkoittaa lähinnä suosittelun kaltaista asiaa, eli minkäänlaista pakottavaa voimaa sillä ei ole.
Sama virhe sanan "ohjaaminen" tulkinnassa on nähtävissä muuallakin viranomaistoiminnassa, sitä sanaa käytetään jonkinlaiseen harhaanjohtamiseen silloin, kun viranomaisella ei tosiasiallisesti ole mitään päätösvaltaa asiaan - mutta ko. sanavalinnalla harhautetaan kansaa luulemaan niin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, Kela ei saa alkaa mitenkään pakottamaan tilanteessa.
Kela voi "ohjata" asiakasta, mutta viranomaistoiminnassa tuo "ohjaaminen" tarkoittaa lähinnä suosittelun kaltaista asiaa, eli minkäänlaista pakottavaa voimaa sillä ei ole.
Sama virhe sanan "ohjaaminen" tulkinnassa on nähtävissä muuallakin viranomaistoiminnassa, sitä sanaa käytetään jonkinlaiseen harhaanjohtamiseen silloin, kun viranomaisella ei tosiasiallisesti ole mitään päätösvaltaa asiaan - mutta ko. sanavalinnalla harhautetaan kansaa luulemaan niin.Edesmenneellä kysy kelasta-palstalla tuosta ohjaamisesta kuten tästä kuolinpesäasiasta väännettiin tiukkaan palsta neuvojien kanssa joiden olisi ainakin pitänyt toimia virkavastuulla ja joskus erehtyivät jopa väittämään että toimivat.
Ohjaaminen saattaa olla virheellistä neuvontaa asiakkaan vahingoksi jolloin saattaisi ainakin teoriassa syntyä vahingonkorvausvelvollisuus ainakin jos asiakkaan annetaan ymmärtää että kuolinpesän jakaminen on pakollista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edesmenneellä kysy kelasta-palstalla tuosta ohjaamisesta kuten tästä kuolinpesäasiasta väännettiin tiukkaan palsta neuvojien kanssa joiden olisi ainakin pitänyt toimia virkavastuulla ja joskus erehtyivät jopa väittämään että toimivat.
Ohjaaminen saattaa olla virheellistä neuvontaa asiakkaan vahingoksi jolloin saattaisi ainakin teoriassa syntyä vahingonkorvausvelvollisuus ainakin jos asiakkaan annetaan ymmärtää että kuolinpesän jakaminen on pakollista.Nuo neuvojat jäivät usein valheista kiinni ja minä sain porttikiellon koko palstalle kun paljastin valheet. No eihän se porttikielto tehonnut kun sen voi ohittaa sellaisella tempulla jonka apinakin osaa eli töpseli pois seinästä ja sitten töpseli taas seinään ja ip-osoite vaihtoon.
Omituisten vätysten kerho
Tyhmyydellä on usein työllistävä vaikutus.
https://onnellinen-maa.webnode.fi/kuppi-nurin/
Terveisin
®167-176
toimitusjohtaja-perseentervaaja
Murrinperse Oy
😁 😆 😅 😂 🤣 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedot saavat mutta mitään eivät mahda jos pesää ei jaeta. Jos kiristävät tai uhkailevat niin kantelu tai rikosilmoitus.
Kun kyse on toimeentulotuesta, silloin Kela haluaa vain luotettavan selvityksen tuloista ja varallisuudesta, ja osuus kuolinpesässä on tietysti asia jonka myötä perinnön saajalla voi olla käytettävissä olevaa varallisuutta.
Jos varat ei ole käytettävissä, silloin tietysti pyydät Kelaa korjaamaan päätöksensä aina jos päätöksessä mainitaan jotakin tt-tuen takaisinperinnästä, kas kun toimeentulotuessa olennaista on myös nimenomaan se että ne varat pitää olla myös käytettävissä.
Se olisi myös yhteiskunnan kannalta melkoinen kavallus, jos toimeentulotuen varaan joutunut olisi saamassa perintöä joskus vuosien kuluttua (niinkuin aika monet saa) mutta sen perusteella alettaisiin sitten tekemään päätöksiä senkin varallisuuden tuhoamisesta, eipä taida ihan noin mennä edes lainkaan mukaan.
Tarkista asiaan liittyvät tuomioistuimen päätökset, niitä on olemassa tähän aihepiiriin liittyen, ja kannattaa pitää omat puolensa ja tietenkin vaatia päätökset korjattaviksi silloin kun Kela yrittää tehdä temppua joka on lainvastainen. Kannattaa huomioida että kaikki Kelan etuuskäsittelijät eivät ole lakiasioiden ammattilaisia, eli virheitä voi siellä tulla pelkästään siksikin että laeissa tai niiden tulkinnoissa voi olla ristiriitaisuuksia, ja tietysti silloin tarkistetaan asiat oikeuslaitoksella kuinka ne oikeasti kuuluu olla.
Ennen mitään raskaampia prosesseja, pyydät vain Kelaa viestillä korjaamaan päätökset takaisin lainmukaisiksi, ja tarvittaessa siihen linkit mukaan olemassaoleviin lakeihin ja/tai tuomioistuimen päätöksiin. Kyllä ne korjaa päätökset, kun muutakaan vaihtoehtoa ei Kelalle anneta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun kyse on toimeentulotuesta, silloin Kela haluaa vain luotettavan selvityksen tuloista ja varallisuudesta, ja osuus kuolinpesässä on tietysti asia jonka myötä perinnön saajalla voi olla käytettävissä olevaa varallisuutta.
Jos varat ei ole käytettävissä, silloin tietysti pyydät Kelaa korjaamaan päätöksensä aina jos päätöksessä mainitaan jotakin tt-tuen takaisinperinnästä, kas kun toimeentulotuessa olennaista on myös nimenomaan se että ne varat pitää olla myös käytettävissä.
Se olisi myös yhteiskunnan kannalta melkoinen kavallus, jos toimeentulotuen varaan joutunut olisi saamassa perintöä joskus vuosien kuluttua (niinkuin aika monet saa) mutta sen perusteella alettaisiin sitten tekemään päätöksiä senkin varallisuuden tuhoamisesta, eipä taida ihan noin mennä edes lainkaan mukaan.
Tarkista asiaan liittyvät tuomioistuimen päätökset, niitä on olemassa tähän aihepiiriin liittyen, ja kannattaa pitää omat puolensa ja tietenkin vaatia päätökset korjattaviksi silloin kun Kela yrittää tehdä temppua joka on lainvastainen. Kannattaa huomioida että kaikki Kelan etuuskäsittelijät eivät ole lakiasioiden ammattilaisia, eli virheitä voi siellä tulla pelkästään siksikin että laeissa tai niiden tulkinnoissa voi olla ristiriitaisuuksia, ja tietysti silloin tarkistetaan asiat oikeuslaitoksella kuinka ne oikeasti kuuluu olla.
Ennen mitään raskaampia prosesseja, pyydät vain Kelaa viestillä korjaamaan päätökset takaisin lainmukaisiksi, ja tarvittaessa siihen linkit mukaan olemassaoleviin lakeihin ja/tai tuomioistuimen päätöksiin. Kyllä ne korjaa päätökset, kun muutakaan vaihtoehtoa ei Kelalle anneta.Olennaista on nimenomaan tuo asia, että rahojen/varojen pitää olla KÄYTETTÄVISSÄ.
Jos rahat/varat ei ole käytettävissä, eihän silloin ole mitään perustetta edes vaatia käyttämään niitä, kas kun mitään päätöksiä ko. varojen käyttämisestä ei voi tehdä (jos ne varat onkin jonkun toisen hallinnassa esim.)
Ajattele jos olet vaikka ollut pitkään työtön ja tarvitset pääomaa vaikkapa oman yritystoiminnan aloittamiseen, sitten tulee jokin sopivan kokoinen perintö jolla rahoituksen voisi hoitaa, mutta et saa varoja heti, ja sitten tuleekin yhteiskunta siihen väliin, joka alkaa järjestelmällisesti syömään niitä sinulle kuuluvia varoja pois hyvin yksinkertaisesti eväämällä sinulta sinulle kuuluvan sosiaaliturvan, ja lopulta perinnön tullessa käytettäväksi, yhteiskunta tulee ja perii senkin pois.
Lopputulos, varat vain kavallettiin ja asiakkuus tt-tuen varassa vain jatkuu.
Onko tämä ihan idiootti systeemi vai onko todellakin niin että poliitikkojen typerät ajatukset kansan ryöstämisestä on todellakin laillistettu? Ehkä ei kuitenkaan, mutta joutuu tuen varassa olevatkin pitämään omista oikeuksistaan kiinni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edesmenneellä kysy kelasta-palstalla tuosta ohjaamisesta kuten tästä kuolinpesäasiasta väännettiin tiukkaan palsta neuvojien kanssa joiden olisi ainakin pitänyt toimia virkavastuulla ja joskus erehtyivät jopa väittämään että toimivat.
Ohjaaminen saattaa olla virheellistä neuvontaa asiakkaan vahingoksi jolloin saattaisi ainakin teoriassa syntyä vahingonkorvausvelvollisuus ainakin jos asiakkaan annetaan ymmärtää että kuolinpesän jakaminen on pakollista.Samaa sanaa "ohjaaminen" käytetään myös työvoimapalveluissa, ja luultavasti useimmat työttömät työvoimapalveluiden asiakkaat eivät ymmärrä sitä, että ei heidän omia, lakiin perustuvia vapaita valintoja voida mitenkään työvoimapalveluiden "ohjaamisella" ohittaa.
Sama harhaanjohtaava veivaaminen on luultavasti käytössä monessa muussakin paikassa, kun viranomaiselle on neuvottu että hän voi ohjata asiakasta, mutta ei ole kerrottu, että hänellä ei ole toimivaltaa tehdä asiakkaan päätösvaltaan kuuluvia valintoja.
Hyvin olennainen asia, joka erottaa pitkälti myös demokratiaan perustuvan yhteiskunnan totalitarismista (totalitarismi = viranomainen tekee sinunkin valinnat sinun puolestasi)
Ei valtiolla yleensäkään ottaen ole mitään oikeuksia käskeä kansalaisiaan tekemään sellaisia päätöksiä, joissa toimivalta on vain kansalaisella itsellään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En usko et meistä tulee jotain
Se ei kuitenkaan estä toivomasta et tulisi. Toivon et voitas suudella ja se sais asioita loksahtamaan paikoilleen. Jutel102620- 891966
Eini paljastaa nuorekkuutensa salaisuuden - Tämä nousee framille: "Se on pakko, että jaksaa!"
Discokuningatar Eini on täyttänyt upeat 64 vuotta. Lavoilla ja keikoilla nähdään entistä vapautuneempi artisti, joka ei391501- 2601398
Yli puolella maahanmuuttajalapsista ei ole tietoja ja taitoja, joilla selviää yhteiskunnassa
Miksi Suomeen otetaan väkeä jolla on älyvajetta? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010730220.html2731038- 67923
Olen J-mies
Jos kerrot sukunimeni alkukirjaimen, ja asuinpaikkakuntani. Lupaan ottaa yhteyttä sinuun.47881Ei sitten, ei olla enää
Missään tekemisissä. Unohdetaan kaikki myös se että tunsimme. Tätä halusit tämän saat. J miehelle. Rakkaudella vaalea na77860- 55854
- 44765