Vaatikaa kunnon kuvat

Hyvät ihmiset, kun olette myymässä asuntoanne, niin vaatikaa välittäjää käyttämään ammattikuvaajaa. Hyvin monet välittäjät eivät käytä, koska siitä ei ole heille hyötyä. Myyjälle hyöty voi olla suurikin. Miksikö?

Sitä on ihan tutkimalla tutkittu, että hyvät kuvat nostavat myyntihintaa. Arviot vähän vaihtelevat, mutta keskiarvo on tuolla 2% tienoilla. Eli jos saisit 300 000 euron asunnosta 2% enemmän, niin lyhyelläkin matematiikalla laskee, että se on 6 000 euroa. Ihan mukava lisäsumma myyjälle. Mutta entäpä välittäjä? 3 prosentin palkkiolla välittäjä saisi alle 200 euroa lisää. Jos kuvaus maksaisi siis vaikka 200 euroa, niin välittäjä ei sitä välttämättä halua maksaa, kun ei juurikaan hyödy. Myyjä kyllä hyötyisi oikein mukavasti.

Voitte tietysti jättää kokonaan välittäjän siitä välistä säätämästä, kuvauttakaa ammattilaisella ja myykää itse.
692
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Kauppakirjassa kandee myös erikseen mainita jos maahan on jätetty öljysäiliö. Muuten6myyjä on takautuvasti korvausvelvollinen ja voivat olla kalliita paukkuja.

PO
www.oljysailio-poisto.fi

Äänestä

Harva ostaa asunnon kuvien perusteella, yleensä kohteeseen tutustutaan paikanpäällä, jos hinta, sijainti, kunto ja muut faktat ovat kohdalla.

Äänestä
  • Kuka vielä jaksaa kiertää sunnuntainäytöissä oikein työkseen? Kyllä kaikki myydään nykyään hyvin pitkälti netissä - siis kuvien puuttuessa tai ollessa surkeita ei kukaan edes vaivaudu paikalle.

    Oikein tuhruisten kuvien kanssa tulee auttamatta mieleen, että onko ne tarkoituksella sellaisia, ettei pintojen kuluneisuus yms. erottuisi. Riittävän monet kerrat nähty, että jos ei ole jostain tilasta (keittiö/KPH, näkymät parvekeelta, talo ulkoa) kuvaa, niin siihen on syynsä -> vähän/huonolaatuisia kuvia -> kohteessa paha vika, joten on turha tuhlata päiväänsä vaivautumalla paikan päälle.

    Äänestä

  • rytökasoista ei kuvi kirjoitti:

    Kuka vielä jaksaa kiertää sunnuntainäytöissä oikein työkseen? Kyllä kaikki myydään nykyään hyvin pitkälti netissä - siis kuvien puuttuessa tai ollessa surkeita ei kukaan edes vaivaudu paikalle.

    Oikein tuhruisten kuvien kanssa tulee auttamatta mieleen, että onko ne tarkoituksella sellaisia, ettei pintojen kuluneisuus yms. erottuisi. Riittävän monet kerrat nähty, että jos ei ole jostain tilasta (keittiö/KPH, näkymät parvekeelta, talo ulkoa) kuvaa, niin siihen on syynsä -> vähän/huonolaatuisia kuvia -> kohteessa paha vika, joten on turha tuhlata päiväänsä vaivautumalla paikan päälle.

    Et ole tainnut koskaan ostaa asuntoa, ei siinä tilanteessa arvostella kuvien laatua, vaan kohdetta ja siihen liittyviä muita tärkeämpiä asioita. Tärkeintä on, että kuvia löytyy ja syntyy oikea mielikuva kohteesta. Halutulta alueelta kun tulee mielenkiintoinen kohde harvoin myyntiin, ei silloin aleta nyrpistelemään: mää en ala, tossa on huonot kuvat. Eikä digikameralla edes normaalijärjellä varustettu amatööri saa tuhruisia kuvia, eikä asuntoja myydä netissä!

    Äänestä

  • kiujhgfdsfghjkl kirjoitti:

    Et ole tainnut koskaan ostaa asuntoa, ei siinä tilanteessa arvostella kuvien laatua, vaan kohdetta ja siihen liittyviä muita tärkeämpiä asioita. Tärkeintä on, että kuvia löytyy ja syntyy oikea mielikuva kohteesta. Halutulta alueelta kun tulee mielenkiintoinen kohde harvoin myyntiin, ei silloin aleta nyrpistelemään: mää en ala, tossa on huonot kuvat. Eikä digikameralla edes normaalijärjellä varustettu amatööri saa tuhruisia kuvia, eikä asuntoja myydä netissä!

    > Tärkeintä on, että kuvia löytyy ja syntyy oikea mielikuva kohteesta

    Kyllä. Kun kuvia on kovin vähän, esim. ei ollenkaan pesutiloista, tai ne ovat ihan saamarin suttuisia, alivalotettuja tms = remonttipommi, johon ei kannata aikaansa tuhalta.

    Neljäs omistusasunto alla ja nyt rupesin ajankuluksi katselemaan kesämökkitarjontaa. Näissä sitä vasta kauheita rytökasoja onkin ja näköjään jo 90-luvun lupunkin mökkejä on saatu peruskorjausta vaatimaan kuntoon. Ei siis ihme, että monesta on kovin säästeliäästi kuvia...

    Äänestä

Kuvien pitää olla järellä oetteuja ja välittäjiltä puutuu se järki.

Kyse ei ole alussa ostosta vaan kiinostuksesta olisiko se hyvä,kun kuvat ottaa nämä mouhelot välittäjät jotka oikeasti on typeriä lurkkeja aivokapasiteelitaan onnetonta vätystä oman edun etsijöitä..

Nämä ei osaa ottaa kaikkialta laajalti,piha alue ja mitä on ympäristössä ,mitä näkyy tontille?tämä on tänä päivänä erittäin suuri tekijä,jota nuo vätykset vältää kuvaamasta.

Toinen on se kun nämä vätykset kuvaavat huonekaluja ,kuinka monesti on useat laittaneet sivun kiini juuri siksi kun tuo vätys välittäjä ei osaa kuvata,ei siine lähdetä ajamaan jos kohde on epämääräinen.

Menkkööt ammattikouluun ja kouluttakaan itsenne kuvauksen osalta,mutta on totta sekin kuten jetro jo kertoikin koko suomelle ,välittäjillä palaa lanka parhaillaan,välittäjät poistuvat suomesta ,ei jää paljon koska myynin voi tehdä itsekkin.

Näin kertoi Jetro tv:ssä että näin on nyt käy.Eli välittäjä on vanhanaikaista kauppa tapaa,joka ei ole oiken enään tätä ja tulevaa aikaa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Ahneita ovat kirjoitti:

Hyvät ihmiset, kun olette myymässä asuntoanne, niin vaatikaa välittäjää käyttämään ammattikuvaajaa. Hyvin monet välittäjät eivät käytä, koska siitä ei ole heille hyötyä. Myyjälle hyöty voi olla suurikin. Miksikö?

Sitä on ihan tutkimalla tutkittu, että hyvät kuvat nostavat myyntihintaa. Arviot vähän vaihtelevat, mutta keskiarvo on tuolla 2% tienoilla. Eli jos saisit 300 000 euron asunnosta 2% enemmän, niin lyhyelläkin matematiikalla laskee, että se on 6 000 euroa. Ihan mukava lisäsumma myyjälle. Mutta entäpä välittäjä? 3 prosentin palkkiolla välittäjä saisi alle 200 euroa lisää. Jos kuvaus maksaisi siis vaikka 200 euroa, niin välittäjä ei sitä välttämättä halua maksaa, kun ei juurikaan hyödy. Myyjä kyllä hyötyisi oikein mukavasti.

Voitte tietysti jättää kokonaan välittäjän siitä välistä säätämästä, kuvauttakaa ammattilaisella ja myykää itse.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu