http://www.kotipetripaavola.com/koraaninjaRaamatunerilaisetopit1.html
Yllä oleva klikki kuvastaa hyvin sen asian, miten suhtautua Islam uskontoon.
Nyt myöskin tulee kysymykseen se, että sallitaanko? Yleensä jonkin uskonnon arvostelu? Vai saako siitä tuomion uskonnon halventamisesta.
Kuitenkin kun meillä on sanan vapaus, niin miten se on ymmärrettävissä? Onko niin , että jokin asia on tabu ja siitä ei saa keskustella.
On olemassa ihmisiä, joilla ei ole mitään uskonnollista vakaumusta ja siksi heidän on vaikea ymmärtää sitä, että puhutaan samasta? Jumalasta. mutta eri nimikkeellä ja mikä siihen uskoon tulee, niin onko sen pohjalla pelko ja toive. Pelko siitä, että ihminen kuolee lopullisesti ja siitä että joskus saattaa tulla totuus, että kuolema on ainoa, joka ihmistä seuraa.
Toisaalta tulee mieleen se, että "uskotaan" mutta uskoaan ei kukaan pysty todeksi todentamaan itselleen. Tämä tarkoittaa sitä, mikä on synnin raja ja miten selvitä siitä koko elämän aikana.
Onko niin kun sanotaan. "Rukoile, sinut pelastetaan" Eli tässä tapauksessa Islam usko tekee todeksi tuon sanoman.
Nyt on tulossa Ramada kuukausi. jolloin Islamistit kurittavat itseään puhtaaksi synneistä.
Siinä kun Kristitty käy kirkossa sunnuntai aamumessussa ja polvistuu syömään sen leivän ja viinin ja sillä siisti, taas on viikon synnit pois pyyhitty.
Kun ihminen ei omista itselleen mitään uskoa, niin hän myöskin on vapaa synneistä, koska ei omaksu minkään uskon kirjan oppeja.
Uskonnoista vapaa ihminen, on henkisesti paljon vahvempi, kuin sellainen, joka uskoo johonkin utopistisen taivaalliseen asiaan. Uskonnoton ihminen on realisti, nauttii elämästään pienten "syntien" sallimuksessa.
Pänvastoin kuin esim. Islamilainen ihminen, uskonnoton kunnioittaa toisen elämää. Uskonnoton on myös henkisesti vahva, en puhu nyt mistään niistä, joilla sisäisesti on pieni uskon poikanen, joka silloin tällöin pulahtaa ulos.
Tämä näin juhannuspäivän mietelmänä. Lukekaa Islam uskonnosta, jotta ymmärrätte kyseisen uskon valtaan joutuneen ihmisen ajatuksia ja tekoja.
Miksi meillä täällä estetään kaikenlainen keskustelu meille vieraasta asiasta? Kun aikoinaan Helsingin seudulla kokoontui ääri-Islamilainen joukko kokoukseen, joka oli Englanissa kielletty, mutta meillä sallittu. Tässä kokouksessa tuotiin julki se, että "Meidän Islamilainen lippumme tulee liehumaan joskus eduskuntatalon lippusalkossa"! Voiko sen enää paremmin sanoa?!
Hyvää juhannuspäivän jatkoa!
Yllä oleva klikki kuvastaa hyvin sen asian, miten suhtautua Islam uskontoon.
Nyt myöskin tulee kysymykseen se, että sallitaanko? Yleensä jonkin uskonnon arvostelu? Vai saako siitä tuomion uskonnon halventamisesta.
Kuitenkin kun meillä on sanan vapaus, niin miten se on ymmärrettävissä? Onko niin , että jokin asia on tabu ja siitä ei saa keskustella.
On olemassa ihmisiä, joilla ei ole mitään uskonnollista vakaumusta ja siksi heidän on vaikea ymmärtää sitä, että puhutaan samasta? Jumalasta. mutta eri nimikkeellä ja mikä siihen uskoon tulee, niin onko sen pohjalla pelko ja toive. Pelko siitä, että ihminen kuolee lopullisesti ja siitä että joskus saattaa tulla totuus, että kuolema on ainoa, joka ihmistä seuraa.
Toisaalta tulee mieleen se, että "uskotaan" mutta uskoaan ei kukaan pysty todeksi todentamaan itselleen. Tämä tarkoittaa sitä, mikä on synnin raja ja miten selvitä siitä koko elämän aikana.
Onko niin kun sanotaan. "Rukoile, sinut pelastetaan" Eli tässä tapauksessa Islam usko tekee todeksi tuon sanoman.
Nyt on tulossa Ramada kuukausi. jolloin Islamistit kurittavat itseään puhtaaksi synneistä.
Siinä kun Kristitty käy kirkossa sunnuntai aamumessussa ja polvistuu syömään sen leivän ja viinin ja sillä siisti, taas on viikon synnit pois pyyhitty.
Kun ihminen ei omista itselleen mitään uskoa, niin hän myöskin on vapaa synneistä, koska ei omaksu minkään uskon kirjan oppeja.
Uskonnoista vapaa ihminen, on henkisesti paljon vahvempi, kuin sellainen, joka uskoo johonkin utopistisen taivaalliseen asiaan. Uskonnoton ihminen on realisti, nauttii elämästään pienten "syntien" sallimuksessa.
Pänvastoin kuin esim. Islamilainen ihminen, uskonnoton kunnioittaa toisen elämää. Uskonnoton on myös henkisesti vahva, en puhu nyt mistään niistä, joilla sisäisesti on pieni uskon poikanen, joka silloin tällöin pulahtaa ulos.
Tämä näin juhannuspäivän mietelmänä. Lukekaa Islam uskonnosta, jotta ymmärrätte kyseisen uskon valtaan joutuneen ihmisen ajatuksia ja tekoja.
Miksi meillä täällä estetään kaikenlainen keskustelu meille vieraasta asiasta? Kun aikoinaan Helsingin seudulla kokoontui ääri-Islamilainen joukko kokoukseen, joka oli Englanissa kielletty, mutta meillä sallittu. Tässä kokouksessa tuotiin julki se, että "Meidän Islamilainen lippumme tulee liehumaan joskus eduskuntatalon lippusalkossa"! Voiko sen enää paremmin sanoa?!
Hyvää juhannuspäivän jatkoa!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ote tuosta laittamastani linkistä, Sallitanko tämä ja onko kaikki meile tuleet Somalit ko. uskonnon pahempia kannattajia?
"Herran Jeesuksen ja Raamatun opettama usko eroaa todella paljon tässä kohden islaminuskosta. En tarkoita, että kaikki muslimit ovat terroristeja, sillä suurin osa ei sitä ole, mutta kuten Mosab Hassan Yousef on sanonut, että ne jotka todella uskovat Koraanin ja Muhammedin opetukset, niin heistä tulee tappajia ja terroristeja.
Koraani Su 9:5. Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen.
Koraani ja Muhammed opettavat tappamaan "pakanoita", mutta jos he kääntyvät uskomaan Allahiin, niin silloin heitä ei saa tappaa. Mosab oli oikeassa kun hän sanoi todellisen islaminuskon olevan vihan ja väkivallan uskonto."
Et näköjään halua olla rehellinen ja muistuttaa mitä kaikkea Raamatun vanhaan testamenttiin sisältyy, vaikka kärkkäästi tuot esille joitakin Koraanin lauseita.
En jaksa käydä kirjoittamaan asiasta tämän enempää, mutta netistä löytyy enemmän kuin riittävästi kirjoituksia miten hirvittävän sairas raamatullinen maailma onkaan!
Sattumalta valittuja linkkejä...
http://aarteenetsija.blogspot.com/2013/11/kammottava-vanha-testamentti.html
http://www.vapaasana.net/artikkelit/2007/11/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja
http://www.otto.net/x-usko/heiluttelijat.html
..jne loputtomiin.
tuohan kyseli, että saako uskontoja arvostella.
Mielestäni saa, koska näistä hihhuleista on haittaa ja suoranaista vaaraa tavalliselle ihmiselle ja koko Suomelle.
..ja kristinuskoisia hihhuleita tuleekin arvostella.
Niin kristinuskoisia saa arvostella vapaasti koska siitä ei seuraa mitään kostotoimia. Muslimeita on paras olla arvostelematta muuten voi käydä kalpaten jos he saavat tietää kuka arvosteli, voi tulla Fatwa jossa on kuolemantuomio.
Minäkin pysyttelen turvallisuussyistä vain kristittyjen arvostelemisessa se on turvallista.
Kattos vaan kun somalien hyyssärikin ilmestyi palstalle. Kyllä niitä somaleita saa arvostella.
Ei taida sinulla olla kaikki inkkarit kanootissa. Tuohan on mamu vastainen kirjoitus.
että miten se Jumala tulee mieleen kun rysähtää.
Olemme kolmannen maailmansodan kynnyksellä ja se on vain hetken kysymys kun se alkaa ja silloin kysytään kenellä on luottamus itseensä, kenen turva on Jumala ?
Voi teitä ateisti raukat, mitä te teette ?
Eipä tuo arvostelu näytä olleen kiellettyä. Kovin on sekä kirjoitusvirheiltään että sisällöltään tuttua asiaa. Hienoa, että meillä on tämä sananvapaus, jokainen saa kirjoittaa miten paljon haluaa.
"Kustaa Pöljä14.11.2013 08:53
Pakanauskontojen vapahtajiakin on useita ja neitseellinen syntyminen on ennen vanhaan ollut yleinen ilmiö.
Kun tutkii aikakausia, niin sieltä löytyy niin jumalia kuin vapahtajia ja muita erikummalisuuksia. aina ne vain kiinnostavat ihmisiä ja aina niitä uskotaan. Ehkä kuoleman pelko on sen siivittäjä ja pelko siitä, että kuoleman jälkeen ei ole mitään. Ihminen on heikko. Jos tuo jumala tuo joillekin hyvänolon tunteen, niin se on ok
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/sort_name:"Kustaa Pöljä"?sort=created&perpage=25&term_keywords=
makaberi 31.12.2012 10:20
Islam uskonto on, kuten on myös JT ja monetkin uskonnot rakennettu yhden miehen tasolta.
Makaberi on pysynyt erossa näistä mielikuvitusta syöttävistä uskon lahkoista.
Useat uskonnot on lailla suojattu ja täten koskemattomia. kuitenkin vielä on tässä maassa lupa arvostella ja eikä se joka rankaisee, ole Suomen eikä minkään muun maan vallassa, jos uskoviin on uskomista. Koska EvLut:sakin on heidän Jumalansa - jos Raamattuun on uskomista - se joka rankaisee.
Kun on maallinen oikeus tehnyt lain ns. Jumalan pilkasta, on silloin otettu valta pois yksilöltä eli tässä tapauksessa Jumalalta. Näin on myös muslimeilla asiat, -ehkä vielä pahemmin kuin muilla uskonnon lailla.
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/sort_name:"makaberi"?page=1&sort=created&perpage=25&term_keywords=
M.H. 8.11.2011 09:17
Uskonnolliset pyhätöt ovat muinaisjäänne. Kristityt ovat sikäli kunnon väkeä, että he sotivat jos sotivat, mutta Islamin lailla heillä ei ole taipumusta tappaa toisin ajattelijoita. Kirkkohan aikoinaan siunasi tappamisen, joka ei ole mitään uutta, sillä näinhän Jumalakin teki kaikessa vihassaan. "Oppia ikä kaikki"! Nythän on suomessakin jo islam terroristeja, joista kolme on pidätettynä.
Kirkon toiminta onnistuu niin kauan kuin ihminen pelkää kuolemaa ja kadotusta, joka on heihin iskostettu jo lapsena. "Herran pelko on viisuden alku"! Hiljentymispaikkanahan kirkko on mitä parhain.
M.H. 4.11.2011 10:13
Meille muuttaneet Somali-ihmiset ovat Islam uskon sanansaattajia. Täällä kohtaa kaksi hyvin voimakasta uskonnon suuntaa. Ymmärtävätkö nämä kansalaiset, jotka Kristinuskossa ovat, että Islam onkin Kristillisten Jumalan palvojien vastainen liike. Suodaanko vihollisille sillanpääasema, luovuttamalla heille vierasperäistä uskontoa salliva pyhäinpaikka?
Hyvin ristiriitaista on jos asioita tutkitaan pelkän uskonnon varjossa. Miten voi kristillinen ihminen suoda ymmärtämystä pakanuskonnon harjoittajalle, vain luottaen omaan tietämykseensä Kristinuskon Jumalan sallimissa rajoissa.......
Itse olen kirkosta eronnut ja enkä takaisin kaipaa, niin ulkokullainen on kirkon tie.
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/sort_name:"M.H."?page=3&sort=created&perpage=25&term_keywords=
Tässä kirjoituksessani korostin täällä asustavien Somalien omaksumaa uskontoa Islamista.
Yleensä kun on kyymys uskonnosta, niin kirjoituksia rajaa tehokkaasti uskonvapaus ja jos kirjoitat rienaavasti uskonnosta, niin se on vaarassa joutua tuomittavaksi.
Leikkisästi voisin sanoa, että Jumalat eivät ole kaikkivoipia, vaikka niin julistetaan. Sana: "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi". Tarkoittaa lähinnä sitä, kun sinut tuomitaan käräjäoikeudessa, niin se ei ole maallisen tuomarin vallassa, juuri tuon lauseen "älkää tuom...!" vuoksi. Jos siis Jumala olisi kaikki tietävä kaikki voipa ja hiuskaan päästäsi ei putoa, ettei Jumala sitä tiedä. Niin silloin myöskin Jumala rankaisisi.
Nyt pitää maallisen vallan ottaa valta Jumalalta. Puhutaan "Jumala tuomitsee" niin eikö se riitä? vaan sinut pitää vielä tuomita erikseen maallisessa oikeusistuimissa, eli rangaistus on kaksinkertainen.
No mitä tulee näihin ramada ym. vastaisiin mielipiteisiin, Islam kaikkine kiemuroineen on erittäinkin erikoinen. Toisekseen tiedämmekö keitä kaikkia tänne haalimme. Kun saa tulla tänne, ilman mitään papereita, niin silloinhan tämä on paratiisi rikollisille.
Kun tiedetään islamistien väkivaltaisuuden, kuten tuossa alustuksessa oleva muslimi sanoo, että "Sinut tapetaan Islamistisessä maassa, jos viet sinne väärää uskoa."!
Näin on käsitettävä, että kainalossamme saatta asustaa käärme. joka odottaa aikaa, jolloin iskeä.
No tämä on spekullaatiota parhaimillaan, mutta kuka vannoo että näin ei olisi.
Ei kukaan pysty sanomaan, mitä heidän päässään liikkuu!
Tämä ehkä luokitellaan rasistiseksi kirjoitukseksi, mutta silloin pitää oll muutakin kuin vain mututietoa, jos aikoo syyttää. Vai onko niin, että kirjoitus tukee asiaa, mutta sitä ei saa ääneen sanoa, näinhän se on yleensä mennyt.
Olen kristitty ja kuulun Suomen evankelis-luterilaiseen valtionkirkkoon vielä toistaiseksi. Kirkkoon kuuluminen on todella kallista. Verotietojeni mukaan olin maksanut vanhuuseläkeläisenä viime vuonna kymmenyksiä seurakunnalle 600 euroa. Työssä ollessani maksoin vuodessa noin 1000 euroa. En ole saanut eläkeläisenä vapaajäsenyyttä tai edes alennusta jäsenmaksusta, vaikka olen kuulunut seurakuntaan melkein 70 vuotta. Aloitin jäsenmaksuni maksamisen jo 14 vuoden ikäisenä, kun myllärin apulaisen kuuden tunnin ansioistani myös kirkko kävi perimässä kymmenykset. Kaikkiaan kirkko on niistänyt tilipussiani vuosikymmenien aikana kymmenien tuhansien eurojen verran. Olen harkinnut eroa kirkon jäsenyydestä.
Mitä minä olen saanut kirkolta itselleni noilla kymmenillä tuhansilla euroilla? Saako paljon kymmenyksiä maksanut henkilö paremman taivaspaikan kuin köyhä lajitoveri? En unohda tietenkään avioliittoon vihkimistä, lasteni kastamista ja rippikoulua sekä muutamia joulukirkkoja. Vaimoni on myös osallistunut niihin omilla yli 40 vuoden aikana maksamilla jäsenmaksuillaan. Toivottavasti kirkko on sijoittanut maksamamme kymmenykset kannattavasti myös meidän loppuelämäämme ajatellen. Taannoin joku viisas kirkonmies kertoi, että kirkosta eronnut on häpeäksi kirkolle. Miksi on? Mielestäni kymmenysten maksamisen lopettaminen ei tarkoita uskosta luopumista. Se tarkoittaa vain jäsenmaksun maksamisen lopettamista syystä tai toisesta. Kirkon taholta kohtelu voi muuttua jäsenmaksun loputtua esimerkiksi hautajaisten järjestelyissä eivätkä vuosikymmeniä maksetut kymmenykset ole enää voimassa. Kirkkoherra voi kieltää seurakunnan tilojen käytön hautajaisissa.
Ihmettelen suuresti, miksi valtio kerää jäsenmaksun kirkon pappien ja piispojen puolesta. Miksi se on valtion tehtävä? Valtion pitäisi pysyä puolueettomana kaikkien uskontojen suhteen. Toivottavasti kymmenysten periminen siirtyy takaisin kirkolle, jonne se kuuluu ja jäsenyys tulee vuosittain katkolle kuten muissakin jäsenmaksua perivissä järjestöissä.
Jäsenmaksun suuruus ei voi olla mitenkään sidoksissa ansiotuloihin, vaan kukin jäseneksi halunnut ja hyväksytty 18 vuotta täyttänyt Suomen kansalainen maksaa kunakin vuonna saman summan. Kohtuullinen vuosimaksu voisi olla enintään 50 euroa. Kirkon tulisi myös aktiivisesti pitää huolta jäsenistään ja aktivoida heitä, jotta he pysyisivät mukana toiminnassa vuodesta toiseen. Joka jättää maksun maksamatta, se jää pois jäsenyydestä. Jokainen voi tietenkin vapaaehtoisesti maksaa laitokselle nimeltä Kirkko niin paljon kuin haluaa ja antaa sille vaikka koko omaisuutensa, jos siltä tuntuu. Minä teen lahjoitukseni kotimaan tarvitseville asianomaisille suoraan enkä suinkaan kirkon kautta. Ulkomaille suunnattu apu on usein jäänyt kokonaisuudessaan välikäsille.
Miksi myös liike-elämän pitää maksaa kymmenykset kirkolle? Mitä esimerkiksi Yritys Oy saa kirkolta vastineeksi maksamillaan kymmenyksillä?
Suomen evankelisluterilaisen kirkon omaisuuden arvo maineen, metsineen ja kiinteistöineen on useita tuhansia miljoonia euroja eli useita miljardeja euroja. Lieksan seurakuntakaan ei ole seurakunnista köyhimpiä. Omaisuus pitäisi laittaa tuottamaan eikä antaa sen lojua käyttämättömänä. Sekin aika saattaa vielä olla edessä, jos jäsenmäärä vähenee riittävän paljon. Nyt rahat tulevat kirkolle ansiottomasti kuin ”Manulle illallinen”. Kirkko pitäisi irrottaa valtiosta ja valtion suorittamana kirkollisveron periminen pitäisi lopettaa. Liikelaitoksen nimeltä Kirkko tulisi hoitaa itsenäisesti omat raha- ja jäsenasiansa. Näin on monissa sivistysvaltioissa tehty.
En halua kehottaa ketään kirjoituksellani lopettamaan jäsenmaksun maksamista tai eroamaan kirkosta enkä luopumaan uskosta. Kirkosta eroamisen puolesta on jo riittävästi aktiivisesti touhuavia henkilöitä. Eräs aktiivisimmista on ollut vuodesta 2010 alkaen nykyään kristillisdemokraattien puheenjohtaja sisäministeri Päivi Räsänen, joka on saanut lausunnoillaan aikaan joukkopaon kirkosta. Sellaiseen saavutukseen tuskin moni pystyy!