Ilosanomaa uskoville!

>>Me uskovat emme kanna kuolleita silmiä.>>

Tällä tarkoitin sitä, että Jeesuksen tuoman pelastuksen odottelu on lähinnä itsekusetusta. Ihan tosiasioiden valossa. Nasaretilainen ei ole palannut, vaikka lupasi jo 1. vuosisadalla silloisille seuraajilleen palata heidän omana aikanaan.

>>Jeesuksessa on ainoastaan elämää.>>

Miksi sitten kaikki häneen uskoneetkin ovat viimeisen 2000 vuoden aikana kuolleet, aivan kuten kaikki muutkin ihmiset? Miten tuo julistus näkyy täällä todellisessa maailmassa? Ei mitenkään.

>>Koska viestisi perusteella et ole päästäsi terve. Ainoastaan hullu menisi sanomaan mitään Ilosanomaa, tai mitään siihen liittyvää vastaan.>>

Tässä näemme jälleen loistavan malliesimerkin kristillisestä fundamentalismista: kaikki jotka uskaltavat esittää kritiikkiä kristillistä uskoa kohtaan, ovat pästään sekaisin. Sinä et kykene perustelemaan uskomuksiasi millään muulla kuin tunteisiin vetoavalla jargonilla ja henkilöön kiinni käymällä.

>>kuulostaa siltä että olet mieleltäsi epätasapainoinen.>>

Kokeilisitko joskus esittää ihan jotakin TOSIASIOITA uskomustesi tueksi tuon sapenkatkuisen henkilökommentointisi sijaan. Sellainen voisi nimittäin olla hieman tehokkaampaa ja uskottavampaa.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Me uskovat emme kanna kuolleita silmiä.>>

Tällä tarkoitin sitä, että Jeesuksen tuoman pelastuksen odottelu on lähinnä itsekusetusta. Ihan tosiasioiden valossa. Nasaretilainen ei ole palannut, vaikka lupasi jo 1. vuosisadalla silloisille seuraajilleen palata heidän omana aikanaan.

>>Jeesuksessa on ainoastaan elämää.>>

Miksi sitten kaikki häneen uskoneetkin ovat viimeisen 2000 vuoden aikana kuolleet, aivan kuten kaikki muutkin ihmiset? Miten tuo julistus näkyy täällä todellisessa maailmassa? Ei mitenkään.

>>Koska viestisi perusteella et ole päästäsi terve. Ainoastaan hullu menisi sanomaan mitään Ilosanomaa, tai mitään siihen liittyvää vastaan.>>

Tässä näemme jälleen loistavan malliesimerkin kristillisestä fundamentalismista: kaikki jotka uskaltavat esittää kritiikkiä kristillistä uskoa kohtaan, ovat pästään sekaisin. Sinä et kykene perustelemaan uskomuksiasi millään muulla kuin tunteisiin vetoavalla jargonilla ja henkilöön kiinni käymällä.

>>kuulostaa siltä että olet mieleltäsi epätasapainoinen.>>

Kokeilisitko joskus esittää ihan jotakin TOSIASIOITA uskomustesi tueksi tuon sapenkatkuisen henkilökommentointisi sijaan. Sellainen voisi nimittäin olla hieman tehokkaampaa ja uskottavampaa.

Lue lisää

(Evankeliumi Mattauksen mukaan 24:36 - "Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eikä edes Poika, sen tietää vain Isä.")

Pelkästään se, että jotkut luulevat jonkun tietyn kaavan mukaan tietävän, että minkä ajan sisällä Jeesuksen toinen tuleminen pitäisi tulla, kertoo siitä, ettei ihminen voi sitä tietää. Ja sinä, hyvä mies, olet yksi niistä jotka luulevat ja sanovat, ettei Jeesus tule, koska ei ole vielä tullut. Ihminen on erehtynyt monta kertaa ja erehtyy yhä edelleenkin. Jeesuksen tuleminen ei ole meidän tietokannan nojalla.

Raamattu = tosiasia. Se on ainoastaan sinun ongelmasi jos olet valmis mennä halveeraamaan Jumalan sanaa mennä sanomaan, ettei raamattu pohjaudu TOSIASIAAN.

Terve ihminen myöntää, että Ilosanomassa on jotakin hyvää, jos se saa pahimmankin ihmisen kääntymään paremmaksi ihmiseksi. Jos senkin jälkeen on valmis sanomaan, että raamattu on pelkkä harhautus jnejne, ei ole mikään fiksu ihminen. Ole - siis - fiksu. Hyvänen aika.

pastorin_poika kirjoitti:

(Evankeliumi Mattauksen mukaan 24:36 - "Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eikä edes Poika, sen tietää vain Isä.")

Pelkästään se, että jotkut luulevat jonkun tietyn kaavan mukaan tietävän, että minkä ajan sisällä Jeesuksen toinen tuleminen pitäisi tulla, kertoo siitä, ettei ihminen voi sitä tietää. Ja sinä, hyvä mies, olet yksi niistä jotka luulevat ja sanovat, ettei Jeesus tule, koska ei ole vielä tullut. Ihminen on erehtynyt monta kertaa ja erehtyy yhä edelleenkin. Jeesuksen tuleminen ei ole meidän tietokannan nojalla.

Raamattu = tosiasia. Se on ainoastaan sinun ongelmasi jos olet valmis mennä halveeraamaan Jumalan sanaa mennä sanomaan, ettei raamattu pohjaudu TOSIASIAAN.

Terve ihminen myöntää, että Ilosanomassa on jotakin hyvää, jos se saa pahimmankin ihmisen kääntymään paremmaksi ihmiseksi. Jos senkin jälkeen on valmis sanomaan, että raamattu on pelkkä harhautus jnejne, ei ole mikään fiksu ihminen. Ole - siis - fiksu. Hyvänen aika.

Lue lisää

>>Pelkästään se, että jotkut luulevat jonkun tietyn kaavan mukaan tietävän, että minkä ajan sisällä Jeesuksen toinen tuleminen pitäisi tulla, kertoo siitä, ettei ihminen voi sitä tietää.>>

Jeesus taisi ihan itse sanoa sen:

"Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23

Keille hän osoitti nämä sanansa? Tuoloisille kuulijoilleen, vai vuosisatoja myöhemmin eläville ihmisille? Miten sinä olisit ymmärtänyt asian, jos olisit seissyt kuulijoiden joukossa?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Pelkästään se, että jotkut luulevat jonkun tietyn kaavan mukaan tietävän, että minkä ajan sisällä Jeesuksen toinen tuleminen pitäisi tulla, kertoo siitä, ettei ihminen voi sitä tietää.>>

Jeesus taisi ihan itse sanoa sen:

"Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23

Keille hän osoitti nämä sanansa? Tuoloisille kuulijoilleen, vai vuosisatoja myöhemmin eläville ihmisille? Miten sinä olisit ymmärtänyt asian, jos olisit seissyt kuulijoiden joukossa?

Lue lisää

Kerta tuo raamatunkohta ei ole toteutunut sen mukaan mitä ihmiset uskovat - se toteutuu sen mukaan, mitenkä se on tarkoitettu. Mitä jos Jeesus tarkoitti jotakin muuta? Ei olisi ainakaan ensimmäinen kerta kun Jeesuksen puhe olisi ymmärretty väärin:

(Evankeliumi Matteuksen mukaan 8-10 - "Te vähäuskoiset! Te puhutte vain siitä, että teillä ei ole leipää. Ettekö te vieläkään ymmärrä? Ettekö muista niitä viittä leipää, joista riitti viidelletuhannelle? Ja kuinka monta korillista te vielä keräsitte? Entä ne seitsemän leipää, joista riitti neljälletuhannelle? Ja kuinka monta korillista te keräsitte? Kuinka te ette ymmärrä, etten minä puhunut teille leivistä? Varokaa fariseusten ja saddukeusten hapatetta.")

Ja sekin pitää huomioda, että raamatun sanat ovat olleet ties kenenkä muokattavissa. Minua kyrsiikin, mitenkä sanotaan että Jumalan sanassa on täynnä epäkohtia jnejne, vaikka ihminen on ainut syypää siihen, että raamatussa on käännösvirheitä jne! Miksi hitossa mennä Jumalaa arvostelemaan siitä?

Tässä kohtaa haluan vielä mainita, että minusta on hävytöntä, mitenkä jotkut sanovat, että Jumala on raakalainen jne, kun IH-MI-NEN on itse se, joka tappaa toinen toisiaan. Jumalan omia luomuksiaan, jotka loi omaksi kuvakseen. Miksi ihmiset eivät voi ottaa raamatusta irti niitä kohtia, missä kuvataan Jumalan täydellistä ja pyytettyöntä rakkautta?

(Toinen Pietarin kirje 3:9 - " --- hän on kärsivällinen teitä kohtaan, koska ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan tahtoo, että kaikki kääntyisivät.")

Eli Jumala haluaa kaikkien pelastuvan - niittenkin jotka haukkuvat Jumalaa aivan liian kevyellä mielellä.

pastorin_poika kirjoitti:

Kerta tuo raamatunkohta ei ole toteutunut sen mukaan mitä ihmiset uskovat - se toteutuu sen mukaan, mitenkä se on tarkoitettu. Mitä jos Jeesus tarkoitti jotakin muuta? Ei olisi ainakaan ensimmäinen kerta kun Jeesuksen puhe olisi ymmärretty väärin:

(Evankeliumi Matteuksen mukaan 8-10 - "Te vähäuskoiset! Te puhutte vain siitä, että teillä ei ole leipää. Ettekö te vieläkään ymmärrä? Ettekö muista niitä viittä leipää, joista riitti viidelletuhannelle? Ja kuinka monta korillista te vielä keräsitte? Entä ne seitsemän leipää, joista riitti neljälletuhannelle? Ja kuinka monta korillista te keräsitte? Kuinka te ette ymmärrä, etten minä puhunut teille leivistä? Varokaa fariseusten ja saddukeusten hapatetta.")

Ja sekin pitää huomioda, että raamatun sanat ovat olleet ties kenenkä muokattavissa. Minua kyrsiikin, mitenkä sanotaan että Jumalan sanassa on täynnä epäkohtia jnejne, vaikka ihminen on ainut syypää siihen, että raamatussa on käännösvirheitä jne! Miksi hitossa mennä Jumalaa arvostelemaan siitä?

Tässä kohtaa haluan vielä mainita, että minusta on hävytöntä, mitenkä jotkut sanovat, että Jumala on raakalainen jne, kun IH-MI-NEN on itse se, joka tappaa toinen toisiaan. Jumalan omia luomuksiaan, jotka loi omaksi kuvakseen. Miksi ihmiset eivät voi ottaa raamatusta irti niitä kohtia, missä kuvataan Jumalan täydellistä ja pyytettyöntä rakkautta?

(Toinen Pietarin kirje 3:9 - " --- hän on kärsivällinen teitä kohtaan, koska ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan tahtoo, että kaikki kääntyisivät.")

Eli Jumala haluaa kaikkien pelastuvan - niittenkin jotka haukkuvat Jumalaa aivan liian kevyellä mielellä.

Lue lisää

>>Tässä kohtaa haluan vielä mainita, että minusta on hävytöntä, mitenkä jotkut sanovat, että Jumala on raakalainen jne,>>

Niin, mistäköhän tällainen ajatus on voinutkin putkahtaa joidenkuiden mieleen? Ettei vain Raamatusta: http://www.evilbible.com/

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Tässä kohtaa haluan vielä mainita, että minusta on hävytöntä, mitenkä jotkut sanovat, että Jumala on raakalainen jne,>>

Niin, mistäköhän tällainen ajatus on voinutkin putkahtaa joidenkuiden mieleen? Ettei vain Raamatusta: http://www.evilbible.com/

Lue lisää

Näytä minulle toki se raamatunkohta. Et löydä sanaa, jossa lukee että Jumala oli raakalainen. Koska sitä Hän ei ollut. Jumala oli ja on oikeudemukainen tuomari.

pastorin_poika kirjoitti:

Näytä minulle toki se raamatunkohta. Et löydä sanaa, jossa lukee että Jumala oli raakalainen. Koska sitä Hän ei ollut. Jumala oli ja on oikeudemukainen tuomari.

>>Näytä minulle toki se raamatunkohta. Et löydä sanaa, jossa lukee että Jumala oli raakalainen.>>

No eihän sitä Raamatussa tietenkään suoraan myönnetä. Mutta mitä muuta esimerkiksi tällainen toiminta on kuin silkkaa julmuutta ja raakalaisuutta:

"Minä nostan käteni taivasta kohti ja sanon: Niin totta kuin minä elän iankaikkisesti, kun minä teroitan miekkani salaman, kun minun käteni ryhtyy tuomiota pitämään, niin minä kostan vastustajilleni ja maksan vihamiehilleni. Minä annan nuolteni juopua verestä - ja minun miekkani syö lihaa - surmattujen ja vangittujen verestä, vihollispäällikköjen päistä." - 5. Moos. 32:40-42

"He tulevat kaukaisesta maasta, taivaan ääristä, Herra ja hänen vihansa aseet, hävittämään kaiken maan. Valittakaa, sillä Herran päivä on lähellä, se tulee kuin hävitys Kaikkivaltiaalta. - - Kuka ikinä tavataan, se lävistetään, kuka kiinni joutuu, se miekkaan kaatuu. Heidän pienet lapsensa murskataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan." - Jesaja 13:5, 6, 15, 16

"Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin." - 4. Moos. 31:17, 18

"Mutta kuningas otti Rispan, Aijan tyttären, kaksi poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä Meerabin, Saulin tyttären, viisi poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt Adrielille, meholalaisen Barsillain pojalle, ja luovutti heidät gibeonilaisten käsiin; ja nämä lävistivät heidät paaluihin vuorella Herran edessä, niin että ne seitsemän sortuivat kaikki yhdessä. Näin heidät surmattiin elonleikkuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alussa. - - Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle." - 2. Samuelin kirja 21:8, 9, 14

Väkivallalla hekumointia, verikostoja ja syyttömien sivullisten ja lasten silmitöntä murhaamista. Eikö sellainen ole raakalaista toimintaa?

>>Koska sitä Hän ei ollut. Jumala oli ja on oikeudemukainen tuomari.>>

Ja sinäkö sen päätät? Miksi kaikki tuossa yllä oleva toiminta on nykyään rangaistavaa ja sellainen nähdään aivan yleisesti moraalisesti vääränä ja pahana?

en edes usko että kukaan antaa tuollaista määrää ääniä tuosta puheesta. kyllä ne ovat tuon demon_of_ dawnin itsensä antamia ääniä.

Tuula H kirjoitti:

en edes usko että kukaan antaa tuollaista määrää ääniä tuosta puheesta. kyllä ne ovat tuon demon_of_ dawnin itsensä antamia ääniä.

>>en edes usko että kukaan antaa tuollaista määrää ääniä tuosta puheesta. kyllä ne ovat tuon demon_of_ dawnin itsensä antamia ääniä.>>

Kuten tuolla alempana ketjussa sanoit, uskovat ei koskaan jää sanattomaksi. Sinäkään et jäänyt, vaikka hieman aiheen vierestä ja henkilöön käyden kommentoitkin.

Hohhoo, kristillinen pelle-metalli porukka ei demoneita kiinni saaaaa... Heiltä puuttuu oikea henki.

demon_of_dawn kirjoitti:

Hohhoo, kristillinen pelle-metalli porukka ei demoneita kiinni saaaaa... Heiltä puuttuu oikea henki.

Äiijä. Demonit ovat Jumalan sanalle voimattomia.

(Evankeliumi Luukkaan mukaan 10:19 - "Katso minä olen antanut teille vallan tallata käärmeitä ja skorpioneja ja kaikkie vihollisen voimaa, eikä mikään ole satuttava teitä.")

Olet sen verran lukenut raamattua, että sinunkin pitäisi tietää. Olisi sinunkin aika astua Jumalan eteen ja jutustella vähäsen.

demon_of_dawn kirjoitti:

Hohhoo, kristillinen pelle-metalli porukka ei demoneita kiinni saaaaa... Heiltä puuttuu oikea henki.

Kaikki demonit joutuu vielä hel.vettiin. Niille on jo paikka varattuna. Ehkäpä ei kannattaisi lukeutua häviäjiin.

pastorin_poika kirjoitti:

Äiijä. Demonit ovat Jumalan sanalle voimattomia.

(Evankeliumi Luukkaan mukaan 10:19 - "Katso minä olen antanut teille vallan tallata käärmeitä ja skorpioneja ja kaikkie vihollisen voimaa, eikä mikään ole satuttava teitä.")

Olet sen verran lukenut raamattua, että sinunkin pitäisi tietää. Olisi sinunkin aika astua Jumalan eteen ja jutustella vähäsen.

Lue lisää

>>Demonit ovat Jumalan sanalle voimattomia.>>

Emme näytä olevan.

Muussa tapauksessa moni olisi varmasti jo ajanut minutkin pois tältä palstalta nasaretilaisen nimessä.

>>Olet sen verran lukenut raamattua, että sinunkin pitäisi tietää.>>

Mitä minun pitäisi tietää? Olethan sinäkin varmasti joskus selaillut Koraania, joten sinun pitäisi tietää Allahin olevan Suuri Jumala. Jostain syystä et kuitenkaan halua tätä muslimien uskomusta tunnustaa. Miksi siis kenenkään Raamatusta perillä olevan pitäisi tunnustaa sen jumalallisuus, kun lukuisat tosiasiat selvästi viittaavat sen ihmislähtöisyyteen?

Olisi sinunkin aika astua Jumalan eteen ja jutustella vähäsen.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Demonit ovat Jumalan sanalle voimattomia.>>

Emme näytä olevan.

Muussa tapauksessa moni olisi varmasti jo ajanut minutkin pois tältä palstalta nasaretilaisen nimessä.

>>Olet sen verran lukenut raamattua, että sinunkin pitäisi tietää.>>

Mitä minun pitäisi tietää? Olethan sinäkin varmasti joskus selaillut Koraania, joten sinun pitäisi tietää Allahin olevan Suuri Jumala. Jostain syystä et kuitenkaan halua tätä muslimien uskomusta tunnustaa. Miksi siis kenenkään Raamatusta perillä olevan pitäisi tunnustaa sen jumalallisuus, kun lukuisat tosiasiat selvästi viittaavat sen ihmislähtöisyyteen?

Olisi sinunkin aika astua Jumalan eteen ja jutustella vähäsen.

Lue lisää

Raamattu on kirja jota luen. Se on minulle laki ja ainut totuus. Muuta en lue.

Ja kuulehan.. olethan sinä ihminen. Väitätkö olevasi lihaksi tullut demoni? Koska se nyt olisi aika naurettavaa. Toissa tapauksessa voisit olla riivattu, mutta en ole siitäkään ihan vakuuttunut. Kerjäät mielestäni vain huomiota.

Ja vaikka olisitkin riivattu - miksi luulet että Jumala ajaisi sinut pois täältä? Herra loi sinut sitä varten, että voi rakastaa sinua. Ja sekin merkitsee sitä, että sinulla on oma tahto.

Lakkaa olemasta lapsellinen.

pastorin_poika kirjoitti:

Raamattu on kirja jota luen. Se on minulle laki ja ainut totuus. Muuta en lue.

Ja kuulehan.. olethan sinä ihminen. Väitätkö olevasi lihaksi tullut demoni? Koska se nyt olisi aika naurettavaa. Toissa tapauksessa voisit olla riivattu, mutta en ole siitäkään ihan vakuuttunut. Kerjäät mielestäni vain huomiota.

Ja vaikka olisitkin riivattu - miksi luulet että Jumala ajaisi sinut pois täältä? Herra loi sinut sitä varten, että voi rakastaa sinua. Ja sekin merkitsee sitä, että sinulla on oma tahto.

Lakkaa olemasta lapsellinen.

Lue lisää

>>Raamattu on kirja jota luen. Se on minulle laki ja ainut totuus. Muuta en lue.>>

Juuri niin. Ja täsmälleen samaa sanoo harras muslimi Koraanistaan, eli on täysin kyvytön arvioimaan uskomusmaailmaansa objektiivisista lähtökohdista. Minun pyhän kirjani täytyy olla totta, koska minä uskon asian olevan niin.

>>miksi luulet että Jumala ajaisi sinut pois täältä?>>

Se voisi vain osoittaa Jeesuksen voiman epäilijöille.

Kirjoitettu on. kirjoitti:

Kaikki demonit joutuu vielä hel.vettiin. Niille on jo paikka varattuna. Ehkäpä ei kannattaisi lukeutua häviäjiin.

>>Kaikki demonit joutuu vielä hel.vettiin.>>

Höpö höpö, sinulle on vain kerrottu valheita. Sellaista paikkaa ei ole olemassakaan.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Raamattu on kirja jota luen. Se on minulle laki ja ainut totuus. Muuta en lue.>>

Juuri niin. Ja täsmälleen samaa sanoo harras muslimi Koraanistaan, eli on täysin kyvytön arvioimaan uskomusmaailmaansa objektiivisista lähtökohdista. Minun pyhän kirjani täytyy olla totta, koska minä uskon asian olevan niin.

>>miksi luulet että Jumala ajaisi sinut pois täältä?>>

Se voisi vain osoittaa Jeesuksen voiman epäilijöille.

Lue lisää

Mutta kun ei Jumala halua ketään pakottaa. Mitä järkeä siinä olisi ollut, jos Hän kerta olisi luonut meidät ja pakottanut heti uskomaan? Sitä varten Jumala ei luonut meitä. Hän antoi meille vapaan tahdon, koska rakasti meitä niin paljon. Enkä lykkää nyt kenenkään luettavaksi sitä raamatunkohtaa, minkä kaikki ymmärtävät väärin. "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut.."

(Evankeliumi Johanneksen mukaan 20:29 - " --- Autuaita ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!")

Usko Jumalaan on sitä, ettei luo ehtoja.

Mutta, jos haluat kokea Jumalan todellisena, etkä ole sitä tähän päivään saakka saanut kokea - mene ja rukoile. Pyydä Jumalalta jotakin konkreettista, jotta voisit uskoa. Tärkeintä tuossa ehkä on se, että tuon rukouksen täytyy tulla syämestä. Sanotaanhan raamatussa kuitenkin näin:

(Jaakobin kirje 1:6-7 - "Mutta anokoon uskossa, ollenkaan epäilemättä; sillä joka epäilee, on meren aallon kaltainen, jota tuuli ajaa ja heittelee. Älköön sellainen ihminen luulko Herralta mitään saavansa.. --- )

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Kaikki demonit joutuu vielä hel.vettiin.>>

Höpö höpö, sinulle on vain kerrottu valheita. Sellaista paikkaa ei ole olemassakaan.

(Johanneksen ilmestys 20:10 - "Saatana, noiden kansojen eksyttäjä, heitetään samaan rikinkatkuiseen, tuliseen järveen kuin peto ja väärä profeetta, ja siellä niitä kidutetaan yötä päivää, aina ja ikuisesti.")

Kai sinä tyyppi ymmärrät, että sinä vain puhut, eikä puheesi ole minkään lähteen nojalla. Sanasi ei kanna siis kamalasti arvoa. Yllä oleva raamatunkohta ei kylläkään ole minun sanaani, mutta se kantaa historiaa, Jeesukseen saakka ja kauemmaksi.

pastorin_poika kirjoitti:

(Johanneksen ilmestys 20:10 - "Saatana, noiden kansojen eksyttäjä, heitetään samaan rikinkatkuiseen, tuliseen järveen kuin peto ja väärä profeetta, ja siellä niitä kidutetaan yötä päivää, aina ja ikuisesti.")

Kai sinä tyyppi ymmärrät, että sinä vain puhut, eikä puheesi ole minkään lähteen nojalla. Sanasi ei kanna siis kamalasti arvoa. Yllä oleva raamatunkohta ei kylläkään ole minun sanaani, mutta se kantaa historiaa, Jeesukseen saakka ja kauemmaksi.

Lue lisää

>>Kai sinä tyyppi ymmärrät, että sinä vain puhut, eikä puheesi ole minkään lähteen nojalla.>>

Sinä esität, että jotakin on olemassa. Todistustaakka on siis sinulla: miten osoitat helvetin olemassaolon sellaiselle, joka ei siihen usko?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Kai sinä tyyppi ymmärrät, että sinä vain puhut, eikä puheesi ole minkään lähteen nojalla.>>

Sinä esität, että jotakin on olemassa. Todistustaakka on siis sinulla: miten osoitat helvetin olemassaolon sellaiselle, joka ei siihen usko?

Lue lisää

Minä en tullut todistamaan yhtään mitään. Ei Jeesuksenkaan tehtävä pohjautunut pääasiassa ihmetekojen tekemiseen. Puhutaanhan me samasta miehestä joka tuli sanomaan että "Minä en tullut tuomaan rauhaa. Minä tulin tuomaan miekan."

Mutta mene toki ja todista että helvetti ei ole olemassa. Yritän ponnistella ja todistaa sinulle että helvetin liekit ovat olemassa.

pastorin_poika kirjoitti:

Minä en tullut todistamaan yhtään mitään. Ei Jeesuksenkaan tehtävä pohjautunut pääasiassa ihmetekojen tekemiseen. Puhutaanhan me samasta miehestä joka tuli sanomaan että "Minä en tullut tuomaan rauhaa. Minä tulin tuomaan miekan."

Mutta mene toki ja todista että helvetti ei ole olemassa. Yritän ponnistella ja todistaa sinulle että helvetin liekit ovat olemassa.

Lue lisää

>>Minä en tullut todistamaan yhtään mitään.>>

Niinpä niin.

>>Mutta mene toki ja todista että helvetti ei ole olemassa.>>

Täsmälleen samalla logiikalla kristityn tulisi todistaa, ettei Islamin uskon helvettiä tai Zeuksen heittelemiä salamoita ole olemassa. Todistustaakka on nimenomaan hänellä, joka esittää positiivisen väitteen, eli että jotakin on olemassa.

>>Yritän ponnistella ja todistaa sinulle että helvetin liekit ovat olemassa.>>

Go for it!

pastorin_poika kirjoitti:

Mutta kun ei Jumala halua ketään pakottaa. Mitä järkeä siinä olisi ollut, jos Hän kerta olisi luonut meidät ja pakottanut heti uskomaan? Sitä varten Jumala ei luonut meitä. Hän antoi meille vapaan tahdon, koska rakasti meitä niin paljon. Enkä lykkää nyt kenenkään luettavaksi sitä raamatunkohtaa, minkä kaikki ymmärtävät väärin. "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut.."

(Evankeliumi Johanneksen mukaan 20:29 - " --- Autuaita ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!")

Usko Jumalaan on sitä, ettei luo ehtoja.

Mutta, jos haluat kokea Jumalan todellisena, etkä ole sitä tähän päivään saakka saanut kokea - mene ja rukoile. Pyydä Jumalalta jotakin konkreettista, jotta voisit uskoa. Tärkeintä tuossa ehkä on se, että tuon rukouksen täytyy tulla syämestä. Sanotaanhan raamatussa kuitenkin näin:

(Jaakobin kirje 1:6-7 - "Mutta anokoon uskossa, ollenkaan epäilemättä; sillä joka epäilee, on meren aallon kaltainen, jota tuuli ajaa ja heittelee. Älköön sellainen ihminen luulko Herralta mitään saavansa.. --- )

Lue lisää

>>Mutta kun ei Jumala halua ketään pakottaa.>>

Muuten vain lupaa teloittaa kaikki, jotka eivät häntä "vapaaehtoisesti" halua vastaanottaa:

"Mutta viholliseni, jotka eivät tahtoneet minua kuninkaaksensa, tuokaa tänne ja teloittakaa minun edessäni.' - Luukas 19:27

Miten tämä eroaa siitä, miten ihmisdiktaattorit ovat kautta aikojen ylläpitäneet valtaansa? Toisinajattelijat tapetaan.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Mutta kun ei Jumala halua ketään pakottaa.>>

Muuten vain lupaa teloittaa kaikki, jotka eivät häntä "vapaaehtoisesti" halua vastaanottaa:

"Mutta viholliseni, jotka eivät tahtoneet minua kuninkaaksensa, tuokaa tänne ja teloittakaa minun edessäni.' - Luukas 19:27

Miten tämä eroaa siitä, miten ihmisdiktaattorit ovat kautta aikojen ylläpitäneet valtaansa? Toisinajattelijat tapetaan.

Lue lisää

Mutta, huomaathan mitenkä asiat ovat muuttuneet? Jumala nähtävästi lakkasi antamasta noita käskyjä sitä myötä mitä laitkin muuttuivat. Ja nekään tuskin olisivat muuttuneet jos ei olisi Jumalan tahosta kyse. Sanotaanhan raamatussa, että kaikki hyvä on Hänestä lähtöisin.

Ja hyvänen aika - jos kellään niin Jumalalla on oikeus olla kiivas Jumala. Ihmiset ovat ruumiillistuma siitä mitä seitsemän syntiä merkitsee.

Jo totta kai, järkevä ihminen, Jumala poikkeaa esim Hitleristä. Hitler oli sitä mieltä, että juutalaiset pitäisi tappaa, koska hän halusi "puhdistaa" rodun. Hitler ei voisi suoda samanlaista rakkautta mitä Jumala suo ihmisille, jotka eivät ole edes ansainneet sitä!

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Minä en tullut todistamaan yhtään mitään.>>

Niinpä niin.

>>Mutta mene toki ja todista että helvetti ei ole olemassa.>>

Täsmälleen samalla logiikalla kristityn tulisi todistaa, ettei Islamin uskon helvettiä tai Zeuksen heittelemiä salamoita ole olemassa. Todistustaakka on nimenomaan hänellä, joka esittää positiivisen väitteen, eli että jotakin on olemassa.

>>Yritän ponnistella ja todistaa sinulle että helvetin liekit ovat olemassa.>>

Go for it!

Lue lisää

Ainut asia minkä minä tulin todistamaan, oli se, että näillä palstoilla on olemassa joku, joka ei anna kenenkään kusta paskaa pitkin "Raamattu" -kategoriaa ja sanoa, että "Palvontanne on turhaa."

Enkä ymmärrä muutenkaan, että miksi olet niin suuresti äänessä yhtään mistään. Olet mies, joka väittää olevansa demoni.

pastorin_poika kirjoitti:

Mutta, huomaathan mitenkä asiat ovat muuttuneet? Jumala nähtävästi lakkasi antamasta noita käskyjä sitä myötä mitä laitkin muuttuivat. Ja nekään tuskin olisivat muuttuneet jos ei olisi Jumalan tahosta kyse. Sanotaanhan raamatussa, että kaikki hyvä on Hänestä lähtöisin.

Ja hyvänen aika - jos kellään niin Jumalalla on oikeus olla kiivas Jumala. Ihmiset ovat ruumiillistuma siitä mitä seitsemän syntiä merkitsee.

Jo totta kai, järkevä ihminen, Jumala poikkeaa esim Hitleristä. Hitler oli sitä mieltä, että juutalaiset pitäisi tappaa, koska hän halusi "puhdistaa" rodun. Hitler ei voisi suoda samanlaista rakkautta mitä Jumala suo ihmisille, jotka eivät ole edes ansainneet sitä!

Lue lisää

>>Mutta, huomaathan mitenkä asiat ovat muuttuneet? Jumala nähtävästi lakkasi antamasta noita käskyjä sitä myötä mitä laitkin muuttuivat.>>

Mikä on muuttunut? Eikös tämän pitäisi olla vielä tulossa:

"Ja minä näin enkelin seisovan auringossa, ja hän huusi suurella äänellä sanoen kaikille keskitaivaalla lentäville linnuille: "Tulkaa, kokoontukaa Jumalan suurelle aterialle syömään kuningasten lihaa ja sotapäällikköjen lihaa ja väkevien lihaa ja hevosten sekä niiden selässä istuvien lihaa ja kaikkien vapaitten ja orjien lihaa, sekä pienten että suurten". Ja minä näin pedon ja maan kuninkaat ja heidän sotajoukkonsa kokoontuneina sotiaksensa hevosen selässä istuvaa vastaan ja hänen sotajoukkoansa vastaan. Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka sen nähden oli tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin, ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet; ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa. Ja ne muut saivat surmansa hevosen selässä istuvan miekasta, joka lähti hänen suustaan; ja kaikki linnut tulivat ravituiksi heidän lihastansa." - Ilmestys 19:17-21

Eli jokainen, joka ei alistu tämän taivaallisen despootin tahtoon, tapetaan. Juuri tällä tavoin jokainen vallanhimoinen ihmishallitsijakin on aina toiminut. Moraalisesti näillä toimintamalleilla ei ole mitään eroa keskenään.

>>Ja hyvänen aika - jos kellään niin Jumalalla on oikeus olla kiivas Jumala.>>

Jos kellään niin Hitlerillä oli oikeus olla kiivas Führer.
Jos kellään niin Stalinilla oli oikeus olla kiivas pääsihteeri.
Jos kellään niin Gaddafilla oli oikeus olla kiivas beduiinijohtaja.
Jos kellään niin Kim Jong-unilla on oikeus olla kiivas Isänsä Seuraaja.
Jos kellään niin juutalaisten heimojumalalla on oikeus olla kiivas Jumala.

Ymmärrät varmaan jo pointin.

>>Hitler oli sitä mieltä, että juutalaiset pitäisi tappaa, koska hän halusi "puhdistaa" rodun.>>

Ja Raamatun jumala on sitä mieltä, että kaikki maailman ihmiset pitäisi tappaa, jotka eivät alistu hänen hallitusvaltaansa. Ellet usko, niin lue uudelleen tuo Ilmestyskirjan kohta tuosta edeltä. Ja varmemmaksi vakuudeksi voit lukea vielä Ilmestys 20:12-15.

Ainoa ero maallisten valtiaiden ja Raamatun jumalan välillä on se, että ensin mainitut ovat olleet todella olemassa. Kuitenkin, vaikka Raamatun jumalaa ei ole olemassa, on Raamatun teksteihin vetoamalla saatu historian kuluessa paljon pahaa aikaan täällä todellisessa maailmassa. Eivätkä nämä pahuudet rajoitu ainoastaan ristiretkiin ja noitavainoihin; niistä on olemassa paljon tuoreempiakin esimerkkejä, myös aivan nykyajalta.

Tässä yksi syy siihen, että taistelen raamatullista ja kristillistä hapatusta vastaan! Ihmisten tulee alkaa jo hiljalleen heräämään Uuteen Aamunkoittoon...

pastorin_poika kirjoitti:

Ainut asia minkä minä tulin todistamaan, oli se, että näillä palstoilla on olemassa joku, joka ei anna kenenkään kusta paskaa pitkin "Raamattu" -kategoriaa ja sanoa, että "Palvontanne on turhaa."

Enkä ymmärrä muutenkaan, että miksi olet niin suuresti äänessä yhtään mistään. Olet mies, joka väittää olevansa demoni.

Lue lisää

>>Ainut asia minkä minä tulin todistamaan, oli se, että näillä palstoilla on olemassa joku, joka ei anna kenenkään kusta paskaa pitkin "Raamattu" -kategoriaa ja sanoa, että "Palvontanne on turhaa.">>

No, onhan se tietysti hyvä, että edes joku sieltä lammaslaumasta älähtää, kun kalikka kalahtaa.

Olen jo selittänyt, mitä tarkoitin tuolla - myönnettäköön, hieman provosoivalla - aloituksellani. Toisaalta palvontanne ei toki siinä mielessä ole turhaa, jos ajatellaan, että ihminen itse saattaa saada uskonnostaan jotakin. Mutta tällä ajattelumallilla myöskään muslimien, hindujen, luonnonhenkiin uskovien tai satanistien palvonta ei ole sen turhempaa. Hekin saavat psykologisesti jotakin irti, noista omista kuvitelmistaan.

>>Enkä ymmärrä muutenkaan, että miksi olet niin suuresti äänessä yhtään mistään.>>

Näin se taas nähdään, että uskova on kovasti mielellään rajoittamassa sellaisen keskustelijan keskustelua, joka tuo esiin kriittistä näkökulmaa uskovan omiin uskomuksiin.

Olen keskustellut aivan palstan aihepiirin mukaisista asioista, eikä missään kohtaa mainita keskustelulle ehdoksi, että osallistujan tulisi uskoa Raamatun jumalalliseen inspiraatioon. Raamattu on julkinen eepos, ja siihen liittyvistä asioista voidaan aivan hyvin keskustella myös jumalattomasta näkökulmasta käsin.

>>Olet mies, joka väittää olevansa demoni.>>

Olet mies, joka väittää olevansa pastorin poika. Mutta oletko aivan varma...?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Ainut asia minkä minä tulin todistamaan, oli se, että näillä palstoilla on olemassa joku, joka ei anna kenenkään kusta paskaa pitkin "Raamattu" -kategoriaa ja sanoa, että "Palvontanne on turhaa.">>

No, onhan se tietysti hyvä, että edes joku sieltä lammaslaumasta älähtää, kun kalikka kalahtaa.

Olen jo selittänyt, mitä tarkoitin tuolla - myönnettäköön, hieman provosoivalla - aloituksellani. Toisaalta palvontanne ei toki siinä mielessä ole turhaa, jos ajatellaan, että ihminen itse saattaa saada uskonnostaan jotakin. Mutta tällä ajattelumallilla myöskään muslimien, hindujen, luonnonhenkiin uskovien tai satanistien palvonta ei ole sen turhempaa. Hekin saavat psykologisesti jotakin irti, noista omista kuvitelmistaan.

>>Enkä ymmärrä muutenkaan, että miksi olet niin suuresti äänessä yhtään mistään.>>

Näin se taas nähdään, että uskova on kovasti mielellään rajoittamassa sellaisen keskustelijan keskustelua, joka tuo esiin kriittistä näkökulmaa uskovan omiin uskomuksiin.

Olen keskustellut aivan palstan aihepiirin mukaisista asioista, eikä missään kohtaa mainita keskustelulle ehdoksi, että osallistujan tulisi uskoa Raamatun jumalalliseen inspiraatioon. Raamattu on julkinen eepos, ja siihen liittyvistä asioista voidaan aivan hyvin keskustella myös jumalattomasta näkökulmasta käsin.

>>Olet mies, joka väittää olevansa demoni.>>

Olet mies, joka väittää olevansa pastorin poika. Mutta oletko aivan varma...?

Lue lisää

"Olet mies, joka väittää olevansa pastorin poika. Mutta oletko aivan varma...?"

:D Tyyppi, mikä oli tuo argumentti? Kumpi on todennäköisempää - se että minä olen pastorin poika, vai se, että sinä olet demoni? Henki, joka pyörii täällä, kuin joku "Nettikummitus", joka on oikeasti alaikäinen, vielä tuttia imevä Jonne? Oletko ihan tosissasi?

Ja ei, eihän sinun ole pakko uskoa raamattuun, jotta voisit keskustella täällä. Kuka niin on väittänyt? Sinun puheesi ei ole se mikä minua raivostuttaa. Minua suututtaa nykyuskovaiset, jotka luulevat pääsevänsä taivaaseen vain siksi, koska uskovat. Se ei riitä.

pastorin_poika kirjoitti:

"Olet mies, joka väittää olevansa pastorin poika. Mutta oletko aivan varma...?"

:D Tyyppi, mikä oli tuo argumentti? Kumpi on todennäköisempää - se että minä olen pastorin poika, vai se, että sinä olet demoni? Henki, joka pyörii täällä, kuin joku "Nettikummitus", joka on oikeasti alaikäinen, vielä tuttia imevä Jonne? Oletko ihan tosissasi?

Ja ei, eihän sinun ole pakko uskoa raamattuun, jotta voisit keskustella täällä. Kuka niin on väittänyt? Sinun puheesi ei ole se mikä minua raivostuttaa. Minua suututtaa nykyuskovaiset, jotka luulevat pääsevänsä taivaaseen vain siksi, koska uskovat. Se ei riitä.

Lue lisää

>>Tyyppi, mikä oli tuo argumentti?>>

No ihan suomeksi: tiedätkö, kuka todella on isäsi? Jeesuksellakin oli ongelmia tämän asian kanssa, joten miksei teillä muilla sitten voisi olla.

>>Kumpi on todennäköisempää - se että minä olen pastorin poika, vai se, että sinä olet demoni?>>

Se, että minä olen Demon of Dawn.

>>Sinun puheesi ei ole se mikä minua raivostuttaa.>>

Hienoa. Sittenhän meille sukeutuu tässä vielä pitkä ja antoisa keskustelu, eikö vain.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Tyyppi, mikä oli tuo argumentti?>>

No ihan suomeksi: tiedätkö, kuka todella on isäsi? Jeesuksellakin oli ongelmia tämän asian kanssa, joten miksei teillä muilla sitten voisi olla.

>>Kumpi on todennäköisempää - se että minä olen pastorin poika, vai se, että sinä olet demoni?>>

Se, että minä olen Demon of Dawn.

>>Sinun puheesi ei ole se mikä minua raivostuttaa.>>

Hienoa. Sittenhän meille sukeutuu tässä vielä pitkä ja antoisa keskustelu, eikö vain.

Lue lisää

Oivoi :D Tuo oli niin kuin oudoin brainfuck tähän menneessä.

Kysymys:

"Kumpi on todennäköisempää - se että minä olen pastorin poika, vai se, että sinä olet demoni?"

Vastaus:

"Se, että minä olen Demon of Dawn."

Eli, se on vähemmän todennäköistä, että satuin syntymään pastoriperheeseen - joka tekee minusta pastorin pojan - kuin se, että: " --- minä olen Demon of Dawn."

Pari asiaa selväksi :) Hömppä.

Sinä et edes usko Jumalaan.

(Jaakobin kirje 2:19 - "Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; pahat hengetkin sen uskovat ja vapisevat.")

Mutta sinä teet silti paholaisen työtä - tietoisesti tai sitten epätietoisesti:

(Evankeliumi Matteuksen mukaan 10:28 - "Älkää pelätkö niitä jotka tappavat ruumiin mutta eivät kykene tappamaan sielua. Pelätkää sen sijaan häntä, joka voi sekä ruumiin että sielun hukuttaa helvettiin.")

Äläkä ota rohkaisua tuosta. Ei kanna kunniaa olla saatanan orja.

Mitä sinä siis teet näillä palstoilla? Mitä kukaan epäuskova tekee näillä palstoilla, jotka ovat "Raamattu" -katergorian nimellä?

(Matteuksen evankeliumin mukaan 24:11 - "Monia vääriä profeettoja nousee, ja he eksyttävät monia.")

En sano suoranaisesti, että olisit mikään väärä profeetta, mutta voitko väittää että et yrittäisi eksyttää näillä palstoilla olevia uskovia? Jos et mielestäsi tee niin - mitä hittoa sitten?

Minusta onkin niin kummallista, että väität olevasi demoni, vaikket selkeästikään ole. Tunnet raamatunkohtia hyvin, mutta käytät niitä uskovia vastaan. On helpomi tuhota kuin rakentaa. Mitä iloa sinulla on siitä?

"Sittenhän meille sukeutuu tässä vielä pitkä ja antoisa keskustelu, eikö vain."

Ei. Ei ole näin. Miksi? Koska sinulla on tietty kaava jota noudatat. Tiedät joitakin raamatunkohtia, jotka pistävät lukijat miettimään asioita uudelleen. So what? Kaikki mitä sinä teet on, että jos joku puhuu sinulle Jumalan rakkaudesta, käännät aiheen ylösalaisin. Jos pitäisin kaunista kukkaruukkua kädessä - toteaisin: "Se on kaunis." Sinä astut kuvioihin ja hajoitat sen palasiksi. Sitten sanot: "Eikä ole. Sehän on rikki, idiootti."

Me voitaisiin mennä tätä samaa ympyrää uudelleen ja uudelleen. Mutta raamatussa sanotaan, että vältelkää turhia kiistoja. Sitä myötä mitä sinä vain herjaat Jumalaa, etkä mielestäni osaa keskustella rakentavasti, tämä ei ole Jumalan mielenmukainen neuvottelu. Mielestäni tämä on sinun keino lietsoa pahuutta, johon tuskin itsekään uskot. Uskot vain itseesi ja siihen, että hyvää tai pahaa ei ole, ei ainakaan hengellisessä tai spirituaalisessa mielessä.

Siunaukset kuitenkin sinulle. Palaa Herran luokse. Joohan?

pastorin_poika kirjoitti:

Oivoi :D Tuo oli niin kuin oudoin brainfuck tähän menneessä.

Kysymys:

"Kumpi on todennäköisempää - se että minä olen pastorin poika, vai se, että sinä olet demoni?"

Vastaus:

"Se, että minä olen Demon of Dawn."

Eli, se on vähemmän todennäköistä, että satuin syntymään pastoriperheeseen - joka tekee minusta pastorin pojan - kuin se, että: " --- minä olen Demon of Dawn."

Pari asiaa selväksi :) Hömppä.

Sinä et edes usko Jumalaan.

(Jaakobin kirje 2:19 - "Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; pahat hengetkin sen uskovat ja vapisevat.")

Mutta sinä teet silti paholaisen työtä - tietoisesti tai sitten epätietoisesti:

(Evankeliumi Matteuksen mukaan 10:28 - "Älkää pelätkö niitä jotka tappavat ruumiin mutta eivät kykene tappamaan sielua. Pelätkää sen sijaan häntä, joka voi sekä ruumiin että sielun hukuttaa helvettiin.")

Äläkä ota rohkaisua tuosta. Ei kanna kunniaa olla saatanan orja.

Mitä sinä siis teet näillä palstoilla? Mitä kukaan epäuskova tekee näillä palstoilla, jotka ovat "Raamattu" -katergorian nimellä?

(Matteuksen evankeliumin mukaan 24:11 - "Monia vääriä profeettoja nousee, ja he eksyttävät monia.")

En sano suoranaisesti, että olisit mikään väärä profeetta, mutta voitko väittää että et yrittäisi eksyttää näillä palstoilla olevia uskovia? Jos et mielestäsi tee niin - mitä hittoa sitten?

Minusta onkin niin kummallista, että väität olevasi demoni, vaikket selkeästikään ole. Tunnet raamatunkohtia hyvin, mutta käytät niitä uskovia vastaan. On helpomi tuhota kuin rakentaa. Mitä iloa sinulla on siitä?

"Sittenhän meille sukeutuu tässä vielä pitkä ja antoisa keskustelu, eikö vain."

Ei. Ei ole näin. Miksi? Koska sinulla on tietty kaava jota noudatat. Tiedät joitakin raamatunkohtia, jotka pistävät lukijat miettimään asioita uudelleen. So what? Kaikki mitä sinä teet on, että jos joku puhuu sinulle Jumalan rakkaudesta, käännät aiheen ylösalaisin. Jos pitäisin kaunista kukkaruukkua kädessä - toteaisin: "Se on kaunis." Sinä astut kuvioihin ja hajoitat sen palasiksi. Sitten sanot: "Eikä ole. Sehän on rikki, idiootti."

Me voitaisiin mennä tätä samaa ympyrää uudelleen ja uudelleen. Mutta raamatussa sanotaan, että vältelkää turhia kiistoja. Sitä myötä mitä sinä vain herjaat Jumalaa, etkä mielestäni osaa keskustella rakentavasti, tämä ei ole Jumalan mielenmukainen neuvottelu. Mielestäni tämä on sinun keino lietsoa pahuutta, johon tuskin itsekään uskot. Uskot vain itseesi ja siihen, että hyvää tai pahaa ei ole, ei ainakaan hengellisessä tai spirituaalisessa mielessä.

Siunaukset kuitenkin sinulle. Palaa Herran luokse. Joohan?

Lue lisää

>>Sinä et edes usko Jumalaan.>>

Olen jo aiemmin kertonut sinulle tämän.

>>Mutta sinä teet silti paholaisen työtä>>

Entäpä jos paholaisia ei ole olemassakaan siinä merkityksessä kuin niistä kristinuskossa puhutaan? Entäpä jos myöskään jumalaa ja perisyntiä ei ole olemassa? Mitä uskollesi siinä tapauksessa tapahtuisi? Oletkos koskaan uskaltanut miettiä?

>>Koska sinulla on tietty kaava jota noudatat.>>

Mutta niinhän teillä kristityilläkin on. Miksi haluat pidättää ainoastaan itsellesi oikeuden tähän?

>>Minusta onkin niin kummallista, että väität olevasi demoni, vaikket selkeästikään ole.>>

Mistä sinä tämän tiedät?

Sinä väität kovasti uskovasi Raamatun kertomuksiin. Siellähän kerrotaan demoneista, joten miksi demoneita ei voisi olla olemassa?

>>Tunnet raamatunkohtia hyvin, mutta käytät niitä uskovia vastaan. On helpomi tuhota kuin rakentaa. Mitä iloa sinulla on siitä?>>

Olen jo aiemmin kertonut sinulle myös sen, miksi vastustan kristinuskoa. Ellet enää muista, niin sitten saat edelleenkin täyttää mielesi aukot omilla toiveillasi.

>>Me voitaisiin mennä tätä samaa ympyrää uudelleen ja uudelleen. Mutta raamatussa sanotaan, että vältelkää turhia kiistoja.>>

Tottahan toki ne ovat nyt mielestäsi turhia kiistoja, kun et ole vastannut oikeastaan yhteen ainoaan faktaan, jonka olen eteesi laittanut.

>>Mielestäni tämä on sinun keino lietsoa pahuutta>>

Mielestäni perustellun kritiikin esittäminen ei ole pahuutta ensinään.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Sinä et edes usko Jumalaan.>>

Olen jo aiemmin kertonut sinulle tämän.

>>Mutta sinä teet silti paholaisen työtä>>

Entäpä jos paholaisia ei ole olemassakaan siinä merkityksessä kuin niistä kristinuskossa puhutaan? Entäpä jos myöskään jumalaa ja perisyntiä ei ole olemassa? Mitä uskollesi siinä tapauksessa tapahtuisi? Oletkos koskaan uskaltanut miettiä?

>>Koska sinulla on tietty kaava jota noudatat.>>

Mutta niinhän teillä kristityilläkin on. Miksi haluat pidättää ainoastaan itsellesi oikeuden tähän?

>>Minusta onkin niin kummallista, että väität olevasi demoni, vaikket selkeästikään ole.>>

Mistä sinä tämän tiedät?

Sinä väität kovasti uskovasi Raamatun kertomuksiin. Siellähän kerrotaan demoneista, joten miksi demoneita ei voisi olla olemassa?

>>Tunnet raamatunkohtia hyvin, mutta käytät niitä uskovia vastaan. On helpomi tuhota kuin rakentaa. Mitä iloa sinulla on siitä?>>

Olen jo aiemmin kertonut sinulle myös sen, miksi vastustan kristinuskoa. Ellet enää muista, niin sitten saat edelleenkin täyttää mielesi aukot omilla toiveillasi.

>>Me voitaisiin mennä tätä samaa ympyrää uudelleen ja uudelleen. Mutta raamatussa sanotaan, että vältelkää turhia kiistoja.>>

Tottahan toki ne ovat nyt mielestäsi turhia kiistoja, kun et ole vastannut oikeastaan yhteen ainoaan faktaan, jonka olen eteesi laittanut.

>>Mielestäni tämä on sinun keino lietsoa pahuutta>>

Mielestäni perustellun kritiikin esittäminen ei ole pahuutta ensinään.

Lue lisää

"Entäpä jos paholaisia ei ole olemassakaan -- "

Jos ei ole niitä, ei ole demoneitakaan?

pastorin_poika kirjoitti:

"Entäpä jos paholaisia ei ole olemassakaan -- "

Jos ei ole niitä, ei ole demoneitakaan?

>>Jos ei ole niitä, ei ole demoneitakaan?>>

No niin, hyvin hokattu. Nyt taisin jäädä kiinni... tai en ehkä sittenkään.

Se mitä minä tarkoitan ihmisellä, on jokseenkin sama mitä te kristitytkin ihmisellä tarkoitatte. Mutta se mitä tarkoitan demonilla, on melko lailla eri asia kuin mitä teille on meistä opetettu. Eli toisin sanoen: en ole kristillisen mytologian "demoni".

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Jos ei ole niitä, ei ole demoneitakaan?>>

No niin, hyvin hokattu. Nyt taisin jäädä kiinni... tai en ehkä sittenkään.

Se mitä minä tarkoitan ihmisellä, on jokseenkin sama mitä te kristitytkin ihmisellä tarkoitatte. Mutta se mitä tarkoitan demonilla, on melko lailla eri asia kuin mitä teille on meistä opetettu. Eli toisin sanoen: en ole kristillisen mytologian "demoni".

Lue lisää

Jaajaa. Tajusin. Tutkitaanhan demoneita tieteen tasollakin, mutta ne tutkimukset jäävät aika laihoiksi kuitenkin. On yritetty todistaa pahojen henkien toimintaa, mutta nyt ollaan päätytty siihen, että pyritään todistaa ettei niitä ole. Kuten spiritismiä on tutkittu aika paljon ja sanottu, että jokin ihmisen sisällä olevat aistit liikkuvat sitä lasia jnejnejne.

No mutta joo - pistetään kristillinen mytologia sikseen sivuun:

Milläisena sinä uskot demoneihin? Oletko kenties kokenut jotakin luonnotonta? Valtaosa jotka eivät usko Jumalaan kieltävät yliluonnollisen olemassaolon. Joten, oletko poikkeus?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Jos ei ole niitä, ei ole demoneitakaan?>>

No niin, hyvin hokattu. Nyt taisin jäädä kiinni... tai en ehkä sittenkään.

Se mitä minä tarkoitan ihmisellä, on jokseenkin sama mitä te kristitytkin ihmisellä tarkoitatte. Mutta se mitä tarkoitan demonilla, on melko lailla eri asia kuin mitä teille on meistä opetettu. Eli toisin sanoen: en ole kristillisen mytologian "demoni".

Lue lisää

Niin - ja sekin kysymys vielä demoneista syntyi:

Mikä on demoneiden tehtävä tässä maailmassa, sinun mielestäsi? Mitä varten ne ovat täällä?

pastorin_poika kirjoitti:

Jaajaa. Tajusin. Tutkitaanhan demoneita tieteen tasollakin, mutta ne tutkimukset jäävät aika laihoiksi kuitenkin. On yritetty todistaa pahojen henkien toimintaa, mutta nyt ollaan päätytty siihen, että pyritään todistaa ettei niitä ole. Kuten spiritismiä on tutkittu aika paljon ja sanottu, että jokin ihmisen sisällä olevat aistit liikkuvat sitä lasia jnejnejne.

No mutta joo - pistetään kristillinen mytologia sikseen sivuun:

Milläisena sinä uskot demoneihin? Oletko kenties kokenut jotakin luonnotonta? Valtaosa jotka eivät usko Jumalaan kieltävät yliluonnollisen olemassaolon. Joten, oletko poikkeus?

Lue lisää

>>Milläisena sinä uskot demoneihin? Oletko kenties kokenut jotakin luonnotonta?>>

En ole kokenut, eikä sellaista kaikkeudessa olekaan. Vaikka ihmiset eivät jotakin asiaa ymmärrä, ei se tarkoita, että se olisi luonnotonta / yliluonnollista. Se on vain jotakin ihmisen tiedon ja kokemusmaailman ylittävää.

Hieman samaan tapaan se, ettei sammakko ymmärrä algebran lainalaisuuksia, ei tarkoita sitä, etteikö matematiikkaa olisi olemassa. Sitä ei vain ole olemassa sellaisille eliöille, jotka eivät kykene sitä käsittämään. - Myöskään ihminen ei kykene kaikkea käsittämään, eikä milloinkaan voi tulla käsittämäänkään (vaikka tosin usein kuvitteleekin kaiken tietävänsä).

>>Valtaosa jotka eivät usko Jumalaan kieltävät yliluonnollisen olemassaolon.>>

Universumissa ei voi olla mitään universumin ylittävää. Kaikki on siis universumiin kuuluvaa, ja siinä mielessä luonnollista. Myös kaikki ne ilmiöt ja prosessit, joiden mekaniikan ymmärtämiseen ei ihminen tieteineen yllä.

pastorin_poika kirjoitti:

Niin - ja sekin kysymys vielä demoneista syntyi:

Mikä on demoneiden tehtävä tässä maailmassa, sinun mielestäsi? Mitä varten ne ovat täällä?

>>Mikä on demoneiden tehtävä tässä maailmassa, sinun mielestäsi?>>

Meitä on moneen lähtöön. Minun tehtäväni on tällä palstalla lähinnä tällainen:
http://img.wikinut.com/img/luls_y_.cxwt_8nj/jpeg/724x5000/Little-Demon.jpeg

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Mikä on demoneiden tehtävä tässä maailmassa, sinun mielestäsi?>>

Meitä on moneen lähtöön. Minun tehtäväni on tällä palstalla lähinnä tällainen:
http://img.wikinut.com/img/luls_y_.cxwt_8nj/jpeg/724x5000/Little-Demon.jpeg

Lue lisää

Pakotat näkemään ihmisiä eri tavalla, kenties? Pysyt siis siinä kiinni, että olet demoni?

pastorin_poika kirjoitti:

Pakotat näkemään ihmisiä eri tavalla, kenties? Pysyt siis siinä kiinni, että olet demoni?

>>Pakotat näkemään ihmisiä eri tavalla, kenties?>>

Kuva sisälsi (jälleen kerran) ripauksen ironiaa. Ei pidä ottaa näitä asioita niin vakavasti, ja tämän sanon ihan vakavasti.

Kuten olen jo aikaisemmin sanonut, ei ketään voi pakottaa muuttamaan maailmankatsomustaan. Jokainen tekee sen vapaasta tahdostaan, kun on siihen valmis. Toiset eivät ole siihen koskaan valmiita, ja se on sitten heidän osansa.

>>Pysyt siis siinä kiinni, että olet demoni?>>

Yep. Mutta kuten sinulle tässä jo kerroin,
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12321908#comment-68665277-view
en lainkaan sellainen kuin te kristinuskoiset kuvittelette.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Milläisena sinä uskot demoneihin? Oletko kenties kokenut jotakin luonnotonta?>>

En ole kokenut, eikä sellaista kaikkeudessa olekaan. Vaikka ihmiset eivät jotakin asiaa ymmärrä, ei se tarkoita, että se olisi luonnotonta / yliluonnollista. Se on vain jotakin ihmisen tiedon ja kokemusmaailman ylittävää.

Hieman samaan tapaan se, ettei sammakko ymmärrä algebran lainalaisuuksia, ei tarkoita sitä, etteikö matematiikkaa olisi olemassa. Sitä ei vain ole olemassa sellaisille eliöille, jotka eivät kykene sitä käsittämään. - Myöskään ihminen ei kykene kaikkea käsittämään, eikä milloinkaan voi tulla käsittämäänkään (vaikka tosin usein kuvitteleekin kaiken tietävänsä).

>>Valtaosa jotka eivät usko Jumalaan kieltävät yliluonnollisen olemassaolon.>>

Universumissa ei voi olla mitään universumin ylittävää. Kaikki on siis universumiin kuuluvaa, ja siinä mielessä luonnollista. Myös kaikki ne ilmiöt ja prosessit, joiden mekaniikan ymmärtämiseen ei ihminen tieteineen yllä.

Lue lisää

En nyt nosta tätä pilkallisessa mieleen, joten pyrin kunnioittamaan "demonisuuttasi" - mutta mikäli et usko yliluonnolliseen, mitenkä sinä voisit olla demoni?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Pakotat näkemään ihmisiä eri tavalla, kenties?>>

Kuva sisälsi (jälleen kerran) ripauksen ironiaa. Ei pidä ottaa näitä asioita niin vakavasti, ja tämän sanon ihan vakavasti.

Kuten olen jo aikaisemmin sanonut, ei ketään voi pakottaa muuttamaan maailmankatsomustaan. Jokainen tekee sen vapaasta tahdostaan, kun on siihen valmis. Toiset eivät ole siihen koskaan valmiita, ja se on sitten heidän osansa.

>>Pysyt siis siinä kiinni, että olet demoni?>>

Yep. Mutta kuten sinulle tässä jo kerroin,
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12321908#comment-68665277-view
en lainkaan sellainen kuin te kristinuskoiset kuvittelette.

Lue lisää

No, ok :D Yritän tässä nyt olla ajattelematta kristinuskon käsityksen mukaisesti, jotta ymmärtäisin ajattelutapaasi paremmin, demoneihin nyt siis liittyen. Mutta se toki edellyttää lisää kysymyksiä.

Mikäli Jumalaa ei ole, eikä saatanaakaan.. Mistä demonit ovat sinun mielestä lähtöisin? Vaikka Jumalaa ei olisikaan ja maailman synty on lähtenyt itsestään ja ihmiset ovat sattuneet saamaan jotenkin alkunsa, lisääntyneet kun apinat ovat vain tarpeeksi pitkään hässineet ja onnistuneet saamaan karvattomia lapsia, joka näyttäisi olevan nyt sitten joku australopitikus ja homosapienssi - hemmetti etten edes muista mitenkä tuo homma menikään :D - Mutta, mistä demonit ovat lähtöisin? Raamatun mukaan demonit olivat enkeleitä. Mistä sinun demonit ovat?

pastorin_poika kirjoitti:

No, ok :D Yritän tässä nyt olla ajattelematta kristinuskon käsityksen mukaisesti, jotta ymmärtäisin ajattelutapaasi paremmin, demoneihin nyt siis liittyen. Mutta se toki edellyttää lisää kysymyksiä.

Mikäli Jumalaa ei ole, eikä saatanaakaan.. Mistä demonit ovat sinun mielestä lähtöisin? Vaikka Jumalaa ei olisikaan ja maailman synty on lähtenyt itsestään ja ihmiset ovat sattuneet saamaan jotenkin alkunsa, lisääntyneet kun apinat ovat vain tarpeeksi pitkään hässineet ja onnistuneet saamaan karvattomia lapsia, joka näyttäisi olevan nyt sitten joku australopitikus ja homosapienssi - hemmetti etten edes muista mitenkä tuo homma menikään :D - Mutta, mistä demonit ovat lähtöisin? Raamatun mukaan demonit olivat enkeleitä. Mistä sinun demonit ovat?

Lue lisää

>>Mistä demonit ovat sinun mielestä lähtöisin?>>

Sieltä samasta, mistä galaksit, tähdet, vuoret ja te ihmisetkin: Universumin tuulista, pitkien aikojen takaa. Sinunkin rakennuspalikoissasi on osia, jotka on synnytetty tähtien ytimissä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Composition_of_the_human_body#mediaviewer/File:201_Elements_of_the_Human_Body-01.jpg

>>lisääntyneet kun apinat ovat vain tarpeeksi pitkään hässineet ja onnistuneet saamaan karvattomia lapsia>>

Olet ymmärtänyt evoluutioteorian oleellisilta osiltaan väärin. Todennäköisesti sinulle on tarkoituksella opetettu se väärin, jotta se saataisiin näyttämään naurettavalta, ja sitä myötä kristillinen maailmankuva näyttäisi perustellummalta. Tämä olisi kokonaan toinen keskustelu, joten en mene tähän aiheeseen tässä sen enempää. Kannattaa kuitenkin tutkia, mitä evoluutioteoria todellisuudessa väittää ja mitä se ei väitä.

pastorin_poika kirjoitti:

En nyt nosta tätä pilkallisessa mieleen, joten pyrin kunnioittamaan "demonisuuttasi" - mutta mikäli et usko yliluonnolliseen, mitenkä sinä voisit olla demoni?

>>mikäli et usko yliluonnolliseen, mitenkä sinä voisit olla demoni?>>

Demonit eivät ole yliluonnollisia. Kyllähän sinäkin varmasti vaikutat "yliluonnolliselta" yksittäisen etanan näkökulmasta, mutta itse tiedät ettet ole.

Toistan yhä edelleen: se, ettei ihminen ole selvittänyt eikä ymmärrä kaikkia ilmiöitä ja muotoja universumissa, ei millään muotoa tarkoita sitä, että nuo tuntemattomat asiat olisivat yliluonnollisia.

Olet ehkä joskus kuullut vertauksen, jossa nykyihmiset voisivat matkustaa jumbojetillä aikakoneen kautta muutama tuhat vuotta taaksepäin ja laskeutuisivat jetillään heimokyläläisten alueille. Nuo kyläläiset todennäköisesti heittäytyisivät maahan palvomaan ja pelkäämään näitä "yliluonnollisisa" vieraitaan. Nykyään kuitenkin tiedämme, ettei jumbojet (tai muutkaan vanhalle ajalle tuntemattomat kapistukset kuten kännykät ja internetit) riko fysiikan lakeja, eivätkä näin ollen ole yliluonnollista.

Ihmisen kannalta katsottuna on vain tunnettua ja tuntematonta.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>mikäli et usko yliluonnolliseen, mitenkä sinä voisit olla demoni?>>

Demonit eivät ole yliluonnollisia. Kyllähän sinäkin varmasti vaikutat "yliluonnolliselta" yksittäisen etanan näkökulmasta, mutta itse tiedät ettet ole.

Toistan yhä edelleen: se, ettei ihminen ole selvittänyt eikä ymmärrä kaikkia ilmiöitä ja muotoja universumissa, ei millään muotoa tarkoita sitä, että nuo tuntemattomat asiat olisivat yliluonnollisia.

Olet ehkä joskus kuullut vertauksen, jossa nykyihmiset voisivat matkustaa jumbojetillä aikakoneen kautta muutama tuhat vuotta taaksepäin ja laskeutuisivat jetillään heimokyläläisten alueille. Nuo kyläläiset todennäköisesti heittäytyisivät maahan palvomaan ja pelkäämään näitä "yliluonnollisisa" vieraitaan. Nykyään kuitenkin tiedämme, ettei jumbojet (tai muutkaan vanhalle ajalle tuntemattomat kapistukset kuten kännykät ja internetit) riko fysiikan lakeja, eivätkä näin ollen ole yliluonnollista.

Ihmisen kannalta katsottuna on vain tunnettua ja tuntematonta.

Lue lisää

Jaa.. No en kyllä näe itseäni miltään näkökulmalta yliluonnollisena olentona. Jumalan luomus vain. :)

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Mutta, huomaathan mitenkä asiat ovat muuttuneet? Jumala nähtävästi lakkasi antamasta noita käskyjä sitä myötä mitä laitkin muuttuivat.>>

Mikä on muuttunut? Eikös tämän pitäisi olla vielä tulossa:

"Ja minä näin enkelin seisovan auringossa, ja hän huusi suurella äänellä sanoen kaikille keskitaivaalla lentäville linnuille: "Tulkaa, kokoontukaa Jumalan suurelle aterialle syömään kuningasten lihaa ja sotapäällikköjen lihaa ja väkevien lihaa ja hevosten sekä niiden selässä istuvien lihaa ja kaikkien vapaitten ja orjien lihaa, sekä pienten että suurten". Ja minä näin pedon ja maan kuninkaat ja heidän sotajoukkonsa kokoontuneina sotiaksensa hevosen selässä istuvaa vastaan ja hänen sotajoukkoansa vastaan. Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka sen nähden oli tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin, ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet; ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa. Ja ne muut saivat surmansa hevosen selässä istuvan miekasta, joka lähti hänen suustaan; ja kaikki linnut tulivat ravituiksi heidän lihastansa." - Ilmestys 19:17-21

Eli jokainen, joka ei alistu tämän taivaallisen despootin tahtoon, tapetaan. Juuri tällä tavoin jokainen vallanhimoinen ihmishallitsijakin on aina toiminut. Moraalisesti näillä toimintamalleilla ei ole mitään eroa keskenään.

>>Ja hyvänen aika - jos kellään niin Jumalalla on oikeus olla kiivas Jumala.>>

Jos kellään niin Hitlerillä oli oikeus olla kiivas Führer.
Jos kellään niin Stalinilla oli oikeus olla kiivas pääsihteeri.
Jos kellään niin Gaddafilla oli oikeus olla kiivas beduiinijohtaja.
Jos kellään niin Kim Jong-unilla on oikeus olla kiivas Isänsä Seuraaja.
Jos kellään niin juutalaisten heimojumalalla on oikeus olla kiivas Jumala.

Ymmärrät varmaan jo pointin.

>>Hitler oli sitä mieltä, että juutalaiset pitäisi tappaa, koska hän halusi "puhdistaa" rodun.>>

Ja Raamatun jumala on sitä mieltä, että kaikki maailman ihmiset pitäisi tappaa, jotka eivät alistu hänen hallitusvaltaansa. Ellet usko, niin lue uudelleen tuo Ilmestyskirjan kohta tuosta edeltä. Ja varmemmaksi vakuudeksi voit lukea vielä Ilmestys 20:12-15.

Ainoa ero maallisten valtiaiden ja Raamatun jumalan välillä on se, että ensin mainitut ovat olleet todella olemassa. Kuitenkin, vaikka Raamatun jumalaa ei ole olemassa, on Raamatun teksteihin vetoamalla saatu historian kuluessa paljon pahaa aikaan täällä todellisessa maailmassa. Eivätkä nämä pahuudet rajoitu ainoastaan ristiretkiin ja noitavainoihin; niistä on olemassa paljon tuoreempiakin esimerkkejä, myös aivan nykyajalta.

Tässä yksi syy siihen, että taistelen raamatullista ja kristillistä hapatusta vastaan! Ihmisten tulee alkaa jo hiljalleen heräämään Uuteen Aamunkoittoon...

Lue lisää

"Ihmisten tulee alkaa jo hiljalleen heräämään Uuteen Aamunkoittoon..."

Mitähän tämä "Uusi Aamunkoitto" toisi tullessaan.
Toisiko se sen, että huomaisi olleensa edellisenä iltana "lapsellisen sinisilmäinen"

pastorin_poika kirjoitti:

Raamattu on kirja jota luen. Se on minulle laki ja ainut totuus. Muuta en lue.

Ja kuulehan.. olethan sinä ihminen. Väitätkö olevasi lihaksi tullut demoni? Koska se nyt olisi aika naurettavaa. Toissa tapauksessa voisit olla riivattu, mutta en ole siitäkään ihan vakuuttunut. Kerjäät mielestäni vain huomiota.

Ja vaikka olisitkin riivattu - miksi luulet että Jumala ajaisi sinut pois täältä? Herra loi sinut sitä varten, että voi rakastaa sinua. Ja sekin merkitsee sitä, että sinulla on oma tahto.

Lakkaa olemasta lapsellinen.

Lue lisää

en tiedä muusta, mutta paljon tuo demon täällä roikkuu näillä palstoilla häiritsemässä.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Mutta kun ei Jumala halua ketään pakottaa.>>

Muuten vain lupaa teloittaa kaikki, jotka eivät häntä "vapaaehtoisesti" halua vastaanottaa:

"Mutta viholliseni, jotka eivät tahtoneet minua kuninkaaksensa, tuokaa tänne ja teloittakaa minun edessäni.' - Luukas 19:27

Miten tämä eroaa siitä, miten ihmisdiktaattorit ovat kautta aikojen ylläpitäneet valtaansa? Toisinajattelijat tapetaan.

Lue lisää

Eikös Siinä olekin kysymys ihmisdiktaattorista?

Tuula H kirjoitti:

en tiedä muusta, mutta paljon tuo demon täällä roikkuu näillä palstoilla häiritsemässä.

>>en tiedä muusta, mutta paljon tuo demon täällä roikkuu näillä palstoilla häiritsemässä.>>

Et todellakaan näytä tietävän muusta mitään.
Kritiikin esittäjää kyllä jaksat arvostella, vaan itse kritiikkiin et osaa vastata mitään.

Olisi hyvä tietää? kirjoitti:

"Ihmisten tulee alkaa jo hiljalleen heräämään Uuteen Aamunkoittoon..."

Mitähän tämä "Uusi Aamunkoitto" toisi tullessaan.
Toisiko se sen, että huomaisi olleensa edellisenä iltana "lapsellisen sinisilmäinen"

Lue lisää

>>Mitähän tämä "Uusi Aamunkoitto" toisi tullessaan.>>

Vähemmän uskonnon varjolla tehtyjä rikoksia, ihmisoikeuksien polkemista ja rehellisempää maailmankatsomusta jokaiselle säädylle?

>>Pointtini on, että me ollaan sodassa. Ja se joka on turpa tukossa, ja pitää uskoaan vain harrastuksena>>

Hehhee, sinussa on ainakin potkua. Hyvä niin, olenkin aina ihmetellyt tapauskovaisia, jotka vesittävät sen sanoman, johin väittävät uskovansa.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Pointtini on, että me ollaan sodassa. Ja se joka on turpa tukossa, ja pitää uskoaan vain harrastuksena>>

Hehhee, sinussa on ainakin potkua. Hyvä niin, olenkin aina ihmetellyt tapauskovaisia, jotka vesittävät sen sanoman, johin väittävät uskovansa.

Lue lisää

Minä olen ainakin kaikkea muuta kuin tapauskovainen.

Tämä on sota, joka ei nuku. Jos siihen uskoo, muttei mene sen mukaan, on melkeinpä jo kaatunut tuossa sodassa. Uskaltaisin sanoa näin.

pastorin_poika kirjoitti:

Minä olen ainakin kaikkea muuta kuin tapauskovainen.

Tämä on sota, joka ei nuku. Jos siihen uskoo, muttei mene sen mukaan, on melkeinpä jo kaatunut tuossa sodassa. Uskaltaisin sanoa näin.

Lue lisää

>>Tämä on sota, joka ei nuku.>>

Yeah baby, it is WAR!!
http://www.youtube.com/watch?v=jlQ-r6Dj1jk

Se johtuu siitä koska ollaan Suomessa. Kiitän Herraa siitä, että asuin valtaosan elämästäni itävallassa.

Eikä heillä ole heikkoa uskoa. Heillä on heikko kyky puolustautua. Sosiaalisien taitojen puutteesta tämä kaikki johtuu.

Uskovat seisovat silti paremmassa valossa kuin te. On helpompi tuhota kuin rakentaa. Ja kaikkea mitä teette, on puhua tuhotonta paskaa Jumalasta. Mitä uskovat tekevät, ainakin ne jotka uskoltavat avata suunsa, yrittävät rakentaa ja tuoda teille näkyville Jumalan rakkautta ja armoa. Mutta teitä ei kiinnosta mikään muu kuin "Jumala on raakalainen!" Jnejne. Älkääkä sanoko, ettei Jumala muuta vaihtoehtoa anna, koska Jumala on antanut meille kaikille niin monta mahdollisuutta kääntyä paremmalle tielle, mutta me ollaan päätetty sylkeä Häntä päin kasvoja ja mennä pois, seitsemän kuolemensyntiemme äärelle.

Joten teidän usko on ainut, joka tässä on heikkoa.

uskovat ei koskaan jää sanattomaksi, koska heillä on Jumalan sana käytössä.

Well, thank u kindly. Tuttu käyttäjäkin vielä.

>>Ei missään tapauksessa ole.>>

Harhassa elävä ei tietenkään tajua elävänsä harhassa; se on hänelle täyttä totta.

>>Ilosanoma on juuri siinä että "sokeista" tulee näkeviä, "kuolleista" tulee eläviä>>

Vai että ihan kuollesita eläviä.

Kerrohan, kuinka monta kristittyä on jättänyt kuolemisen väliin, kun noutaja on kohdallansa seisahtunut? Kuinka moni ihmisen lapsi on onnistunut tuon marttyyri-nasaretilaisen nimessä höpläyttämään Viikatemiestä? Ei yksikään! Joka ikinen teistä on lopulta painunut maan multiin, eikä ole sieltä sen koommin enää ylös noussut. Tämän elämän ja kuoleman totuuden ovat ymmärtäneet monet taiteilijatkin, tässä yksi heistä:

"Usko minua ystäväni, meitä kaikkia kerran musta kuolo päähän koppaa. Yksi toisensa perään hän meitä maahan nuijii."
- Aleksis Kivi

>>Kannattaa käydä lukee/kattelee tuolta joskus kun on ylimäärästä aikaa monia eläviä todisteita raamatun ilosanoman hyödyllisyydestä>>

Jokainen noistakin satuilijoista tulee aikanaan kuolemaan. Sen jälkeen he eivät enää ole eläviä todisteita, vaan edesmenneitä, joiden muisto hetken häilyy läheistensä keskuudessa. Kunnes sekin aikanaan kuolee.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Ei missään tapauksessa ole.>>

Harhassa elävä ei tietenkään tajua elävänsä harhassa; se on hänelle täyttä totta.

>>Ilosanoma on juuri siinä että "sokeista" tulee näkeviä, "kuolleista" tulee eläviä>>

Vai että ihan kuollesita eläviä.

Kerrohan, kuinka monta kristittyä on jättänyt kuolemisen väliin, kun noutaja on kohdallansa seisahtunut? Kuinka moni ihmisen lapsi on onnistunut tuon marttyyri-nasaretilaisen nimessä höpläyttämään Viikatemiestä? Ei yksikään! Joka ikinen teistä on lopulta painunut maan multiin, eikä ole sieltä sen koommin enää ylös noussut. Tämän elämän ja kuoleman totuuden ovat ymmärtäneet monet taiteilijatkin, tässä yksi heistä:

"Usko minua ystäväni, meitä kaikkia kerran musta kuolo päähän koppaa. Yksi toisensa perään hän meitä maahan nuijii."
- Aleksis Kivi

>>Kannattaa käydä lukee/kattelee tuolta joskus kun on ylimäärästä aikaa monia eläviä todisteita raamatun ilosanoman hyödyllisyydestä>>

Jokainen noistakin satuilijoista tulee aikanaan kuolemaan. Sen jälkeen he eivät enää ole eläviä todisteita, vaan edesmenneitä, joiden muisto hetken häilyy läheistensä keskuudessa. Kunnes sekin aikanaan kuolee.

Lue lisää

"Vai että ihan kuolleista eläviä."

Langennut synnissä elävä ihminen on kuolleessa tilassa. "Hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman". Kun ihminen saa Jumalan Pyhän Hengen sisimpäänsä hän tulee eläväksi ja osalliseksi iankaikkisesta elämästä. Tätä ei voi tietenkään ymmärtää ihminen joka ei ole vielä saanut Jumalan Elämää sisimpäänsä. Jeesus sanoo: "Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä."

"Joka ikinen teistä on lopulta painunut maan multiin, eikä ole sieltä sen koommin enää ylös noussut. "

Jeesukseen uskovan toivo onkin tulevassa ylösnousemuksessa.
Se ei ole vielä tapahtunut vaan se tapahtuu viimeisenä päivänä niin kuin raamatussa on luvattu.

"Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä." - Jeesus

"Älkää ihmetelkö tätä, sillä hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen. "

Me odotamme edelleen tuota luvattua viimeistä päivää. Ihmiskunta kulkee vääjäämättä kohti tuota päivää. Jumala on säätänyt päivän jolloin hän tulee tuomitsemaan kaikki, kuolleet ja elävät.

TMarko kirjoitti:

"Vai että ihan kuolleista eläviä."

Langennut synnissä elävä ihminen on kuolleessa tilassa. "Hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman". Kun ihminen saa Jumalan Pyhän Hengen sisimpäänsä hän tulee eläväksi ja osalliseksi iankaikkisesta elämästä. Tätä ei voi tietenkään ymmärtää ihminen joka ei ole vielä saanut Jumalan Elämää sisimpäänsä. Jeesus sanoo: "Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä."

"Joka ikinen teistä on lopulta painunut maan multiin, eikä ole sieltä sen koommin enää ylös noussut. "

Jeesukseen uskovan toivo onkin tulevassa ylösnousemuksessa.
Se ei ole vielä tapahtunut vaan se tapahtuu viimeisenä päivänä niin kuin raamatussa on luvattu.

"Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä." - Jeesus

"Älkää ihmetelkö tätä, sillä hetki tulee, jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat hänen äänensä ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen. "

Me odotamme edelleen tuota luvattua viimeistä päivää. Ihmiskunta kulkee vääjäämättä kohti tuota päivää. Jumala on säätänyt päivän jolloin hän tulee tuomitsemaan kaikki, kuolleet ja elävät.

Lue lisää

>>Langennut synnissä elävä ihminen on kuolleessa tilassa.>>

Tuo on pelkkää kristillistä jargonia. Ihmiset ovat luonnoltaan eläimiä, ja niinpä aikojen saatossa kaikkea luonnollista (esim. seksi) on pidetty kirkoissa "syntinä". Koska syyllistäminen on yksi tehokas tapa hallita ihmismassoja.

Uskonnot hamuavat itselleen alaisia ja valtaa, ja näitä aivottomia ryhmäsieluisia marionettejahan on niille kyllä riittänyt maailman sivu.

>>"Hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".>>

Jos Jumala ei halunnut syntiä maailmaan, niin miksi helvetissä hän sitten alunperin loi tuon puun paratiisiin? Jumala itsehän teki koko synnin mahdolliseksi, ja kun siihen miinaan sitten astuttiin (taivaan lähettämän puhuvan käärmeen suosiollisella avustuksella), niin siitäpä Jumala sitten saikin syyn rangaista ihmiskuntaa vuosituhannesta toiseen, eikä loppua näy.

Aavikkojahven käskystä on veren täytynyt valua virtanaan ja sukupolvesta toiseen. Aivan kuin hän nauttisi tästä kaikesta...

>>Kun ihminen saa Jumalan Pyhän Hengen sisimpäänsä hän tulee eläväksi ja osalliseksi iankaikkisesta elämästä.>>

Tämä ilmiö on puhtaasti psykologinen. Jos ihminen uskoo ihan mihin tahansa, niin se muuttuu hänelle todellisuudeksi. Toimivathan lumelääkkeetkin monille.

>>Me odotamme edelleen tuota luvattua viimeistä päivää.>>

Ja tälle odotukselle ei loppua tule, ennen kuin viimeinenkin odottaja on kaatunut kuolleena maahan.

>>Jumala on säätänyt päivän jolloin hän tulee tuomitsemaan kaikki, kuolleet ja elävät.>>

Jos näin olisi, niin miksiköhän kaikki UT:n kirjoittajat kuvittelivat tuon päivän tulevan jo heidän omana elinaikanaan? Eivätkä ainoastaan kuvitelleet, vaan tiesivät julistaa sitä ihan Jeesuksen sananakin (esim. 1. Tess. 4:15).

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Langennut synnissä elävä ihminen on kuolleessa tilassa.>>

Tuo on pelkkää kristillistä jargonia. Ihmiset ovat luonnoltaan eläimiä, ja niinpä aikojen saatossa kaikkea luonnollista (esim. seksi) on pidetty kirkoissa "syntinä". Koska syyllistäminen on yksi tehokas tapa hallita ihmismassoja.

Uskonnot hamuavat itselleen alaisia ja valtaa, ja näitä aivottomia ryhmäsieluisia marionettejahan on niille kyllä riittänyt maailman sivu.

>>"Hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".>>

Jos Jumala ei halunnut syntiä maailmaan, niin miksi helvetissä hän sitten alunperin loi tuon puun paratiisiin? Jumala itsehän teki koko synnin mahdolliseksi, ja kun siihen miinaan sitten astuttiin (taivaan lähettämän puhuvan käärmeen suosiollisella avustuksella), niin siitäpä Jumala sitten saikin syyn rangaista ihmiskuntaa vuosituhannesta toiseen, eikä loppua näy.

Aavikkojahven käskystä on veren täytynyt valua virtanaan ja sukupolvesta toiseen. Aivan kuin hän nauttisi tästä kaikesta...

>>Kun ihminen saa Jumalan Pyhän Hengen sisimpäänsä hän tulee eläväksi ja osalliseksi iankaikkisesta elämästä.>>

Tämä ilmiö on puhtaasti psykologinen. Jos ihminen uskoo ihan mihin tahansa, niin se muuttuu hänelle todellisuudeksi. Toimivathan lumelääkkeetkin monille.

>>Me odotamme edelleen tuota luvattua viimeistä päivää.>>

Ja tälle odotukselle ei loppua tule, ennen kuin viimeinenkin odottaja on kaatunut kuolleena maahan.

>>Jumala on säätänyt päivän jolloin hän tulee tuomitsemaan kaikki, kuolleet ja elävät.>>

Jos näin olisi, niin miksiköhän kaikki UT:n kirjoittajat kuvittelivat tuon päivän tulevan jo heidän omana elinaikanaan? Eivätkä ainoastaan kuvitelleet, vaan tiesivät julistaa sitä ihan Jeesuksen sananakin (esim. 1. Tess. 4:15).

Lue lisää

Ei kannata kompastua siihen, että me olemme vajavaisia ihmisiä. Kaikki jossakin erehtyvät. Se on aika inhimillinen erehdys, jos toivoo jonkin asian tapahtuvan omana elinaikanaan. Jumala katsoo asioita varmasti hyvin eri perspektiivistä kuin me ihmiset. Hän näkee kokonaisuuden ja me vain yritämme sitä haparoiden hahmottaa. Jeesus itsekin sanoi ettei edes hän tiedä sitä päivää ja hetkeä vaan ainoastaan Jumala tietää.

Uskon että jokainen Jeesuksen opetuslapsi toivoi kovasti että kaikki olisi tapahtunut mahdollisimman pian. Mutta pikku hiljaa asian todellinen laita alkoi paljastua. Jumala tahtoo antaa pelastus mahdollisuuden viimeiseen mahdolliseen sukupolveen asti.

"Sillä niinä päivinä on oleva ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut hamasta luomakunnan alusta, jonka Jumala on luonut, tähän asti, eikä milloinkaan tule. Ja ellei Herra lyhentäisi niitä päiviä, ei mikään liha pelastuisi." - Jeesus antaa merkin sen ajan lähestymisestä

Kannattaa muuten katsoa dokumentti 'Ahdistuksen aikakausi'

https://www.youtube.com/watch?v=1HVtYexfd1E&feature=kp

Ihmiskunnalle annetaan mahdollisuus näyttää miten pitkälle he pötkivät ilman Jumalan puuttumista asioihin.
Vähän niin kuin lapsi sanoisi isälleen: "Kyllä me pärjätään ilman sinun apuasi."

"Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa." - Jaakob

"Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista. " - Paavali

TMarko kirjoitti:

Ei kannata kompastua siihen, että me olemme vajavaisia ihmisiä. Kaikki jossakin erehtyvät. Se on aika inhimillinen erehdys, jos toivoo jonkin asian tapahtuvan omana elinaikanaan. Jumala katsoo asioita varmasti hyvin eri perspektiivistä kuin me ihmiset. Hän näkee kokonaisuuden ja me vain yritämme sitä haparoiden hahmottaa. Jeesus itsekin sanoi ettei edes hän tiedä sitä päivää ja hetkeä vaan ainoastaan Jumala tietää.

Uskon että jokainen Jeesuksen opetuslapsi toivoi kovasti että kaikki olisi tapahtunut mahdollisimman pian. Mutta pikku hiljaa asian todellinen laita alkoi paljastua. Jumala tahtoo antaa pelastus mahdollisuuden viimeiseen mahdolliseen sukupolveen asti.

"Sillä niinä päivinä on oleva ahdistus, jonka kaltaista ei ole ollut hamasta luomakunnan alusta, jonka Jumala on luonut, tähän asti, eikä milloinkaan tule. Ja ellei Herra lyhentäisi niitä päiviä, ei mikään liha pelastuisi." - Jeesus antaa merkin sen ajan lähestymisestä

Kannattaa muuten katsoa dokumentti 'Ahdistuksen aikakausi'

https://www.youtube.com/watch?v=1HVtYexfd1E&feature=kp

Ihmiskunnalle annetaan mahdollisuus näyttää miten pitkälle he pötkivät ilman Jumalan puuttumista asioihin.
Vähän niin kuin lapsi sanoisi isälleen: "Kyllä me pärjätään ilman sinun apuasi."

"Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa." - Jaakob

"Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista. " - Paavali

Lue lisää

>>Ei kannata kompastua siihen, että me olemme vajavaisia ihmisiä. Kaikki jossakin erehtyvät.>>

Ohitat kokonaan asian ytimen tässä. Raamattua mainostetaan Jumalan erehtymättömäksi Sanaksi (ja sellaistahan täydelliseltä kaikkivaltiaalta voisi toki odottaakin, sillä miten muuten Jumalan Sanan voisi erottaa ihmisten vajavaisista kirjoituksista?). Myös Raamattu itse väittää itsestään tällaista.

Mitä siis se sinulle kertoo, että Raamatusta löytyy vilisemällä virheitä, epäonnistuneita ennustuksia ja ristiriitaisuuksia? Tai se, että Raamattuun on kopioitu vanhempaa egyptiläistä viisautta? Tarkkaan ottaen MIKÄ on se osuus Raamatussa, joka todistaa sen olevan kotoisin jostakin ihmistä korkeammasta lähteestä?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Ei kannata kompastua siihen, että me olemme vajavaisia ihmisiä. Kaikki jossakin erehtyvät.>>

Ohitat kokonaan asian ytimen tässä. Raamattua mainostetaan Jumalan erehtymättömäksi Sanaksi (ja sellaistahan täydelliseltä kaikkivaltiaalta voisi toki odottaakin, sillä miten muuten Jumalan Sanan voisi erottaa ihmisten vajavaisista kirjoituksista?). Myös Raamattu itse väittää itsestään tällaista.

Mitä siis se sinulle kertoo, että Raamatusta löytyy vilisemällä virheitä, epäonnistuneita ennustuksia ja ristiriitaisuuksia? Tai se, että Raamattuun on kopioitu vanhempaa egyptiläistä viisautta? Tarkkaan ottaen MIKÄ on se osuus Raamatussa, joka todistaa sen olevan kotoisin jostakin ihmistä korkeammasta lähteestä?

Lue lisää

Miksi olet niin varma siitä, että nuo egyptiläiset viisaudet ovat todella egyptiläisiä? Jumalan viisaus ei ole tästä maailmasta. Hyvä on Hänestä lähtöisin. Joten, mistä nuo viidaudet ovatkaan lähtöisin ja päättyneet raamattuun - ne ovat tulleet Herrasta.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Langennut synnissä elävä ihminen on kuolleessa tilassa.>>

Tuo on pelkkää kristillistä jargonia. Ihmiset ovat luonnoltaan eläimiä, ja niinpä aikojen saatossa kaikkea luonnollista (esim. seksi) on pidetty kirkoissa "syntinä". Koska syyllistäminen on yksi tehokas tapa hallita ihmismassoja.

Uskonnot hamuavat itselleen alaisia ja valtaa, ja näitä aivottomia ryhmäsieluisia marionettejahan on niille kyllä riittänyt maailman sivu.

>>"Hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".>>

Jos Jumala ei halunnut syntiä maailmaan, niin miksi helvetissä hän sitten alunperin loi tuon puun paratiisiin? Jumala itsehän teki koko synnin mahdolliseksi, ja kun siihen miinaan sitten astuttiin (taivaan lähettämän puhuvan käärmeen suosiollisella avustuksella), niin siitäpä Jumala sitten saikin syyn rangaista ihmiskuntaa vuosituhannesta toiseen, eikä loppua näy.

Aavikkojahven käskystä on veren täytynyt valua virtanaan ja sukupolvesta toiseen. Aivan kuin hän nauttisi tästä kaikesta...

>>Kun ihminen saa Jumalan Pyhän Hengen sisimpäänsä hän tulee eläväksi ja osalliseksi iankaikkisesta elämästä.>>

Tämä ilmiö on puhtaasti psykologinen. Jos ihminen uskoo ihan mihin tahansa, niin se muuttuu hänelle todellisuudeksi. Toimivathan lumelääkkeetkin monille.

>>Me odotamme edelleen tuota luvattua viimeistä päivää.>>

Ja tälle odotukselle ei loppua tule, ennen kuin viimeinenkin odottaja on kaatunut kuolleena maahan.

>>Jumala on säätänyt päivän jolloin hän tulee tuomitsemaan kaikki, kuolleet ja elävät.>>

Jos näin olisi, niin miksiköhän kaikki UT:n kirjoittajat kuvittelivat tuon päivän tulevan jo heidän omana elinaikanaan? Eivätkä ainoastaan kuvitelleet, vaan tiesivät julistaa sitä ihan Jeesuksen sananakin (esim. 1. Tess. 4:15).

Lue lisää

Siis mitä ihmettä. Oletko niin sokeaksi tullut sen johdosta kun metsästät Jumalaa ja yrität vääristää Hänen sanoja, että kumoat koko ihmisyyden moraalisuuttakin?

Ja ihan nyt sinun tiedoksesi - raamatussa ei kerrota paljoakaan esiaviollisesta seksistä, mutta se on silti fiksua ja tieteellisessä mielessä todistettu järkeväksi. Kirkko tekee siinä virheen että sanoo että niin sanotaan raamatussa. Mutta voidaan päätellä muista raamatunkohdista, kuten että keho on Pyhän Hengen temppeli ja ettei sitä kuulu saastuttaa. Ja seksin nimessä voi tehdä ties mitä saastaista. Mm rikoksia. Seksin säästäminen avioliittoon on fiksua. Ja plz mene sanomaan että tieteen mukaan kuuluu harrastella ympäriinsä jne koska se nyt on vain naurettavaa.

pastorin_poika kirjoitti:

Miksi olet niin varma siitä, että nuo egyptiläiset viisaudet ovat todella egyptiläisiä? Jumalan viisaus ei ole tästä maailmasta. Hyvä on Hänestä lähtöisin. Joten, mistä nuo viidaudet ovatkaan lähtöisin ja päättyneet raamattuun - ne ovat tulleet Herrasta.

Lue lisää

>>Miksi olet niin varma siitä, että nuo egyptiläiset viisaudet ovat todella egyptiläisiä?>>

Sanooko Amenemope sinulle mitään?

http://en.wikipedia.org/wiki/Instruction_of_Amenemope

Se on Raamatun Sananlaskujen kirjaa vanhempaa egyptiläistä matskua, mutta silti tekstien väliset yhtäläisyydet ovat silmiinpistävät. Näin ollen lainaussuunta on kiistaton, eli nimenomaan egyptiläisestä viisaudesta on lainattu tekstejä Raamattuun eikä päinvastoin.

Mutta ei muuta kuin tutkimaan asiaa tarkemmin, mikäli olet vilpitön totuuden etsijä:

http://www.shemtaia.com/diss.shtml

http://www.shemtaia.com/Diss/8bApParallels.pdf

http://en.wikipedia.org/wiki/Instruction_of_Amenemope#Comparison_of_texts

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Ei kannata kompastua siihen, että me olemme vajavaisia ihmisiä. Kaikki jossakin erehtyvät.>>

Ohitat kokonaan asian ytimen tässä. Raamattua mainostetaan Jumalan erehtymättömäksi Sanaksi (ja sellaistahan täydelliseltä kaikkivaltiaalta voisi toki odottaakin, sillä miten muuten Jumalan Sanan voisi erottaa ihmisten vajavaisista kirjoituksista?). Myös Raamattu itse väittää itsestään tällaista.

Mitä siis se sinulle kertoo, että Raamatusta löytyy vilisemällä virheitä, epäonnistuneita ennustuksia ja ristiriitaisuuksia? Tai se, että Raamattuun on kopioitu vanhempaa egyptiläistä viisautta? Tarkkaan ottaen MIKÄ on se osuus Raamatussa, joka todistaa sen olevan kotoisin jostakin ihmistä korkeammasta lähteestä?

Lue lisää

Ymmärräthän sinä että Paavalin kirjeet on Paavalin kirjeitä eri seurakunnille? Ne ei ole Jumalan kirjeitä seurakunnille vaan Jumalan palvelijan Paavalin. Ei Paavali ole mikään Jumala eikä kukaan muukaan sellaista väitä sen enempää kuin että minä olisin tai että minun sanani olisi joka pilkultaan Jumalan sanaa. Jumalan Pyhä Henki vaikuttaa ihmisessä iloa, rauhaa, rakkautta ja kaikkinaista hyvyyttä.

Paavali odotti tietenkin Herran paluuta omana aikanaan niin kuin kaikki muutkin uskovat. Niin minäkin odotan hänen paluutaan nyt omana aikanani. Se on uskovan toivo että hän tulee takaisin joku päivä ja perustaa Jumalan valtakunnan maanpäälle. Mutta kun kukaan meistä ei tiedä milloin se päivä tulee, niin viisainsa kuitenkin on uskoa että se tulee omana aikana kuin vasta tuhansien vuosien päästä. Mutta en minä pety jos hän ei tule vielä minun aikanani. Politiikkaan minä olen pettynyt. Jokainen uskova kuitenkin tahtoo valmistautua siihen päivään ja siihen hetkeen kun hän tulee ja tuo todellisen rauhan ja turvallisuuden kaikille kansoille ja kaikille ihmisille. Mutta sen aika ei ole vielä tullut ja Jumalalla on siihen syynsä joista minulla on vain pieni haju. Jumala mitä ilmeisemmin tahtoo antaa ihmisille aikaa näyttää mitä he saavat aikaan kaikella tiedollaan ja omalla viisaudellaan, saavatko he tänne rauhaa ja hyvää tahtoa vai päättyykö kaikki ihmisen yrittäminen lopulta kaiken lihan tuhoon jossakin ydinsodassa...

"Tai se, että Raamattuun on kopioitu vanhempaa egyptiläistä viisautta?"

Jumala antaa viisautta kelle tahtoo. Jos jossakin kansassa on oikeamielisiä ihmisiä Jumala voi antaa heille viisautta. Raamatussa on kertomuksia raamatunkin henkilöistä jotka elivät ja asuivat egyptin korkeissa viroissa. Se egyptiläinen viisaus jota sieltä on löytynyt voi ihan yhtä hyvin olla vaikka heprealaisen Joosefin Jumalalta saamaa viisautta jota muut egyptiläiset viisaat ovat muokanneet omiin nimiinsä. Raamatussa sanotaan myös Salomonista:

1. Kun. 4:34
"Ja Salomon viisautta tultiin kuulemaan kaikista kansoista, kaikkien maan kuninkaiden luota, jotka olivat kuulleet hänen viisaudestansa. "

Ja niin näitäkin viisauksia vietiin kaikkiin kansoihin. Mutta tuskinpa sinä uskot tuohonkaan raamatun paikkaan?


"Tarkkaan ottaen MIKÄ on se osuus Raamatussa, joka todistaa sen olevan kotoisin jostakin ihmistä korkeammasta lähteestä? "



Johannes esimerkiksi kirjoittaa evankeliuminsa loppuun näin:

"Nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä."

Luukas kirjoittaa evankeliuminsa alkuun esim näin:

"Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,
niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus,
että oppisit tuntemaan, kuinka varmat ne asiat ovat, jotka sinulle on opetettu"

Miltä tuo sinusta kuulostaa? Eivät he ainakaan väitä mitään sellaista mihin sinä etsit todisteita. Ennemminkin nämä kirjoittavat yrittävät olla niin rehellisiä ja totuuden mukaisia kuin vain ihminen voi olla.

TMarko kirjoitti:

Ymmärräthän sinä että Paavalin kirjeet on Paavalin kirjeitä eri seurakunnille? Ne ei ole Jumalan kirjeitä seurakunnille vaan Jumalan palvelijan Paavalin. Ei Paavali ole mikään Jumala eikä kukaan muukaan sellaista väitä sen enempää kuin että minä olisin tai että minun sanani olisi joka pilkultaan Jumalan sanaa. Jumalan Pyhä Henki vaikuttaa ihmisessä iloa, rauhaa, rakkautta ja kaikkinaista hyvyyttä.

Paavali odotti tietenkin Herran paluuta omana aikanaan niin kuin kaikki muutkin uskovat. Niin minäkin odotan hänen paluutaan nyt omana aikanani. Se on uskovan toivo että hän tulee takaisin joku päivä ja perustaa Jumalan valtakunnan maanpäälle. Mutta kun kukaan meistä ei tiedä milloin se päivä tulee, niin viisainsa kuitenkin on uskoa että se tulee omana aikana kuin vasta tuhansien vuosien päästä. Mutta en minä pety jos hän ei tule vielä minun aikanani. Politiikkaan minä olen pettynyt. Jokainen uskova kuitenkin tahtoo valmistautua siihen päivään ja siihen hetkeen kun hän tulee ja tuo todellisen rauhan ja turvallisuuden kaikille kansoille ja kaikille ihmisille. Mutta sen aika ei ole vielä tullut ja Jumalalla on siihen syynsä joista minulla on vain pieni haju. Jumala mitä ilmeisemmin tahtoo antaa ihmisille aikaa näyttää mitä he saavat aikaan kaikella tiedollaan ja omalla viisaudellaan, saavatko he tänne rauhaa ja hyvää tahtoa vai päättyykö kaikki ihmisen yrittäminen lopulta kaiken lihan tuhoon jossakin ydinsodassa...

"Tai se, että Raamattuun on kopioitu vanhempaa egyptiläistä viisautta?"

Jumala antaa viisautta kelle tahtoo. Jos jossakin kansassa on oikeamielisiä ihmisiä Jumala voi antaa heille viisautta. Raamatussa on kertomuksia raamatunkin henkilöistä jotka elivät ja asuivat egyptin korkeissa viroissa. Se egyptiläinen viisaus jota sieltä on löytynyt voi ihan yhtä hyvin olla vaikka heprealaisen Joosefin Jumalalta saamaa viisautta jota muut egyptiläiset viisaat ovat muokanneet omiin nimiinsä. Raamatussa sanotaan myös Salomonista:

1. Kun. 4:34
"Ja Salomon viisautta tultiin kuulemaan kaikista kansoista, kaikkien maan kuninkaiden luota, jotka olivat kuulleet hänen viisaudestansa. "

Ja niin näitäkin viisauksia vietiin kaikkiin kansoihin. Mutta tuskinpa sinä uskot tuohonkaan raamatun paikkaan?


"Tarkkaan ottaen MIKÄ on se osuus Raamatussa, joka todistaa sen olevan kotoisin jostakin ihmistä korkeammasta lähteestä? "



Johannes esimerkiksi kirjoittaa evankeliuminsa loppuun näin:

"Nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä."

Luukas kirjoittaa evankeliuminsa alkuun esim näin:

"Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,
niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus,
että oppisit tuntemaan, kuinka varmat ne asiat ovat, jotka sinulle on opetettu"

Miltä tuo sinusta kuulostaa? Eivät he ainakaan väitä mitään sellaista mihin sinä etsit todisteita. Ennemminkin nämä kirjoittavat yrittävät olla niin rehellisiä ja totuuden mukaisia kuin vain ihminen voi olla.

Lue lisää

>>Ei Paavali ole mikään Jumala eikä kukaan muukaan sellaista väitä sen enempää kuin että minä olisin tai että minun sanani olisi joka pilkultaan Jumalan sanaa.>>

Kun sinä Marko luet esimerkiksi tällaista Paavalin tekstiä, niin mitä sinun tulisi myöntää, jos olet rehellinen:

"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen" - 1. Tess. 4:15

Eikö raamatunkirjoittaja Paavali tässä aivan nimenomaisesti esittänyt puhuvansa Jumalan sanaa, kun hän esitti tuon pieleen menneen julistuksensa? Hän kirjoitti tuon väitteen Jumalan auktoriteettiin tukeutuen, ei omana päätelmänään tai odotteenaan.

>>1. Kun. 4:34
"Ja Salomon viisautta tultiin kuulemaan kaikista kansoista, kaikkien maan kuninkaiden luota, jotka olivat kuulleet hänen viisaudestansa."
Ja niin näitäkin viisauksia vietiin kaikkiin kansoihin.>>

Vaan todellisuus on jälleen aivan toisenlainen. Salomonin viisauksista huomattava osa oli käytännössä katsoen aivan suoraa lainausta vanhemmasta egyptiläisestä viisaudesta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12147789

>>Miltä tuo sinusta kuulostaa? Eivät he ainakaan väitä mitään sellaista mihin sinä etsit todisteita. Ennemminkin nämä kirjoittavat yrittävät olla niin rehellisiä ja totuuden mukaisia kuin vain ihminen voi olla.>>

Kysymys ei ole nyt aivan tästä. Todellinen pointtin on siinä, että Raamattu on tietolähteenä virheellinen. Kuten olen sinulta jo aikaisemmin kysynyt, mikä osuus Raamatussa on sellaista, että sen voitaisiin kiistatta todistaa olleen yliluonnollisesta lähteestä kotoisin, ja millä perusteella? Tällaiseen testiin Raamattu toki on oikeutettua asettaa, koska sen väitetään olevan Jumalalta tullutta sanaa.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Ei Paavali ole mikään Jumala eikä kukaan muukaan sellaista väitä sen enempää kuin että minä olisin tai että minun sanani olisi joka pilkultaan Jumalan sanaa.>>

Kun sinä Marko luet esimerkiksi tällaista Paavalin tekstiä, niin mitä sinun tulisi myöntää, jos olet rehellinen:

"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen" - 1. Tess. 4:15

Eikö raamatunkirjoittaja Paavali tässä aivan nimenomaisesti esittänyt puhuvansa Jumalan sanaa, kun hän esitti tuon pieleen menneen julistuksensa? Hän kirjoitti tuon väitteen Jumalan auktoriteettiin tukeutuen, ei omana päätelmänään tai odotteenaan.

>>1. Kun. 4:34
"Ja Salomon viisautta tultiin kuulemaan kaikista kansoista, kaikkien maan kuninkaiden luota, jotka olivat kuulleet hänen viisaudestansa."
Ja niin näitäkin viisauksia vietiin kaikkiin kansoihin.>>

Vaan todellisuus on jälleen aivan toisenlainen. Salomonin viisauksista huomattava osa oli käytännössä katsoen aivan suoraa lainausta vanhemmasta egyptiläisestä viisaudesta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12147789

>>Miltä tuo sinusta kuulostaa? Eivät he ainakaan väitä mitään sellaista mihin sinä etsit todisteita. Ennemminkin nämä kirjoittavat yrittävät olla niin rehellisiä ja totuuden mukaisia kuin vain ihminen voi olla.>>

Kysymys ei ole nyt aivan tästä. Todellinen pointtin on siinä, että Raamattu on tietolähteenä virheellinen. Kuten olen sinulta jo aikaisemmin kysynyt, mikä osuus Raamatussa on sellaista, että sen voitaisiin kiistatta todistaa olleen yliluonnollisesta lähteestä kotoisin, ja millä perusteella? Tällaiseen testiin Raamattu toki on oikeutettua asettaa, koska sen väitetään olevan Jumalalta tullutta sanaa.

Lue lisää

Kannattaa oikeasti lukea Paavalin teksti jakeesta 13 jakeeseen 18 ja huomaat mistä Paavali tuossa oikeasti puhuu.

Sinä muuten leikkasit tärkeimmän pois tuosta jakeesta 15:sta.

" me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet."

Tällä Paavali tahtoo kertoa, että me elossa olevat emme mene taivaaseen ennen kuolleita rakkaitamme vaan hän tahtoo todistaa tällä tekstillä että me menemme taivaaseen heidän kanssaan yhtä aikaa. Tekstin pointti ja tarkoitus on lohduttaa surevia.

Alkaahan tuo todistelu jakeessa 13 näin:

"Me emme tahdo pitää teitä, veljet, tietämättöminä siitä, kuinka poisnukkuneiden on, ettette murehtisi niinkuin muut, joilla ei toivoa ole."

Meillä on toivo kuolleiden ylösnousemuksesta niin kuin jakeessa 16 Paavali sanoo:

"Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin"

Ja jakeessa 17 Paavali todistaa että me nousemme Herran luokse yhdessä heidän kanssaan.

Tämän Paavalin tekstin tarkoitus on pääasiallisesti lohduttaa uskovia ylösnousemus toivossa, niin ettei uskovien mielissä olisi epäselvyyttä siitä, miten kuolleiden suhteen kaikki tapahtuu.

Ja kuten aiemminkin kerroin niin Jeesus itse opetti opetuslapsilleen että hän herättää kuolleet viimeisenä päivänä.

"Ja minun lähettäjäni tahto on se, että minä kaikista niistä, jotka hän on minulle antanut, en kadota yhtäkään, vaan herätän heidät viimeisenä päivänä. " - Jeesus

Tämän Paavali sanoo Herran sanana. Ylösnousemus tulee tapahtumaan varmasti ja te tulette näkemään varmasti jo poisnukkuneet rakkaanne. Joten älkää murehtiko sitä niin kuin ne joilla ei ole tätä toivoa ja uskoa kuolleiden ylösnousemukseen.

TMarko kirjoitti:

Kannattaa oikeasti lukea Paavalin teksti jakeesta 13 jakeeseen 18 ja huomaat mistä Paavali tuossa oikeasti puhuu.

Sinä muuten leikkasit tärkeimmän pois tuosta jakeesta 15:sta.

" me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet."

Tällä Paavali tahtoo kertoa, että me elossa olevat emme mene taivaaseen ennen kuolleita rakkaitamme vaan hän tahtoo todistaa tällä tekstillä että me menemme taivaaseen heidän kanssaan yhtä aikaa. Tekstin pointti ja tarkoitus on lohduttaa surevia.

Alkaahan tuo todistelu jakeessa 13 näin:

"Me emme tahdo pitää teitä, veljet, tietämättöminä siitä, kuinka poisnukkuneiden on, ettette murehtisi niinkuin muut, joilla ei toivoa ole."

Meillä on toivo kuolleiden ylösnousemuksesta niin kuin jakeessa 16 Paavali sanoo:

"Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin"

Ja jakeessa 17 Paavali todistaa että me nousemme Herran luokse yhdessä heidän kanssaan.

Tämän Paavalin tekstin tarkoitus on pääasiallisesti lohduttaa uskovia ylösnousemus toivossa, niin ettei uskovien mielissä olisi epäselvyyttä siitä, miten kuolleiden suhteen kaikki tapahtuu.

Ja kuten aiemminkin kerroin niin Jeesus itse opetti opetuslapsilleen että hän herättää kuolleet viimeisenä päivänä.

"Ja minun lähettäjäni tahto on se, että minä kaikista niistä, jotka hän on minulle antanut, en kadota yhtäkään, vaan herätän heidät viimeisenä päivänä. " - Jeesus

Tämän Paavali sanoo Herran sanana. Ylösnousemus tulee tapahtumaan varmasti ja te tulette näkemään varmasti jo poisnukkuneet rakkaanne. Joten älkää murehtiko sitä niin kuin ne joilla ei ole tätä toivoa ja uskoa kuolleiden ylösnousemukseen.

Lue lisää

>>Sinä muuten leikkasit tärkeimmän pois tuosta jakeesta 15:sta.
"me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.">>

Miten tämä kumoaa sen, että Paavali kuitenkin olisi elossa Herran palatessa?

>>Tällä Paavali tahtoo kertoa, että me elossa olevat emme mene taivaaseen ennen kuolleita rakkaitamme vaan hän tahtoo todistaa tällä tekstillä että me menemme taivaaseen heidän kanssaan yhtä aikaa. >>

Paavali puhui tässä kahdesta ihmisryhmästä: niistä uskovista jotka olivat kuolleet jo aiemmin JA niistä uskovista, jotka olivat hänen aikanaan elossa.

Kumpaan ryhmään Paavali luki itsensä?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Sinä muuten leikkasit tärkeimmän pois tuosta jakeesta 15:sta.
"me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.">>

Miten tämä kumoaa sen, että Paavali kuitenkin olisi elossa Herran palatessa?

>>Tällä Paavali tahtoo kertoa, että me elossa olevat emme mene taivaaseen ennen kuolleita rakkaitamme vaan hän tahtoo todistaa tällä tekstillä että me menemme taivaaseen heidän kanssaan yhtä aikaa. >>

Paavali puhui tässä kahdesta ihmisryhmästä: niistä uskovista jotka olivat kuolleet jo aiemmin JA niistä uskovista, jotka olivat hänen aikanaan elossa.

Kumpaan ryhmään Paavali luki itsensä?

Lue lisää

"Miten tämä kumoaa sen, että Paavali kuitenkin olisi elossa Herran palatessa?"

Sinä nyt tarkoituksellisesti tahdot ohittaa koko tekstin kontekstin.
Kun katsot tekstin kontekstia jakeissa 13-18 niin mistä Paavali puhuu: siitäkö milloin Herra tulee vai siitä mitä silloin tapahtuu kuolleille ja elossa oleville kun hän tulee? Kumpaa hän yrittää selventää? Minä ainakin näen selvästi, että hän koittaa lukijoilleen selvittää etupäässä sitä mitä silloin tapahtuu, eikä sitä milloin se tapahtuu. (ks. 2.Tess 2.luku jossa hän koittaa selventää Herran tulemisen ajankohtaa ja sen merkkejä.)

Pääasiallinen pointti on lukijoille selvittää kuolleiden ja elossa olevien jälleen näkemistä ja ylösnousemus toivon lohdullisuutta. Mielestäni siinä ei ole mitään ongelmaa, että Paavali puhuu 'me' muodossa koska se on hänen tapansa puhua ja opettaa. Minä ainakin näen 'meidät' Kristillisen yhteisön, kollektiivisesti ja globaalina, johon kuuluu kaikki kaikkina aikoina eläneet uskovat. Siinä 'me' olemme kollektiivisena Kristuksen ruumiina ja sen jäseninä. Niin minä uskon Paavalinkin katsoneen asioita. Paljon laajemmin silmin kokonaisuutta.

"Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut." - Johannes 11:25

TMarko kirjoitti:

"Miten tämä kumoaa sen, että Paavali kuitenkin olisi elossa Herran palatessa?"

Sinä nyt tarkoituksellisesti tahdot ohittaa koko tekstin kontekstin.
Kun katsot tekstin kontekstia jakeissa 13-18 niin mistä Paavali puhuu: siitäkö milloin Herra tulee vai siitä mitä silloin tapahtuu kuolleille ja elossa oleville kun hän tulee? Kumpaa hän yrittää selventää? Minä ainakin näen selvästi, että hän koittaa lukijoilleen selvittää etupäässä sitä mitä silloin tapahtuu, eikä sitä milloin se tapahtuu. (ks. 2.Tess 2.luku jossa hän koittaa selventää Herran tulemisen ajankohtaa ja sen merkkejä.)

Pääasiallinen pointti on lukijoille selvittää kuolleiden ja elossa olevien jälleen näkemistä ja ylösnousemus toivon lohdullisuutta. Mielestäni siinä ei ole mitään ongelmaa, että Paavali puhuu 'me' muodossa koska se on hänen tapansa puhua ja opettaa. Minä ainakin näen 'meidät' Kristillisen yhteisön, kollektiivisesti ja globaalina, johon kuuluu kaikki kaikkina aikoina eläneet uskovat. Siinä 'me' olemme kollektiivisena Kristuksen ruumiina ja sen jäseninä. Niin minä uskon Paavalinkin katsoneen asioita. Paljon laajemmin silmin kokonaisuutta.

"Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut." - Johannes 11:25

Lue lisää

>>Sinä nyt tarkoituksellisesti tahdot ohittaa koko tekstin kontekstin.>>

En ollenkaan.

Se, että Paavali viittasi jo aiemmin kuolleisiin uskoviin ja heidän ylösnousemukseensa puhuen samalla oman aikansa uskovien ylöstempaamisesta, ei millään muotoa muuta sitä, mitä Paavali mainitsi tempauksen ajankohdasta. Hän luki itsensä niihin, jotka säilyisivät elossa Herran paluuseen, kuten 1. Tess. 4:15-17 aivan selvästi esittää.

Myös asiaan ammattinsa puolesta perehtyneet ovat päätyneet samanlaiseen näkemykseen:

"Jeesuksen seuraajat, varhaiset kristityt, odottivat suurta käännettä. Niin odotti myös Paavali, jonka kirjeet ovat Uuden testamentin vanhimpia osia. Asiat eivät kuitenkaan menneet niin kuin oli saarnattu: Jumalan valtakuntaa ei tullut maan päälle, ei myöskään tuhatvuotista valtakuntaa eikä maailmanloppua."
http://www.kirkkojakaupunki.fi/hartaus/kristityn-vapaudesta

>>Kumpaa hän yrittää selventää?>>

Vaikka hän yrittäisikin selventää eri aikoina kuolleiden ihmisten ylösnousemusjärjestystä, tai vaikka hänen päätarkoituksensa oli lohduttaa elossa olevia uskovia, niin joka tapauksessa hän kuitenkin esittää itse lukeutuvansa niihin, jotka SÄILYVÄT ELOSSA Herran paluuseen saakka.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Sinä nyt tarkoituksellisesti tahdot ohittaa koko tekstin kontekstin.>>

En ollenkaan.

Se, että Paavali viittasi jo aiemmin kuolleisiin uskoviin ja heidän ylösnousemukseensa puhuen samalla oman aikansa uskovien ylöstempaamisesta, ei millään muotoa muuta sitä, mitä Paavali mainitsi tempauksen ajankohdasta. Hän luki itsensä niihin, jotka säilyisivät elossa Herran paluuseen, kuten 1. Tess. 4:15-17 aivan selvästi esittää.

Myös asiaan ammattinsa puolesta perehtyneet ovat päätyneet samanlaiseen näkemykseen:

"Jeesuksen seuraajat, varhaiset kristityt, odottivat suurta käännettä. Niin odotti myös Paavali, jonka kirjeet ovat Uuden testamentin vanhimpia osia. Asiat eivät kuitenkaan menneet niin kuin oli saarnattu: Jumalan valtakuntaa ei tullut maan päälle, ei myöskään tuhatvuotista valtakuntaa eikä maailmanloppua."
http://www.kirkkojakaupunki.fi/hartaus/kristityn-vapaudesta

>>Kumpaa hän yrittää selventää?>>

Vaikka hän yrittäisikin selventää eri aikoina kuolleiden ihmisten ylösnousemusjärjestystä, tai vaikka hänen päätarkoituksensa oli lohduttaa elossa olevia uskovia, niin joka tapauksessa hän kuitenkin esittää itse lukeutuvansa niihin, jotka SÄILYVÄT ELOSSA Herran paluuseen saakka.

Lue lisää

"niin joka tapauksessa hän kuitenkin esittää itse lukeutuvansa niihin, jotka SÄILYVÄT ELOSSA Herran paluuseen saakka. "

En minä tietenkään voi sitä kieltää etteikö hän niin kirjoittaisi. Enkä näe sitä sinällään ongelmana koska Paavali ei voinut tietää milloin Jeesus tulee takaisin. Kaikki kuitenkin odottivat ja toivoivat silloin Jeesuksen pikaista takaisin tulemista. Näin ei kuitenkaan tapahtunut. Se on tosiasia jonka sinä niin kuin minäkin näemme ja myönnämme. Eikä ole takuuta että hän tulisi vielä meidänkään sukupolven aikana. Kuitenkin tämä on minun toivoni, että Jumalan valtakunta lopulta tulee hallitsemaan täällä ja demokratiat ja muut ihmisten keksimät hallitusmuodot painuvat historian kirjoihin.
Ja oikeastaan olen ihan iloinen että Jeesus ei tullut vielä Paavalin aikana maailmanloppuineen sillä en ole ollenkaan varma olisimmeko me saaneet siinä tapauksessa edes mahdollisuutta tänne syntyä. Nyt meillekin on suotu mahdollisuus.


"Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.
Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".
Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen."
- Pietari

Ja tässä välissä minun on pakko myöntää ja tunnustaa että sinä laitat minut todella pohtimaan uskoni perusteita. Kiitos siitä. Ei nämä ole mitään yksinkertaisia asioita ja itsestään selviä asioita minullekaan. Tutkittavaa ja pohdittavaa riittää edelleen.

TMarko kirjoitti:

"niin joka tapauksessa hän kuitenkin esittää itse lukeutuvansa niihin, jotka SÄILYVÄT ELOSSA Herran paluuseen saakka. "

En minä tietenkään voi sitä kieltää etteikö hän niin kirjoittaisi. Enkä näe sitä sinällään ongelmana koska Paavali ei voinut tietää milloin Jeesus tulee takaisin. Kaikki kuitenkin odottivat ja toivoivat silloin Jeesuksen pikaista takaisin tulemista. Näin ei kuitenkaan tapahtunut. Se on tosiasia jonka sinä niin kuin minäkin näemme ja myönnämme. Eikä ole takuuta että hän tulisi vielä meidänkään sukupolven aikana. Kuitenkin tämä on minun toivoni, että Jumalan valtakunta lopulta tulee hallitsemaan täällä ja demokratiat ja muut ihmisten keksimät hallitusmuodot painuvat historian kirjoihin.
Ja oikeastaan olen ihan iloinen että Jeesus ei tullut vielä Paavalin aikana maailmanloppuineen sillä en ole ollenkaan varma olisimmeko me saaneet siinä tapauksessa edes mahdollisuutta tänne syntyä. Nyt meillekin on suotu mahdollisuus.


"Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.
Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".
Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen."
- Pietari

Ja tässä välissä minun on pakko myöntää ja tunnustaa että sinä laitat minut todella pohtimaan uskoni perusteita. Kiitos siitä. Ei nämä ole mitään yksinkertaisia asioita ja itsestään selviä asioita minullekaan. Tutkittavaa ja pohdittavaa riittää edelleen.

Lue lisää

>>En minä tietenkään voi sitä kieltää etteikö hän niin kirjoittaisi. >>

Kiitos tässä kohtaa rehellisyydestäsi.

>>Enkä näe sitä sinällään ongelmana koska Paavali ei voinut tietää milloin Jeesus tulee takaisin.>>

Aivan. Paavalilla ei selvästikään ollut tietoa siitä, milloin Jeesus palaisi. Tai tarkemmin sanottuna: hänellä oli väärää tietoa Jeesuksen paluun ajankohdasta, koskapa odotteli sitä henkilökohtaisesti omana aikanaan.

Merkittävää tässä yhteydessä on myös huomata, miten Paavali aivan erityisesti korosti esittävänsä Herran sanaa, ei omia luulojaan, eli näin:

"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen" - 1. Tess. 4:15

Näin ollen tulemme sellaisen tosiasian eteen, että Raamattu sisältää kuin sisältääkin pieleen menneitä julistuksia, jotka kuitenkin on esitetty Jumalan sanana. Toisin sanoen Raamattu ei ole erehtymätön sen enempää kuin Koraani tai mikään muukaan pyhä kirja.

>>Eikä ole takuuta että hän tulisi vielä meidänkään sukupolven aikana.>>

Kiitos tässäkin kohtaa rehellisyydestäsi.

>>Oletko, sinä, jonka kanssa nyt puhun, demoni?>>

Ja he tulivat hänen luoksensa ja kiusasivat häntä pyytäen häntä näyttämään heille merkin taivaasta. Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Kun ilta tulee, sanotte te: 'Tulee selkeä ilma, sillä taivas ruskottaa', ja aamulla: 'Tänään tulee rajuilma, sillä taivas ruskottaa ja on synkkä'. Taivaan muodon te osaatte arvioida, mutta aikain merkkejä ette osaa. Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin Joonaan merkki!

https://www.youtube.com/watch?v=CzSRb49dK8k

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Oletko, sinä, jonka kanssa nyt puhun, demoni?>>

Ja he tulivat hänen luoksensa ja kiusasivat häntä pyytäen häntä näyttämään heille merkin taivaasta. Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Kun ilta tulee, sanotte te: 'Tulee selkeä ilma, sillä taivas ruskottaa', ja aamulla: 'Tänään tulee rajuilma, sillä taivas ruskottaa ja on synkkä'. Taivaan muodon te osaatte arvioida, mutta aikain merkkejä ette osaa. Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin Joonaan merkki!

https://www.youtube.com/watch?v=CzSRb49dK8k

Lue lisää

Ha :D Tuo raamatunkohta kertoo sinusta! Ei minusta. Miksi?

Ensinnäkin - tuo kohta kertoo niistä, jitka vaativat merkkiä Jumalalta, että tämä olisi olemassa.

Toiseksi - demoneille puhutaan manauksen yhteydessä samaan tapaan. Jotkut pastorit kysyvät jopa demonin nimeä ennen kuin ajaavat sen ulos. Niin kuin Jeesus kysyi mieheltä, jossa oli useampia demoneita ja mitä tämä vastasi: "Legiona." Tuo olikin manauksen lämmittelyä vain.

Se mitä minä teen - otan selvää sunusta. Onko sinussa demoni vai ei. Mutten usko että se pelaa tällä hetkellä suurta roolia, koska en usko että sinun hetkesi on tullut vielä. Mikäli se on vielä tulossa. Onko etsikkoaikasi jo mennyt?

pastorin_poika kirjoitti:

Ha :D Tuo raamatunkohta kertoo sinusta! Ei minusta. Miksi?

Ensinnäkin - tuo kohta kertoo niistä, jitka vaativat merkkiä Jumalalta, että tämä olisi olemassa.

Toiseksi - demoneille puhutaan manauksen yhteydessä samaan tapaan. Jotkut pastorit kysyvät jopa demonin nimeä ennen kuin ajaavat sen ulos. Niin kuin Jeesus kysyi mieheltä, jossa oli useampia demoneita ja mitä tämä vastasi: "Legiona." Tuo olikin manauksen lämmittelyä vain.

Se mitä minä teen - otan selvää sunusta. Onko sinussa demoni vai ei. Mutten usko että se pelaa tällä hetkellä suurta roolia, koska en usko että sinun hetkesi on tullut vielä. Mikäli se on vielä tulossa. Onko etsikkoaikasi jo mennyt?

Lue lisää

>>tuo kohta kertoo niistä, jitka vaativat merkkiä Jumalalta, että tämä olisi olemassa.>>

Ja sinä vaadit varmistusta minulta, että minä olen se mikä olen.

>>Toiseksi - demoneille puhutaan manauksen yhteydessä samaan tapaan.>>

Shoot me! Olen valmis manattavaksesi. Saat käyttää loitsuissasi nasaretilaisten kuninkaan nimeä siinä missä muidenkin narrien nimiä, ei auta mitään.

>>Jotkut pastorit kysyvät jopa demonin nimeä ennen kuin ajaavat sen ulos.>>

Tässä jälleen yksi naurettava yksityiskohta kristillisessä mytologiassa. Aivan kuin Jumala ei tietäisi demonin nimeä, ketä on ajamassa. Miksi sitä pitää teatraalisesti erikseen hiki otsalla ja huutaen tivata, jos Jumala olisi kaikkivaltias? Yleisönkö takia, jotka katsovat näitä teatteriesityksiä?
Tarkoitan esimerkiksi tällaisia teatteriesityksiä:

https://www.youtube.com/watch?v=TIpYOww-3Qs

>>Se mitä minä teen - otan selvää sunusta.>>

Ole hyvä vain. Saatat vielä ajan kanssa tulla järkiisi, jättää aavikkotarinat kristuksineen taaksesi ja liittyä Aamunkoiton Sotureihin.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>tuo kohta kertoo niistä, jitka vaativat merkkiä Jumalalta, että tämä olisi olemassa.>>

Ja sinä vaadit varmistusta minulta, että minä olen se mikä olen.

>>Toiseksi - demoneille puhutaan manauksen yhteydessä samaan tapaan.>>

Shoot me! Olen valmis manattavaksesi. Saat käyttää loitsuissasi nasaretilaisten kuninkaan nimeä siinä missä muidenkin narrien nimiä, ei auta mitään.

>>Jotkut pastorit kysyvät jopa demonin nimeä ennen kuin ajaavat sen ulos.>>

Tässä jälleen yksi naurettava yksityiskohta kristillisessä mytologiassa. Aivan kuin Jumala ei tietäisi demonin nimeä, ketä on ajamassa. Miksi sitä pitää teatraalisesti erikseen hiki otsalla ja huutaen tivata, jos Jumala olisi kaikkivaltias? Yleisönkö takia, jotka katsovat näitä teatteriesityksiä?
Tarkoitan esimerkiksi tällaisia teatteriesityksiä:

https://www.youtube.com/watch?v=TIpYOww-3Qs

>>Se mitä minä teen - otan selvää sunusta.>>

Ole hyvä vain. Saatat vielä ajan kanssa tulla järkiisi, jättää aavikkotarinat kristuksineen taaksesi ja liittyä Aamunkoiton Sotureihin.

Lue lisää

Jos sinä, DOD, todella olet riivattu, olet käyttäytymiselläsi ainakin todistanut ettei sinulla ole mikään kiire päästä demoneistasi. Joten Jumala ei sinulta niitä viekään. Jos olisit vilpitön, tahtoisit eroon niistä ja pyytäisit oikeilla motiiveilla etKristuksen nimessäa manattaisiin - saisit Jumalan armollisen kosketuksen osaksesi. Minun tuskin edes tarvitsisi tehdä mitään muuta kuin antaa sinulle ohjeet mitenkä niistä eroon pääsisit. Ja ohjeet olisivat nämä:

Käänny Jumalan puoleen, sillä Hän on ainut apusi tässä vaiheessa. Koska demonit/saatana tottelevat vain Jumalaa ja Jeesuksen nimeä.

Sydämesi täytyy olla vilpitön - vilpitön siinä mielessä, että sinun täytyy todella halutaeroon saatanan otteesta.

Ja sitten rukoukseen, jonka täytyy tulla suoraan sydämestä:

"Jumala - astun eteesi. Anon että antaisit syntini anteeksi. Kadun niitä vilpittömästi.

Sinä ainoastaan näet mitä sisimmässäni tapahtuu. Olenko riivattu, vai en.

Mutta jos olen - Jeesuksen Kristuksen nimessä - kaikki pahuus, saastaiset henget väistyköön minusta."

Ja tämä on aika tärkeä kohta:

"Kaikki pahuus haihtukoon takaisin syvyyksiin, Jeesuksen nimeen, Aamen!"

Jos olet kyllästynyt tai sinua ei kiinnosta nuo rukoukset, ei ole minun ongelma. Mutta jos sinulle tuli levoton olo tuota lukiessaan - saatat olla riivattu.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>tuo kohta kertoo niistä, jitka vaativat merkkiä Jumalalta, että tämä olisi olemassa.>>

Ja sinä vaadit varmistusta minulta, että minä olen se mikä olen.

>>Toiseksi - demoneille puhutaan manauksen yhteydessä samaan tapaan.>>

Shoot me! Olen valmis manattavaksesi. Saat käyttää loitsuissasi nasaretilaisten kuninkaan nimeä siinä missä muidenkin narrien nimiä, ei auta mitään.

>>Jotkut pastorit kysyvät jopa demonin nimeä ennen kuin ajaavat sen ulos.>>

Tässä jälleen yksi naurettava yksityiskohta kristillisessä mytologiassa. Aivan kuin Jumala ei tietäisi demonin nimeä, ketä on ajamassa. Miksi sitä pitää teatraalisesti erikseen hiki otsalla ja huutaen tivata, jos Jumala olisi kaikkivaltias? Yleisönkö takia, jotka katsovat näitä teatteriesityksiä?
Tarkoitan esimerkiksi tällaisia teatteriesityksiä:

https://www.youtube.com/watch?v=TIpYOww-3Qs

>>Se mitä minä teen - otan selvää sunusta.>>

Ole hyvä vain. Saatat vielä ajan kanssa tulla järkiisi, jättää aavikkotarinat kristuksineen taaksesi ja liittyä Aamunkoiton Sotureihin.

Lue lisää

Ja väärin. Minä olen se koka en odota edes että sinä tulet järkiisi. Minä odotan että Kristus kohtaa sinut ja käännyt. Ja rukoilen että Sinä olet se, joka astut minun armeijaani joka toimii Jeesuksen nimessä. Armeija koostuu tällä hetkellä vain minusta - Olen silti Demonimetsästäjä, jonka takana seisoo Jumala, jota vastaan ei asetu kukaan. Koskaan.

pastorin_poika kirjoitti:

Jos sinä, DOD, todella olet riivattu, olet käyttäytymiselläsi ainakin todistanut ettei sinulla ole mikään kiire päästä demoneistasi. Joten Jumala ei sinulta niitä viekään. Jos olisit vilpitön, tahtoisit eroon niistä ja pyytäisit oikeilla motiiveilla etKristuksen nimessäa manattaisiin - saisit Jumalan armollisen kosketuksen osaksesi. Minun tuskin edes tarvitsisi tehdä mitään muuta kuin antaa sinulle ohjeet mitenkä niistä eroon pääsisit. Ja ohjeet olisivat nämä:

Käänny Jumalan puoleen, sillä Hän on ainut apusi tässä vaiheessa. Koska demonit/saatana tottelevat vain Jumalaa ja Jeesuksen nimeä.

Sydämesi täytyy olla vilpitön - vilpitön siinä mielessä, että sinun täytyy todella halutaeroon saatanan otteesta.

Ja sitten rukoukseen, jonka täytyy tulla suoraan sydämestä:

"Jumala - astun eteesi. Anon että antaisit syntini anteeksi. Kadun niitä vilpittömästi.

Sinä ainoastaan näet mitä sisimmässäni tapahtuu. Olenko riivattu, vai en.

Mutta jos olen - Jeesuksen Kristuksen nimessä - kaikki pahuus, saastaiset henget väistyköön minusta."

Ja tämä on aika tärkeä kohta:

"Kaikki pahuus haihtukoon takaisin syvyyksiin, Jeesuksen nimeen, Aamen!"

Jos olet kyllästynyt tai sinua ei kiinnosta nuo rukoukset, ei ole minun ongelma. Mutta jos sinulle tuli levoton olo tuota lukiessaan - saatat olla riivattu.

Lue lisää

>>Jos olisit vilpitön, tahtoisit eroon niistä>>

Jos sinä olisit vilpitön ja rehellinen, ottaisit sydämellesi mietittäväksi ne tosiasiat, joita olen sinulle kertonut. Sen sijaan sinä sivuutat nätisti ne kaikki.

>>ja pyytäisit oikeilla motiiveilla etKristuksen nimessäa manattaisiin>>

Miksi et SINÄ, Jeesuksen oma, manaa ja vapauta minua? Miksi SINÄ et halua käyttää Jumalan voimaan minuun? Johtuisiko se ehkä siitä, ettei sinulla kertakaikkiaan ole sellaista voimaa käytössäsi (vaikka Raamatun mukaan juuri sellaiset voimat pitäisi sinun käytössäsi olla)?

>>Jos olet kyllästynyt tai sinua ei kiinnosta nuo rukoukset, ei ole minun ongelma. Mutta jos sinulle tuli levoton olo tuota lukiessaan - saatat olla riivattu.>>

Ei muuta kuin näytä minulle Jeesuksen Kristuksen voimat!
Odottelen...

pastorin_poika kirjoitti:

Ja väärin. Minä olen se koka en odota edes että sinä tulet järkiisi. Minä odotan että Kristus kohtaa sinut ja käännyt. Ja rukoilen että Sinä olet se, joka astut minun armeijaani joka toimii Jeesuksen nimessä. Armeija koostuu tällä hetkellä vain minusta - Olen silti Demonimetsästäjä, jonka takana seisoo Jumala, jota vastaan ei asetu kukaan. Koskaan.

Lue lisää

>>Minä odotan että Kristus kohtaa sinut ja käännyt. >>

Tätä kohtaamista ollaankin odoteltu. Ongelma on vain siinä, että Kristus mitä ilmeisimmin pakoilee meikäläistä.

>>Olen silti Demonimetsästäjä, jonka takana seisoo Jumala, jota vastaan ei asetu kukaan. Koskaan.>>

Suuria puheita, vähän näyttöjä.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Minä odotan että Kristus kohtaa sinut ja käännyt. >>

Tätä kohtaamista ollaankin odoteltu. Ongelma on vain siinä, että Kristus mitä ilmeisimmin pakoilee meikäläistä.

>>Olen silti Demonimetsästäjä, jonka takana seisoo Jumala, jota vastaan ei asetu kukaan. Koskaan.>>

Suuria puheita, vähän näyttöjä.

Lue lisää

Niinhän siinä taas kävi "temoni" vie "papin_poikaa" kuin pässiä narussa:)

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Minä odotan että Kristus kohtaa sinut ja käännyt. >>

Tätä kohtaamista ollaankin odoteltu. Ongelma on vain siinä, että Kristus mitä ilmeisimmin pakoilee meikäläistä.

>>Olen silti Demonimetsästäjä, jonka takana seisoo Jumala, jota vastaan ei asetu kukaan. Koskaan.>>

Suuria puheita, vähän näyttöjä.

Lue lisää

Me ollaan kuule S24:ssa. Mitä täällä jaat "saavutuksista" ja mahtiteoista sun muista, ovat tyhjän päälle. Koska voit mennä väittämään mitä hyvänsä - toinen voi mitätöidäsen, kun taas toinen voi ylistää sitä. Ja mitä minä teen ja olen tehnyt Herran nimessä ei ole kenenkään mitätöitävissä, kuten sinun, DOD, tai jonkun "Pitihän se arvata" käyttäjän.

Mutta miksi luulet minun puhuvan sinulle? Ei se ole sattumaa. Silti - aina kun on manaamisesta kyse, en ole pyytänyt sitä tilannetta, koskaan.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Minä odotan että Kristus kohtaa sinut ja käännyt. >>

Tätä kohtaamista ollaankin odoteltu. Ongelma on vain siinä, että Kristus mitä ilmeisimmin pakoilee meikäläistä.

>>Olen silti Demonimetsästäjä, jonka takana seisoo Jumala, jota vastaan ei asetu kukaan. Koskaan.>>

Suuria puheita, vähän näyttöjä.

Lue lisää

Se mitä sinä odotat, on että Jumala tekee niin kuin sinua huvittaa - muutenhan tätä ei ole sinusta olemassa. En tiedä yhtäkään hyvää syytä miksi Jumala ilmestyisi miehelke joka halveksii Jumalaa. Vaikkakin - voinhan olla väärässäkin. Jumala ilmestyi Paavalillekin. Miksi ei siis sinullekin? Tapahtukoon Herran tahto siis tähän asiaan liittyen.

Epäilen silti että Herra odottaa sinulta nöyryyttä.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>tuo kohta kertoo niistä, jitka vaativat merkkiä Jumalalta, että tämä olisi olemassa.>>

Ja sinä vaadit varmistusta minulta, että minä olen se mikä olen.

>>Toiseksi - demoneille puhutaan manauksen yhteydessä samaan tapaan.>>

Shoot me! Olen valmis manattavaksesi. Saat käyttää loitsuissasi nasaretilaisten kuninkaan nimeä siinä missä muidenkin narrien nimiä, ei auta mitään.

>>Jotkut pastorit kysyvät jopa demonin nimeä ennen kuin ajaavat sen ulos.>>

Tässä jälleen yksi naurettava yksityiskohta kristillisessä mytologiassa. Aivan kuin Jumala ei tietäisi demonin nimeä, ketä on ajamassa. Miksi sitä pitää teatraalisesti erikseen hiki otsalla ja huutaen tivata, jos Jumala olisi kaikkivaltias? Yleisönkö takia, jotka katsovat näitä teatteriesityksiä?
Tarkoitan esimerkiksi tällaisia teatteriesityksiä:

https://www.youtube.com/watch?v=TIpYOww-3Qs

>>Se mitä minä teen - otan selvää sunusta.>>

Ole hyvä vain. Saatat vielä ajan kanssa tulla järkiisi, jättää aavikkotarinat kristuksineen taaksesi ja liittyä Aamunkoiton Sotureihin.

Lue lisää

Äijä, maallinen lukija saattaa olla että "Wow, tää demonipoitsu on hieno ku herjaa Jumalaa." Mutta nekin ovat vain sokeita näkemään että mitkä ovat sinun konstisi. Ne ei tiedä sitä, että sinusta olisi apostoliksikin, joka kykenisi Herran nimessä mykistämään useammat. Sinulla on selkeästi sanojen miekka, mutta käytät sitä niitä vastaan joilla on Jumalan suoma hengen miekka. Ja vaikka ihmiset saavatkin käsityksen että miekkasi upposi, ne eivät näe sitä että se upposi ihan sinuun itseesi.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Jos olisit vilpitön, tahtoisit eroon niistä>>

Jos sinä olisit vilpitön ja rehellinen, ottaisit sydämellesi mietittäväksi ne tosiasiat, joita olen sinulle kertonut. Sen sijaan sinä sivuutat nätisti ne kaikki.

>>ja pyytäisit oikeilla motiiveilla etKristuksen nimessäa manattaisiin>>

Miksi et SINÄ, Jeesuksen oma, manaa ja vapauta minua? Miksi SINÄ et halua käyttää Jumalan voimaan minuun? Johtuisiko se ehkä siitä, ettei sinulla kertakaikkiaan ole sellaista voimaa käytössäsi (vaikka Raamatun mukaan juuri sellaiset voimat pitäisi sinun käytössäsi olla)?

>>Jos olet kyllästynyt tai sinua ei kiinnosta nuo rukoukset, ei ole minun ongelma. Mutta jos sinulle tuli levoton olo tuota lukiessaan - saatat olla riivattu.>>

Ei muuta kuin näytä minulle Jeesuksen Kristuksen voimat!
Odottelen...

Lue lisää

Erehdynkö minä vai alatko sinä kuulostamaan siltä, että kaipaisit Herran kosketusta.

"Miksi SINÄ et halua käyttää Jumalan voimaan minuun?"

Koska et sinä muutakaan halua, kuin kirjoittaa tänne kaikkien nähtäville, jos rukoilen täällä puolestasi, että "Ha. Olen yhä epäuskova Olen yhä aamuruskon demoni ja tulen aina olemaan. Kumartakaa ja ylistäkää."

Voin sanoa että siinä ei ole mitään hienoa mitä teet. Esität demonia joka julistaa halveksuntaa Jumalaa kohtaan. Tiedätkö mikä on todellista kapinaa tässä maailmassa? Nuhteeton elämä. Olla vilpitön ja suoda rakkautta ja turvaa lähimmäisillesi.

Tuhoaminen on helpompaa kuin rakentaminen. Ja jostain syystä tässä maailmassa rakastetaan, ihaillaan ja arvostetaan kaikkea sitä mikä on saastaista ja pahaa, ja puolustetaan sitä kaiken kukkuraksi. Miksi olla osa tätä maailmaa kun on parempaa luvattu?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Oletko, sinä, jonka kanssa nyt puhun, demoni?>>

Ja he tulivat hänen luoksensa ja kiusasivat häntä pyytäen häntä näyttämään heille merkin taivaasta. Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Kun ilta tulee, sanotte te: 'Tulee selkeä ilma, sillä taivas ruskottaa', ja aamulla: 'Tänään tulee rajuilma, sillä taivas ruskottaa ja on synkkä'. Taivaan muodon te osaatte arvioida, mutta aikain merkkejä ette osaa. Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin Joonaan merkki!

https://www.youtube.com/watch?v=CzSRb49dK8k

Lue lisää

PP Kysymys: "Oletko, sinä, jonka kanssa nyt puhun, demoni?"

DOD Vastaus: "Ja he tulivat hänen luoksensa ja kiusasivat häntä pyytäen häntä näyttämään heille merkin taivaasta. Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Kun ilta tulee, sanotte te: 'Tulee selkeä ilma, sillä taivas ruskottaa', ja aamulla: 'Tänään tulee rajuilma, sillä taivas ruskottaa ja on synkkä'. Taivaan muodon te osaatte arvioida, mutta aikain merkkejä ette osaa. Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin Joonaan merkki!"

Tuohon lisään vielä jotakin.

En kysynyt tuota kysymystä spiritismin yhteydessä Ouija-laudalta, vaan ihmiseltä, jota haluaisin auttaa, Jeesuksen nimessä. Huomaatko eron motiiveissani?

Ja minusta on muutenkin hauskaa, kuinka jaat raamatunkohtia siitä mitenkä niissä on epäkohtia ja mitenkä paha Jumala on. Mutta sitten käytät jotakin kohtaa minua vastaan jonka luulet sopivan, vaikka senkin asian yhteys on ihan eri.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Jos olisit vilpitön, tahtoisit eroon niistä>>

Jos sinä olisit vilpitön ja rehellinen, ottaisit sydämellesi mietittäväksi ne tosiasiat, joita olen sinulle kertonut. Sen sijaan sinä sivuutat nätisti ne kaikki.

>>ja pyytäisit oikeilla motiiveilla etKristuksen nimessäa manattaisiin>>

Miksi et SINÄ, Jeesuksen oma, manaa ja vapauta minua? Miksi SINÄ et halua käyttää Jumalan voimaan minuun? Johtuisiko se ehkä siitä, ettei sinulla kertakaikkiaan ole sellaista voimaa käytössäsi (vaikka Raamatun mukaan juuri sellaiset voimat pitäisi sinun käytössäsi olla)?

>>Jos olet kyllästynyt tai sinua ei kiinnosta nuo rukoukset, ei ole minun ongelma. Mutta jos sinulle tuli levoton olo tuota lukiessaan - saatat olla riivattu.>>

Ei muuta kuin näytä minulle Jeesuksen Kristuksen voimat!
Odottelen...

Lue lisää

"Jos sinä olisit vilpitön ja rehellinen, ottaisit sydämellesi mietittäväksi ne tosiasiat, joita olen sinulle kertonut. Sen sijaan sinä sivuutat nätisti ne kaikki."

Mitä sinä oletat? Jos me nyt leikataat kaikki hengellisyys pois ja tarkastellaan näitä kahta puolta sellaisina kuin ne on - shall we?

Mikäli on uskossa, todella tahtoo seurata Jumalaa ja rakastaa tätä - sehän edellyttää sitä että noudattaa Jumalan antamia käskyjä. Eikös vain? Tiedät minkälainen Jeesus oli. Raamatussa sanotaan, että jos haluaa pysyä Herrassa, täytyy olla sellainen niin kuin Jeesus oli. Ja kuvittele jos täällä olisi paljon sellaisia ihmisiä. Kaikki nyt tietää että Jeesus ei tehnyt mitään pahaa kenellekään - päinvastoin, mutta tämä silti teloitettiin.

Miksi en ota puheitasi sydämeeni? Ja miksi kenenkään muunkaan ei pitäisi? Koska niitten perusteella me asetutaan Jumalan viholliseksi. Maailman ystäväksi ja maailman menoja noudattavaksi ihmiseksi. Sanot, että synti on ok, koska se on meidän ihmisien luonnossa.

Kumpi on siis fiksumpaa, olla todellinen uskova - ei mikään kahdella tiellä kulkija - vai maallinen ihminen. Enkä tarkoita sitä, että uskovat ovat arvokkaampia, en. Sanon vain, että uskovana kulkeminen koituisi kaikkien muidenkin onneksi.

Siksi ihmettelen - Miksi pyrit käännyttämään ihmistä, joka on Herrassa ja pyrkii noudattamaan tämän käskyjä? Mitä järkevää siinä on? Ja mitä jos onnistuisitkin käännyttämään jonkun? Saisit tähän maailmaan vaan jonkun joka voisi olla jollekin haitaksi. Sinullekin. Meille kaikille.

pastorin_poika kirjoitti:

PP Kysymys: "Oletko, sinä, jonka kanssa nyt puhun, demoni?"

DOD Vastaus: "Ja he tulivat hänen luoksensa ja kiusasivat häntä pyytäen häntä näyttämään heille merkin taivaasta. Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Kun ilta tulee, sanotte te: 'Tulee selkeä ilma, sillä taivas ruskottaa', ja aamulla: 'Tänään tulee rajuilma, sillä taivas ruskottaa ja on synkkä'. Taivaan muodon te osaatte arvioida, mutta aikain merkkejä ette osaa. Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin Joonaan merkki!"

Tuohon lisään vielä jotakin.

En kysynyt tuota kysymystä spiritismin yhteydessä Ouija-laudalta, vaan ihmiseltä, jota haluaisin auttaa, Jeesuksen nimessä. Huomaatko eron motiiveissani?

Ja minusta on muutenkin hauskaa, kuinka jaat raamatunkohtia siitä mitenkä niissä on epäkohtia ja mitenkä paha Jumala on. Mutta sitten käytät jotakin kohtaa minua vastaan jonka luulet sopivan, vaikka senkin asian yhteys on ihan eri.

Lue lisää

>>Ja minusta on muutenkin hauskaa, kuinka jaat raamatunkohtia siitä mitenkä niissä on epäkohtia ja mitenkä paha Jumala on. Mutta sitten käytät jotakin kohtaa minua vastaan jonka luulet sopivan, vaikka senkin asian yhteys on ihan eri.>>

Täytyy ilmeisesti vääntää tämä sinulle rautalangasta. Eli:

- En usko Raamatun Jumalaan sen enempää kuin muihinkaan ihmisten keksimiin personoituihin jumaluuksiin.

- Kun puhun Raamatun Jumalan moraalittomuudesta, julmuudesta tms., puhun asiasta uskovan ihmisen kannalta katsottuna. Eli JOS tuo Jumala todella olisi olemassa sellaisena kuin Raamatun tekstit hänet esittävät, niin millainen hänen täytyisi silloin olla. Tarkoitukseni on siis osoittaa se, että Raamatun Jumala (Jahve / Jeesus) on ihmisten tarpeisiin keksitty entiteetti, ihmisen makuinen, hajuinen ja näköinen.

Tämä selvä?

pastorin_poika kirjoitti:

Äijä, maallinen lukija saattaa olla että "Wow, tää demonipoitsu on hieno ku herjaa Jumalaa." Mutta nekin ovat vain sokeita näkemään että mitkä ovat sinun konstisi. Ne ei tiedä sitä, että sinusta olisi apostoliksikin, joka kykenisi Herran nimessä mykistämään useammat. Sinulla on selkeästi sanojen miekka, mutta käytät sitä niitä vastaan joilla on Jumalan suoma hengen miekka. Ja vaikka ihmiset saavatkin käsityksen että miekkasi upposi, ne eivät näe sitä että se upposi ihan sinuun itseesi.

Lue lisää

>>Sinulla on selkeästi sanojen miekka, mutta käytät sitä niitä vastaan joilla on Jumalan suoma hengen miekka.>>

Ja kumpihan miekka voittaa? Miltä se sinusta näyttää? Minä esitän sinulle selkeitä näyttöjä jumalattomien väitteideni tueksi, sinä taas lähinnä ihmettelet motiiveitani ja keskityt henkilööni. Vastaisit vaihteeksi vaikka näihin jotakin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12321908#comment-68467632-view
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12321908#comment-68467986-view
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11959432

>>Ja vaikka ihmiset saavatkin käsityksen että miekkasi upposi, ne eivät näe sitä että se upposi ihan sinuun itseesi.>>

Olipas sukkelasti sanottu. Vaan mitään varsinaista katetta ei noillakaan sanoilla valitettavasti ole.

pastorin_poika kirjoitti:

Me ollaan kuule S24:ssa. Mitä täällä jaat "saavutuksista" ja mahtiteoista sun muista, ovat tyhjän päälle. Koska voit mennä väittämään mitä hyvänsä - toinen voi mitätöidäsen, kun taas toinen voi ylistää sitä. Ja mitä minä teen ja olen tehnyt Herran nimessä ei ole kenenkään mitätöitävissä, kuten sinun, DOD, tai jonkun "Pitihän se arvata" käyttäjän.

Mutta miksi luulet minun puhuvan sinulle? Ei se ole sattumaa. Silti - aina kun on manaamisesta kyse, en ole pyytänyt sitä tilannetta, koskaan.

Lue lisää

>>Me ollaan kuule S24:ssa.>>

Niin olemme.

>>Mitä täällä jaat "saavutuksista" ja mahtiteoista sun muista, ovat tyhjän päälle.>>

Huomaatko, millaisilla argumenteilla sinä tulet minua vastaan? Täysin nolla-argumenteilla! Tämä ei liity mitenkään niihin asioihin, joita olen sinulle esittänyt.

>>Koska voit mennä väittämään mitä hyvänsä>>

En suinkaan. Olen perustellut väitteeni Raamatun teksteillä sekä muilla dokumenteilla. Ei muuta kuin rohkeasti vaan vastaamaan:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12321908#comment-68498390-view
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12325020#comment-68483218-view

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12321908#comment-68467632-view
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12321908#comment-68467986-view

>>Ja mitä minä teen ja olen tehnyt Herran nimessä ei ole kenenkään mitätöitävissä>>

Miten sinä perustelet ja osoitat toteen tällaisen mahtipontisen julistuksesi? Aivan samoinhan muslimitkin julistavat, ettei heidän uskontonsa, profeettansa tai allahinsa ole koskaan eikä mitenkään eikä ikinä mitätöitävissä, mutta samaa sopii kysyä myös heiltä: miten he perustelevat ja osoittavat toteen tuollaisen julistuksensa?

Aivan oikein, eivät mitenkään. He vain julistavat, että näin on asiat ja sillä piste. Täsmälleen samoin teet sinä.

>>Mutta miksi luulet minun puhuvan sinulle? Ei se ole sattumaa.>>

Ei olekaan, vaan Herra Jeesus Kristus haluaa kutsua minua, ja tekee tämän juuri nyt sinun kauttasi... Tai sitten tilanne voi olla aivan yhtä hyvin sellainen, että kohtalosi kutsuu sinua ulos vanhoista kristillisistä perinteistä näkemään asiat Uudella tavalla, ja tekee sen juuri nyt minun välitykselläni.

>>Silti - aina kun on manaamisesta kyse, en ole pyytänyt sitä tilannetta, koskaan.>>

Voisithan aina tehdä poikkeuksen ja kokeilla jumalasi voimaa, niin selviäisi, kuka on kuka. Vai pelkäätkö sitä mahdollisuutta, ettei se toimisikaan?

pastorin_poika kirjoitti:

Se mitä sinä odotat, on että Jumala tekee niin kuin sinua huvittaa - muutenhan tätä ei ole sinusta olemassa. En tiedä yhtäkään hyvää syytä miksi Jumala ilmestyisi miehelke joka halveksii Jumalaa. Vaikkakin - voinhan olla väärässäkin. Jumala ilmestyi Paavalillekin. Miksi ei siis sinullekin? Tapahtukoon Herran tahto siis tähän asiaan liittyen.

Epäilen silti että Herra odottaa sinulta nöyryyttä.

Lue lisää

>>Se mitä sinä odotat, on että Jumala tekee niin kuin sinua huvittaa>>

Väärin. Oletan, että Jumala tekisi JOTAKIN, josta hänen olemassaolonsa kävisi ilmi. Täällä todellisessa maailmassa ei kuitenkaan ole nähtävissä mitään tällaista.

Se mitä aikoinaan tapahtui Karmelin vuorella Raamatun tarinan mukaan, kertoo paljon tästä asiasta. Lue tämä aloitus, niin tiedät mitä tarkoitan:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12109083

pastorin_poika kirjoitti:

Erehdynkö minä vai alatko sinä kuulostamaan siltä, että kaipaisit Herran kosketusta.

"Miksi SINÄ et halua käyttää Jumalan voimaan minuun?"

Koska et sinä muutakaan halua, kuin kirjoittaa tänne kaikkien nähtäville, jos rukoilen täällä puolestasi, että "Ha. Olen yhä epäuskova Olen yhä aamuruskon demoni ja tulen aina olemaan. Kumartakaa ja ylistäkää."

Voin sanoa että siinä ei ole mitään hienoa mitä teet. Esität demonia joka julistaa halveksuntaa Jumalaa kohtaan. Tiedätkö mikä on todellista kapinaa tässä maailmassa? Nuhteeton elämä. Olla vilpitön ja suoda rakkautta ja turvaa lähimmäisillesi.

Tuhoaminen on helpompaa kuin rakentaminen. Ja jostain syystä tässä maailmassa rakastetaan, ihaillaan ja arvostetaan kaikkea sitä mikä on saastaista ja pahaa, ja puolustetaan sitä kaiken kukkuraksi. Miksi olla osa tätä maailmaa kun on parempaa luvattu?

Lue lisää

>>Koska et sinä muutakaan halua, kuin kirjoittaa tänne kaikkien nähtäville, jos rukoilen täällä puolestasi, että "Ha. Olen yhä epäuskova Olen yhä aamuruskon demoni ja tulen aina olemaan.>>

Mutta etkö juuri tällä selitykselläsi tule myöntäneeksi sen, ettei Herrasi todellisuudessa auta sinua todistamaan hänen olemassaoloaan. Raamatun mukaan demonien poisajaminen kuului Jeesukseen uskoneiden kykyihin, ja usein juurikin siitä syystä, että tapahtuman todistajat näkisivät Jumalan voiman ja heistäkin voisi tulla uskovia.

Sinä kuitenkin välttelet tällaista testiä, koska mitä ilmeisimmin tajuat itsekin, ettei Jumalasi toimi.

>>Olen yhä epäuskova Olen yhä aamuruskon demoni ja tulen aina olemaan. Kumartakaa ja ylistäkää.>>

Missäköhän kohtaa minä olen pyytänyt itselleni kumarruksia tai ylistyksiä? Keksit tuon aivan itse, mutta olkinukkesi ei nyt toimi.

>>Erehdynkö minä vai alatko sinä kuulostamaan siltä, että kaipaisit Herran kosketusta.>>

Jos Jeesus todella olisi jossain päin universumia tavattavissa, niin kyllä minulla pari asiaa hänelle olisi.

>>Voin sanoa että siinä ei ole mitään hienoa mitä teet.>>

Jokaisella saa ja tuleekin olla oma mielipiteensä asioista.

>>Tiedätkö mikä on todellista kapinaa tässä maailmassa? Nuhteeton elämä. Olla vilpitön ja suoda rakkautta ja turvaa lähimmäisillesi.>>

Ja sinäkö se sitten toteutat tällaista puhdasta elämää, oi pastorin siittämä ihminen? Tämä teidän kristittyjen ylimielisyys, tekopyhyys ja toisten moralisointi ovatkin niitä asioita, miksi monet teitä vihaavat.

Sitä paitsi vilpittömyys, rakkaudellisuus ja lähimmäisistä huolehtiminen eivät suinkaan ole kristittyjen erikoisominaisuuksia, vaan aivan universaaleja asioita ihmisten keskuudessa. Kristinusko on vain monopolisoinut nämäkin asiat, uskollisuuden, moraalin ja etiikan ohella, itselleen.

>>Ja jostain syystä tässä maailmassa rakastetaan, ihaillaan ja arvostetaan kaikkea sitä mikä on saastaista ja pahaa>>

Aivan ensiksi tulisi ymmärtää, että eri ihmisille eri asiat ovat saastaisia ja pahoja. Toiseksi todettakoon, etteivät kaikki maailman ihmiset (ei-kristityt) suinkaan kaikki tee sitä, mitä sinä sanoisit pahaksi. On olemassa paljon rehellisiä, ystävällisiä ja lähimmäisistään välittäviä ihmisiä, jotka eivät usko Raamatun jumalaan.

>>Miksi olla osa tätä maailmaa kun on parempaa luvattu?>>

Tässä maailmassa on esitetty paljon katteettomia lupauksia. Ja epäilemättä tullaan esittämään jatkossakin.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Me ollaan kuule S24:ssa.>>

Niin olemme.

>>Mitä täällä jaat "saavutuksista" ja mahtiteoista sun muista, ovat tyhjän päälle.>>

Huomaatko, millaisilla argumenteilla sinä tulet minua vastaan? Täysin nolla-argumenteilla! Tämä ei liity mitenkään niihin asioihin, joita olen sinulle esittänyt.

>>Koska voit mennä väittämään mitä hyvänsä>>

En suinkaan. Olen perustellut väitteeni Raamatun teksteillä sekä muilla dokumenteilla. Ei muuta kuin rohkeasti vaan vastaamaan:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12321908#comment-68498390-view
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12325020#comment-68483218-view

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12321908#comment-68467632-view
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12321908#comment-68467986-view

>>Ja mitä minä teen ja olen tehnyt Herran nimessä ei ole kenenkään mitätöitävissä>>

Miten sinä perustelet ja osoitat toteen tällaisen mahtipontisen julistuksesi? Aivan samoinhan muslimitkin julistavat, ettei heidän uskontonsa, profeettansa tai allahinsa ole koskaan eikä mitenkään eikä ikinä mitätöitävissä, mutta samaa sopii kysyä myös heiltä: miten he perustelevat ja osoittavat toteen tuollaisen julistuksensa?

Aivan oikein, eivät mitenkään. He vain julistavat, että näin on asiat ja sillä piste. Täsmälleen samoin teet sinä.

>>Mutta miksi luulet minun puhuvan sinulle? Ei se ole sattumaa.>>

Ei olekaan, vaan Herra Jeesus Kristus haluaa kutsua minua, ja tekee tämän juuri nyt sinun kauttasi... Tai sitten tilanne voi olla aivan yhtä hyvin sellainen, että kohtalosi kutsuu sinua ulos vanhoista kristillisistä perinteistä näkemään asiat Uudella tavalla, ja tekee sen juuri nyt minun välitykselläni.

>>Silti - aina kun on manaamisesta kyse, en ole pyytänyt sitä tilannetta, koskaan.>>

Voisithan aina tehdä poikkeuksen ja kokeilla jumalasi voimaa, niin selviäisi, kuka on kuka. Vai pelkäätkö sitä mahdollisuutta, ettei se toimisikaan?

Lue lisää

"Tämä ei liity mitenkään niihin asioihin, joita olen sinulle esittänyt."

Eli tämä koko juttu pyörii sinun ympärilläsi? Vaikka olisitkin demoni - monta tuhatta vuotta vanhempi kuin minä - enkelit ovat ihmisien alapuolella - nämä ovat ihmisten palvelijoita - ja demonit ovat enkelien alapuolella. Kuvittele siis, kuinka alhaalla olet, jos väität olevasi demoni.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Sinulla on selkeästi sanojen miekka, mutta käytät sitä niitä vastaan joilla on Jumalan suoma hengen miekka.>>

Ja kumpihan miekka voittaa? Miltä se sinusta näyttää? Minä esitän sinulle selkeitä näyttöjä jumalattomien väitteideni tueksi, sinä taas lähinnä ihmettelet motiiveitani ja keskityt henkilööni. Vastaisit vaihteeksi vaikka näihin jotakin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12321908#comment-68467632-view
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12321908#comment-68467986-view
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11959432

>>Ja vaikka ihmiset saavatkin käsityksen että miekkasi upposi, ne eivät näe sitä että se upposi ihan sinuun itseesi.>>

Olipas sukkelasti sanottu. Vaan mitään varsinaista katetta ei noillakaan sanoilla valitettavasti ole.

Lue lisää

Juttuhan on niin, että sinulla on syystä tai toisesta vankka käsitys siitä että maailma on syntynyt sattumalta, ihmiset ovat saaneet alkunsa sattumalta ja että kaaoksella olisi muka muukin valta kuin tuhota jotakin. Me puhutaan kahdesta aivan eri maailmasta. Joten yhtä hyvin voi sanoa, että sinä et puhu enää minulle, paitsi kaikille muille ulkopuolisille. Ehket ole koskaan nähnyt Jumalan todellista voimaa, Pyhän Hengen kastetta esim. mutta on jotkut jotka ovat saaneet kokea sen. Sinun puheesi eivät kosketa minua.

Pyhän Hengen kasteesta kerron sinulle vähäsen. Miksi minun on helppo uskoa Jumalaan. Olin hengellisessä leirissä kerran. Porukka rukoili puolestani. Rukois ei kestänyt mitenkään erityisen pitkään, mutta olin kuitenkin siinä paikoillani, itsekseen rukouksessa, mielestäni noin 15 minuuttia. Kävi ilmi, että olin ollut siinä Pyhän Hengen kosketuksessa yhteensä kuusi tuntia. Eikä minulla ollut mitään käsitystä siitä.

Ehkä se on totta, että joittenkin on vaikeampaa uskoa Jumalaan, jos ei ole näytettä, ja menevät etsimään sitä tieteen pohjalta. Sanon että se on väärä paikka etsiä Jumalaa ja Hänen todellisuutta. Se on keino mitenkä sitä ei saa. Jos lapsenmielisesti odottaa ja ottaa Herralta vastaan sen mitä Hänellä on tarjota, on myös saava armon, rakkauden ja esim tuon Pyhän Hengen kasteen. (Joka ei ole tietenkään aina ihan samanlainen. Parannuin tuon rukouksen aikana mm rasitusvammasta, joka on veljelläni yhä edelleenkin.)

pastorin_poika kirjoitti:

"Tämä ei liity mitenkään niihin asioihin, joita olen sinulle esittänyt."

Eli tämä koko juttu pyörii sinun ympärilläsi? Vaikka olisitkin demoni - monta tuhatta vuotta vanhempi kuin minä - enkelit ovat ihmisien alapuolella - nämä ovat ihmisten palvelijoita - ja demonit ovat enkelien alapuolella. Kuvittele siis, kuinka alhaalla olet, jos väität olevasi demoni.

Lue lisää

>>Eli tämä koko juttu pyörii sinun ympärilläsi?>>

Ei nyt aivan niinkään. Kysymys on vain siitä, että pyydän sinua vastaamaan esittämiini asioihin sen sijaan, että toistuvasti kommentoit ohi aiheen minua.

>>enkelit ovat ihmisien alapuolella>>

Eivät ole.

"Totisesti minä sanon teille: ei ole vaimoista syntyneitten joukosta noussut suurempaa kuin Johannes Kastaja; mutta vähäisin taivasten valtakunnassa on suurempi kuin hän." - Matteus 11:11

pastorin_poika kirjoitti:

Juttuhan on niin, että sinulla on syystä tai toisesta vankka käsitys siitä että maailma on syntynyt sattumalta, ihmiset ovat saaneet alkunsa sattumalta ja että kaaoksella olisi muka muukin valta kuin tuhota jotakin. Me puhutaan kahdesta aivan eri maailmasta. Joten yhtä hyvin voi sanoa, että sinä et puhu enää minulle, paitsi kaikille muille ulkopuolisille. Ehket ole koskaan nähnyt Jumalan todellista voimaa, Pyhän Hengen kastetta esim. mutta on jotkut jotka ovat saaneet kokea sen. Sinun puheesi eivät kosketa minua.

Pyhän Hengen kasteesta kerron sinulle vähäsen. Miksi minun on helppo uskoa Jumalaan. Olin hengellisessä leirissä kerran. Porukka rukoili puolestani. Rukois ei kestänyt mitenkään erityisen pitkään, mutta olin kuitenkin siinä paikoillani, itsekseen rukouksessa, mielestäni noin 15 minuuttia. Kävi ilmi, että olin ollut siinä Pyhän Hengen kosketuksessa yhteensä kuusi tuntia. Eikä minulla ollut mitään käsitystä siitä.

Ehkä se on totta, että joittenkin on vaikeampaa uskoa Jumalaan, jos ei ole näytettä, ja menevät etsimään sitä tieteen pohjalta. Sanon että se on väärä paikka etsiä Jumalaa ja Hänen todellisuutta. Se on keino mitenkä sitä ei saa. Jos lapsenmielisesti odottaa ja ottaa Herralta vastaan sen mitä Hänellä on tarjota, on myös saava armon, rakkauden ja esim tuon Pyhän Hengen kasteen. (Joka ei ole tietenkään aina ihan samanlainen. Parannuin tuon rukouksen aikana mm rasitusvammasta, joka on veljelläni yhä edelleenkin.)

Lue lisää

>>Juttuhan on niin, että sinulla on syystä tai toisesta vankka käsitys siitä että maailma on syntynyt sattumalta>>

Itse asiassa tällaista en ole väittänyt.

>>Ehket ole koskaan nähnyt Jumalan todellista voimaa>>

En tosiaan ole.

>>mutta on jotkut jotka ovat saaneet kokea sen>>

Tai sitten he vain kuvittelevat sellaista.

>>Kävi ilmi, että olin ollut siinä Pyhän Hengen kosketuksessa yhteensä kuusi tuntia. Eikä minulla ollut mitään käsitystä siitä.>>

Ja mitenköhän tämä kävi sinulle ilmi, jos saan kysyä?

>>Parannuin tuon rukouksen aikana mm rasitusvammasta>>

Hyvä jutttu. Monet ovat kuitenkin parantuneet myös muiden jumalien voimalla, esimerkiksi näin:

http://samotalis.blogspot.fi/2008/09/allah-cured-womans-cancer.html

Toiset ihmiset ovat sitten parantuneet ihan muuten vain, ilman jumalia.

>>Sinun puheesi eivät kosketa minua.>>

Kuitenkin koet tarvetta keskustella kanssani, koska vastailet viesteihini.

>>Ehkä se on totta, että joittenkin on vaikeampaa uskoa Jumalaan, jos ei ole näytettä>>

Se on todellakin totta. Ja varsinkin kun kyse ei ole ainoastaan näyttöjen puuttumisesta, vaan myös siitä, että on olemassa paljon suoranaisia näyttöjä Raamatun tarinoiden uskottavuutta vastaan. Kuten olen jo osoittanut.

>>ja menevät etsimään sitä tieteen pohjalta. Sanon että se on väärä paikka etsiä Jumalaa ja Hänen todellisuutta.>>

Vihdoinkin asia, josta olemme samaa mieltä.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Eli tämä koko juttu pyörii sinun ympärilläsi?>>

Ei nyt aivan niinkään. Kysymys on vain siitä, että pyydän sinua vastaamaan esittämiini asioihin sen sijaan, että toistuvasti kommentoit ohi aiheen minua.

>>enkelit ovat ihmisien alapuolella>>

Eivät ole.

"Totisesti minä sanon teille: ei ole vaimoista syntyneitten joukosta noussut suurempaa kuin Johannes Kastaja; mutta vähäisin taivasten valtakunnassa on suurempi kuin hän." - Matteus 11:11

Lue lisää

Matteus 11:11 ei puhu enkeleistä vaan ihmisistä (mm.Elia, Mooses).


Hebr. 1:14 sanoo enkeleistä: "Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat autuuden periä.

Enkelit palvelevat ihmisiä, eikä päinvastoin. Palvelija ei ole palveltavaansa suurempi -> ihmisen arvo on suurempi kuin enkeleiden.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Juttuhan on niin, että sinulla on syystä tai toisesta vankka käsitys siitä että maailma on syntynyt sattumalta>>

Itse asiassa tällaista en ole väittänyt.

>>Ehket ole koskaan nähnyt Jumalan todellista voimaa>>

En tosiaan ole.

>>mutta on jotkut jotka ovat saaneet kokea sen>>

Tai sitten he vain kuvittelevat sellaista.

>>Kävi ilmi, että olin ollut siinä Pyhän Hengen kosketuksessa yhteensä kuusi tuntia. Eikä minulla ollut mitään käsitystä siitä.>>

Ja mitenköhän tämä kävi sinulle ilmi, jos saan kysyä?

>>Parannuin tuon rukouksen aikana mm rasitusvammasta>>

Hyvä jutttu. Monet ovat kuitenkin parantuneet myös muiden jumalien voimalla, esimerkiksi näin:

http://samotalis.blogspot.fi/2008/09/allah-cured-womans-cancer.html

Toiset ihmiset ovat sitten parantuneet ihan muuten vain, ilman jumalia.

>>Sinun puheesi eivät kosketa minua.>>

Kuitenkin koet tarvetta keskustella kanssani, koska vastailet viesteihini.

>>Ehkä se on totta, että joittenkin on vaikeampaa uskoa Jumalaan, jos ei ole näytettä>>

Se on todellakin totta. Ja varsinkin kun kyse ei ole ainoastaan näyttöjen puuttumisesta, vaan myös siitä, että on olemassa paljon suoranaisia näyttöjä Raamatun tarinoiden uskottavuutta vastaan. Kuten olen jo osoittanut.

>>ja menevät etsimään sitä tieteen pohjalta. Sanon että se on väärä paikka etsiä Jumalaa ja Hänen todellisuutta.>>

Vihdoinkin asia, josta olemme samaa mieltä.

Lue lisää

"Ja mitenköhän tämä kävi sinulle ilmi, jos saan kysyä?"

Toki. Kirjoitin tuosta tapahtumasta blogiinikin. Kopsaan sen tähän:

Oli miten oli - tuo nuortenleiri oli kestänyt jokusen päivän, kun koitti rukoushetki johon aika moni osallistui. Aurinko oli vielä aika korkealla taivaassa. (Olen osallistunut näihin leireihin lapsesta saakka, eikä mikään niistä osoittautunut pettymykseksi. Varsinkaan tämä. Ja luulin, etten törmäisi yllätyksiin, kun kaikki oli jo koettu. En tiennyt kuinka väärässä olin.) Minun puolesta rukoiltiin. Ja no, sitä on vähän vaikea selittää jollekin joka ei ole itse kokenut, saati sitten edes nähnyt sellaista tapahtuvan. Mutta, kuinka ollakaan - eräänlainen jännite täytti ruumiini kun puolestani rukoiltiin ja minun polvet pettivät alta. Kaaduin maahan, mutta rukous sai jatkua. Siinä oli itse asiassa aika moni rukoilemassa puolestani ja muistan, mitenkä joku laski kädet minun polvilleni ja alkoi siunaamaan. (Tuo joku ei voinut tietää, että minulla oli molemmissa polvissa rasitusvamma, joka oli sitävasten ollutkin jo aika pitkään. Minulla kesti jonkin aikaan tajuta, ettei minun polviini enää särkenyt. Tajusin sen vasta kauan myöhemmin. Tuo rasitusvamma oli haihtunut täysin. Olin vielä ennen tuota rukoushetkeä kaatunut sellaisen kynnyksen päälle, polvet edellä ja valittanut sitä itsekseni, kuinka niihin sattui. Ne olivat jatkuvasti herkillä, todella kipeät. Urheilukoulun lääkärini epäili jopa, etten voisi jatkaa kyseisessä koulussa niitten vuoksi. [Samana rukoushetkenä yksi aika nuori tyttö oli parantunut astmasta.] Todistin tuota parantumista sitten seuraavana päivänä kaikkien kuullen. [Ps. Veljelläni on tuo sama rasitusvamma, mutta se on hänellä aika paljon aggressiivisempi.]) Mutta, tämä minun hengellisellä tavalla paranormaali kokemus ei varsinaisesti edes käsittele tuota minun polvieni parantumista. (Vaikka olihan sekin yliluonnollista.) Kuitenkin - ei minun puolesta hirveän kauan rukoiltu. Eikä siinä tapahtunut mitään outoja nykimisiä, sätkimisiä, tai mitään muutakaan mitä jotkut teistä on saatanut sitä nähdä televisiossa pilkkamielessä esittelevän. (Onhan kielelläpuhuminen aika outoa, mutta niihin ehkä myöhemmin sitten.) Makasin siinä - minun mielestäni - sellaiset 15 minuuttia. Muistan, että siinä oli se yksi tyttö, (en muista tämänkään nimeä, joten olkoon hän vaikka Susanna) joka kävi useampaan otteeseen katsomassa minua ja rukoili puolestani. Sitten kun lopulta nousin istumaan, Susanna tuli juttelemaan. Hän näytti ihmeellisen aurinkoiselta ja sanoi näin: "Olen niin ylpeä sinusta!" En tuntenut Susannaa erityisen hyvin, eikä hän minuakaan, joten minusta oli näin aluksi vain aika outoa hänen mennä sanomaan noin. Mutta, kysyin häneltä että miksi ihmeessä. Hän vastasi: "Nokun, olet ollut tässä rukouksessa niin pitkään, että se on vain niin ihmeellistä! Pyhän hengen vaikutus ihan näkyy sinusta!" Olin aika hömistynyt sinänsä, joten en minä muuta sanonut kuin: "Mitä sinä höpötät? En minä ole ollut tässä kuin noin 15 minuuttia.""Hei", Susanna katsoi minua suurilla silmillään ja sai minut seuraavalla lauseellaan hätkähtämään aika rajusti, koska se osoittautui kohta todeksi: "Sinä olet ollut tässä noin kuusi tuntia!"

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Juttuhan on niin, että sinulla on syystä tai toisesta vankka käsitys siitä että maailma on syntynyt sattumalta>>

Itse asiassa tällaista en ole väittänyt.

>>Ehket ole koskaan nähnyt Jumalan todellista voimaa>>

En tosiaan ole.

>>mutta on jotkut jotka ovat saaneet kokea sen>>

Tai sitten he vain kuvittelevat sellaista.

>>Kävi ilmi, että olin ollut siinä Pyhän Hengen kosketuksessa yhteensä kuusi tuntia. Eikä minulla ollut mitään käsitystä siitä.>>

Ja mitenköhän tämä kävi sinulle ilmi, jos saan kysyä?

>>Parannuin tuon rukouksen aikana mm rasitusvammasta>>

Hyvä jutttu. Monet ovat kuitenkin parantuneet myös muiden jumalien voimalla, esimerkiksi näin:

http://samotalis.blogspot.fi/2008/09/allah-cured-womans-cancer.html

Toiset ihmiset ovat sitten parantuneet ihan muuten vain, ilman jumalia.

>>Sinun puheesi eivät kosketa minua.>>

Kuitenkin koet tarvetta keskustella kanssani, koska vastailet viesteihini.

>>Ehkä se on totta, että joittenkin on vaikeampaa uskoa Jumalaan, jos ei ole näytettä>>

Se on todellakin totta. Ja varsinkin kun kyse ei ole ainoastaan näyttöjen puuttumisesta, vaan myös siitä, että on olemassa paljon suoranaisia näyttöjä Raamatun tarinoiden uskottavuutta vastaan. Kuten olen jo osoittanut.

>>ja menevät etsimään sitä tieteen pohjalta. Sanon että se on väärä paikka etsiä Jumalaa ja Hänen todellisuutta.>>

Vihdoinkin asia, josta olemme samaa mieltä.

Lue lisää

Lue tuolta koko juttu jos kiinnostaa. Pyöritän paranormaaliblogia.

http://demonit-paranormaalit-tapahtumat-kysy-pastorin-pojalta.vuodatus.net/lue/2014/05/kokemus-demonista-vs-hengellinen-kokemus

näin se menee kirjoitti:

Matteus 11:11 ei puhu enkeleistä vaan ihmisistä (mm.Elia, Mooses).


Hebr. 1:14 sanoo enkeleistä: "Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat autuuden periä.

Enkelit palvelevat ihmisiä, eikä päinvastoin. Palvelija ei ole palveltavaansa suurempi -> ihmisen arvo on suurempi kuin enkeleiden.

Lue lisää

>>Enkelit palvelevat ihmisiä, eikä päinvastoin.>>

Minäkin palvelen ihmisiä. Teen sen vain hieman eri tavalla kuin Raamatun tarinoiden enkelit.

>>ihmisen arvo on suurempi kuin enkeleiden.>>

Jo maakeskeisestä maailmankuvasta lähtien ihminen on aina halunnut olla kaiken keskipisteenä. Hän kuvittelee, että taivaankappaleet pyörivät häntä varten ja että universumin voimalliset palvelisivat hänen mielitarpeitaan. Siksi ihminen myös kirjoitti Raamattuun (sekä toki myös muihin novellikokoelmiinsa) nämä toiveensa, jotka ilmenevät hyvin esimerkiksi siinä mitä juuri sanoit.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Juttuhan on niin, että sinulla on syystä tai toisesta vankka käsitys siitä että maailma on syntynyt sattumalta>>

Itse asiassa tällaista en ole väittänyt.

>>Ehket ole koskaan nähnyt Jumalan todellista voimaa>>

En tosiaan ole.

>>mutta on jotkut jotka ovat saaneet kokea sen>>

Tai sitten he vain kuvittelevat sellaista.

>>Kävi ilmi, että olin ollut siinä Pyhän Hengen kosketuksessa yhteensä kuusi tuntia. Eikä minulla ollut mitään käsitystä siitä.>>

Ja mitenköhän tämä kävi sinulle ilmi, jos saan kysyä?

>>Parannuin tuon rukouksen aikana mm rasitusvammasta>>

Hyvä jutttu. Monet ovat kuitenkin parantuneet myös muiden jumalien voimalla, esimerkiksi näin:

http://samotalis.blogspot.fi/2008/09/allah-cured-womans-cancer.html

Toiset ihmiset ovat sitten parantuneet ihan muuten vain, ilman jumalia.

>>Sinun puheesi eivät kosketa minua.>>

Kuitenkin koet tarvetta keskustella kanssani, koska vastailet viesteihini.

>>Ehkä se on totta, että joittenkin on vaikeampaa uskoa Jumalaan, jos ei ole näytettä>>

Se on todellakin totta. Ja varsinkin kun kyse ei ole ainoastaan näyttöjen puuttumisesta, vaan myös siitä, että on olemassa paljon suoranaisia näyttöjä Raamatun tarinoiden uskottavuutta vastaan. Kuten olen jo osoittanut.

>>ja menevät etsimään sitä tieteen pohjalta. Sanon että se on väärä paikka etsiä Jumalaa ja Hänen todellisuutta.>>

Vihdoinkin asia, josta olemme samaa mieltä.

Lue lisää

Mutta niin - jos et usko että maailma on syntynyt sattumalta, mihinkä sitten uskot? Koska vaihtoehdot jää aika vähiin. Tiedän että uskotaan alkuräjähdykseen ja Jumalan luomiskertomukseen. Mitä niitä muita sitten on?

pastorin_poika kirjoitti:

Mutta niin - jos et usko että maailma on syntynyt sattumalta, mihinkä sitten uskot? Koska vaihtoehdot jää aika vähiin. Tiedän että uskotaan alkuräjähdykseen ja Jumalan luomiskertomukseen. Mitä niitä muita sitten on?

Lue lisää

>>Tiedän että uskotaan alkuräjähdykseen ja Jumalan luomiskertomukseen. Mitä niitä muita sitten on?>>

Ikuinen Universumi.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Tiedän että uskotaan alkuräjähdykseen ja Jumalan luomiskertomukseen. Mitä niitä muita sitten on?>>

Ikuinen Universumi.

Ok? Ja se mihin sinä uskot on mikä?

pastorin_poika kirjoitti:

Ok? Ja se mihin sinä uskot on mikä?

>>Ja se mihin sinä uskot on mikä?>>

Ikuinen Universumi.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Ja se mihin sinä uskot on mikä?>>

Ikuinen Universumi.

Aight. Ikuinen Universumi loi maailman(ko)? En ole vielä moista kuullut.

pastorin_poika kirjoitti:

Aight. Ikuinen Universumi loi maailman(ko)? En ole vielä moista kuullut.

>>Ikuinen Universumi loi maailman>>

Kukaan ei luonut koskaan mitään, koska universumi on ikuinen.

>>En ole vielä moista kuullut.>>

No nyt kuulit.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Ikuinen Universumi loi maailman>>

Kukaan ei luonut koskaan mitään, koska universumi on ikuinen.

>>En ole vielä moista kuullut.>>

No nyt kuulit.

Lue lisää

Joten.. maailma on ollut aina?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Koska et sinä muutakaan halua, kuin kirjoittaa tänne kaikkien nähtäville, jos rukoilen täällä puolestasi, että "Ha. Olen yhä epäuskova Olen yhä aamuruskon demoni ja tulen aina olemaan.>>

Mutta etkö juuri tällä selitykselläsi tule myöntäneeksi sen, ettei Herrasi todellisuudessa auta sinua todistamaan hänen olemassaoloaan. Raamatun mukaan demonien poisajaminen kuului Jeesukseen uskoneiden kykyihin, ja usein juurikin siitä syystä, että tapahtuman todistajat näkisivät Jumalan voiman ja heistäkin voisi tulla uskovia.

Sinä kuitenkin välttelet tällaista testiä, koska mitä ilmeisimmin tajuat itsekin, ettei Jumalasi toimi.

>>Olen yhä epäuskova Olen yhä aamuruskon demoni ja tulen aina olemaan. Kumartakaa ja ylistäkää.>>

Missäköhän kohtaa minä olen pyytänyt itselleni kumarruksia tai ylistyksiä? Keksit tuon aivan itse, mutta olkinukkesi ei nyt toimi.

>>Erehdynkö minä vai alatko sinä kuulostamaan siltä, että kaipaisit Herran kosketusta.>>

Jos Jeesus todella olisi jossain päin universumia tavattavissa, niin kyllä minulla pari asiaa hänelle olisi.

>>Voin sanoa että siinä ei ole mitään hienoa mitä teet.>>

Jokaisella saa ja tuleekin olla oma mielipiteensä asioista.

>>Tiedätkö mikä on todellista kapinaa tässä maailmassa? Nuhteeton elämä. Olla vilpitön ja suoda rakkautta ja turvaa lähimmäisillesi.>>

Ja sinäkö se sitten toteutat tällaista puhdasta elämää, oi pastorin siittämä ihminen? Tämä teidän kristittyjen ylimielisyys, tekopyhyys ja toisten moralisointi ovatkin niitä asioita, miksi monet teitä vihaavat.

Sitä paitsi vilpittömyys, rakkaudellisuus ja lähimmäisistä huolehtiminen eivät suinkaan ole kristittyjen erikoisominaisuuksia, vaan aivan universaaleja asioita ihmisten keskuudessa. Kristinusko on vain monopolisoinut nämäkin asiat, uskollisuuden, moraalin ja etiikan ohella, itselleen.

>>Ja jostain syystä tässä maailmassa rakastetaan, ihaillaan ja arvostetaan kaikkea sitä mikä on saastaista ja pahaa>>

Aivan ensiksi tulisi ymmärtää, että eri ihmisille eri asiat ovat saastaisia ja pahoja. Toiseksi todettakoon, etteivät kaikki maailman ihmiset (ei-kristityt) suinkaan kaikki tee sitä, mitä sinä sanoisit pahaksi. On olemassa paljon rehellisiä, ystävällisiä ja lähimmäisistään välittäviä ihmisiä, jotka eivät usko Raamatun jumalaan.

>>Miksi olla osa tätä maailmaa kun on parempaa luvattu?>>

Tässä maailmassa on esitetty paljon katteettomia lupauksia. Ja epäilemättä tullaan esittämään jatkossakin.

Lue lisää

PP: "Koska et sinä muutakaan halua, kuin kirjoittaa tänne kaikkien nähtäville, jos rukoilen täällä puolestasi, että "Ha. Olen yhä epäuskova Olen yhä aamuruskon demoni ja tulen aina olemaan."

DOD: >>Mutta etkö juuri tällä selitykselläsi tule myöntäneeksi sen, ettei Herrasi todellisuudessa auta sinua todistamaan hänen olemassaoloaan. Raamatun mukaan demonien poisajaminen kuului Jeesukseen uskoneiden kykyihin, ja usein juurikin siitä syystä, että tapahtuman todistajat näkisivät Jumalan voiman ja heistäkin voisi tulla uskovia.

pastorin_poika kirjoitti:

Joten.. maailma on ollut aina?

>>Joten.. maailma on ollut aina?>>

Kyllä. Ei tosin aina samassa kokoonpanossa; kaikkeus ei ole mikään staattinen valos, vaan alati muotoaan muuttava energiameri.

pastorin_poika kirjoitti:

PP: "Koska et sinä muutakaan halua, kuin kirjoittaa tänne kaikkien nähtäville, jos rukoilen täällä puolestasi, että "Ha. Olen yhä epäuskova Olen yhä aamuruskon demoni ja tulen aina olemaan."

DOD: >>Mutta etkö juuri tällä selitykselläsi tule myöntäneeksi sen, ettei Herrasi todellisuudessa auta sinua todistamaan hänen olemassaoloaan. Raamatun mukaan demonien poisajaminen kuului Jeesukseen uskoneiden kykyihin, ja usein juurikin siitä syystä, että tapahtuman todistajat näkisivät Jumalan voiman ja heistäkin voisi tulla uskovia.

Lue lisää

>>Hauska tilanne. Käytit kerran minua vastaan tätä raamatunkohtaa. Asia yhteys ei ollut sama.>>

Alat ehkä hiljalleen oppimaan sitä ironiaa, jolla ajoittain kirjoitteluani maustan.

>>Ensinnäkin - se mikä sinua vaivaa ei ole manattavissa.>>

Eli kaikki ei sittenkään ole mahdollista jumalallekaan?

>>Ylpeys ja Jumalan herjaaminen ei ole sielussa vaan sinun luonteessasi ja sydämessäsi.>>

Se on kuule aivan herttaisen samantekevää, missä minun ylpeyteni tai nöyryyteni sijaitsee. Olen perustellut väitteeni Raamatun teksteillä, mutta sinä se vain yhä edelleen koet kiinnostavampana keskittyä vastapuolen henkilökohtaisiin ominaisuuksiin.

>>Jos kerran olet oppinut Herran ja armon tuntemaan>>

Kykenetkö enää ollenkaan keskustelmaan palstan otsikon mukaisesta aiheesta - Raamatusta?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Joten.. maailma on ollut aina?>>

Kyllä. Ei tosin aina samassa kokoonpanossa; kaikkeus ei ole mikään staattinen valos, vaan alati muotoaan muuttava energiameri.

Lue lisää

Siis, kaikkien ihan fiksujen puheiden jälkeen tämä? Maailma ei todellakaan ole aina ollut olemassa. (Jumala toisin on) Tuon nyt kuka tahansa epäuskovakin tietää. Maapalloa on analysoitu aika nätisti ja sen iän on pystytty suurinpiirtein arvioimaan. Jos maailma olisi aina ollut olemassa, se olisi kaatunut jo ajat sitten. Onhan tälläkin maailmalla oma eräpäivänsä. Aurinko ihan vain esimerkkinä joku päivä tulee olemaan maailmaa kohtaan aika armoton ja tuhoaa sen.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Eli tämä koko juttu pyörii sinun ympärilläsi?>>

Ei nyt aivan niinkään. Kysymys on vain siitä, että pyydän sinua vastaamaan esittämiini asioihin sen sijaan, että toistuvasti kommentoit ohi aiheen minua.

>>enkelit ovat ihmisien alapuolella>>

Eivät ole.

"Totisesti minä sanon teille: ei ole vaimoista syntyneitten joukosta noussut suurempaa kuin Johannes Kastaja; mutta vähäisin taivasten valtakunnassa on suurempi kuin hän." - Matteus 11:11

Lue lisää

>>enkelit ovat ihmisien alapuolella>>

"Eivät ole."

Sinä et edes usko niihin? Miksi ihmeessä äijä ottaa sitten edes kantaa? On pakko vain olla jotakin sanottavaa? Vai?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Hauska tilanne. Käytit kerran minua vastaan tätä raamatunkohtaa. Asia yhteys ei ollut sama.>>

Alat ehkä hiljalleen oppimaan sitä ironiaa, jolla ajoittain kirjoitteluani maustan.

>>Ensinnäkin - se mikä sinua vaivaa ei ole manattavissa.>>

Eli kaikki ei sittenkään ole mahdollista jumalallekaan?

>>Ylpeys ja Jumalan herjaaminen ei ole sielussa vaan sinun luonteessasi ja sydämessäsi.>>

Se on kuule aivan herttaisen samantekevää, missä minun ylpeyteni tai nöyryyteni sijaitsee. Olen perustellut väitteeni Raamatun teksteillä, mutta sinä se vain yhä edelleen koet kiinnostavampana keskittyä vastapuolen henkilökohtaisiin ominaisuuksiin.

>>Jos kerran olet oppinut Herran ja armon tuntemaan>>

Kykenetkö enää ollenkaan keskustelmaan palstan otsikon mukaisesta aiheesta - Raamatusta?

Lue lisää

Äijä :D Siinä vaiheessa kun sinulta loppuu sanat, alkaa plan b.

"Kykenetkö enää ollenkaan keskustelmaan palstan otsikon mukaisesta aiheesta - Raamatusta?"

Keskustelut johtaa mihin johtaakin. Jos me pyörittäisiin yhtä ympyrää - mitä sinä luulet mitä sitten tapahtuu? Puhutaan samasta asiasta mistä aloitettiinkin?

PP: "Ensinnäkin - se mikä sinua vaivaa ei ole manattavissa."
DOD : >> Eli kaikki ei sittenkään ole mahdollista jumalallekaan? Kykenetkö enää ollenkaan keskustelmaan palstan otsikon mukaisesta aiheesta - Raamatusta?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Se mitä sinä odotat, on että Jumala tekee niin kuin sinua huvittaa>>

Väärin. Oletan, että Jumala tekisi JOTAKIN, josta hänen olemassaolonsa kävisi ilmi. Täällä todellisessa maailmassa ei kuitenkaan ole nähtävissä mitään tällaista.

Se mitä aikoinaan tapahtui Karmelin vuorella Raamatun tarinan mukaan, kertoo paljon tästä asiasta. Lue tämä aloitus, niin tiedät mitä tarkoitan:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12109083

Lue lisää

"Oletan, että Jumala tekisi JOTAKIN, josta hänen olemassaolonsa kävisi ilmi."

Mikä ehto tuo on? :D Tarkoitatko sitä, että Jumalan täytyisi olla jokin näkyvillä oleva ilmiö, jonka perusteella jokainen voisi herätä aamuun ja todeta, että: "Katsos, Jumalahan se siinä. Kiva nousta aamuun kun voi olla täysin varma, että Hän on olemassa."

Väärin. Ja kyllä - Jumala tekisin JOTAKIN sinun elämässäsi, jos suostuisit alistumaan Hänen eteensä. Muuta se ei vaadi. Voin vaikka luvata. Sillä jokainen, joka todella nöyrtyy Jumalan eteen - avoimella sydämellä - ja anoo syytä, jotta voisi todella uskoa tähän, vailla minkäänlaista epäilystä - Jumala on sen antava. Sinullekin, DOD.

pastorin_poika kirjoitti:

"Oletan, että Jumala tekisi JOTAKIN, josta hänen olemassaolonsa kävisi ilmi."

Mikä ehto tuo on? :D Tarkoitatko sitä, että Jumalan täytyisi olla jokin näkyvillä oleva ilmiö, jonka perusteella jokainen voisi herätä aamuun ja todeta, että: "Katsos, Jumalahan se siinä. Kiva nousta aamuun kun voi olla täysin varma, että Hän on olemassa."

Väärin. Ja kyllä - Jumala tekisin JOTAKIN sinun elämässäsi, jos suostuisit alistumaan Hänen eteensä. Muuta se ei vaadi. Voin vaikka luvata. Sillä jokainen, joka todella nöyrtyy Jumalan eteen - avoimella sydämellä - ja anoo syytä, jotta voisi todella uskoa tähän, vailla minkäänlaista epäilystä - Jumala on sen antava. Sinullekin, DOD.

Lue lisää

tekisi*

Mutta vaikutat mielestäni kamalan ylimieliseltä Jumalaa kohtaan - ikään kuin olisit vihainen hänelle. Ota chillisti, hyvä mies. Ei Hän sinulle mitään pahaa ole tehnyt. Vai olenko siinäkin mielestäsi niin kamalan väärässä?

pastorin_poika kirjoitti:

Siis, kaikkien ihan fiksujen puheiden jälkeen tämä? Maailma ei todellakaan ole aina ollut olemassa. (Jumala toisin on) Tuon nyt kuka tahansa epäuskovakin tietää. Maapalloa on analysoitu aika nätisti ja sen iän on pystytty suurinpiirtein arvioimaan. Jos maailma olisi aina ollut olemassa, se olisi kaatunut jo ajat sitten. Onhan tälläkin maailmalla oma eräpäivänsä. Aurinko ihan vain esimerkkinä joku päivä tulee olemaan maailmaa kohtaan aika armoton ja tuhoaa sen.

Lue lisää

>>Maailma ei todellakaan ole aina ollut olemassa.>>

Mistä sinä sen tiedät? Raamatustasiko lukemalla? Onhan tuo kirja osoitettu monessa muussakin kohtaa täysin epäluotettavaksi tietolähteeksi, joten miksi se sitten näiltä osin olisi luotettavaa kerrontaa?

>>(Jumala toisin on)>>

No niinpä tietenkin.

Etkö ymmärrä, että tuollainen selitys vain siirtää varsinaisen kysymyksen pois näkyvistä? Jos universumi ei loogisesti ajatelleen voi olla ikuinen, vaan jonkun on täytynyt se luoda, niin millä perusteella jumala sitten voi olla loogisesti ikuinen? Tämä ajatusrakennelma on vain nätti savuverho, jonka avulla siirrytään loogisesta päättelystä tunneperäiseen retoriikkaan (Jumalan täytyy olla olemassa, koska minulle on opetettu niin ja se tuntuu turvalliselta).
Tämä on niin sanottu uskon hyppy, todellinen leap of faith!

>>Aurinko ihan vain esimerkkinä joku päivä tulee olemaan maailmaa kohtaan aika armoton ja tuhoaa sen.>>

Aivan totta. Mutta tilalle ei ole tulossa lähi-itäläisen mytologian jumalan luomaa uutta maata tai uutta taivasta. Universumi ei ihmisten keksimistä tarinoista piittaa.

pastorin_poika kirjoitti:

"Oletan, että Jumala tekisi JOTAKIN, josta hänen olemassaolonsa kävisi ilmi."

Mikä ehto tuo on? :D Tarkoitatko sitä, että Jumalan täytyisi olla jokin näkyvillä oleva ilmiö, jonka perusteella jokainen voisi herätä aamuun ja todeta, että: "Katsos, Jumalahan se siinä. Kiva nousta aamuun kun voi olla täysin varma, että Hän on olemassa."

Väärin. Ja kyllä - Jumala tekisin JOTAKIN sinun elämässäsi, jos suostuisit alistumaan Hänen eteensä. Muuta se ei vaadi. Voin vaikka luvata. Sillä jokainen, joka todella nöyrtyy Jumalan eteen - avoimella sydämellä - ja anoo syytä, jotta voisi todella uskoa tähän, vailla minkäänlaista epäilystä - Jumala on sen antava. Sinullekin, DOD.

Lue lisää

>>Mikä ehto tuo on?>>

Se ehto tulee ihan Raamatusta, kuten juuri sinulle linkittämästäni kirjoituksesta pitäisi käydä ilmi. Tässä lisää Raamatun esittämää ideaalia jumalan olemassaolosta varmistumiseksi:

"Ja Mooses puhui: "Tästä te tietäkää, että Herra on minut lähettänyt tekemään kaikki nämä teot ja etteivät ne ole tapahtuneet minun omasta tahdostani: jos nämä kuolevat samalla tavalla, kuin muut ihmiset kuolevat, ja heidän käy, niinkuin kaikkien muiden ihmisten käy, niin ei Herra ole minua lähettänyt. Mutta jos Herra antaa jotakin erikoista tapahtua ja maa avaa kitansa ja nielaisee heidät kaikkinensa, niin että he elävältä suistuvat tuonelaan, niin siitä tietäkää, että nämä miehet ovat pilkanneet Herraa." - Numeri 16:28-30

>>Tarkoitatko sitä, että Jumalan täytyisi olla jokin näkyvillä oleva ilmiö, jonka perusteella jokainen voisi herätä aamuun ja todeta, että: "Katsos, Jumalahan se siinä. Kiva nousta aamuun kun voi olla täysin varma, että Hän on olemassa.">>

Ymmärsit ilmeisesti tahallasi ohi asian. En ole missään vaatinut, että jumalan itsensä pitäisi olla näkyvä, vaan että hän tekisi jotakin tässä maailmassa havaittavaa. Kuten hän Raamatun myyttien mukaan usein teki.

>>Jumala tekisin JOTAKIN sinun elämässäsi, jos suostuisit alistumaan Hänen eteensä. Muuta se ei vaadi.>>

Aivoja en narikkaan laita.

pastorin_poika kirjoitti:

tekisi*

Mutta vaikutat mielestäni kamalan ylimieliseltä Jumalaa kohtaan - ikään kuin olisit vihainen hänelle. Ota chillisti, hyvä mies. Ei Hän sinulle mitään pahaa ole tehnyt. Vai olenko siinäkin mielestäsi niin kamalan väärässä?

Lue lisää

>>Ei Hän sinulle mitään pahaa ole tehnyt.>>

Ei tietenkään ole tehnyt. Eiväthän Zeus tai Afroditekaan ole tehneet minulle sen enempää pahaa kuin hyvääkään. Tosin muinaisnorjalaiseen Frøyaan haluaisin kyllä tutustua, hänen kun kerrotaan olevan jumalista kaunein!

pastorin_poika kirjoitti:

>>enkelit ovat ihmisien alapuolella>>

"Eivät ole."

Sinä et edes usko niihin? Miksi ihmeessä äijä ottaa sitten edes kantaa? On pakko vain olla jotakin sanottavaa? Vai?

Lue lisää

>>Sinä et edes usko niihin? Miksi ihmeessä äijä ottaa sitten edes kantaa?>>

Ota nyt ihmeessä vähän chillimmin poika, ei tämä nyt sentään niin vakavaa voi olla (vai onko?). Se on sitä vanhan demonin huumoria vain...

pastorin_poika kirjoitti:

Äijä :D Siinä vaiheessa kun sinulta loppuu sanat, alkaa plan b.

"Kykenetkö enää ollenkaan keskustelmaan palstan otsikon mukaisesta aiheesta - Raamatusta?"

Keskustelut johtaa mihin johtaakin. Jos me pyörittäisiin yhtä ympyrää - mitä sinä luulet mitä sitten tapahtuu? Puhutaan samasta asiasta mistä aloitettiinkin?

PP: "Ensinnäkin - se mikä sinua vaivaa ei ole manattavissa."
DOD : >> Eli kaikki ei sittenkään ole mahdollista jumalallekaan? Kykenetkö enää ollenkaan keskustelmaan palstan otsikon mukaisesta aiheesta - Raamatusta?

Lue lisää

>>Jos me pyörittäisiin yhtä ympyrää - mitä sinä luulet mitä sitten tapahtuu?>>

En tiedä, koska sellaisesta ei tässä ole ollut nyt kyse. Homman nimi on ollut se, ettet sinä Jeesuksen oma ole uskaltanut vastata sinulle esitettyihin ASIOIHIN, vaan mieluummin käytät aikaasi kanssakirjoittajan motiiveilla ja olemuksella spekuloimiseen. Tässä sinulle muutama asia kommentoitavaksi:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12321908#comment-68498390-view
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12321908#comment-68467632-view
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12321908#comment-68467986-view

>>Nuo sinun argumentit ovat välillä niin huvittavia, että yllättää minut joka kerta.>>

Onko se sinusta huvittavaa, että markkinoimasi jumala on mitätön lapatossu, joka ei kykene osoittamaan olemassaoloaan millään havaittavalla tavalla? Tai että hänen Sanansa on osoitettavissa reikäjuustoksi alusta loppuun saakka?

>>Joko aihe on sinulle herkkä - jolloin haluan ymmärtää ja antaa asian olla>>

Aihe ei ole minulle millään tavalla herkkä. Pyrin vain osoittamaan, että sinä kierrät objektiivista keskustelua Raamatusta kuin kissa kuumaa puuroa, ja mieluummin iskisit tarinaa toisten uskonkokemuksista sekä muista tunneperäisistä jutuista.

Minä en ole ollut koskaan uskossa. En ole kokenut Jeesuksen henkäystä yhtään sen enempää kuin muidenkaan mielikuvituksellisten jumaluuksien läsnäoloa.

>>Mutta, tietyssä määrin vähä pelkään, että et halua muitten lukijoiden tietävän, että olit uskossa, jolloin nousee tuo puolustus.>>

Nyt kun sait vastauksen tuohonkin asiaan, voit jättää tuon pseudopsykologisointisi ja keskittyä vastaamaan itse asioihin, eikö vain.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Sinä et edes usko niihin? Miksi ihmeessä äijä ottaa sitten edes kantaa?>>

Ota nyt ihmeessä vähän chillimmin poika, ei tämä nyt sentään niin vakavaa voi olla (vai onko?). Se on sitä vanhan demonin huumoria vain...

Lue lisää

Se on sitä vanhan demon_of_dawnin huumoria, ei vanhan demonin.

Mutta löydät tuolta ylempänä pari demoneihin liittyvää kyssäriä, kun kävi ilmi, että et usko raamattuun pohjautuviin demoneihin. Kiinnostaa, että mitenkä sinä ajattelet omalla tavallasi sitten.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Ei Hän sinulle mitään pahaa ole tehnyt.>>

Ei tietenkään ole tehnyt. Eiväthän Zeus tai Afroditekaan ole tehneet minulle sen enempää pahaa kuin hyvääkään. Tosin muinaisnorjalaiseen Frøyaan haluaisin kyllä tutustua, hänen kun kerrotaan olevan jumalista kaunein!

Lue lisää

Jaa-a. Onhan kirjoitettu, että Lusifer oli enkeleistä kaunein. Etkö sitten siihen ole törmännyt?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Mikä ehto tuo on?>>

Se ehto tulee ihan Raamatusta, kuten juuri sinulle linkittämästäni kirjoituksesta pitäisi käydä ilmi. Tässä lisää Raamatun esittämää ideaalia jumalan olemassaolosta varmistumiseksi:

"Ja Mooses puhui: "Tästä te tietäkää, että Herra on minut lähettänyt tekemään kaikki nämä teot ja etteivät ne ole tapahtuneet minun omasta tahdostani: jos nämä kuolevat samalla tavalla, kuin muut ihmiset kuolevat, ja heidän käy, niinkuin kaikkien muiden ihmisten käy, niin ei Herra ole minua lähettänyt. Mutta jos Herra antaa jotakin erikoista tapahtua ja maa avaa kitansa ja nielaisee heidät kaikkinensa, niin että he elävältä suistuvat tuonelaan, niin siitä tietäkää, että nämä miehet ovat pilkanneet Herraa." - Numeri 16:28-30

>>Tarkoitatko sitä, että Jumalan täytyisi olla jokin näkyvillä oleva ilmiö, jonka perusteella jokainen voisi herätä aamuun ja todeta, että: "Katsos, Jumalahan se siinä. Kiva nousta aamuun kun voi olla täysin varma, että Hän on olemassa.">>

Ymmärsit ilmeisesti tahallasi ohi asian. En ole missään vaatinut, että jumalan itsensä pitäisi olla näkyvä, vaan että hän tekisi jotakin tässä maailmassa havaittavaa. Kuten hän Raamatun myyttien mukaan usein teki.

>>Jumala tekisin JOTAKIN sinun elämässäsi, jos suostuisit alistumaan Hänen eteensä. Muuta se ei vaadi.>>

Aivoja en narikkaan laita.

Lue lisää

"Ymmärsit ilmeisesti tahallasi ohi asian."

No en pahemmin. Ihmettelen vain, että kerta tiedät, että raamatussa lukee "Joonan merkistä" ja mikä senkin merkitys on, kuinka Jumala paheksuu merkkien pyytelemistä jne - silti sanot, että Jumala sai-si tehdän niin.. " --- vaan että hän tekisi jotakin tässä maailmassa havaittavaa."

PP: "Jumala tekisin JOTAKIN sinun elämässäsi, jos suostuisit alistumaan Hänen eteensä. Muuta se ei vaadi."

DOD: >> Aivoja en narikkaan laita.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Maailma ei todellakaan ole aina ollut olemassa.>>

Mistä sinä sen tiedät? Raamatustasiko lukemalla? Onhan tuo kirja osoitettu monessa muussakin kohtaa täysin epäluotettavaksi tietolähteeksi, joten miksi se sitten näiltä osin olisi luotettavaa kerrontaa?

>>(Jumala toisin on)>>

No niinpä tietenkin.

Etkö ymmärrä, että tuollainen selitys vain siirtää varsinaisen kysymyksen pois näkyvistä? Jos universumi ei loogisesti ajatelleen voi olla ikuinen, vaan jonkun on täytynyt se luoda, niin millä perusteella jumala sitten voi olla loogisesti ikuinen? Tämä ajatusrakennelma on vain nätti savuverho, jonka avulla siirrytään loogisesta päättelystä tunneperäiseen retoriikkaan (Jumalan täytyy olla olemassa, koska minulle on opetettu niin ja se tuntuu turvalliselta).
Tämä on niin sanottu uskon hyppy, todellinen leap of faith!

>>Aurinko ihan vain esimerkkinä joku päivä tulee olemaan maailmaa kohtaan aika armoton ja tuhoaa sen.>>

Aivan totta. Mutta tilalle ei ole tulossa lähi-itäläisen mytologian jumalan luomaa uutta maata tai uutta taivasta. Universumi ei ihmisten keksimistä tarinoista piittaa.

Lue lisää

03:05 eteenpäin - tietämätön PP esittää kysymyksen, kaikkitietävä DOD jatkaa:

http://youtu.be/IOGACMe20b4?t=3m5s

pastorin_poika kirjoitti:

03:05 eteenpäin - tietämätön PP esittää kysymyksen, kaikkitietävä DOD jatkaa:

http://youtu.be/IOGACMe20b4?t=3m5s

Lue lisää

Mutta jos asian yhteys olisi sama, olisin valmis myöntämään kaikki puheeni vääriksi :DD

pastorin_poika kirjoitti:

03:05 eteenpäin - tietämätön PP esittää kysymyksen, kaikkitietävä DOD jatkaa:

http://youtu.be/IOGACMe20b4?t=3m5s

Lue lisää

>>kaikkitietävä DOD>>

En ole väittänyt olevani kaikkitietävä.

pastorin_poika kirjoitti:

Se on sitä vanhan demon_of_dawnin huumoria, ei vanhan demonin.

Mutta löydät tuolta ylempänä pari demoneihin liittyvää kyssäriä, kun kävi ilmi, että et usko raamattuun pohjautuviin demoneihin. Kiinnostaa, että mitenkä sinä ajattelet omalla tavallasi sitten.

Lue lisää

>>Se on sitä vanhan demon_of_dawnin huumoria, ei vanhan demonin>>

Kun nyt tuollaisella mielenkiinnolla tarraat nimimerkkiini, niin kysynpä sinulta sellaistakin, että et sitten koskaan ole tullut ajatelleeksi termin "demoni" voivan viitata johonkin muuhunkin kuin kristinuskon satujen pahoihin henkipersooniin?

Minä en tunne sen paremmin Jahvea, Jeesusta kuin Saatanaakaan. Olen vapaa henki vapaassa maailmassa.

Ja vielä ihan vinkiksi sinulle. "Demoni" voi viitata myös hyvään tarkoitukseen pyrkivään vastavoimaan, joka haastaa ihmistä ylittämään esteitä tiedollisen ja muunkinlaisen kasvamisen polulla. Ellei olisi vastusta, ei voisi olla mitään kehitystäkään.

pastorin_poika kirjoitti:

"Ymmärsit ilmeisesti tahallasi ohi asian."

No en pahemmin. Ihmettelen vain, että kerta tiedät, että raamatussa lukee "Joonan merkistä" ja mikä senkin merkitys on, kuinka Jumala paheksuu merkkien pyytelemistä jne - silti sanot, että Jumala sai-si tehdän niin.. " --- vaan että hän tekisi jotakin tässä maailmassa havaittavaa."

PP: "Jumala tekisin JOTAKIN sinun elämässäsi, jos suostuisit alistumaan Hänen eteensä. Muuta se ei vaadi."

DOD: >> Aivoja en narikkaan laita.

Lue lisää

>>Ei se paljoa poikkea siitä mitä teet minunkaan kanssa. Ero on vain siinä, että puhu Jumalalle, joka esiintyy toistaiseksi näkymättömänä elämässäsi>>

Kun keskustelet minun kanssani, olet tekemisissä toisen tietoisuuden kanssa. Kun rukoilet, olet tekemisissä oman tietoisuutesi kanssa.

Oletko koskaan ajatellut eloisan ja vaiherikkaan unen nähtyäsi, että sinun omat aivosi loihtivat koko tuon näytelmän mielesi eteen katsottavaksi? Kaikki unessa toisten kanssa käymäsi keskustelut ja yllättävät juonenkäänteetkin ovat omista aivoistasi lähtöisin.

Onko se sitten niin kovin eri asia, jos ihminen rukouksessa keskustelee toisen tietoisuuden tasonsa kanssa? Ihminen voi projisoida omia toiveitaan ja tunteitaan hänelle opetettuun "jumalaan", eräänlaiseen mielensisäiseen hahmoon, jonka kanssa sitten käy keskusteluja. Ja mitä vahvempi usko, sitä todentuntuisempia nuo keskustelut voivat olla.

>>Rukous edellyttää melkeinpä transemaista tilaa (huom ei silti mitään aivot-narikkaan-schaissea) jolloin luo kontaktin Jumalan kanssa (jota Hän kovasti-kovasti haluaa, koska rakastaa meitä ja haluaa tutustua meihin) ja tie-toi-ses-ti puhuu Hänelle ja Hän saattaa puhua takaisin.>>

On olemassa myös ihmisiä, jotka kuulevat kuolleen läheisensä puhuvan heille, kun he oikein keskittyvät muistelemaan tätä. Näillä ihmisillä ei välttämättä ole mitään psyykkistä sairautta; heidän aivonsa vain voivat tilapäisesti tuottaa niin todentuntuisia ajatuksia, että ne voidaan aistia kuultuina sanoina tai jopa visuaalisina näköhavaintoina. Miksi Jeesukseen uskova ja häntä rakastava ihminen ei samoin voisi kuulla kuolleen rakkaansa ääntä? Kyse on kuitenkin tapahtumista ihmisen omissa aivoissa.

pastorin_poika kirjoitti:

Jaa-a. Onhan kirjoitettu, että Lusifer oli enkeleistä kaunein. Etkö sitten siihen ole törmännyt?

>>Onhan kirjoitettu, että Lusifer oli enkeleistä kaunein. Etkö sitten siihen ole törmännyt?>>

Arvostan Luciferin hahmoa nimenomaan älyllisenä Tulen Kantajana, eli Tiedon Tuojana paratiisiin. Ihmisellä ei voisi nimittäin olla moraalisia käsityksiä lainkaan, ellei hän olisi tullut jumalan lailla tietämään "hyvän ja pahan" (Genesis 3:5).

Toveri Luciferilla on toki muitakin jalokiviä povessaan, joita arvostan. Hän ei kuitenkaan ole minun makuuni sillä tavalla kuin tämä Freya, jos ymmärrät:
http://en.wikipedia.org/wiki/Freyja#mediaviewer/File:Ring5.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Freyja#mediaviewer/File:John_Bauer-Freja.jpg

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Se on sitä vanhan demon_of_dawnin huumoria, ei vanhan demonin>>

Kun nyt tuollaisella mielenkiinnolla tarraat nimimerkkiini, niin kysynpä sinulta sellaistakin, että et sitten koskaan ole tullut ajatelleeksi termin "demoni" voivan viitata johonkin muuhunkin kuin kristinuskon satujen pahoihin henkipersooniin?

Minä en tunne sen paremmin Jahvea, Jeesusta kuin Saatanaakaan. Olen vapaa henki vapaassa maailmassa.

Ja vielä ihan vinkiksi sinulle. "Demoni" voi viitata myös hyvään tarkoitukseen pyrkivään vastavoimaan, joka haastaa ihmistä ylittämään esteitä tiedollisen ja muunkinlaisen kasvamisen polulla. Ellei olisi vastusta, ei voisi olla mitään kehitystäkään.

Lue lisää

Jaha :D No, en tiedä. En usko että ihminen tulee koskaan näkemään demonia mitenkään hyvänä asiana, koska koko termi viittää aika selkeästi pahaan. En ainakaan usko, että kovinkaan moni ajattelee että demoni on "vapaa henki vapaassa maailmassa".

Ja minulla on nyt aika selkeä kuva demoneista. Mikäli minun kokemukset niihin liittyen ei ole harhaa, niillä ei ole koskaan olleet mitään hyviä aikeita minua kohtaan.

pastorin_poika kirjoitti:

Jaha :D No, en tiedä. En usko että ihminen tulee koskaan näkemään demonia mitenkään hyvänä asiana, koska koko termi viittää aika selkeästi pahaan. En ainakaan usko, että kovinkaan moni ajattelee että demoni on "vapaa henki vapaassa maailmassa".

Ja minulla on nyt aika selkeä kuva demoneista. Mikäli minun kokemukset niihin liittyen ei ole harhaa, niillä ei ole koskaan olleet mitään hyviä aikeita minua kohtaan.

Lue lisää

>>En usko että ihminen tulee koskaan näkemään demonia mitenkään hyvänä asiana, koska koko termi viittää aika selkeästi pahaan.>>

Mielipiteesi johtuu vain siitä, että katsot asioita tietystä uskomusjärjestelmästä käsin. Tämä on toki hyvin ymmärrettävää, koska sinut on opetettu näkemään kaikki asiat "Kristuksen kautta".

>>En ainakaan usko, että kovinkaan moni ajattelee että demoni on "vapaa henki vapaassa maailmassa">>

Sinä kysyit minun mielipidettäni asiasta, ja minä vastasin sinulle. Jokainen saa tietysti ajatella mitä haluaa.

>>Ja minulla on nyt aika selkeä kuva demoneista.>>

Sinulla on _kristinuskon mukainen_ näkemys demoneista, ei toistaiseksi muuta. Mutta hyvä puoli asiassa on se, että käsityksiään voi aina avartaa.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>kaikkitietävä DOD>>

En ole väittänyt olevani kaikkitietävä.

Kuka väittäisi :)

demon_of_dawn kirjoitti:

>>En usko että ihminen tulee koskaan näkemään demonia mitenkään hyvänä asiana, koska koko termi viittää aika selkeästi pahaan.>>

Mielipiteesi johtuu vain siitä, että katsot asioita tietystä uskomusjärjestelmästä käsin. Tämä on toki hyvin ymmärrettävää, koska sinut on opetettu näkemään kaikki asiat "Kristuksen kautta".

>>En ainakaan usko, että kovinkaan moni ajattelee että demoni on "vapaa henki vapaassa maailmassa">>

Sinä kysyit minun mielipidettäni asiasta, ja minä vastasin sinulle. Jokainen saa tietysti ajatella mitä haluaa.

>>Ja minulla on nyt aika selkeä kuva demoneista.>>

Sinulla on _kristinuskon mukainen_ näkemys demoneista, ei toistaiseksi muuta. Mutta hyvä puoli asiassa on se, että käsityksiään voi aina avartaa.

Lue lisää

Tiedän, että kysyin vain mielipidettäsi, mutta jatkoin vain keskustelua sen puolelle, että mitä mieltä itse olen. Ja sehän on vain rakentavaa keskustelua. Mietin vain tuota tilaston kannalta, etten usko että ihmisellä syntyy het ensimmäisenä mikään positiivinen kuva, kun mainitsee demonin. En usko että tuo on mielipide kysymys.

pastorin_poika kirjoitti:

Kuka väittäisi :)

>>Kuka väittäisi>>

Sinä väitit. Minua kaikkitietäväksi.

pastorin_poika kirjoitti:

Tiedän, että kysyin vain mielipidettäsi, mutta jatkoin vain keskustelua sen puolelle, että mitä mieltä itse olen. Ja sehän on vain rakentavaa keskustelua. Mietin vain tuota tilaston kannalta, etten usko että ihmisellä syntyy het ensimmäisenä mikään positiivinen kuva, kun mainitsee demonin. En usko että tuo on mielipide kysymys.

Lue lisää

>>Tiedän, että kysyin vain mielipidettäsi, mutta jatkoin vain keskustelua sen puolelle, että mitä mieltä itse olen.>>

Ok.

>>Ja sehän on vain rakentavaa keskustelua.>>

Näinhän se on.

>>Mietin vain tuota tilaston kannalta, etten usko että ihmisellä syntyy het ensimmäisenä mikään positiivinen kuva, kun mainitsee demonin.>>

Näinkin se voi olla. Mutta kuten monet ovat aikojen kuluessa osoittaneet, sinä mukaanlukien, demonisuuteni saattaa herättää kiinnostusta ja aktivoi toisinaan keskustelujakin.

>>En usko että tuo on mielipide kysymys.>>

Mielipidekysymyksen ohella se on ennen muuta määrittelykysymys. Kristinusko on määritellyt termin demoni omia tarpeitaan tukemaan, mutta se ei suinkaan ole ainoa, eikä edes alkuperäinen määritelmä.

Termi "demoni" on lainattu kristinuskoon muinaisesta kreikkalaisesta kirjallisuudesta. Siellä kyseinen entiteetti tarkoitti jotain aivan muuta kuin mitä sinut on opetettu uskomaan: http://en.wiktionary.org/wiki/daimon

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Tiedän, että kysyin vain mielipidettäsi, mutta jatkoin vain keskustelua sen puolelle, että mitä mieltä itse olen.>>

Ok.

>>Ja sehän on vain rakentavaa keskustelua.>>

Näinhän se on.

>>Mietin vain tuota tilaston kannalta, etten usko että ihmisellä syntyy het ensimmäisenä mikään positiivinen kuva, kun mainitsee demonin.>>

Näinkin se voi olla. Mutta kuten monet ovat aikojen kuluessa osoittaneet, sinä mukaanlukien, demonisuuteni saattaa herättää kiinnostusta ja aktivoi toisinaan keskustelujakin.

>>En usko että tuo on mielipide kysymys.>>

Mielipidekysymyksen ohella se on ennen muuta määrittelykysymys. Kristinusko on määritellyt termin demoni omia tarpeitaan tukemaan, mutta se ei suinkaan ole ainoa, eikä edes alkuperäinen määritelmä.

Termi "demoni" on lainattu kristinuskoon muinaisesta kreikkalaisesta kirjallisuudesta. Siellä kyseinen entiteetti tarkoitti jotain aivan muuta kuin mitä sinut on opetettu uskomaan: http://en.wiktionary.org/wiki/daimon

Lue lisää

Jaa. Mutta raamatussa ei puhutakaan pahemmin demoneista. Puhutaan enemmän pahoista hengistä, saastaisista hengistä ja joissakin tapauksissa aavikon pahoista hengistä ja sitten myös avaruuden pahat henget jne. Ei sanota mielestäni demoni missään.

pastorin_poika kirjoitti:

Jaa. Mutta raamatussa ei puhutakaan pahemmin demoneista. Puhutaan enemmän pahoista hengistä, saastaisista hengistä ja joissakin tapauksissa aavikon pahoista hengistä ja sitten myös avaruuden pahat henget jne. Ei sanota mielestäni demoni missään.

Lue lisää

Ainakaan suomalaisissa käännöksissä - korjaan

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Kuka väittäisi>>

Sinä väitit. Minua kaikkitietäväksi.

Ei ei :D Lue teksti uudestaan - "En ole väittänyt olevani kaikkitietävä." - "Kuka väittäisi?" Elikäs - kuka väittäisi itse olevansa kaikkitietävä.

pastorin_poika kirjoitti:

Jaa. Mutta raamatussa ei puhutakaan pahemmin demoneista. Puhutaan enemmän pahoista hengistä, saastaisista hengistä ja joissakin tapauksissa aavikon pahoista hengistä ja sitten myös avaruuden pahat henget jne. Ei sanota mielestäni demoni missään.

Lue lisää

>>Mutta raamatussa ei puhutakaan pahemmin demoneista.>>

Niin. Suomalaisissa käännöksissä puhutaan yleensä "riivaajista", ei demoneista. Kuitenkin UT:n kreikkalaisessa pohjatekstissä käytettiin sanoja "daimon" ja "daimonion". Ja UT:iin nämä sanat oli lainattu vanhemmasta kreikkalaisesta kulttuurista.

>>Puhutaan enemmän pahoista hengistä, saastaisista hengistä ja joissakin tapauksissa aavikon pahoista hengistä ja sitten myös avaruuden pahat henget jne.>>

Käyttämäni nimimerkki ei olekaan "paha henki", "saastainen henki" eikä "riivaaja".

pastorin_poika kirjoitti:

Ei ei :D Lue teksti uudestaan - "En ole väittänyt olevani kaikkitietävä." - "Kuka väittäisi?" Elikäs - kuka väittäisi itse olevansa kaikkitietävä.

>>Elikäs - kuka väittäisi itse olevansa kaikkitietävä.>>

Raamatun jumala. Sekä monet muut ihmistekoiset taruolennot.

Jos konservatiiviset uskovat ja mitkä tahansa uskovat puhuisivat edes joskus rakkauden ja välittämisen hengessä Jeesusta siteeraten niin voisihan sitä kuunnellakin mutta kun se on pelkkää hourailua julmuuksien ja taikauskon maailmoissa niin antaa olla.

Edio kirjoitti:

Jos konservatiiviset uskovat ja mitkä tahansa uskovat puhuisivat edes joskus rakkauden ja välittämisen hengessä Jeesusta siteeraten niin voisihan sitä kuunnellakin mutta kun se on pelkkää hourailua julmuuksien ja taikauskon maailmoissa niin antaa olla.

Lue lisää

Ja kun puhut ateistille siitä että alkuräjähdysteoriat ovat vielä enemmän reikiä täynnä kuin raamatussa ikinä voisi olla - he eivät sekoa siitä?

>>Oletk ottanut huomioon sitä, mitä tapahtui vuonna 70 jaa?>>

En ole.

>>Silloin tosiaan tuli Jeesuksen ennustama tuomionpäivä Jerusalemille.>>

Älä selittele tyhjiä! Jeesus ei puhunut Jerusalemin tuhosta, vaan omasta paluustaan seuraajiensa elinaikana:

"Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin KAIKKI nämä tapahtuvat." - Matteus 24:34

Mitä tämän mukaan pitä jäädä tapahtumatta silloisen sukupolven aikana?

>>Jeesuksen ennustuksilla oli varmaan osittain täyttymys 1. vuosisadalla.>>

Älä höpötä tyhjiä! UT ei viittaa missään kohtaa mihinkään "osittaisiin täyttymyksiin", vaan noiden kaikkien asioiden piti tapahtuman UT:n kirjoittajien omana aikana.

Tuollaiset kaksois- ja kolmoistäyttymykset on lanseerattu Raamattuun paljon myöhemmin, ja jokainen kirkko ja lahko on toki määritellyt ne juuri omiin tarpeisiinsa sopiviksi. Mutta siitäkään huolimatta Jeesusta ei ole näkynyt palaavaksi tässä reaalimaailmassa, ei koskaan tähän mennessä, eikä koskaan tulevaisuudessakaan.

>>Tuokin ennustus saattoi liittyä tuohon, mitä opetuslapset ehtisivät tehdä ennnen vuotta 70 jaa.>>

Huomaatko, että käytät tästä asiasta kirjoittaessasi paljon konditionaalimuotoja?

pastorin_poika kirjoitti:

Ja kun puhut ateistille siitä että alkuräjähdysteoriat ovat vielä enemmän reikiä täynnä kuin raamatussa ikinä voisi olla - he eivät sekoa siitä?

>>Ja kun puhut ateistille siitä että alkuräjähdysteoriat ovat vielä enemmän reikiä täynnä kuin raamatussa ikinä voisi olla>>

Niin sanotun alkuräjähdyksen puolesta on olemassa enemmän näyttöjä kuin Raamatun jumalallisuuden puolesta.

Itse asiassa meillä on olemassa läjäpäin aivan suoria todisteita Raamatun erheellisyydestä ja epäluotettavuudesta: asiavirheitä, sisäisiä ristiriitoja, moraalisia ongelmia, täyttymättömiä ennustuksia ja muualta Raamattuun kopioituja myytillisiä tarinoita. Kerro vain rohkeasti, mistä haluaisit tarkempia näyttöjä niin laitan esille.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Oletk ottanut huomioon sitä, mitä tapahtui vuonna 70 jaa?>>

En ole.

>>Silloin tosiaan tuli Jeesuksen ennustama tuomionpäivä Jerusalemille.>>

Älä selittele tyhjiä! Jeesus ei puhunut Jerusalemin tuhosta, vaan omasta paluustaan seuraajiensa elinaikana:

"Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin KAIKKI nämä tapahtuvat." - Matteus 24:34

Mitä tämän mukaan pitä jäädä tapahtumatta silloisen sukupolven aikana?

>>Jeesuksen ennustuksilla oli varmaan osittain täyttymys 1. vuosisadalla.>>

Älä höpötä tyhjiä! UT ei viittaa missään kohtaa mihinkään "osittaisiin täyttymyksiin", vaan noiden kaikkien asioiden piti tapahtuman UT:n kirjoittajien omana aikana.

Tuollaiset kaksois- ja kolmoistäyttymykset on lanseerattu Raamattuun paljon myöhemmin, ja jokainen kirkko ja lahko on toki määritellyt ne juuri omiin tarpeisiinsa sopiviksi. Mutta siitäkään huolimatta Jeesusta ei ole näkynyt palaavaksi tässä reaalimaailmassa, ei koskaan tähän mennessä, eikä koskaan tulevaisuudessakaan.

>>Tuokin ennustus saattoi liittyä tuohon, mitä opetuslapset ehtisivät tehdä ennnen vuotta 70 jaa.>>

Huomaatko, että käytät tästä asiasta kirjoittaessasi paljon konditionaalimuotoja?

Lue lisää

>>
Älä selittele tyhjiä! Jeesus ei puhunut Jerusalemin tuhosta, vaan omasta paluustaan seuraajiensa elinaikana:

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Ja kun puhut ateistille siitä että alkuräjähdysteoriat ovat vielä enemmän reikiä täynnä kuin raamatussa ikinä voisi olla>>

Niin sanotun alkuräjähdyksen puolesta on olemassa enemmän näyttöjä kuin Raamatun jumalallisuuden puolesta.

Itse asiassa meillä on olemassa läjäpäin aivan suoria todisteita Raamatun erheellisyydestä ja epäluotettavuudesta: asiavirheitä, sisäisiä ristiriitoja, moraalisia ongelmia, täyttymättömiä ennustuksia ja muualta Raamattuun kopioituja myytillisiä tarinoita. Kerro vain rohkeasti, mistä haluaisit tarkempia näyttöjä niin laitan esille.

Lue lisää

>>
Niin sanotun alkuräjähdyksen puolesta on olemassa enemmän näyttöjä kuin Raamatun jumalallisuuden puolesta.
>>
Alkuräjähdys teoria on sopusoinnussa Raamatun kanssa. Se osoittaa että tällä Universumilla oli alku, kuten raamatun 1. jae sanoo. Mutta alkurjähys itsessään on erittäin voimakas todiste Jumalan olemassaolosta. Mitää sellaista räjähdystä ei olisi voinut tapahtua ilman Jumalaa.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Oletk ottanut huomioon sitä, mitä tapahtui vuonna 70 jaa?>>

En ole.

>>Silloin tosiaan tuli Jeesuksen ennustama tuomionpäivä Jerusalemille.>>

Älä selittele tyhjiä! Jeesus ei puhunut Jerusalemin tuhosta, vaan omasta paluustaan seuraajiensa elinaikana:

"Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin KAIKKI nämä tapahtuvat." - Matteus 24:34

Mitä tämän mukaan pitä jäädä tapahtumatta silloisen sukupolven aikana?

>>Jeesuksen ennustuksilla oli varmaan osittain täyttymys 1. vuosisadalla.>>

Älä höpötä tyhjiä! UT ei viittaa missään kohtaa mihinkään "osittaisiin täyttymyksiin", vaan noiden kaikkien asioiden piti tapahtuman UT:n kirjoittajien omana aikana.

Tuollaiset kaksois- ja kolmoistäyttymykset on lanseerattu Raamattuun paljon myöhemmin, ja jokainen kirkko ja lahko on toki määritellyt ne juuri omiin tarpeisiinsa sopiviksi. Mutta siitäkään huolimatta Jeesusta ei ole näkynyt palaavaksi tässä reaalimaailmassa, ei koskaan tähän mennessä, eikä koskaan tulevaisuudessakaan.

>>Tuokin ennustus saattoi liittyä tuohon, mitä opetuslapset ehtisivät tehdä ennnen vuotta 70 jaa.>>

Huomaatko, että käytät tästä asiasta kirjoittaessasi paljon konditionaalimuotoja?

Lue lisää

Ps.
Jatkoa. Jeesus ei missään ennustanut, että hänen VALTAKUNTANSA tulisi tuona aikana, jona apostolit elivät. Sen sijaan hän sanoi siitä näin:

Apt. 1:6,7:

Niin he ollessansa koolla kysyivät häneltä sanoen: "Herra, tälläkö ajalla sinä jälleen rakennat Israelille valtakunnan?"
7. Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut,

Huom. Jos valtakunnan tulon piti liittyä noihin "kaikkiin", jotka tapahtuisivat 1. vuosisadalla apostolien aikana, miksi Jeesus nyt halusinkin kätkeä sen? Tässä häneltä ei siis kysytty "minä päivänä" vaan tuleeko se "meudän sukupolven aikana".

Matt. 24:36:
Mutta siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kukaan, eivät taivasten enkelit, eikä myöskään Poika, vaan Isä yksin.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Oletk ottanut huomioon sitä, mitä tapahtui vuonna 70 jaa?>>

En ole.

>>Silloin tosiaan tuli Jeesuksen ennustama tuomionpäivä Jerusalemille.>>

Älä selittele tyhjiä! Jeesus ei puhunut Jerusalemin tuhosta, vaan omasta paluustaan seuraajiensa elinaikana:

"Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin KAIKKI nämä tapahtuvat." - Matteus 24:34

Mitä tämän mukaan pitä jäädä tapahtumatta silloisen sukupolven aikana?

>>Jeesuksen ennustuksilla oli varmaan osittain täyttymys 1. vuosisadalla.>>

Älä höpötä tyhjiä! UT ei viittaa missään kohtaa mihinkään "osittaisiin täyttymyksiin", vaan noiden kaikkien asioiden piti tapahtuman UT:n kirjoittajien omana aikana.

Tuollaiset kaksois- ja kolmoistäyttymykset on lanseerattu Raamattuun paljon myöhemmin, ja jokainen kirkko ja lahko on toki määritellyt ne juuri omiin tarpeisiinsa sopiviksi. Mutta siitäkään huolimatta Jeesusta ei ole näkynyt palaavaksi tässä reaalimaailmassa, ei koskaan tähän mennessä, eikä koskaan tulevaisuudessakaan.

>>Tuokin ennustus saattoi liittyä tuohon, mitä opetuslapset ehtisivät tehdä ennnen vuotta 70 jaa.>>

Huomaatko, että käytät tästä asiasta kirjoittaessasi paljon konditionaalimuotoja?

Lue lisää

>>
Huomaatko, että käytät tästä asiasta kirjoittaessasi paljon konditionaalimuotoja?

>>

En huomaa. Yritän käyttää arkikieltä ja karttella rosessorien murretta.
Jos tuo on sinusta erikoinen lause, se johtuu siitä että Jeesus puhui paljon kuvauksin. Jos tuo oli kuvaus, sillä on jokin muu merkitys kuin mitä mainitsin.

Dementianus kirjoitti:

>>
Älä selittele tyhjiä! Jeesus ei puhunut Jerusalemin tuhosta, vaan omasta paluustaan seuraajiensa elinaikana:

>>Kylä hän siitä puhui.>>

No tottakai puhui. Mutta tämän keskustelun kannalta tuo on pelkkää lillukanvarsiin takertumista. Varsinainen asian ydinhän tässä on ollut se, että Jeesus lupasi tuon kaiken tapahtuvan kuulijoidensa elinaikana, kuten on jo ihan muutamaan kertaan todettu. Mitä tässä sanotaan:

"Ja kun TEITÄ vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: TE ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23

Ketkä eivät ehtisi käydä Israelin kaupunkeja läpi, ennen kuin Jeesus palaisi?
Ja kuten jo edellisessä viestissäni sinulta kysyin tähän liittyen:

"Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin KAIKKI nämä tapahtuvat." - Matteus 24:34

Mitä tämän mukaan pitä jäädä tapahtumatta silloisen sukupolven aikana?

>>Jeesuksen ennustuksella on lopullinen suurempi täyttymys näinä aikoina.>>

Vaan kun UT ei puhu tällaisista myöhemmin tapahtuvista suuremmista täyttymyksistä. Tämä on teidän uskovien myöhäisempää keksintöä, jotta pääsisitte itse Raamatun täyttymyksiin mukaan.

>>Se voidaan tietää siitä että hän ennusti asoita, jotka ei täyttynyt vielä tuolloin mutta ovat täyttyneet nykyään.>>

Tämäkin selittely on pelkkää höpöä!
Ensinnäkin, sinäkin luokittelisit aivan minkä tahansa kirjan (muun kuin Raamattusi) epäluotettavaksi, jos se sisältäisi selkeitä julistuksia, jotka eivät toteutuneetkaan niin kuin tekstissä esitettiin. Laitan vielä uudelleen esille asiaa työkseen tutkineen henkilön näkemyksen asiasta:

"Jeesuksen seuraajat, varhaiset kristityt, odottivat suurta käännettä. Niin odotti myös Paavali, jonka kirjeet ovat Uuden testamentin vanhimpia osia. Asiat eivät kuitenkaan menneet niin kuin oli saarnattu: Jumalan valtakuntaa ei tullut maan päälle, ei myöskään tuhatvuotista valtakuntaa eikä maailmanloppua."
http://www.kirkkojakaupunki.fi/hartaus/kristityn-vapaudesta

Toiseksi, nykyään ei ole toteutunut käytännössä katsoen mitään Jeesuksen ennustamaa, yhtään sen enempää kuin silloin ensimmäisellä ja toisella vuosisadallakaan.

Dementianus kirjoitti:

Ps.
Jatkoa. Jeesus ei missään ennustanut, että hänen VALTAKUNTANSA tulisi tuona aikana, jona apostolit elivät. Sen sijaan hän sanoi siitä näin:

Apt. 1:6,7:

Niin he ollessansa koolla kysyivät häneltä sanoen: "Herra, tälläkö ajalla sinä jälleen rakennat Israelille valtakunnan?"
7. Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut,

Huom. Jos valtakunnan tulon piti liittyä noihin "kaikkiin", jotka tapahtuisivat 1. vuosisadalla apostolien aikana, miksi Jeesus nyt halusinkin kätkeä sen? Tässä häneltä ei siis kysytty "minä päivänä" vaan tuleeko se "meudän sukupolven aikana".

Matt. 24:36:
Mutta siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kukaan, eivät taivasten enkelit, eikä myöskään Poika, vaan Isä yksin.

Lue lisää

>>Jeesus ei missään ennustanut, että hänen VALTAKUNTANSA tulisi tuona aikana>>

Mitä tässä sanotaan:

"Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: TE ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23

Entä tässä:

"Totisesti minä sanon teille: TÄMÄ sukupolvi ei katoa, ennenkuin KAIKKI nämä tapahtuvat." - Matteus 24:34

>>Mutta siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kukaan, eivät taivasten enkelit, eikä myöskään Poika, vaan Isä yksin.>>

Tämäkin on käsitelty jo moneen kertaan. Tarkkaa päivää ja hetkeä ei heillä ollut tiedossa, eikä kukaan ole sellaista väittänytkään. Jeesuksen paluun piti kuitenkin tapahtua UT:n kirjoittajien omana elinaikana, vaikka tarkkaa päivää ja hetkeä ei ollutkaan tiedossa. Meneekö jakeluun?

Juuri siksi, koska tarkkaa päivää ja hetkeä ei heillä ollut tiedossa, UT:N kirjoittajat kannustivatkin toisiaan pysymään valveilla, ettei se päivä yhtäkkiä tullessaan yllättäisi HEITÄ (ei jolloinkin vuosisatoja myöhemmin eläviä ihmisiä).
Esimerkkinä tästä vaikka 2. Pietarin kirjeen 3. luku, sekä tämä Jaakobin teksti:

"Niin olkaa kärsivällisiä, veljet, Herran tulemukseen asti. Katso, peltomies odottaa maan kallista hedelmää, kärsivällisesti sitä vartoen, kunnes saa syksyisen sateen ja keväisen. Olkaa tekin kärsivällisiä, vahvistakaa sydämenne, sillä Herran tulemus on lähellä. Älkää huokailko, veljet, toisianne vastaan, ettei teitä tuomittaisi; katso, tuomari seisoo ovella." - Jaakob 5:7-9

Tässä Jaakob kirjoitti aikalaisilleen, että Herran tulemus on lähellä. Tämän kirjoittamisesta on kuitenkin aikaa jo lähes KAKSI TUHATTA VUOTTA. - Eikö sinulla mikään kello ala kilistä ja ajatus herätä pohtimaan, että josko nämä Raamatun jutut eivät ehkä sittenkään ole aivan sitä todellisinta totta?

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Jeesus ei missään ennustanut, että hänen VALTAKUNTANSA tulisi tuona aikana>>

Mitä tässä sanotaan:

"Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: TE ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee." - Matteus 10:23

Entä tässä:

"Totisesti minä sanon teille: TÄMÄ sukupolvi ei katoa, ennenkuin KAIKKI nämä tapahtuvat." - Matteus 24:34

>>Mutta siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kukaan, eivät taivasten enkelit, eikä myöskään Poika, vaan Isä yksin.>>

Tämäkin on käsitelty jo moneen kertaan. Tarkkaa päivää ja hetkeä ei heillä ollut tiedossa, eikä kukaan ole sellaista väittänytkään. Jeesuksen paluun piti kuitenkin tapahtua UT:n kirjoittajien omana elinaikana, vaikka tarkkaa päivää ja hetkeä ei ollutkaan tiedossa. Meneekö jakeluun?

Juuri siksi, koska tarkkaa päivää ja hetkeä ei heillä ollut tiedossa, UT:N kirjoittajat kannustivatkin toisiaan pysymään valveilla, ettei se päivä yhtäkkiä tullessaan yllättäisi HEITÄ (ei jolloinkin vuosisatoja myöhemmin eläviä ihmisiä).
Esimerkkinä tästä vaikka 2. Pietarin kirjeen 3. luku, sekä tämä Jaakobin teksti:

"Niin olkaa kärsivällisiä, veljet, Herran tulemukseen asti. Katso, peltomies odottaa maan kallista hedelmää, kärsivällisesti sitä vartoen, kunnes saa syksyisen sateen ja keväisen. Olkaa tekin kärsivällisiä, vahvistakaa sydämenne, sillä Herran tulemus on lähellä. Älkää huokailko, veljet, toisianne vastaan, ettei teitä tuomittaisi; katso, tuomari seisoo ovella." - Jaakob 5:7-9

Tässä Jaakob kirjoitti aikalaisilleen, että Herran tulemus on lähellä. Tämän kirjoittamisesta on kuitenkin aikaa jo lähes KAKSI TUHATTA VUOTTA. - Eikö sinulla mikään kello ala kilistä ja ajatus herätä pohtimaan, että josko nämä Raamatun jutut eivät ehkä sittenkään ole aivan sitä todellisinta totta?

Lue lisää

Kyllä Jeesus monta kertaa osoitti, että siihen hetkeen, kun hän palaisi kuninkaan vallassa olisi hyvin pitkä aika.
Monissa kuvauksissa hän tämän mm. osoittaa:

1. Jalosukuinen mies, joka matkustaa KAUKAISEEN maahan vahvistaakseen itselleen kuninkaallisen vallan.
2. Talenttivertaus
3. Opetuslasten tulee ennen hänen tuloaan kertoa hyvä uutinen koko maassa (myös Amerikan ja Australian mantereella) Matt.24:14
4, Noin 26 vuotta Jersusalemin hävityksen jälkeen Jeesus antoi ilmestyksen Johannekselle ja osoitti että hänen paluunsa olisi vielä edessäpäin.

Dementianus kirjoitti:

Kyllä Jeesus monta kertaa osoitti, että siihen hetkeen, kun hän palaisi kuninkaan vallassa olisi hyvin pitkä aika.
Monissa kuvauksissa hän tämän mm. osoittaa:

1. Jalosukuinen mies, joka matkustaa KAUKAISEEN maahan vahvistaakseen itselleen kuninkaallisen vallan.
2. Talenttivertaus
3. Opetuslasten tulee ennen hänen tuloaan kertoa hyvä uutinen koko maassa (myös Amerikan ja Australian mantereella) Matt.24:14
4, Noin 26 vuotta Jersusalemin hävityksen jälkeen Jeesus antoi ilmestyksen Johannekselle ja osoitti että hänen paluunsa olisi vielä edessäpäin.

Lue lisää

>>Jeesus antoi ilmestyksen Johannekselle ja osoitti että hänen paluunsa olisi vielä edessäpäin.>>

Mutta jossakin kohtaa kuitenkin tietokatkos oli päässyt vaikuttamaan, sillä Ilmestystään kirjoittanut Johannes julisti Jeesuksen paluun olevan aivan käsillä:

"Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä PIAN tapahtuman pitää" - Ilm. 1:1

"Hän, joka näitä todistaa, sanoo: "Totisesti, minä tulen PIAN". Amen, tule, Herra Jeesus!" - Ilm. 22:20

Näidenkin julistusten kirjoittamisesta on vierähtänyt aikaa jo noin 1900 vuotta.

Dementianus kirjoitti:

>>
Niin sanotun alkuräjähdyksen puolesta on olemassa enemmän näyttöjä kuin Raamatun jumalallisuuden puolesta.
>>
Alkuräjähdys teoria on sopusoinnussa Raamatun kanssa. Se osoittaa että tällä Universumilla oli alku, kuten raamatun 1. jae sanoo. Mutta alkurjähys itsessään on erittäin voimakas todiste Jumalan olemassaolosta. Mitää sellaista räjähdystä ei olisi voinut tapahtua ilman Jumalaa.

Lue lisää

>>Alkuräjähdys teoria on sopusoinnussa Raamatun kanssa. Se osoittaa että tällä Universumilla oli alku>>

Kuten myös Koraanin, Kalvevalan, Bhagavad Gitan, Popol Vuhin ja monen muun mytologian kanssa. Niissä kaikissa nimittiäin esitetään maailmalla olleen joskus alku, ja että juuri heidän jumalansa oli maailman luomisessa asialla. Raamattu ei siis ole tässäkään suhteessa poikkeus verrokkimyytteihin nähden.

>>Mitää sellaista räjähdystä ei olisi voinut tapahtua ilman Jumalaa.>>

Kaikenlaista muutakin tapahtuu aivan ilman jumalaa: lumihiutaleita syntyy ja sulaa, myrskyjä nousee ja laantuu, ihmisiä syntyy ja kuolee, tähtiä sekä galakseja syntyy ja hajoaa, energia vaihtaa vain olomuotoaan, jatkuvasti, eikä siihen mitään ihmisenkaltaisia jumaluuksia tarvita.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Alkuräjähdys teoria on sopusoinnussa Raamatun kanssa. Se osoittaa että tällä Universumilla oli alku>>

Kuten myös Koraanin, Kalvevalan, Bhagavad Gitan, Popol Vuhin ja monen muun mytologian kanssa. Niissä kaikissa nimittiäin esitetään maailmalla olleen joskus alku, ja että juuri heidän jumalansa oli maailman luomisessa asialla. Raamattu ei siis ole tässäkään suhteessa poikkeus verrokkimyytteihin nähden.

>>Mitää sellaista räjähdystä ei olisi voinut tapahtua ilman Jumalaa.>>

Kaikenlaista muutakin tapahtuu aivan ilman jumalaa: lumihiutaleita syntyy ja sulaa, myrskyjä nousee ja laantuu, ihmisiä syntyy ja kuolee, tähtiä sekä galakseja syntyy ja hajoaa, energia vaihtaa vain olomuotoaan, jatkuvasti, eikä siihen mitään ihmisenkaltaisia jumaluuksia tarvita.

Lue lisää

>>
Kaikenlaista muutakin tapahtuu aivan ilman jumalaa: lumihiutaleita syntyy ja sulaa, myrskyjä nousee ja laantuu, ihmisiä syntyy ja kuolee, tähtiä sekä galakseja syntyy ja hajoaa, energia vaihtaa vain olomuotoaan,
>>
Nuo ei ole millään tavalla verrattavissa alkurähdykseen. Paitsi että kaikilla niillä on jokin Alkusyy, miksi niin tapahtuu. Ilman syytä ei tapahdu yhtään mitään.
Alkurähdykselle on ollut jokin syy. Samoin alkurähdystä edeltävälle ns. "singulariteetin" olemassaololle oli jokin Syy. Vahingossa sellaisia ei ilmaannu tyhjyyteen, jossa ei ole mitään voimakasta energiavirtaa.

Dementianus kirjoitti:

>>
Niin sanotun alkuräjähdyksen puolesta on olemassa enemmän näyttöjä kuin Raamatun jumalallisuuden puolesta.
>>
Alkuräjähdys teoria on sopusoinnussa Raamatun kanssa. Se osoittaa että tällä Universumilla oli alku, kuten raamatun 1. jae sanoo. Mutta alkurjähys itsessään on erittäin voimakas todiste Jumalan olemassaolosta. Mitää sellaista räjähdystä ei olisi voinut tapahtua ilman Jumalaa.

Lue lisää

Siis, hetkinen - alkuräjähdys raamatussa? Tuo on kyllä pötyä. Raamatun mukaan Jumala loi sanallaan maailman. Onko siis sinusta, että: "Tulkoon valo!" jotenkin jonkinlaisen räjähdyksen kanssa verrattavissa? Ei ole kamalan järkeen käypää minusta. Kerta Jumala on kaikkivaltias, minkä ihmeen takia Hän pistäisi mitään räjähtämään, jotta saisi jotakin luotua? Ja jos Jumala olisi halunnut luoda jotakin, niin tuskin Hän olisi pistänyt mitään räjähtämään, koska räjähdyksen luonnollinen reaktio on tuhota ja luoda epäjärjestystä - ei luoda järjestystä ja varsinkaan elämää. Hedelmällisyydellä on tietyt kriteerit muutenkin, että ne täyttyvät. Faktas kuntoon Dementianus.

Edio kirjoitti:

Jos konservatiiviset uskovat ja mitkä tahansa uskovat puhuisivat edes joskus rakkauden ja välittämisen hengessä Jeesusta siteeraten niin voisihan sitä kuunnellakin mutta kun se on pelkkää hourailua julmuuksien ja taikauskon maailmoissa niin antaa olla.

Lue lisää

"--- puhuisivat edes joskus rakkauden ja välittämisen hengessä Jeesusta siteeraten niin voisihan sitä kuunnellakin ---"

Mitä tuolla tarkoitat?

pastorin_poika kirjoitti:

"--- puhuisivat edes joskus rakkauden ja välittämisen hengessä Jeesusta siteeraten niin voisihan sitä kuunnellakin ---"

Mitä tuolla tarkoitat?

Koska - harva puhuu evankeliumin yhteydessä kunnolla Jumalan/Jeesuksen rakkaudesta. Ja jos puhuu, ne on niitä, jotka huutavat sitä kaduilla. Ja niitten kanssa harva puhuu muutenkin. Jumalan rakkaudesta puhuminen on muutenkin tietyssä määrin harvinaista uskovien keskuudessa. Ihmettelen sitä oikeasti itsekin. Kerta raamatussa annetaa niin selkeä käsky, että: "Rakasta Jumalaasi koko sydämestäsi, sielustasi, mielestäsi ja voimastasi." Mitenkä silloin voisit olla puhumasta siitä muitten kanssa? Jos tarkkailee tarkemmin. DOD ihan esimerkkinä sanoo, että raamattu antaa Jumalasta raakalaisen kuvan, koska Hänellä on niin ronskit vaatimukset - tai ainakin oli. Ja en tiedä miksi kukaan menisi sanomaan mitään sitä vastaan? Koska Jumala on ainut tuomari, joka tuomitsee oikein. Kuka ikinä on kuollut sen tähden, koska Jumala on niin halunnut, on todella sen sitten ansainnut. Mutta, mikäli se on ollut Hitler - tai vastaava - on mennyt tekemään moista, se on tehnyt sen silkassa pahuudessaan. Hitlerit sun muut - ne ovat niitä raakalaisia. Ja tuon rinnalla olen pyrkinyt kertomaan siitä, että Jumala on rakastava Jumala. Sanoipa kuka tahansa, ihan mitä tahansa.

(Toinen Pietarin kirje 3:9 - " --- hän on kärsivällinen teitä kohtaan, koska ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan tahtoo, että kaikki kääntyisivät.")

Tuo on silkkaa rakkautta. Keksisipä DOD, tai kuka tahansa mitä tahansa sanottavaa.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Jeesus antoi ilmestyksen Johannekselle ja osoitti että hänen paluunsa olisi vielä edessäpäin.>>

Mutta jossakin kohtaa kuitenkin tietokatkos oli päässyt vaikuttamaan, sillä Ilmestystään kirjoittanut Johannes julisti Jeesuksen paluun olevan aivan käsillä:

"Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä PIAN tapahtuman pitää" - Ilm. 1:1

"Hän, joka näitä todistaa, sanoo: "Totisesti, minä tulen PIAN". Amen, tule, Herra Jeesus!" - Ilm. 22:20

Näidenkin julistusten kirjoittamisesta on vierähtänyt aikaa jo noin 1900 vuotta.

Lue lisää

>>
"Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä PIAN tapahtuman pitää" - Ilm. 1:1

"Hän, joka näitä todistaa, sanoo: "Totisesti, minä tulen PIAN". Amen, tule, Herra Jeesus!" - Ilm. 22:20 >>

Jumalan näkökulmasta tuo onkin pian, sillä "tuhat vuotta on hänelle kuin yksi päivä ja kuin öinen vartiohetki".

Myös IHMISET tulevat huomaamaan, että "voi että, sehän tuli pian". Tämä johtuu siitä, että kukaan yksityinen ihminen ihminen ei ole joudu odottamaan sitä tuhansia vuosia, vaan muutaman vuosikymmenen, jonka on elänyt. Ihmist saavat sitten ylösnousemuksen Jumalan valtakunnan alaisuudessa (pääsoin tänne maan määlle). Koska ihminen on kuoltuaan tiedoton, hänestä kuolleista herättämisen jälkeen tuntuu siltä, että ei ole välillä kuollutkaan, vaikka on häneltä vierähtänyt 2000 vuotta pelkkänä maan tomuna.

pastorin_poika kirjoitti:

Siis, hetkinen - alkuräjähdys raamatussa? Tuo on kyllä pötyä. Raamatun mukaan Jumala loi sanallaan maailman. Onko siis sinusta, että: "Tulkoon valo!" jotenkin jonkinlaisen räjähdyksen kanssa verrattavissa? Ei ole kamalan järkeen käypää minusta. Kerta Jumala on kaikkivaltias, minkä ihmeen takia Hän pistäisi mitään räjähtämään, jotta saisi jotakin luotua? Ja jos Jumala olisi halunnut luoda jotakin, niin tuskin Hän olisi pistänyt mitään räjähtämään, koska räjähdyksen luonnollinen reaktio on tuhota ja luoda epäjärjestystä - ei luoda järjestystä ja varsinkaan elämää. Hedelmällisyydellä on tietyt kriteerit muutenkin, että ne täyttyvät. Faktas kuntoon Dementianus.

Lue lisää

>>
Kerta Jumala on kaikkivaltias, minkä ihmeen takia Hän pistäisi mitään räjähtämään, jotta saisi jotakin luotua? Ja jos Jumala olisi halunnut luoda jotakin, niin tuskin Hän olisi pistänyt mitään räjähtämään, koska räjähdyksen luonnollinen reaktio on tuhota ja luoda epäjärjestystä - ei luoda järjestystä ja varsinkaan elämää.
>>

Minä en suhtaudu tuohon ihan noin. Minusta näyttää todennäköiseltä, että Jumala käytti ns. alkurähdystä totetuttamaan seuraavan lauseen: "Alussa Jumalan loi taivaan".
Kannattaa muistaa, että "Jumalalalle mikään ei ole mahdotonta.". Hän voi suunnitella räjähdyksen pienen pienintä yksityiskotaa myöten etukäteen niin että siitä seuraa juuri sellainen tapahtumasarja kuin hän haluaa.
Olen myös hiukan pohtinut muutakin tuohon liittyvää. Hyvin erikoinen on myös Jumalan luoma painovoima. Sen asiosta ihmiset pystyvät muuttamaan avaruudessa lentävän raketin kulkusuuntaa käyttämällä hetken jotakin rakettimoottoria, Mitä on sanittava supernovista? Niissä on suorastaan järkyttävän suurta voimaa. Galaksit lentävät avaruudessa valtavaa vauhtia, mutta voi olla, että supernovan räjähdys galaksin jollakin laidalla saattaa muuttaa galasksin lentorataa hiukan. Jos näin on, supernovatkin on ohjelmoitu jo etukäteen räjähtämään juuri tietyssä paikassa tiettynä sekuntina. Ja tämä "etukäteen ohjelmoinnin" Jumala olisi tehnyt mahdollisesti jo ennen alkuräjähdystä.

pastorin_poika kirjoitti:

Koska - harva puhuu evankeliumin yhteydessä kunnolla Jumalan/Jeesuksen rakkaudesta. Ja jos puhuu, ne on niitä, jotka huutavat sitä kaduilla. Ja niitten kanssa harva puhuu muutenkin. Jumalan rakkaudesta puhuminen on muutenkin tietyssä määrin harvinaista uskovien keskuudessa. Ihmettelen sitä oikeasti itsekin. Kerta raamatussa annetaa niin selkeä käsky, että: "Rakasta Jumalaasi koko sydämestäsi, sielustasi, mielestäsi ja voimastasi." Mitenkä silloin voisit olla puhumasta siitä muitten kanssa? Jos tarkkailee tarkemmin. DOD ihan esimerkkinä sanoo, että raamattu antaa Jumalasta raakalaisen kuvan, koska Hänellä on niin ronskit vaatimukset - tai ainakin oli. Ja en tiedä miksi kukaan menisi sanomaan mitään sitä vastaan? Koska Jumala on ainut tuomari, joka tuomitsee oikein. Kuka ikinä on kuollut sen tähden, koska Jumala on niin halunnut, on todella sen sitten ansainnut. Mutta, mikäli se on ollut Hitler - tai vastaava - on mennyt tekemään moista, se on tehnyt sen silkassa pahuudessaan. Hitlerit sun muut - ne ovat niitä raakalaisia. Ja tuon rinnalla olen pyrkinyt kertomaan siitä, että Jumala on rakastava Jumala. Sanoipa kuka tahansa, ihan mitä tahansa.

(Toinen Pietarin kirje 3:9 - " --- hän on kärsivällinen teitä kohtaan, koska ei halua kenenkään tuhoutuvan vaan tahtoo, että kaikki kääntyisivät.")

Tuo on silkkaa rakkautta. Keksisipä DOD, tai kuka tahansa mitä tahansa sanottavaa.

Lue lisää

>>DOD ihan esimerkkinä sanoo, että raamattu antaa Jumalasta raakalaisen kuvan, koska Hänellä on niin ronskit vaatimukset - tai ainakin oli. Ja en tiedä miksi kukaan menisi sanomaan mitään sitä vastaan? Koska Jumala on ainut tuomari, joka tuomitsee oikein. Kuka ikinä on kuollut sen tähden, koska Jumala on niin halunnut, on todella sen sitten ansainnut. Mutta, mikäli se on ollut Hitler - tai vastaava - on mennyt tekemään moista, se on tehnyt sen silkassa pahuudessaan. Hitlerit sun muut - ne ovat niitä raakalaisia. Ja tuon rinnalla olen pyrkinyt kertomaan siitä, että Jumala on rakastava Jumala.>>

Kerrohan minulle, MIKÄ on se moraalinen ero Raamatun jumalan ja Hitlerin tekemien massamurhien välillä? Molemmissa tapauksissa syyttömien ihmisten murhat oikeutettiin yksilöä suuremmalla Idealla sekä vahvemman oikeudella.

Ja kyllä, mikäli asiaa Raamatun teksteistä luemme, kuoli Raamatun jumalan käsissä tai hänen oikeuttamanaan paljon syyttömiä ihmisiä, esimerkiksi pieniä lapsia. Niiden ainoa rikos ja synti oli siinä, että olivat menneet syntymään väärään sukuun ja väärään aikaan. Millä esimerkiksi nämä seitsemän poikaa olisivat voineet välttää kohtalonsa:

"Mutta kuningas otti Rispan, Aijan tyttären, kaksi poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä Meerabin, Saulin tyttären, viisi poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt Adrielille, meholalaisen Barsillain pojalle, ja luovutti heidät gibeonilaisten käsiin; ja nämä lävistivät heidät paaluihin vuorella Herran edessä, niin että ne seitsemän sortuivat kaikki yhdessä. Näin heidät surmattiin elonleikkuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alussa. - - Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle." - 2. Samuelin kirja 21:8, 9, 14

Jumalan kerrotaan tässä nimenomaan hyväksyneen nämä murhat, koskapa suostui vasta tuon järjettömän toimenpiteen jälkeen leppymään maalle. Kyse oli verikostosta, asiasta, joka jostain syystä on täällä länsimaissa kielletty ihan lainsäädännöllä. Ja miksi näin? Koska se ei sovi ihmisten luontaiseen moraalikäsitykseen.

Toisin sanoen Vanhan testamentin jumalan moraali ei yltänyt edes ihmisten yleisen moraalikäsityksen tasolle. Vai oletko ehkä sinä eri mieltä asiasta? Onko vihamiehen väärien tekojen kostaminen tämän syyttömille jälkeläisille moraalisesti oikein? Tai miksi täydellisen ja kaikkivaltiaan jumalan tarvitsisi alentua tälle tasolle:

"Laittakaa hänen lapsillensa verilöyly heidän isiensä pahain tekojen tähden, etteivät he nousisi ottamaan omaksensa maata ja täyttäisi maanpiiriä kaupungeilla." - Jesaja 14:21

Tällaisten ohjeiden ja käskyjen jälkeen Raamatun jumala ei enää ole moraalisesti täydellinen eikä varmasti mikään kaikkivaltiaskaan. Hän on pelkkä ihmisten kehittelemä vallan väline, kuten monet muutkin jumaluudet!

Dementianus kirjoitti:

>>
"Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä PIAN tapahtuman pitää" - Ilm. 1:1

"Hän, joka näitä todistaa, sanoo: "Totisesti, minä tulen PIAN". Amen, tule, Herra Jeesus!" - Ilm. 22:20 >>

Jumalan näkökulmasta tuo onkin pian, sillä "tuhat vuotta on hänelle kuin yksi päivä ja kuin öinen vartiohetki".

Myös IHMISET tulevat huomaamaan, että "voi että, sehän tuli pian". Tämä johtuu siitä, että kukaan yksityinen ihminen ihminen ei ole joudu odottamaan sitä tuhansia vuosia, vaan muutaman vuosikymmenen, jonka on elänyt. Ihmist saavat sitten ylösnousemuksen Jumalan valtakunnan alaisuudessa (pääsoin tänne maan määlle). Koska ihminen on kuoltuaan tiedoton, hänestä kuolleista herättämisen jälkeen tuntuu siltä, että ei ole välillä kuollutkaan, vaikka on häneltä vierähtänyt 2000 vuotta pelkkänä maan tomuna.

Lue lisää

>>Jumalan näkökulmasta tuo onkin pian, sillä "tuhat vuotta on hänelle kuin yksi päivä ja kuin öinen vartiohetki">>

Tuo on sitä samaa selittelyä, jolla UT:n kirjoittaja pyrki rauhoittelemaan omia aikalaisiaan, jotka jo tuolloin alkoivat väsyä Herransa odotteluun. Pietari ei osoittanut sanojaan satoja tai tuhansia vuosia myöhemmin eläville ihmisille, mikä voidaan helposti havaita lukemalla hänen kirjeitään. Niiden koko sävy ja painotus ovat kauttaaltaan siinä, että loppu on tulossa pian. Hän siis osoitti nuo valveillapysymis -kehoituksensa nimenomaan silloisille kirjeensä lukijoille. Hänhän totesi mm. ensimmäisessä kirjeessään, että "kaiken loppu on lähellä".

Toiseksi tämä selitys ei selitä tyhjäksi myöskään sitä Paavalin esittämää selvää odotusta ja julistusta, että hän itse aikalaisineen tulisi säilymään elossa Herran paluuseen saakka (1. Tess. 4:15-17). Ja kuten osoitettu jo on, myös muut UT:n kirjoittajat esittivät elävänsä itse lopun aikaa ja tulevansa näkemään Herran paluun (esim. Jaakob 5:7-9).

>>Myös IHMISET tulevat huomaamaan, että "voi että, sehän tuli pian".>>

Melko optimistista puhetta. Kuinkakohan monet tuhannet Jeesuksen odottelijat ovat heittäneet koko elämänsä hukkaan näinä kuluneina 1900 vuotena, odottaessaan Jeesusta takaisin omana elinaikanaan. Sanovat, että odottavan aika on pitkä, ja niin se tosiaan on ollut.

Jeesusta on odoteltu takaisin jo ensimmäiseltä vuosisadalta lähtien, kuten UT:n tekstit selvästi osoittavat. Seuraavalla vuosisadallakin odoteltiin kristusta palaavaksi, mutta turhaan:

"Montanolaisuus oli 100-luvulla vaikuttanut kristillinen lahko, joka sai nimensä perustajansa Montanuksen mukaan. Tunnetuin montanolainen lienee ollut kirkkoisä Tertullianus. Montanolaisuudessa oli keskeisenä ajatus Kristuksen pikaisesta paluusta." http://fi.wikipedia.org/wiki/Montanolaisuus

>>Tämä johtuu siitä, että kukaan yksityinen ihminen ihminen ei ole joudu odottamaan sitä tuhansia vuosia, vaan muutaman vuosikymmenen, jonka on elänyt.>>

Tuo on jo kyllä todella kaukaa haettu - tekisi mieleni sanoa, että oikein hakemalla haettu - selitys tähän ongelmaan. Kaikkea sitä kuuleekin.

Yksinkertainen kysymys: miksi täydellinen jumala olisi sallinut omaan pyhään ilmoitukseensa tulla hänen nimissään esitettyjä lukuisia vääriä ilmoituksia ja julistuksia? Uuden testamentin kirjoittajat odottelivat aivan ilmeisesti maailmanloppua ja Jeesuksen paluuta omana elinaikanaan, joka odote oli perusteeton. He elivät siis harhassa, vaikka väittivät pyhän hengen ohjanneen UT:n kirjoitustyötä.

Tämä ei ole loppujen lopuksi ollenkaan vaikea asia, vaan aivan yksinkertainen.

Dementianus kirjoitti:

>>
Kerta Jumala on kaikkivaltias, minkä ihmeen takia Hän pistäisi mitään räjähtämään, jotta saisi jotakin luotua? Ja jos Jumala olisi halunnut luoda jotakin, niin tuskin Hän olisi pistänyt mitään räjähtämään, koska räjähdyksen luonnollinen reaktio on tuhota ja luoda epäjärjestystä - ei luoda järjestystä ja varsinkaan elämää.
>>

Minä en suhtaudu tuohon ihan noin. Minusta näyttää todennäköiseltä, että Jumala käytti ns. alkurähdystä totetuttamaan seuraavan lauseen: "Alussa Jumalan loi taivaan".
Kannattaa muistaa, että "Jumalalalle mikään ei ole mahdotonta.". Hän voi suunnitella räjähdyksen pienen pienintä yksityiskotaa myöten etukäteen niin että siitä seuraa juuri sellainen tapahtumasarja kuin hän haluaa.
Olen myös hiukan pohtinut muutakin tuohon liittyvää. Hyvin erikoinen on myös Jumalan luoma painovoima. Sen asiosta ihmiset pystyvät muuttamaan avaruudessa lentävän raketin kulkusuuntaa käyttämällä hetken jotakin rakettimoottoria, Mitä on sanittava supernovista? Niissä on suorastaan järkyttävän suurta voimaa. Galaksit lentävät avaruudessa valtavaa vauhtia, mutta voi olla, että supernovan räjähdys galaksin jollakin laidalla saattaa muuttaa galasksin lentorataa hiukan. Jos näin on, supernovatkin on ohjelmoitu jo etukäteen räjähtämään juuri tietyssä paikassa tiettynä sekuntina. Ja tämä "etukäteen ohjelmoinnin" Jumala olisi tehnyt mahdollisesti jo ennen alkuräjähdystä.

Lue lisää

>>Minusta näyttää todennäköiseltä, että Jumala käytti ns. alkurähdystä totetuttamaan seuraavan lauseen: "Alussa Jumalan loi taivaan".>>

Otat siis vallalla olevan tieteellisen selitysmallin ja yhdistät sen Raamatun Genesiksen taruun? Tuolla tavalla suurpiirteisesti voidaan Raamattuun lukea lähes mitä tahansa. Aina on mahdollisuus tulkita Raamatun tekstiä kuvainnollisesti, mikäli kirjaimellinen selitys ei oikein näytä osuvan tosiasioiden kanssa kohdalleen.

Tästä hyvänä esimerkkinä vaikka Genesiksen luomispäivät; aluksi ne nähtiin kirjaimellisina vuorokausina (jotkut haluavat nähdä vieläkin), mutta tieteen edistymisen myötä maailman luominen kuudessa vuorokaudessa alkoi näyttää monista Raamattuun uskovistakin naurettavalta, joten ongelma ratkaistiin ottamalla käyttöön kuvainnollinen tulkinta: yksi luomispäivä voikin tarkoittaa tarkemmin määrittelemätöntä pidempää ajanjaksoa, ja näin Raamatun kertomus muuttui jälleen tieteellisesti paikkansapitäväksi.

>>Kannattaa muistaa, että "Jumalalalle mikään ei ole mahdotonta.". Hän voi suunnitella räjähdyksen pienen pienintä yksityiskotaa myöten etukäteen>>

Sekin kannattaa muistaa, että nykyisen tieteellisen näkemyksen mukaan alkuräjähdys ei ole oikeastaan räjähdys lainkaan. Ainakaan siinä mielessä kuin ihmiset räjähdyksen täällä arkimaailmassa ymmärtävät.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Jumalan näkökulmasta tuo onkin pian, sillä "tuhat vuotta on hänelle kuin yksi päivä ja kuin öinen vartiohetki">>

Tuo on sitä samaa selittelyä, jolla UT:n kirjoittaja pyrki rauhoittelemaan omia aikalaisiaan, jotka jo tuolloin alkoivat väsyä Herransa odotteluun. Pietari ei osoittanut sanojaan satoja tai tuhansia vuosia myöhemmin eläville ihmisille, mikä voidaan helposti havaita lukemalla hänen kirjeitään. Niiden koko sävy ja painotus ovat kauttaaltaan siinä, että loppu on tulossa pian. Hän siis osoitti nuo valveillapysymis -kehoituksensa nimenomaan silloisille kirjeensä lukijoille. Hänhän totesi mm. ensimmäisessä kirjeessään, että "kaiken loppu on lähellä".

Toiseksi tämä selitys ei selitä tyhjäksi myöskään sitä Paavalin esittämää selvää odotusta ja julistusta, että hän itse aikalaisineen tulisi säilymään elossa Herran paluuseen saakka (1. Tess. 4:15-17). Ja kuten osoitettu jo on, myös muut UT:n kirjoittajat esittivät elävänsä itse lopun aikaa ja tulevansa näkemään Herran paluun (esim. Jaakob 5:7-9).

>>Myös IHMISET tulevat huomaamaan, että "voi että, sehän tuli pian".>>

Melko optimistista puhetta. Kuinkakohan monet tuhannet Jeesuksen odottelijat ovat heittäneet koko elämänsä hukkaan näinä kuluneina 1900 vuotena, odottaessaan Jeesusta takaisin omana elinaikanaan. Sanovat, että odottavan aika on pitkä, ja niin se tosiaan on ollut.

Jeesusta on odoteltu takaisin jo ensimmäiseltä vuosisadalta lähtien, kuten UT:n tekstit selvästi osoittavat. Seuraavalla vuosisadallakin odoteltiin kristusta palaavaksi, mutta turhaan:

"Montanolaisuus oli 100-luvulla vaikuttanut kristillinen lahko, joka sai nimensä perustajansa Montanuksen mukaan. Tunnetuin montanolainen lienee ollut kirkkoisä Tertullianus. Montanolaisuudessa oli keskeisenä ajatus Kristuksen pikaisesta paluusta." http://fi.wikipedia.org/wiki/Montanolaisuus

>>Tämä johtuu siitä, että kukaan yksityinen ihminen ihminen ei ole joudu odottamaan sitä tuhansia vuosia, vaan muutaman vuosikymmenen, jonka on elänyt.>>

Tuo on jo kyllä todella kaukaa haettu - tekisi mieleni sanoa, että oikein hakemalla haettu - selitys tähän ongelmaan. Kaikkea sitä kuuleekin.

Yksinkertainen kysymys: miksi täydellinen jumala olisi sallinut omaan pyhään ilmoitukseensa tulla hänen nimissään esitettyjä lukuisia vääriä ilmoituksia ja julistuksia? Uuden testamentin kirjoittajat odottelivat aivan ilmeisesti maailmanloppua ja Jeesuksen paluuta omana elinaikanaan, joka odote oli perusteeton. He elivät siis harhassa, vaikka väittivät pyhän hengen ohjanneen UT:n kirjoitustyötä.

Tämä ei ole loppujen lopuksi ollenkaan vaikea asia, vaan aivan yksinkertainen.

Lue lisää

>>
Yksinkertainen kysymys: miksi täydellinen jumala olisi sallinut omaan pyhään ilmoitukseensa tulla hänen nimissään esitettyjä lukuisia vääriä ilmoituksia ja julistuksia?
>>
Ei siinä olekaan mitään vääriä ilmoituksia ja vääriä julistuksia.

Dementianus kirjoitti:

>>
Kaikenlaista muutakin tapahtuu aivan ilman jumalaa: lumihiutaleita syntyy ja sulaa, myrskyjä nousee ja laantuu, ihmisiä syntyy ja kuolee, tähtiä sekä galakseja syntyy ja hajoaa, energia vaihtaa vain olomuotoaan,
>>
Nuo ei ole millään tavalla verrattavissa alkurähdykseen. Paitsi että kaikilla niillä on jokin Alkusyy, miksi niin tapahtuu. Ilman syytä ei tapahdu yhtään mitään.
Alkurähdykselle on ollut jokin syy. Samoin alkurähdystä edeltävälle ns. "singulariteetin" olemassaololle oli jokin Syy. Vahingossa sellaisia ei ilmaannu tyhjyyteen, jossa ei ole mitään voimakasta energiavirtaa.

Lue lisää

>>Nuo ei ole millään tavalla verrattavissa alkurähdykseen.>>

Tiedän. Moni muukaan maan päällä tai lähi-avaruudessa tunnettu ilmiö ei ole verrattavissa siihen. Otin nuo vain esimerkeiksi, koska moni uskovainen argumentoi älykkään luomisen puolesta juuri noilla samoilla esimerkeillä.

>>Paitsi että kaikilla niillä on jokin Alkusyy, miksi niin tapahtuu. Ilman syytä ei tapahdu yhtään mitään.>>

Sillä mitä alkuräjähdykseksi kutsutaan, ei voi olla aiheuttajaa tilassa eikä ajassa ollenkaan, koska sekä tila-avaruus, että siinä prosessoiva energia, että myös näistä esiin nouseva aika, alkoivat kaikki vasta tuon "jysäyksen" jälkeen. Vasta sen jälkeen saattoi esiintyä sellaista kausaliteettia (syy-seuraussuhteita) kuin ne tässä universumissa havaitaan.

>>Alkurähdykselle on ollut jokin syy. Samoin alkurähdystä edeltävälle ns. "singulariteetin" olemassaololle oli jokin Syy.>>

Ihmisen arkiajattelu luonnollisesti vaatii tällaista syytä sinnekin, missä sellaista ei todellisuudessa tarvita eikä voi olla olemassakaan. Ihmisen aivot ovat kehittyneet selviytymään ravintoketjun osana maapallolla sekä selviytymään toistensa kanssa ryhmänä. Sellaisilla vaistoilla on hieman vaikea tajuta niin sanottuja "syntyjä syviä".

Dementianus kirjoitti:

>>
Yksinkertainen kysymys: miksi täydellinen jumala olisi sallinut omaan pyhään ilmoitukseensa tulla hänen nimissään esitettyjä lukuisia vääriä ilmoituksia ja julistuksia?
>>
Ei siinä olekaan mitään vääriä ilmoituksia ja vääriä julistuksia.

Lue lisää

>>Ei siinä olekaan mitään vääriä ilmoituksia ja vääriä julistuksia.>>

Arvoisa Dementianus, toteutuiko esimerkiksi tämä julistus:

"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen" - 1. Tess. 4:15

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Ei siinä olekaan mitään vääriä ilmoituksia ja vääriä julistuksia.>>

Arvoisa Dementianus, toteutuiko esimerkiksi tämä julistus:

"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen" - 1. Tess. 4:15

Lue lisää

>>
"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen" - 1. Tess. 4:15
>>

On se totetunut. Tuossa sana "me" tarkoittaa kaikkia pyhällä hengellä voideltuja kristyttjä, mutta sana "me" ei sisällä ketään yksilöllisesti nimeltä mainittua kristityyä, kuten Paavalia. Herran päivä alkoi vuonna 1914 ja tuo ennustus on täyttynyt sen jälkeen Paavalin maintsemassa ihmisryhmässä. Ja toteutuu parhaillaankin.

Dementianus kirjoitti:

>>
"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen" - 1. Tess. 4:15
>>

On se totetunut. Tuossa sana "me" tarkoittaa kaikkia pyhällä hengellä voideltuja kristyttjä, mutta sana "me" ei sisällä ketään yksilöllisesti nimeltä mainittua kristityyä, kuten Paavalia. Herran päivä alkoi vuonna 1914 ja tuo ennustus on täyttynyt sen jälkeen Paavalin maintsemassa ihmisryhmässä. Ja toteutuu parhaillaankin.

Lue lisää

>>On se totetunut. Tuossa sana "me" tarkoittaa kaikkia pyhällä hengellä voideltuja kristyttjä, mutta sana "me" ei sisällä ketään yksilöllisesti nimeltä mainittua kristityyä, kuten Paavalia.>>

Kuten sanottu, maalitolppia siirtelemällä saadaan mikä tahansa Raamatun virhe tai ristiriita siloteltua olemattomaksi. Tässäkin se vaatii sitä, että tulkitaan Paavalin kyseinen tekstikohta jollakin muulla tavalla kuin mitä siinä ensisijaisesti sanotaan. Tässä Paavalin käyttämän pronominin ensisijainen merkitys:

"ME (persoonapronomini) sana, jolla puhuja viittaa henkilöihin, joihin hän itse kuuluu" http://fi.wiktionary.org/wiki/me

Lukiko Paavali siis itsensä 1. Tessalonikalaiskirjeen 4:15-17:n mukaan niihin, jotka säilyisivät elossa Herran paluuseen saakka? Kyllä vai ei?

>>Herran päivä alkoi vuonna 1914>>

Mistä sinä tällaista olet keksinyt? Jehovan todistajiltako?

No, samapa tuo. Mutta kerro nyt ihmeessä, miten sinä osoitat Raamatulla sen, että Herran päivä alkoi vuonna 1914. Uuden testamentin kirjoittajat eivät nimittäin olleet tällaisesta ainakaan tietoisia.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>On se totetunut. Tuossa sana "me" tarkoittaa kaikkia pyhällä hengellä voideltuja kristyttjä, mutta sana "me" ei sisällä ketään yksilöllisesti nimeltä mainittua kristityyä, kuten Paavalia.>>

Kuten sanottu, maalitolppia siirtelemällä saadaan mikä tahansa Raamatun virhe tai ristiriita siloteltua olemattomaksi. Tässäkin se vaatii sitä, että tulkitaan Paavalin kyseinen tekstikohta jollakin muulla tavalla kuin mitä siinä ensisijaisesti sanotaan. Tässä Paavalin käyttämän pronominin ensisijainen merkitys:

"ME (persoonapronomini) sana, jolla puhuja viittaa henkilöihin, joihin hän itse kuuluu" http://fi.wiktionary.org/wiki/me

Lukiko Paavali siis itsensä 1. Tessalonikalaiskirjeen 4:15-17:n mukaan niihin, jotka säilyisivät elossa Herran paluuseen saakka? Kyllä vai ei?

>>Herran päivä alkoi vuonna 1914>>

Mistä sinä tällaista olet keksinyt? Jehovan todistajiltako?

No, samapa tuo. Mutta kerro nyt ihmeessä, miten sinä osoitat Raamatulla sen, että Herran päivä alkoi vuonna 1914. Uuden testamentin kirjoittajat eivät nimittäin olleet tällaisesta ainakaan tietoisia.

Lue lisää

>>
Kuten sanottu, maalitolppia siirtelemällä saadaan mikä tahansa Raamatun virhe tai ristiriita siloteltua olemattomaksi. Tässäkin se vaatii sitä, että tulkitaan Paavalin kyseinen tekstikohta jollakin muulla tavalla kuin mitä siinä ensisijaisesti sanotaan.
>>

Ei Raamatussa ole mitään virhettä tuolla kohtaa. Paavali ei todellakaan puhunut itsestään, vaan edustamastaan ihmisrymästä (kristityistä) sanalla "me". Paavali myös monissa kirjeissään osoitti, että "Herran tulemiseen" oli vielä pitkä aika. Paavali ei lukenut itseään niihin, jotka olisivat elossa Herran päivän alkaessa.

>>
Mutta kerro nyt ihmeessä, miten sinä osoitat Raamatulla sen, että Herran päivä alkoi vuonna 1914. Uuden testamentin kirjoittajat eivät nimittäin olleet tällaisesta ainakaan tietoisia. >>
Tuota mainittua Herran päivää ei tule sekoittaa muihin Raamatun mainitsemiin asioihin. Se ei ole sama kuin 1. Tess.5:1-3 ja Sef. kirjassa mainituu Herran päivä eikä sama kuin "Ihmisen Pojan tuleminen" eli "Valtakunnan tuleminen", Tämä Herran päivän "Herra on Jeesus. Se on sama ajanjakso, jota opetuslapset nimittivät myös "Jeesuksen aikakudeksi" eli kirjaimellisesti "Jeesuksen läsnäoloksi" (Matt.24:3).
Ihmisee eivät tästä ole yleensä tietoisia, koskasuuret asiat joita siihen liittyi, oli ihmisilmille näkymättömiä:
Ilm. 12:1-11

Samoin Jeesuksen seuraajien taivaallinen ylösnousemus on näkymätön tapahtuma.

Vuodesta 1914 alkaen on kuitenkin maan päällä ollut näkyviä tapahtumia:
Ilm. 12:12 "Mutta voi maata ja merta -- Saa-tana on laskeutunut teidän luoksenne! Se on raivon vallassa, sillä se tietää, että sen aika on lyhyt."
Siitä, mitä "piti tapahtua", kertoo myös Matt 24:7-14; 1. Tim. 3:1-5; Ilm. 6:3-7.
Herran päivän alun ja Jeesuksen tulemisen väslistä aikaa Raamatussa sanotaan myös "lopun ajanksi" ja "viimeisiksi päiviksi".
Daniel ennusti myös Etelän ja Pohjan kunikaista. Lopun aikana Pohjan kuninkaan omiaispiirteet olisivat hyvin poikkeukselliset::
Dan. 11:36,37: 36 "Ja kuningas tekee mitä tahtoo, pyrkii korkealle ja ylvästelee jokaista jumalaa vastaan, puhuu ennenkuulumattomia jumalien Jumalaa vastaan ja menestyy, kunnes vihan aika päättyy, sillä se tapahtuu, mikä on päätetty. 37 Hän ei välitä isiensä jumalista, ei naisten lempijumalasta eikä muistakaan jumalista, vaan ylvästelee kaikkia vastaan. "
Danielin päivistä tähän hetkeen saakka Neuvostoliitto on ollut ainoa voimakas poliittinen mahti, joka on ollut niin ateistinen kuin tuossa jakeessa ennustettiin.

Dementianus kirjoitti:

>>
Kuten sanottu, maalitolppia siirtelemällä saadaan mikä tahansa Raamatun virhe tai ristiriita siloteltua olemattomaksi. Tässäkin se vaatii sitä, että tulkitaan Paavalin kyseinen tekstikohta jollakin muulla tavalla kuin mitä siinä ensisijaisesti sanotaan.
>>

Ei Raamatussa ole mitään virhettä tuolla kohtaa. Paavali ei todellakaan puhunut itsestään, vaan edustamastaan ihmisrymästä (kristityistä) sanalla "me". Paavali myös monissa kirjeissään osoitti, että "Herran tulemiseen" oli vielä pitkä aika. Paavali ei lukenut itseään niihin, jotka olisivat elossa Herran päivän alkaessa.

>>
Mutta kerro nyt ihmeessä, miten sinä osoitat Raamatulla sen, että Herran päivä alkoi vuonna 1914. Uuden testamentin kirjoittajat eivät nimittäin olleet tällaisesta ainakaan tietoisia. >>
Tuota mainittua Herran päivää ei tule sekoittaa muihin Raamatun mainitsemiin asioihin. Se ei ole sama kuin 1. Tess.5:1-3 ja Sef. kirjassa mainituu Herran päivä eikä sama kuin "Ihmisen Pojan tuleminen" eli "Valtakunnan tuleminen", Tämä Herran päivän "Herra on Jeesus. Se on sama ajanjakso, jota opetuslapset nimittivät myös "Jeesuksen aikakudeksi" eli kirjaimellisesti "Jeesuksen läsnäoloksi" (Matt.24:3).
Ihmisee eivät tästä ole yleensä tietoisia, koskasuuret asiat joita siihen liittyi, oli ihmisilmille näkymättömiä:
Ilm. 12:1-11

Samoin Jeesuksen seuraajien taivaallinen ylösnousemus on näkymätön tapahtuma.

Vuodesta 1914 alkaen on kuitenkin maan päällä ollut näkyviä tapahtumia:
Ilm. 12:12 "Mutta voi maata ja merta -- Saa-tana on laskeutunut teidän luoksenne! Se on raivon vallassa, sillä se tietää, että sen aika on lyhyt."
Siitä, mitä "piti tapahtua", kertoo myös Matt 24:7-14; 1. Tim. 3:1-5; Ilm. 6:3-7.
Herran päivän alun ja Jeesuksen tulemisen väslistä aikaa Raamatussa sanotaan myös "lopun ajanksi" ja "viimeisiksi päiviksi".
Daniel ennusti myös Etelän ja Pohjan kunikaista. Lopun aikana Pohjan kuninkaan omiaispiirteet olisivat hyvin poikkeukselliset::
Dan. 11:36,37: 36 "Ja kuningas tekee mitä tahtoo, pyrkii korkealle ja ylvästelee jokaista jumalaa vastaan, puhuu ennenkuulumattomia jumalien Jumalaa vastaan ja menestyy, kunnes vihan aika päättyy, sillä se tapahtuu, mikä on päätetty. 37 Hän ei välitä isiensä jumalista, ei naisten lempijumalasta eikä muistakaan jumalista, vaan ylvästelee kaikkia vastaan. "
Danielin päivistä tähän hetkeen saakka Neuvostoliitto on ollut ainoa voimakas poliittinen mahti, joka on ollut niin ateistinen kuin tuossa jakeessa ennustettiin.

Lue lisää

>>Ei Raamatussa ole mitään virhettä tuolla kohtaa.>>

No sovitaan sitten niin.
Kaikki Raamatussa on täysin sopusointuista, lopunajat alkoivat sata vuotta sitten, ja Jeesus tulee pian (mitä se sitten ikinä tarkoittaneekin) ja pelastaa meidät kaikki.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Ei Raamatussa ole mitään virhettä tuolla kohtaa.>>

No sovitaan sitten niin.
Kaikki Raamatussa on täysin sopusointuista, lopunajat alkoivat sata vuotta sitten, ja Jeesus tulee pian (mitä se sitten ikinä tarkoittaneekin) ja pelastaa meidät kaikki.

Lue lisää

"ja pelastaa meidät kaikki."

Tiedät kyllä itsekin, ettei noin raamatussa lue :D

Dementianus kirjoitti:

>>
Kerta Jumala on kaikkivaltias, minkä ihmeen takia Hän pistäisi mitään räjähtämään, jotta saisi jotakin luotua? Ja jos Jumala olisi halunnut luoda jotakin, niin tuskin Hän olisi pistänyt mitään räjähtämään, koska räjähdyksen luonnollinen reaktio on tuhota ja luoda epäjärjestystä - ei luoda järjestystä ja varsinkaan elämää.
>>

Minä en suhtaudu tuohon ihan noin. Minusta näyttää todennäköiseltä, että Jumala käytti ns. alkurähdystä totetuttamaan seuraavan lauseen: "Alussa Jumalan loi taivaan".
Kannattaa muistaa, että "Jumalalalle mikään ei ole mahdotonta.". Hän voi suunnitella räjähdyksen pienen pienintä yksityiskotaa myöten etukäteen niin että siitä seuraa juuri sellainen tapahtumasarja kuin hän haluaa.
Olen myös hiukan pohtinut muutakin tuohon liittyvää. Hyvin erikoinen on myös Jumalan luoma painovoima. Sen asiosta ihmiset pystyvät muuttamaan avaruudessa lentävän raketin kulkusuuntaa käyttämällä hetken jotakin rakettimoottoria, Mitä on sanittava supernovista? Niissä on suorastaan järkyttävän suurta voimaa. Galaksit lentävät avaruudessa valtavaa vauhtia, mutta voi olla, että supernovan räjähdys galaksin jollakin laidalla saattaa muuttaa galasksin lentorataa hiukan. Jos näin on, supernovatkin on ohjelmoitu jo etukäteen räjähtämään juuri tietyssä paikassa tiettynä sekuntina. Ja tämä "etukäteen ohjelmoinnin" Jumala olisi tehnyt mahdollisesti jo ennen alkuräjähdystä.

Lue lisää

No siis, voi hyänäen aika. Sovitaan näin, että vaikka Jumala olisi luonut maailman omilla käsillään ja tuo muutaman päivän sijaan ollut rakentamassa sitä 300 vuotta - ei minua kiinnosta. En ole mikään tiedemies, joka nyökkäilisi noihin. En itse usko että Herra tarvitsee yhtään mitään räjäyttää, luodakseen jotakin.

pastorin_poika kirjoitti:

"ja pelastaa meidät kaikki."

Tiedät kyllä itsekin, ettei noin raamatussa lue :D

>>Tiedät kyllä itsekin, ettei noin raamatussa lue>>

Pastori A. Kylliäinen kyllä opetti tuolla tavalla. Sinä et taida olla hänen poikiaan...

pastorin_poika kirjoitti:

No siis, voi hyänäen aika. Sovitaan näin, että vaikka Jumala olisi luonut maailman omilla käsillään ja tuo muutaman päivän sijaan ollut rakentamassa sitä 300 vuotta - ei minua kiinnosta. En ole mikään tiedemies, joka nyökkäilisi noihin. En itse usko että Herra tarvitsee yhtään mitään räjäyttää, luodakseen jotakin.

Lue lisää

>>Sovitaan näin, että vaikka Jumala olisi luonut maailman omilla käsillään ja tuo muutaman päivän sijaan ollut rakentamassa sitä 300 vuotta - ei minua kiinnosta.>>

Aivan. Sinua kiinnostaa uskominen, ei tietäminen.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Sovitaan näin, että vaikka Jumala olisi luonut maailman omilla käsillään ja tuo muutaman päivän sijaan ollut rakentamassa sitä 300 vuotta - ei minua kiinnosta.>>

Aivan. Sinua kiinnostaa uskominen, ei tietäminen.

Lue lisää

Oikein, minua kiinnostaa uskominen. Väärin, minua kiinnostaa tietäminen. Tietäminen pohjautuu konkreettiseen uskoon. Valtaosa uskostani Jumalaan, pohjautuu konkreettisiin kokemuksiin. Haluan noita lisää, sillä tiedän että Pyhä Henki voi tarjota sitä. Eikä mitään Joonan merkin tapaisia merkkejä. Toivon vain sydämessäni, että Herra voisi johdattaa minut, meidät, Hänen ihmeelliseen maailmaan, joka on jo täällä, maan päällä.

pastorin_poika kirjoitti:

Oikein, minua kiinnostaa uskominen. Väärin, minua kiinnostaa tietäminen. Tietäminen pohjautuu konkreettiseen uskoon. Valtaosa uskostani Jumalaan, pohjautuu konkreettisiin kokemuksiin. Haluan noita lisää, sillä tiedän että Pyhä Henki voi tarjota sitä. Eikä mitään Joonan merkin tapaisia merkkejä. Toivon vain sydämessäni, että Herra voisi johdattaa minut, meidät, Hänen ihmeelliseen maailmaan, joka on jo täällä, maan päällä.

Lue lisää

>>Oikein, minua kiinnostaa uskominen. Väärin, minua kiinnostaa tietäminen.>>

Nämä vaan kun eivät oikein ole yhteismitallisia asioita. Jos sinulla on jostakin asiasta (esim. jumalasta) tietoa, niin silloin ei tarvitse uskoa. Sattuvasti onkin sanottu, että usko alkaa siitä mihin tieto loppuu. Ja niinpä ihmiset ovatkin kaikkina aikoina täyttäneet tiedollisia aukkojaan kaikenmaailman jumalilla. Aiempina aikoina sääilmiöidenkin taakse tungettiin ukkosenjumalia sun muita luonnonhenkiä, koska sellainen vain on ihmisen mielelle helpompaa käsittää kuin todellisuus.

>>Tietäminen pohjautuu konkreettiseen uskoon.>>

Väärin. Tietäminen pohjautuu havainnoituihin tosiasioihin, todistettuihin faktoihin sekä kokemuksen pohjalta rakennettuihin teorioihin (kuten painovoimateoria, evoluutioteoria jne.). Toisin sanoen tietäminen perustuu todellisuuteen, uskominen johonkin muuhun.

>>Valtaosa uskostani Jumalaan, pohjautuu konkreettisiin kokemuksiin.>>

Aivan varmasti ne ovat sinun kokemuksiasi. Eri asia vain on, heijastavatko ne ulkoista todellisuutta, vai mielesi sisäistä maailmaa.

>>Toivon vain sydämessäni, että Herra voisi johdattaa minut, meidät, Hänen ihmeelliseen maailmaan>>

Liisa löysi ihmemaahan ilman jeesustakin.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>Tiedät kyllä itsekin, ettei noin raamatussa lue>>

Pastori A. Kylliäinen kyllä opetti tuolla tavalla. Sinä et taida olla hänen poikiaan...

Ei puhettakaan, että kaikki pelastettaisiin.
Pitäähän osan porukasta saada uskoa itsensä muita paremmaksi:-)

Jotain rotia sentään kirjoitti:

Ei puhettakaan, että kaikki pelastettaisiin.
Pitäähän osan porukasta saada uskoa itsensä muita paremmaksi:-)

>>Ei puhettakaan, että kaikki pelastettaisiin. Pitäähän osan porukasta saada uskoa itsensä muita paremmaksi>>

Amen.

Uskovien kanssa puhuminen on sujunut hyvin kun ei puhe mene uskonasioihin. Sitten tulee denkkapoo elikkä yleensä keskustelu laantuu. Täällä , kun voi puhua nimimerkin suojassa on eri asia ja edelleen väitän, että vain harva uskovista edes yrittää missään rakkauden hengessä puhua. Kyllä tuomitseminen ja hel-ve-tillä peloittelu ja saata-nan kätyriksi leimaaminen on hyvin yleistä. Luepa itekin rehellisesti niin huomaat. Evl. papit ovat melkein ainoita joilta jokainen saa ihmisarvoisen vastaanoton mutta heitähän täällä ei paljon näy.

On vain vaikea ymmärtää kun saa heti kättelyssä esim. demonin leiman kun vaan pyrkii rehellisesti sanomaan sen mitä ajattelee. Onhan se tietysti vika välillä itsessäkin kun kärjistää asioita tai pyrkii liian pelkistetysti sanomaan.

Edio kirjoitti:

On vain vaikea ymmärtää kun saa heti kättelyssä esim. demonin leiman kun vaan pyrkii rehellisesti sanomaan sen mitä ajattelee. Onhan se tietysti vika välillä itsessäkin kun kärjistää asioita tai pyrkii liian pelkistetysti sanomaan.

Lue lisää

Paitsi että käyttäjä on antanut käsittää omilla sanoillaan että on demoni. Vaatisi aika paljon että saisi sellaisen leiman. Riivattuna oleminen on eri asia. Mutten usko että DOD on sitäkään

Edio kirjoitti:

On vain vaikea ymmärtää kun saa heti kättelyssä esim. demonin leiman kun vaan pyrkii rehellisesti sanomaan sen mitä ajattelee. Onhan se tietysti vika välillä itsessäkin kun kärjistää asioita tai pyrkii liian pelkistetysti sanomaan.

Lue lisää

Edio; Kyllä vaikuttaa siltä, että ei tänne palstalle kannata juurikaan sinun kirjoitella. Se lienee kaikkien keskustelupalstojen tyyli että aletaan kovasti nimittelemään toisia. Vaikka nettikiusaaminen on tietääkseni rikos.

Edio kirjoitti:

On vain vaikea ymmärtää kun saa heti kättelyssä esim. demonin leiman kun vaan pyrkii rehellisesti sanomaan sen mitä ajattelee. Onhan se tietysti vika välillä itsessäkin kun kärjistää asioita tai pyrkii liian pelkistetysti sanomaan.

Lue lisää

>>kun saa heti kättelyssä esim. demonin leiman kun vaan pyrkii rehellisesti sanomaan sen mitä ajattelee.>>

Ihan heti kättelyssä olen itse valinnut nimimerkikseni "demon of dawn". Joten sen asian suhteen ei mitään ongelmia.

Mitä sitten tulee esittämiini asioihin, niin huomaan että usein itse asia ohitetaan, mutta sitähän se aina on keskustelupalstoilla. Hankalien asioiden esiintuoja joutuu itse kritiikin kohteeksi, eikä siinä mitään. Luontoni kestää kyllä tämän.

>>Onhan se tietysti vika välillä itsessäkin kun kärjistää asioita tai pyrkii liian pelkistetysti sanomaan.>>

Niin, mikä sitten on "vika" ja mikä onnistunut keskustelun avaus. Mielestäni esimerkiksi tämä on ollut onnistunut avaus, vaikka se pienellä provokaatiolla käyntiin lähtikin.

demon_of_dawn kirjoitti:

>>kun saa heti kättelyssä esim. demonin leiman kun vaan pyrkii rehellisesti sanomaan sen mitä ajattelee.>>

Ihan heti kättelyssä olen itse valinnut nimimerkikseni "demon of dawn". Joten sen asian suhteen ei mitään ongelmia.

Mitä sitten tulee esittämiini asioihin, niin huomaan että usein itse asia ohitetaan, mutta sitähän se aina on keskustelupalstoilla. Hankalien asioiden esiintuoja joutuu itse kritiikin kohteeksi, eikä siinä mitään. Luontoni kestää kyllä tämän.

>>Onhan se tietysti vika välillä itsessäkin kun kärjistää asioita tai pyrkii liian pelkistetysti sanomaan.>>

Niin, mikä sitten on "vika" ja mikä onnistunut keskustelun avaus. Mielestäni esimerkiksi tämä on ollut onnistunut avaus, vaikka se pienellä provokaatiolla käyntiin lähtikin.

Lue lisää

On ollut onnistunut minunkin mielestä. Pieni provo alkuun tekee yleensä todella hyvää. Dementianukselle sanon etten minä nimittelystä välitä muuta kuin siinä mielessä että kun siitä tulee pääasia nikeille niin se on turhaa höpötystä.

Mullekin yksi jehova sano , että 1914 oli se vuosi jolloin vanha hyvä aika päättyi.

Sanoin että joo, köyhien ihmisten elintaso alkoi pikkuhiljaa nousta ja elinikä myös.

Keskustelu päättyi siihen.

Nimimerkki "demon_of_dawn" pystyy perustelemaan mielipiteensä, mihin te tekopyhät hurskastelijat, ette pysty.

Siinä se ero kirjoitti:

Nimimerkki "demon_of_dawn" pystyy perustelemaan mielipiteensä, mihin te tekopyhät hurskastelijat, ette pysty.

Ok, jos tuo oli minulle kohdistettu.... niin toki saat mielipiteesi ilmaista ;) jokainen vastaa omista sanoistaan ihan itse. Sinun sanasi tuovat tuollaisen asian sydämestäsi, kun taas minä tuon sitä mitä minun sydämestäni tulee.

>>Demon of dawn, vaikutat ihan lukeneelta ja älykkäältä ihmiseltä.>>

En ole ihminen.

daemon ov dusk kirjoitti:

>>Demon of dawn, vaikutat ihan lukeneelta ja älykkäältä ihmiseltä.>>

En ole ihminen.

>>En ole ihminen.>>

En minäkään.

>>Teetkö tätä ihan väittelyn puhtaasta tarpeesta?>>

Olen jo kertonut, miksi kirjoitan täällä. Jostain syystä se vain ei meinaa mennä kaikille perille.

>>Ymmärrän nimimerkkisi ja hieman provokatiivisen sävyn viesteissä tarkoitushakuiseksi, johon toivot ehkä myös ihmisten tarttuvan... mutta johtaako se mihinkään loppupeleissä.>>

Miksi sinä kannat siitä huolta?

>> Ehkä tämä on sinulle jokin huvi ja harrastus?>>

Miksi minä kiinnostan henkilönä sinua näin paljon? Siksikö, ettei sinulla ole mitään kommentoitavaa esittämiini asioihin?

>>Mutta ihmisiä ne on nekin, jotka laittavat uskonsa raamatun kansien väliin.>>

Onko joku väittänyt jotain muuta?

"... että monille nuo demoniasiat voivat olla aika psykologisesti rankkoja juttuja kuitenkin niin..."

Aika monen pään se on raamattukin sekoittanut. Lienee parasta, ettei ota kumpaakaan liian vakavasti.

Otetaan järki käteen kirjoitti:

"... että monille nuo demoniasiat voivat olla aika psykologisesti rankkoja juttuja kuitenkin niin..."

Aika monen pään se on raamattukin sekoittanut. Lienee parasta, ettei ota kumpaakaan liian vakavasti.

Lue lisää

Noh, tuskin se itse kirja sekoittaa ihmisen pään. Mutta uskonnot monissa muodoissaan, voi sekoittaa.

Ei se varmaan auta ihmisiä, jos sanoo ettei vain tule ottaa vakavasti asioita ja mitä sekin loppuviimein sitten tarkoittaa yksilön kohdalla? Onko kaiken tuon "perustavanlaatuisen toteamuksen" taustalla; oikeasti välittää toisesta ihmisestä, auttaa ja tukea?

Jos katsot ihmisen historiaa ihan sen teorian kannalta mitä on olemassa ja jota on kirjattu esim. argeologisten kaivausten pohjata, näet, että ihminen luontaisesti ohjautuu etsimään Jumalaa.

Tietynlainen "uskonto" on olla uskomattakin, koska siitä muodostuu ihmisen sydämen ideologia, jonka tuotosta moni puolustaa, aika suuressa määrin. Tiedän ihmisiä, jotka sanovat ns. "en usko Jumalaan ja jumaliin" jne. Aika usein silti on saanut todistaa sitäkin, että heidän puheensa kulminoituu herkästi arvostelemaan niitä jotka uskovat, vaikka he itse ovat kokeneet uskonnollisuuden ja uskon arvostelevana, eikö sekin ole aikamoinen paradoksaali? Ja aika vakavasti monet silti tuntuvat ottavan asioita, joihin ei itse usko ja ilmeisesti tarve levittää kokemaansa ideologiaa "ilosanomana" ympäristöönsä. ;)

Lightning Star kirjoitti:

Noh, tuskin se itse kirja sekoittaa ihmisen pään. Mutta uskonnot monissa muodoissaan, voi sekoittaa.

Ei se varmaan auta ihmisiä, jos sanoo ettei vain tule ottaa vakavasti asioita ja mitä sekin loppuviimein sitten tarkoittaa yksilön kohdalla? Onko kaiken tuon "perustavanlaatuisen toteamuksen" taustalla; oikeasti välittää toisesta ihmisestä, auttaa ja tukea?

Jos katsot ihmisen historiaa ihan sen teorian kannalta mitä on olemassa ja jota on kirjattu esim. argeologisten kaivausten pohjata, näet, että ihminen luontaisesti ohjautuu etsimään Jumalaa.

Tietynlainen "uskonto" on olla uskomattakin, koska siitä muodostuu ihmisen sydämen ideologia, jonka tuotosta moni puolustaa, aika suuressa määrin. Tiedän ihmisiä, jotka sanovat ns. "en usko Jumalaan ja jumaliin" jne. Aika usein silti on saanut todistaa sitäkin, että heidän puheensa kulminoituu herkästi arvostelemaan niitä jotka uskovat, vaikka he itse ovat kokeneet uskonnollisuuden ja uskon arvostelevana, eikö sekin ole aikamoinen paradoksaali? Ja aika vakavasti monet silti tuntuvat ottavan asioita, joihin ei itse usko ja ilmeisesti tarve levittää kokemaansa ideologiaa "ilosanomana" ympäristöönsä. ;)

Lue lisää

>> Tietynlainen "uskonto" on olla uskomattakin, koska siitä muodostuu ihmisen sydämen ideologia >>

Ideologioista erikoisin on varmaan se, että uskoo kaiken ilmaantuneet sattumalta olemassaoloon. Taitaa olla sillä "uskonnolla" miljoonia kannattajia.

Minusta kaikki sellaiset ihmiset haluavat paeta sellaisia tosiasioita, joita ihmisellä ei ole mitään mahdollisuutta ymmärtää. Näihin liityy tämänkaltainen:

https://sites.google.com/site/raamatunhistoria/heaven

Mutta jostakin ihmeellisestä syystä kyseiset ihmiset (joita myös tällä palstalla vilahtelee hikinen paita liehuten), ei lainkaan häiritse kannattaa toisenlaista uskomusta, joka sekin on vielä enemmän ihmisen ymmärryskyvyn ulkopuolella: sokea sattuma rakensi taivaan ja maan ja elämän tänne. Jokainen, joka vaivautuu käyttämään hitusen aivojaan, tajuaa sellaisen katsomuksen täysin järjettömäksi.

Dementianus kirjoitti:

>> Tietynlainen "uskonto" on olla uskomattakin, koska siitä muodostuu ihmisen sydämen ideologia >>

Ideologioista erikoisin on varmaan se, että uskoo kaiken ilmaantuneet sattumalta olemassaoloon. Taitaa olla sillä "uskonnolla" miljoonia kannattajia.

Minusta kaikki sellaiset ihmiset haluavat paeta sellaisia tosiasioita, joita ihmisellä ei ole mitään mahdollisuutta ymmärtää. Näihin liityy tämänkaltainen:

https://sites.google.com/site/raamatunhistoria/heaven

Mutta jostakin ihmeellisestä syystä kyseiset ihmiset (joita myös tällä palstalla vilahtelee hikinen paita liehuten), ei lainkaan häiritse kannattaa toisenlaista uskomusta, joka sekin on vielä enemmän ihmisen ymmärryskyvyn ulkopuolella: sokea sattuma rakensi taivaan ja maan ja elämän tänne. Jokainen, joka vaivautuu käyttämään hitusen aivojaan, tajuaa sellaisen katsomuksen täysin järjettömäksi.

Lue lisää

Niin, aivan totta on, että miksi kukaan alkuräjähdys teoriaan uskova, ei koskaan kyseenalaista, että mistä se alkuräjähdys on saanut alkuunsa tai yleensäkin kaikki. Mistä se ihmisten uskoma "sattuma" tupsahtaa kuvioihin niin sanotusti.

Lightning Star kirjoitti:

Niin, aivan totta on, että miksi kukaan alkuräjähdys teoriaan uskova, ei koskaan kyseenalaista, että mistä se alkuräjähdys on saanut alkuunsa tai yleensäkin kaikki. Mistä se ihmisten uskoma "sattuma" tupsahtaa kuvioihin niin sanotusti.

Lue lisää

Ihmisten kirjoittamissa kirjoissa sitä puhutaan niin luomistyöstä, kuin alkuräjähdyksestäkin. Ero on siinä, että alkuräjähdyksestä kirjoittavilla on sentään ollut huomattavasti enemmän faktatietoa, kuin raamatun kirjoittajilla.

Uudempaa tietoa kirjoitti:

Ihmisten kirjoittamissa kirjoissa sitä puhutaan niin luomistyöstä, kuin alkuräjähdyksestäkin. Ero on siinä, että alkuräjähdyksestä kirjoittavilla on sentään ollut huomattavasti enemmän faktatietoa, kuin raamatun kirjoittajilla.

Lue lisää

No, varmaan voi olla faktaakin tiedossa... mutta teoriassa ei koskaan ihminen pysty selvittämään tieteen keinoin, mistä tämä kaikki on saanut alkuunsa, koska jostain se voima aina tulee, joka synnyttää kaiken, tyhjiö joka synnyttää jotain, on aika huono selvitys asioille ainakin?

Lightning Star kirjoitti:

No, varmaan voi olla faktaakin tiedossa... mutta teoriassa ei koskaan ihminen pysty selvittämään tieteen keinoin, mistä tämä kaikki on saanut alkuunsa, koska jostain se voima aina tulee, joka synnyttää kaiken, tyhjiö joka synnyttää jotain, on aika huono selvitys asioille ainakin?

Lue lisää

Ei se uskiksien teoriakaan ole kuin, jonkun novellikokoelman varassa.

Lightning Star kirjoitti:

Ok, jos tuo oli minulle kohdistettu.... niin toki saat mielipiteesi ilmaista ;) jokainen vastaa omista sanoistaan ihan itse. Sinun sanasi tuovat tuollaisen asian sydämestäsi, kun taas minä tuon sitä mitä minun sydämestäni tulee.

Lue lisää

Tuskinpa ne kenelläkään sydämmestä tulee.
Aivot niitä tuottaa, vaikkei aina uskoisi.

Näin se on kirjoitti:

Tuskinpa ne kenelläkään sydämmestä tulee.
Aivot niitä tuottaa, vaikkei aina uskoisi.

Ihmisen sisimmästä tulee sanat ja teot, joilla ihminen lähimmäisiään satuttaa. Ihminen voi joko tehdä hyvää tai pahaa. Vaikka usein ihmiset syyttävät vallitsevia olosuhteita ja muita ihmisiä, kuitenkin jokainen voi myös valita, toimia oikein ja lähimmäsiään kunnioittavasti.

Näin se vaan on.

Lightning Star kirjoitti:

Ihmisen sisimmästä tulee sanat ja teot, joilla ihminen lähimmäisiään satuttaa. Ihminen voi joko tehdä hyvää tai pahaa. Vaikka usein ihmiset syyttävät vallitsevia olosuhteita ja muita ihmisiä, kuitenkin jokainen voi myös valita, toimia oikein ja lähimmäsiään kunnioittavasti.

Näin se vaan on.

Lue lisää

Sun teorian mukaanhan ihmisen persoona muuttuisi, jos sille tehtäisiin sydämmensiirto?
Sydän pumppaa verta, aivot ohjaa ihmisen toimintoja.
Kysy lääkäriltä, jos et mua usko:)

Näin se on kirjoitti:

Sun teorian mukaanhan ihmisen persoona muuttuisi, jos sille tehtäisiin sydämmensiirto?
Sydän pumppaa verta, aivot ohjaa ihmisen toimintoja.
Kysy lääkäriltä, jos et mua usko:)

Lue lisää

Oletko koskaan kuullut sanasta: "kuvakieli".

Näin se on kirjoitti:

Sun teorian mukaanhan ihmisen persoona muuttuisi, jos sille tehtäisiin sydämmensiirto?
Sydän pumppaa verta, aivot ohjaa ihmisen toimintoja.
Kysy lääkäriltä, jos et mua usko:)

Lue lisää

Vaikka ihmiskunta tietää paljon ihmisen fysiologiasta tutkimuksen avulla... henki, mikä ihmisessä on, sitä ei voi tutkia samoilla fysiologisilla mittauksilla, kuin näkyvää maailmaa.

Aivan samoin, kun osa keskustelijoista haluaa väitellä täällä Jumalan todellisuudesta, sitä ei voi löytää, jos sitä ei anneta nähtäväksi. Hengelliset asiat, ovat käsittämättömiä ja hullutusta niille, jotka eivät sitä saa nähdä.

Näin se on kirjoitti:

Sun teorian mukaanhan ihmisen persoona muuttuisi, jos sille tehtäisiin sydämmensiirto?
Sydän pumppaa verta, aivot ohjaa ihmisen toimintoja.
Kysy lääkäriltä, jos et mua usko:)

Lue lisää

Toki puhutaa paljon tieteessä myös siitä, että aivokuvauksissa, jotkin asiat joita elämässä tapahtuu, voivat muuttaa aivojen toimintaa, eli se hyvä jonka tuotamme voi vaikuttaa toki myös fyysiseen ja nähtävissä olevaan maailmaan, kuten myös päinvastoin voi tapahtua, tämä ei kuitenkaan poissulje sitä, että on olemassa Hengellinen todellisuus.

Lightning Star kirjoitti:

Oletko koskaan kuullut sanasta: "kuvakieli".

Kun teidän jutut osoittaa höpsimiseksi, alatte puhua vertauskuvista ja kuvakielistä, tietenkin vois puhua reilusti aivan vaan saduista.

Näin se on kirjoitti:

Kun teidän jutut osoittaa höpsimiseksi, alatte puhua vertauskuvista ja kuvakielistä, tietenkin vois puhua reilusti aivan vaan saduista.

Määritelmä kielikuvia - esim. metaforia tai vertauksia - runsaasti hyödyntävä kieli
Selite Kuvakieli eroaa kirjaimellisesta kielenkäytöstä. (lähde:tieteen termipankki.fi)

Hengellinen sanoma on usein kuvakielellistä ja sisältää paljon vertauksia. Raamattukin kirjana sisältää paljon vertauskuvallista sanomaa, joten... raamattupalsta ehkä on väärä paikka silloin, jos sitä ei jotenkin siedä tai kestä kuulla tai halua ottaa vastaan?

Näytöt puuttuu? kirjoitti:

Ei se uskiksien teoriakaan ole kuin, jonkun novellikokoelman varassa.

Uskovainen ei tarvitse "teorioita" usko RAAMATTUUN
rittää.

Aamen! kirjoitti:

Uskovainen ei tarvitse "teorioita" usko RAAMATTUUN
rittää.

No, siitä toki voi siulle antaa pisteet ettet paljoa vaadi, kun oppaaksi riittää virheitä ja ristiriitaisuuksia täynnä oleva kirja.
Tehän ette saa valehdella, joten mitä jos lopettaisit itsellesi valehtelun näin aluksi?

free-witch kirjoitti:

No, siitä toki voi siulle antaa pisteet ettet paljoa vaadi, kun oppaaksi riittää virheitä ja ristiriitaisuuksia täynnä oleva kirja.
Tehän ette saa valehdella, joten mitä jos lopettaisit itsellesi valehtelun näin aluksi?

Lue lisää

Aika on heitellä kiviä, ja poimia kiviä.

Aamen! kirjoitti:

Aika on heitellä kiviä, ja poimia kiviä.

"heitellä kiviä"
Ja ihmetellään, miksi uskovista ei pidetä...
Reilua lie varoittaa, että jos ikinä oikeasti minua millään murikalla viskaat, saat niskaasi huomattavasti isomman kiven.

free-witch kirjoitti:

"heitellä kiviä"
Ja ihmetellään, miksi uskovista ei pidetä...
Reilua lie varoittaa, että jos ikinä oikeasti minua millään murikalla viskaat, saat niskaasi huomattavasti isomman kiven.

Lue lisää

Noidat ja paholaiset riehuu tällä palstalla, no aikansa?

Aamen! kirjoitti:

Noidat ja paholaiset riehuu tällä palstalla, no aikansa?

>>Noidat ja paholaiset riehuu tällä palstalla>>

Minä en ainakaan ole nähnyt vielä yhtäkään oikeaa noitaa tai paholaista täällä.

Illoo on paljon ja surruu kans, rahhaa tullee ja mennee kans

Profetia... kirjoitti:

Illoo on paljon ja surruu kans, rahhaa tullee ja mennee kans

Tuo ennustus poikkeaa siinä mielessä Raamatun profetioista, että se osapuilleen toteutuu.

>>Häivy demoni omiesi joukkoon täältä hourimasta.>>

Ellet saa minua jumalasi voimilla manattua täältä pois, niin sitten jatkan kirjoitteluani täällä.

Tässä odotellessani kysyn sinulta vielä seuraavaa: kerropa minulle yksikin (1) pätevä syy, miksi avoimella keskustelufoorumilla ei olisi lupa keskustella Raamatusta myös kriittisesti? Miksi perusteltu kritiikki on sinusta "hourimista", vaikka et ole ottanut kantaa ensimmäiseenkään esittämääni asiaan?

Kyllä "demoni" on yksi palstan selväpäisimmistä, ja toisekseen sinä et häivytä ketään mihinkään, käsitätkö?