Jos haluatte, että meillä olisi kunnollisia luonnonmukaisia metsiä tulevaisuudessakin ja niissä elämää lastenlastenne ihailtavaksikin, niin tukekaa tätä:
http://luonnonperintosaatio.fi/saatio
Itse pistin tukea tänne. On niitä ns. konkreettisen vastineen järjestöjä, hankkiessaan ikimetsää turvattavaksi julmilta "metsänhoidollisilta" hakkuilta.
http://luonnonperintosaatio.fi/saatio
Itse pistin tukea tänne. On niitä ns. konkreettisen vastineen järjestöjä, hankkiessaan ikimetsää turvattavaksi julmilta "metsänhoidollisilta" hakkuilta.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Täysin lahopäiden juttuja taas, meillä on ihan hyviä metsiä nytkin. Kun mustikkaa pukkaa niin se riittää meille hyvin.
Mitään lahometsiä ei kaivata.
Tuo lahometsä kaatuineina runkoineen tarjoaa kasvualustan niille välttämättömille mikrobeille jota elämä ja luonnon biodiversiteetti tarvitsee.
Hoidettu mntymetsä ei ole metsä van puisto. Missä edes lukuisat linntulajit viihdy.
Itse olet mistään tietämätön lahopää, ja kaltaisiasi on mm. metsäteollisuudessa ja kepussa.
Ihan hanurista tuollainen
Miksei luonnonmetsänsuojelijat osta metsää seisomaan ja lahoamaan omilla rahoillaan?
Ei taida sulla olla korkea älykkyysosamäärä? Nimen omaan suojelijat sitä metsää ostavat lahjoittamalla Luonnonperintösäätiölle, joka sen käytännön ostamisen tekee ja suojelun.
Luonto ei tarvitse mitään lahoavia hautuumaita. Siellä ei ole ruokaa eikä suojaa millekkään vihersyöjälle, ei jänikselle, kauriille, peuralle eikä hirvelle. Sitä myöten siellä ei ole ruokaa lihansyöjille. Tämä ns. ikimetsien suojelu on täyttä huijausta. Hölmöiltä viedään maat ja metsät, luonnolle aiheutetaan suunnatonta vahinkoa. Kaikki luonnossa perustuu uudistumiseen, vanha kuolee ja uutta syntyy tilalle. Ei ole olemassakaan mitään "ikimetsiä" se on täyttä valetta.
Eikös "luonnonmetsänsuojelijat" juuri osta metsiä suojeluun tukemalla Luonnonperintösäätiötä? Mielestäni he kyllä tällöin käyttävät omia rahojaan. Ihmetellä täytyy kansalaisten luontotietoisuutta, jos ainoa ikimetsästä mieleen tuleva asia on "lahometsä".
Kannattaisi joskus varata aikaa ja vierailla esim. kyseisen Luonnonperintösäätiön hankkimissa kohteissa, josko vaikka silmät avautuisivat!
Sinun siinä pitäisi aukaista silmäsi ja ajatella luontoa oikeasti. Miten luonto toimii, vanha kuolee ja uutta syntyy. Ei ole olemassa mitään ikimetsää, eikä muutakaan ikuista. Ollaan olevinaan jotain (luonnonsuojelioita) eikä tehdä oikeasti luonnon eteen mitään. Teatteria, teatteria.
Huhu, huh mitä roskaa täällä raapustellaan. Metsä jos jätetään hakkaamatta saadaan ns. vanhaa metsää. Siellä ei enää kasva edes aluskasvillisuutta, koska valoa ei ole tarpeeksi, puusto menettää arvoaan siellä kaiken aikaa.
Järjetöntä tuollainen, semmoinen lahometsä ei ole enää minkään arvoinen.
Olet täysin oikeassa, täyttä huijausta koko "ikimetsä soopa" En ymmärrä, eikä monet muut, mihin tällä "ikimetsä" valehtelulla pyritään. Järjetöntä touhua. Ellei kyseessä sitten ole vuosisadan puhallus, hölmöiltä viedään maat ja metsät.
"Siellä ei enää kasva edes aluskasvillisuutta, koska valoa ei ole tarpeeksi" Ja samaa hengenvetoo vois hyvin lisää, ettei myöskään kunnon täystiheetä risukkoa josta sentääs saa uutistusaloilla nauttii.
Onkos ymmärrys sellaanen, että aluskasvillisuuden tulee rehoottaa "kunnon" mettässä? Joku saattais luulla, että sillon merkittävä osa auringon puille tarkoitetusta valosta "karkaa" ruohoille; ei taira olla optimitilanne tai jos niin toristetaan niin sitten tietystikin olkoon.
"puusto menettää arvoaan siellä kaiken aikaa" Alottaja kerto arvostavansa mettää sellasena ympäristönä, joka rauhottaa mieltä ja joka oikeesti näyttääkin mettältä ja on sillai pysyvä, ettei siellä puuhailla jokatoinen vuosi jotai ns. mettänhoidollisii toimia.
Onneksi ihan kaikille ei sentäs ole ainoo mettään liittyvä asia sieltä revittävissä oleva talourelliin hyöty, tosin valitettavan monille mettä merkittee vain tuota.
Paskaksi myllätyissä talousmetsissä josta kannotkin on revitty ei kyllä elä mitään niin kuin täällä jotkut rahanahneet isännät kälättävät eivät selvästi tiedä luontoarvoista mitään metsä on sellainen jossa viihtyvät kolopesijät esim tikat, puukiipijä kuukkeli, sekä pöllöt, metsäkanalinnut, ei tosin tarvitse alkaa selittämäään kyllä näitä talousmetsistäkin löytyy kyllä mutta rajallisesti tarkoituksellisesti metso-ohjelmalla hoidetuista talousmetsistä metsäsopuli liito-orava uhanalaiset käävät sienet ja muut tällaiset kasvit ym ettekö ymmärrä että luontoarvo ja taloudellinen arvo tarkoittavat eri asiaa?????
Käyppä katsomassa muutaman vuoden päästä, tätä hakattua metsä lohkoa. On vihersyöjille ruokaa ja suojaa, on lihansyöjille ruokaa. Tätä ei nämä metsä hautuumaat (ikimetsä) tarjoa ikinä, siellä (ikimetsässä) ei yksinkertaisesti ole elämisen mahdollisuutta millekkään eläimelle eikä ihmiselle. Onko tämä nyt niin vaikea ymmärtää?
Tämä viesti todistaa ettet todellakaan ymmärrä luonnosta mitään, etkä ikinä elämässäsi ole käynyt ns. ikimetsässä. Suosittelen lukemaan perustason biologiaa, auttaa ehkä hahmottamaan kiertokulkua ja vuorovaikutusta sekä niiden merkitystä erilaisissa ekosysteemeissä.
Tuolla logiikallasihan lähes kaikkien lajien olisi jo aikoja sitten pitänyt kuolla sukupuuttoon ennen ihmisen hellää kosketusta, jos siis luonnontilaisessa metsässä ei "ole edelletyksiä elämälle".
Pointti on juuri siinä, että luonnonmetsästä löytyy kaikkea. Satoja vuosia vanhoja puita, taimia, lahopuuta, sitä talousmetsäkokoista puuta ja kaikkea mahdollista siltä väliltä aluskasvillisuuksineen.
Yleinen harhaluulo on, että luonnontilainen metsä olisi jokin läpipääsemätön laho ryteikkö. Luonnonmetsässä on itseasiassa yllättävän avaraa ja valoisaa, juuri sen vuoksi, että isot puut tekevät ympärilleen tilaa. Juuri siis sitä jota Ponsse-öyhöttäjät kammoksuvat, kun metsä ei olekaan vain hakkuutuloja varten optimoitu puunkasvatusalusta.
Talousmetsä on elinympäristönä lähempänä viljapeltoa kuin oikeaa metsää.
Törkeää tuollainen höpötys, luontoarvoa saa talousmetsistä aivan siinä kuin jossain lahometsistä, mutta sen päälle talousmetsistä voi poimia marjoja ja sieniä, lahometsistä ei niitä enää löydy. Nurin vain vanhat metsät ja uudet kasvamaan, niin talouskin lähtee nousuun.
No naulaa sitten perseesi sinne talousmetsään ja pysy poissa luonnontilaisista metsistä ja jätä ne rauhaan voit olla noissa rakastamisssai talousmetsissä ihan yksinäsi tai muiden luonnontuhoamispiiperöiden kanssa niitähän risukkoja riittää.
Mitä ihmettä te kaikki tarkoitatte "lahometsällä"?
On luonnollista, että vanhimmat puut kaatuvat kenties myrskyssä tai romahtavat lumen painosta, mutta ei Suomessa mikään lahotusbuumi riehu. Uusi haukkumasana, kenties?
Oikeasti vanha metsä on arvokas. Siellä viihtyvät aina harvinaistuvatkin linnut ja eläimet, siellä kukkii sellaisia kasveja mitä viljellyissä puurivistöissä ei näy, ei kuulu. Vanha metsä on monipuolinen, monen ikäinen ja rikas kasvistoltaan ja eläinkunnallaan. Monet pöllöt ja pikkulinnut ovat hävinneet avohakkuiden ja istutusmetsien myötä. Lisäksi vanha metsä on kaunis. Ja niissä suojelluissa metsissä saa kävellä, marjastaa, sienestää ja nauttia tuoksuista ja äänistä, mutta ei saa roskata eikä yöpyä.
Kannattaisi vähän ottaa asioista selvää ennenkuin räyhää verkkosivuilla asioista joista ei ole omakohtaista tietoa.
Sinun siinä pitää ottaa selvää, miten luonto toimii. Ei lounnon eläimillä ole kuule kauneus arvoja. Luonnon eläimet on kiinnostunut vai ruuasta ja suojasta sekä lisääntymisetä. Muita arvoja ei eläimillä ole, mitä sinun päässä liikkuu, sitä luonto ei arvosta yhtään. Et siis ole mikään luonnon suojelia, esität vain jotain teatteria, ymmärtämättä luonnosta juuri mitään.
Niin ja korjaan vielä sen verran tarkoitin metsäkanalintuja löytyy metso-ohjelmalla hoidetuista talousmetsistä ei tikkoja, pöllöjä, puukipijää tai liito-oravaa, metsäsopulia tai kuukkelia tai uhanalaisia kääpiä.
Vihreä liike syntyi 1980 luvun alussa, sitten tuli kettu tyttöä ja poikaa. Päästelivät tarhoilta karkuun minkkejä, supeja, tarha kettuja. 1990 luvun alkuun mennessä lähes koko Suomi oli näiden vieras lajien valtaamana. Nämä vieraslajit, varsinkin minkki syö lähes kaikki vesilinnu munat ja poikaset. Lisäksi ne syövät maassa pesivät linnununat ja poikaset. Näillä vieraslajeilla ei ole luontaisia vihollisia luonnossa. Nyt nämä muka (luonnon suojelijat) voukaavat joka taholla, olette aiheuttaneet Suomen luonnolle käsittämättömän tuhon.
Täytyy kompata "Luontoarvoa"; jos kerta ei ymmärrä yhtikäs mittää luontoarvoista, on paree olla hiljaa! Tässä siis terveiset hyvien metsien suuntaan!!!
Jaa ja millähän lailla itse sitten tiäät soista tulet vaan tänne suuta soittaamaan etkä edes kerro kunnon perusteluja vaan syydät tuommosta peruustetonta sontaa jolla ei ole mitään merkitystä sitten kun osaat jotain kunnolla vastata tule sitten märehtimään.
Suot on syntyneet kun jääkausi alkoi hellittää. Alkoi kaikenlaisiin notkoihin kasaantumaan töhkää ja sammalta, sammalta kuoli ja uutta kasvoi. Nyt puhutaan jostain järjettömästä soiden ennaltamisesta, voiko vihreät keksiä vielä jotain järjettömämpää? Mihin kohtaan historiaa suot ennallistetaan, ainoa rehellinen päätepiste on kun jääkausi loppui. Jokin muu ennaltamis kohta suon aikajanalla on ihmisen mielikuvituksen tuotetta.
Olen siis täysin samaa mieltä "Luontoarvon" kanssa metsien tilasta, risukoista mukaan lukien, tilannehan on umpisurkea.
Esim kotikunnassani on nykyisin vain harvoja metsäkohteita, joissa voi sanoo metsän näyttävän metsältä ja missä vielä kololinnutkin voi pärjätä, ei ihme että metsissä mm tiaisten määrä on romahtanut, erityisesti metsätiaisten. Valitettavaa sikäli että juurihan paljolti metsässä ympäri vuoden asuvat ja ruokailevat tiaiset, puukiipijät ja tikat toimii metsän terveyspoliiseina syömällä joka päivä tuhoitikoita, satoi tai paistoi.
Jep jep...Suurin osa näyttää halveksivan ja vastustavan ikimetsiä, joihin metsuri ei sahaansa laulata eikä monitoimikone jyrää. Mielipiteet ovat kuin läpileikkaus kansastamme; metsien ainoa arvo on taloudellinen tai marjastaminen. Monipuolista eliöstöä metsissä ei osata arvostaa.
Huvittavimpia ovat kesämökkiläiset, jotka sanovat menevänsä luontoon ja olevansa eläinystäviä: Puusta paljaaksi hakattu kesähuvilatontti, jossa suuri-ikkunainen modernia omakotitaloa muistuttava talo, pihalla vapaasti kuljeksivat koirat ja kissat jotka popsivat suuhunsa lähitienoon linnunpoikaset ja rusakonpoikaset.
Kyllä sydäntä särkee nähdä maanteiden varsillakin niitä teho"hoidettuja" metsäpalstoja; kuin kuun pintaa ilman puita, kuoppia joista siis revitty pois kaikki juuret. On kuin olisi pommimatto tiputettu koneesta.
Jep, ja Luonnonperintösäätiö ei enää saa edes ostettua ikimetsiä; niitä ei joko haluta myydä tai sitten niitä ei enää ole liitettäväksi aiempiin alueisiin. Noh, tällaista se meno on joka puolella maapalloamme. Ihminen tuhoaa kaiken, kuvitellen että jabadabaduu jatkuu ikuisesti. Mutta ei jatku vaan ekokatastrofi tulee olemaan ihmislajille tuskaisan romahduskauden aikaa. Siinä sitten tuskaillaan ravinnosta, lämmöstä ja ihmetellään kuumaisemaan katsoen että mitenkäs tässä näin kävi...
Sellaista kuin (ikimetsä) ei ole olemassakaan., se on sinun mielikuvituksen tuote. Vanha kuolee ja uutta syntyy, se on luonnon kiertokulku. Käyppä varsin joskus luonnossa, avoimin silmin ja ajatuksin. Äläkä ajele vain tiellä.
Katsoin Luonnonperintösäätiön nettisivuja. Palkattua henkilöstöä on sivujen mukaan ainakin 10, kaikki ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita. Eli palkkakulut ovat vähintään 500 000 euroa vuodessa. Saa sitä lahjoituksia tulla, että edes osa voidaan käyttää siihen varsinaiseen toimintaa. Mitä mahtais Linkola ajatella...
Näille Hipeille ei mitenkään voi löytyä "oikeita" töitä. Niinpä me veronmaksajat kustannetaan tämä harrastaminen.
Aivan kuten "Lasten Klinikan Kummit" aikaisemmin. Mahtaa tuo Teemullakin vielä harmittaa.
Kommenteista näkee että laput silmillä kulkevia metsänomistajia ja metsäkonekuskeja täällä piisaa. Eivät tutki luontoa, eivät lue ekosysteemeistä ja niiden tärkeydestä, ja metsä on heille vain rahan saamisväline.
Ja kepu edelleen käyttää valtaa maakunnissa, ja kakkosena persut, molemmat metsähakkuuporukkaa...
Käyppä ottaan laput silmiltäsi ja tupot kovistasi. Lisäksi ota ajatusmaailmasi käyttöön, mieti miten luonto toimii, tarvitseeko luonto ns. ikimetsiä. Mikään vihersyöjä ei voi elää siellä, miksi? Koska siellä ei ole ruokaa eikä suojaa. Ei siellä ole sitä myöten lihansyöjille ruokaa. Ns. ikimetsä on luonnolle kuollut hautuumaa, eläimet karttaa niitä.
Luonnonmukainen ? Elää aikansa ja lahoaa ja maatuu , mitä tavoiteltavaa tuossa on hukkaan heitetty kasvukausi vai ?
et kepujuntti tajua ekosysteemeistä ja niiden tärkeydestä mitään...minkäs voi kun lusikalla on annettu ei talikolla voi vaatia
Ostin moottorisahan ja alan parantamaan metsäni terveen luonnonmukaiseksi. Pistäkää tilillemme kaljarahaa, niin tullaan luonnonmukaistamaan teidänkin metsään! WIN-WIN!
Nyt puhut asiaa, juurikin näin pitää toimia. Kaiken maailman foliohatut jätetään omaan arvottomuuteensa. Joku lukenut viisas vanha mies totesi TV:ssä, "Luonnolla on mahdollisuus selvitä, kun vain päästään eroon vihreistä"
Kuinka iso osa lahjoituksista päätyy mainoksiin?? Monta kertaa päivässä näytetään miehen kävely sammalikossa,enpä innostu lahjoittamaan!
Elä sinä muuta viserrä. Se on huijausten huijausta. Ikimetsä, tällä säätiöllä on satojen miljoonien omaisuus. Kyllä hölmöjä piisaa.
Tuo mitä kirjoitat on täyttä valetta kaikki. Ei luonto tarvitse sinun hautuumaitasi, ns. ikimetsä, kukahan on keksinyt koko sanan. Ei ole olemassa mitään ikimetsää, se on täyttä valetta. Kaikki kuolee ja uutta syntyy, niin luonto toimii. Hölmöiöltä ihmisiltä huijataan metsät, maat, rannat.
Suomessa hoidetaan metsät pääsääntöisesti hyvin ja vastuullisesti. Ei tarvita mitään säätiöitä ne on täyttä huijausta läpeensä. Pelotellaan ihmisiä valeilla, että nämä ihmiset lahjoittaisi omaisuutensa huijareille.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/12504
Pelastetaan Luonnoneläimet kissoilta!
Viellä Tarvitaan kannatusta!!!!
Huvikseenrakentajilla on vähemmän stressiä.
Satiainen on Suomessa uhanalainen laji, Vihreät naiset, perustakkaa tälle pienelle ystävälle omia henkilökohtaisia suojaalueita. 😝😝😝
Pelastetaan Luonto ihmisiltä, sanon minä.
Luonnonperintösäätiö tekee hyvää työtä, mutta koska maailma ja ihmiset muuttuvat, pelko on, että toimijoiksi saattaa tulla markkinahenkisiä hörhöjä, joille metsä on joku pikku sivutuote oman egon syrjällä.