oleva tuntematon objekti.
suunnan muutos
nopeuden muutos
lisää?
muodonmuutos?
entä hypöteesit?
ainoa älyllinen on ihminen?
suunnan muutos
nopeuden muutos
lisää?
muodonmuutos?
entä hypöteesit?
ainoa älyllinen on ihminen?
määritellään älyllisessä ohjauksessa
4evolution
70128
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Uskoisin, että voimakas ns. mesmerinen tyyppi pystyy kuvittelemaan taivaalle vaikkapa haluamanne ufon, niin että siitä voidaan ottaa jopa valokuva.
Tuo ufo on kuitenkin täyttä mielikuvituksen tuotetta ja kuvittelemalla aikaansaatu.
Itse en toistaiseksi pystynyt aikaansaaman laajamittaista todistettavaa joukkohallusinaatiota, joka olisi voitu kuvata tavallisella kameralla. Hessdalenin kameraan olen kyllä jotakin taikonut hyvin lyhytaikaisesti. Sellaisia kaasupilviä.
Tämä kaveri osaa joukkohallusinaatiot.
http://www.sci.fi/~karielk/taikajim.htm
”suunnan muutos
nopeuden muutos”
Tuuli, ilmavirtaus…
”muodonmuutos?”
Valo, liike..
”ainoa älyllinen on ihminen?”
Koira, delfiini…
Miten tuo koira pystyy ohjaan älyllisesti ufoja?
Ihme deja -vu aivan kuin olisin jo kysynyt aikaisemmin.
luotsi. tsot tsot tsott
Riippuu koirasta ja siitä kuinka älykästä ufoa olisi älyllään ohjaamassa.
Tapauksia on satoja joissa ufo on todistetusti lentänyt tavalla jonka g-voimat olisi ihmiselle tappavia ja laitteille mahdottomia. 4 lentäjää ja muutama matkustaja todisti yhdessä tapauksessa tilannetta jossa jumboa suurempi lautasmainen objekti kiersi 800km tunnissa lentävää matkustajakonetta ympäri puolen tunnin ajan. Se havaittiin neljällä eri maatutkallakin ja NORAD teki siitä raporttinsa myöskin. Lentäjien ja lennonjohdon keskustelut on nauhalla tallessa edelleen ja tapaus on täysin vailla selitystä. Tuo oli vain yksi esimerkkitapaus.
Luotettavimpia todisteita on ne tapaukset joista on sekä visuaalinen että tutkahavainto. Tarvitaanko enää muuta todistetta? Ei tarvita. Ufoilmiö on todellinen ja ufoalukset lentävät älykkäässä ohjauksessa. Piste.
Joku kun vielä kertoisi mistä ne tulee, miten ja miksi niin sitten ollaan asiassa viisaampia. Ei ole sitä kertojaa näkynyt ei tiedemaailmassa eikä hörhöjenkään maailmassa. Siksipä niitä edelleen ufoiksi kutsutaan.
Aivan. Yhtähyvin voidaan sanoa että on tapauksia joissa selityksenä voi olla tutkan toimintahäiriö ja toistaiseksi tuntematon ilmakehän ilmiö.
Tai joukkohallusinaatio, jonka meedio mesmerinen aikaansai.
Ei voida sanoa. Varsinkaan silloin kun on sekä visuaalinen että tutkahavainto.
Jos tutkahavainto olisi virheellinen niin visuaalista havaintoa ei tapahtuisi ja jos visuaalinen havainto olisi virheellinen niin tutkahavaintoa ei tapahtuisi.
Ne kun vahvistavat toinen toisensa.
Tätähän jotkut on tutkineet. Mahtoiko tämä näkyä jo ihan tutkassakin?
http://pravdatvcom.files.wordpress.com/2012/01/3.jpg
Siis jos tutka on rikki niin silloin ei lentäjät voisi nähdä toista lentokonetta?
Ja jos lentäjä ei havaitse toista lentokonetta(pilven takaa)niin ei tutkakaan voisi sitä havaita?
Taidat olla aika väsynyt?
Oletko sekaisin vai esitätkö? Tuossa puhuttiin positiivisista havainnoista. Visuaalinen havainto ei kaiketi voi olla rikki ja jos se havaitaan samaan aikaan maatutkalla niin silloin siinä on kaksi havaintoa samaan aikaan samasta kohteesta.
Jos ei ole visuaalista eikä tutkahavaintoa niin silloin ei ole havaintoa ollenkaan joten mitähän ihmettä sinä horiset? Oletko kännissä vai muuten vain tyhmä?
"Jos tutkahavainto olisi virheellinen niin visuaalista havaintoa ei tapahtuisi ja jos visuaalinen havainto olisi virheellinen niin tutkahavaintoa ei tapahtuisi"
Kyllä se vain niin on ettei tutkan rikkoontuminen estä lentäjiä tekemästä visuaalisia havaintoja.
Myöskään lentäjän havainnon puuttuminen ei estä tutkaa toimimasta..
Miksi muka ei. Sähköinen ilmakehän ilmiö voi aivan hyvin näkyä sekä visuaalissa, että tutkassa.
Salama näkyy lentokoneissa ja lentovalvontatutkissa???
Säävalvontalaiteistossa on asia erikseen, mutta silloin on eri tekniikasta kyse.
Salama näkyy salamatutkassa.
Kyseessä ei ole tutka, ota asiasta ensin selkoa.
Ota itse:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tutka
Salamanpaikannin on laite, joka näyttää yksittäiset salamaniskut. Sitä käytetään rajuilmojen paikallistamiseen. Sadekuuroja voi paikallistaa myös sadetutkalla, mutta salamanpaikannin on yksinkertaisempi ja halvempi laite. Harrastajat kutsuvat salamanpaikantimia joskus myös nimillä "salamatutka" tai ukkostutka, koska näyttö muistuttaa säätutkaa. Teknisesti paikannin ei kuitenkaan ole tutka, koska oikea tutka lähettää aktiivisesti säteilyä ja seuraa sen heijastumista, kun taas salamanpaikannin vastaanottaa passiivisena salamoiden lähettämää säteilyä. Yleensä salamanpaikantimet toimivat pitkillä aalloilla, mutta Suomessakin on muutama VHF-alueella toimiva laite.[1].
Yksittäinen laite tarkkailee salaman lähettämää sähkömagneettista säteilyä ja rekisteröi sen tulosuunnan. Yhtä anturia käytettäessä etäisyys joudutaan arvioimaan saapuvan säteilyn voimakkuudesta, ja se voi mennä varsinkin suurilla etäisyyksillä väärin. Tarkempaan paikantamiseen käytetään useiden salama-anturien verkkoa ja niiden välilä kolmiomittausta.[2] Ammattilaiset, kuten Ilmatieteen laitos, mittaavat salamasignaalin saapumisajan eri antureille ja käyttävät paikannuksessa aikaeromenetelmän ja suuntimisen yhdistelmää.[3] Sen avulla voidaan laskea salaman iskun paikka tyypillisesti noin 500 m tarkkuudella.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Salamanpaikannin
"Tutka on radiotekninen mittauslaite, joka perustuu radioaaltojen (sähkömagneettisen säteilyn) avulla tapahtuvaan ilmaisuun ja mittaamiseen"
Salamatutka on siis tutka.
" Teknisesti paikannin ei kuitenkaan ole tutka, koska OIKEA tutka lähettää aktiivisesti säteilyä ja seuraa sen heijastumista, kun taas salamanpaikannin vastaanottaa passiivisena salamoiden lähettämää säteilyä. "
Kysy vaikka insinööreiltä!
Voiko tuon yksinkertaisemmin enää esittää?
"Tutka on radiotekninen mittauslaite, joka perustuu radioaaltojen (sähkömagneettisen säteilyn) avulla tapahtuvaan ilmaisuun ja mittaamiseen"
Salamatutka on siis tutka.
Kun olet noin vahvasti tuota mieltä, kerro missä esim. Suomessa on tuollainen "varsinainen salamatutka" käytössä?
Ymmärsitö tämän tekstin oikein:
" Harrastajat kutsuvat salamanpaikantimia joskus myös nimillä "salamatutka" tai ukkostutka."
Ei ehkä normaali salama muuna kuin laajakaistaisena nopeana häiriönä, josta joitain komponentteja voi osua tutka-alueellekin, mutta luultavasti jo pallosalama saattaisi näkyä. Myös ionisoitunut plasma näkyisi. Oikeastaan kaikki sellainen, jossa syntyy permittiivisyyden suhteen rajapinta.
Ok. Salamatutka ei siis ole tutka.
("Hullujen kanssa ei kannata väitellä")
Ei se oikeastaan ole, kuin ei myöskään lentokoneen toisiotutkaksi useinkin kutsuttu transponderi.
Se on vähän sama asia kuin tutkijoiden kanssa. Jollekin tutkijan kriteerinä on tohtorintutkinto, toiselle taas se, että ilmoittaa olevansa tutkija, kuten sukututkija ja UFO tutkija.
Entä poliisien nopeudenmittaustutka?
Miten sitten kaapelitutka, jolla paikannetaan maassa olevia kaapeleita?
Sairaalassa käytetään sikiötutkimuksessa kai ultraäänitutkaa.
Myös maatutkan nimellä on tekninen laite.
Jään paksuutta mitataan taas jäätutkalla.
Vaikea on sinun potkia tutkainta vastaan. Alunperinhän tutkain oli koukkupäinen seiväs, jolla ohjailtiin härkiä.
Wiki:
"Tutkain on maataloustyökalu, jota on käytetty härkien ja muiden vetoeläinten ohjaamiseen. Se on keppi, jonka päässä on koukku. Koukulla tartutaan härän nenärenkaaseen. Sieraimet ovat niin arka paikka härälle, että tutkaimella härkää pystyy helposti hallitsemaan."
Tutkassa on suurtaajuus teho pulssilähetin jonka paluu singnaalia materiaali kohteesta mitataan ja näytetään näyttöruudulla.
Kukahan tässä asiassa on se hullumpi?
Kuten edellä esitettiin, tutkiksi kutsutaan myös muunlaisia vempaimia. kun rajaat pulssilähettimeen, menee vielä enemmän väärin. Jatkuvakantoaaltotutkia on yleisesti käytössä.
Ps. Eikö korkeakoululla opetettu yhdyssanojen oikeinkirjoitusta?
Pallosalamakin on tuon mukaan älyllisessä ohjauksessa.
Kun lentäjä näkee metallinharmaan lautasen mallisen aluksen pakenevan itseään useaan otteeseen ja se aiheuttaa häiriöitä hävittäjän toimintaan ja ilmavalvonta näkee saman tutkassaan niin silloin se ei ole pallosalama eikä muukaan luonnonilmiö vaan tunnistamaton lentävä objekti eli ufo. Miten vaikeaa tuo on käsittää?
Lapsenikin tietävät mikä on pallosalama ja se ei ole mikään lentävä lautanen vaan sähköinen ilmiö.
"vaan tunnistamaton lentävä objekti eli ufo"
Niin eli kohde jää tunnistamattomaksi. Kun sitä ei ole tunnistettu niin ei voida todistaa että kohde olisi alienin alus. Myös avaruusromun aiheuttamaa havaintoa ei voida sulkea pois. Eikä luonnonilmiön.
"Ufo (lyhenne engl. unidentified flying object, 'tunnistamaton lentävä esine' tai 'tunnistamaton lentävä kohde') on havaitsijalle tunnistamaton todellinen lentävä tai lentokykyiseltä näyttävä kohde"
"Ufoina ilmoitetaan monesti tunnettuja mutta havaitsijalle erikoisia kohteita, esimerkiksi meteoreja, lentokoneita, rakettilaukaisuja, satelliitteja ja säähavaintopalloja. Jotkut ufoilmoitukset on todettu tekaistuiksi tai ne ovat perustuneet harha-aistimuksiin."
Miten vaikeaa tuo on käsittää?
"Lapsenikin tietävät mikä on pallosalama"
Kuinka he voivat tietää sen varmasti?
Täh...? Nyt puhuttiin niistä ufoilmiöistä joille ei ole luonnollista selitystä ja sinä tunget säähavaintopallotkin tähän yhteyteen. Joo luullanhan laajasti Elviksenkin elävän mutta ne on niitä juttuja vaan.
"Nyt puhuttiin niistä ufoilmiöistä joille ei ole luonnollista selitystä ja sinä tunget säähavaintopallotkin tähän yhteyteen"
Jos puhutaan ufoista niin arviolta 5% tapauksista jää selvittämättä. Se ei tarkoita sitä etteikö olisi mahdollista että tapaukselle voisi löytyä luonnollinen selitys.
Väitätkö että kaikki ihmiset kaikissa olosuhteissa pystyvät tunnistamaan esim säähavaintopallon ?
Mistä sinä tiedät mitä lapseni tietää? Jos lapseni sanoisivat tunnistamatonta lentävää objektia tunnistetuksi lentäväksi objektiksi niin olisit valmis uskomaan heitä varmasti, eikös?
"Mistä sinä tiedät mitä lapseni tietää?"
Jos sinulla on lapsia niin evololuutio saa vahvistuksen.
paljonko nykyään käytetään säähavaintopalloja? kellään tietoa?
toisaalta ei skeptikon patenttiselitysvarastosta saa mitään poistaa, se voi suuttua.
käytetäänkö palloja enää?
Ainakin jokin aika sitten käytettiin useillakin tahoilla. En ole kuullut, että käytöstä olisi luovuttu.
Seuraava tieto löytyi ilmatieteenlitoksen sivustolta tänään.
"Ilmatieteen laitos lähettää radioluotaimia ylös ilmakehään kolmelta paikkakunnalta: Jokioisista, Tikkakoskelta ja Sodankylästä. Jokioisista ja Sodankylästä pallot lähetetään klo 02 ja klo 14, kesäaikana klo 03 ja 15. Tikkakoskella ajat ovat 08 ja 20."
http://ilmatieteenlaitos.fi/saa-ja-meteorologia#13
Olen itsekin löytänyt yhden pallon rääppeet metsästä reilu kymmenen vuotta sitten.
"Pallosalamoiden syntyä ei ole vielä kyetty selittämään täydellisesti. Pallosalamoiden tutkiminen on hankalaa kahdestakin syystä. Ensiksikin luonnossa pallosalamoita esiintyy suhteellisen harvoin ja toiseksi koska pallosalamoiden syntymekanismeja ei tarkoin tunneta, niiden luominen laboratorio-olosuhteissa on onnistunut vain osittain. Synnystä on kuitenkin esitetty useita teorioita."
Jos lapsesi "tietävät" pallosalamoiden mekanismin ja syntymekanismin varmasti, miksi heidän tietämystä ei sitten ole käytetty tieteessä ?
Silloinhan saataisiin selvyys asiaan.
Tutkista tuntuu jotkut tietävän paljonkin.Tutkat kelpaavat säiden havainnointiin ja lentokoneiden seurantaan varsin hyvin mutta silloin kun ruudulla on ufo niin silloin tutkassa on kuulema aina vikaa ja kyseessä onkin tutkaenkeli. Vikoja ei esiinny lentokoneiden kanssa joten tutkilla on valikoiva kyky vioittua vain ufojen tapauksessa.
Sitten kun laitetaan hävittäjä tutkahavainnon perään tarkistamaan mikä siellä lentelee, ja kohde pakenee myös silminnähden tuhansien kilometrien nopeudella tehden käsittämättömiä suunnan ja korkeuden muutoksia niin sitten se selitys on tutkaenkelin ja säähavaintopallon yhdistelmä tai tutkaenkelin ja Venuksen yhdistelmä kunhan se havainto vaan ei liity tunnistamattomiin lentäviin objekteihin millään tavalla niin sitten ei muuta kuin pyyhitään tutkanäytöstä froteerätillä pölyt pois, tarkistetaan liitännät ja laitetaan hävittäjän pilotti parantolaan ufojuttuineen.
Näin saadaan obkjektiivisuuden mestarit, skeptikot tyytyväisiksi. "Huh, arvasinhan minä että luonnollinenhan se oli..."
" kohde pakenee myös silminnähden tuhansien kilometrien nopeudella tehden käsittämättömiä suunnan ja korkeuden muutoksia niin sitten se selitys on tutkaenkelin ja säähavaintopallon yhdistelmä"
Kerrohan yksikin tapaus, jossa näin olisi käynyt. Te hohhelit yhdistätte eri tapausten yksityiskohtia yhteen ja rakennatte siitä olkiukon, joka muka todistaa alienit. Jos ei selvää valehtelua, niin lapsellista satuilua ainakin.
Mieleen tulee useita tapauksia joita on täälläkin viime aikoinakin käsitelty. Olkiukot jaarituksesi on myös kuultu satoja kertoja joten voisit pikkuhiljaa keksiä jotakin uutta. Olkiukkoa kun ei ajele hävittäjät takaa ja kovin usein sen ei pitäisi näkyä tutkassakaan. Alienjankutus on myös melko höperöä taas nyt kun puhutaan ufoista. Mistäs pirusta sitä kukaan tietää kuka tai mikä siellä "ratissa" on jos se ei päätään ikkunasta ulos työnnä ja vilkuta?
Katselen teitä kun keskustelette aluksistani.
Kun kasataan useista eri havainnoista yksityiskohtia ja se esitetään muka yhtenä UFO havaintona on kyseessä olkiukko ihan isolla O:lla.
Kysyin: "Kerrohan yksikin tapaus, että näin olisi käynyt". Et kertonut, vaan aloit jaaritella tyhjänpäiväisyyksiä aiheen vierestä.
Tutkan valikoidut viat. Se on juuri noin.
SKEPTIKON TIETOPANKISSA KUN JOKU ON JOSKUS JONKUN DEBUNKANNUT, EI SITÄ TARVITSE ENÄÄ TUTKIA. luotetaan vain...
Siitä seuraa:mainitse yksikin...
Et siis halunnut vastata tai pystynyt vastaamaan ihan yksinkertaiseen omaa esitystäsi koskevaan kysymykseen, vaan aloit nettiketin vastoisen mölinän isoilla kirjaimilla.
Tutka on tekninen laite ja altis myös ilmakehän häiriöille. Kyllä tutkan viat ovat todellisia. Lisäksi mikään varsinainen tutka ei kykene tunnistamaan kohdetta.
Muutkin kirjoittaa tänne kuin sinä ja 1 väittelykaveri
Oon kerran nähnyt auton joka liikehti kuin olisi ollut täysin hallitsemattomassa liikkeessä, auton törmättyä marketin seinään sen sisältä kömpi ulos älyttömässä humalassa ollut mieshenkilö.
Eli kyseessä ei ollut älyllisessä ohjauksessa oleva laite. Silti sitä ohjasi todistettavasti homo sapiens jolla on todettu olevan tietoisuus ja joissain tapauksissa älyäkin.
Een tidä mistä kertoo, mutta järkevin kommentti tähänmennessä aloitukseen
Tässä eräs listaus tapauksista joista on sekä visuaalinen että tutkahavainto. Näitä tapauksia löytyy lisää ja tästä puuttuu moni merkittävä tapaus.
http://listverse.com/2013/06/06/10-mysterious-ufo-incidents-confirmed-by-radar/
Tässä muutama linkki mielestäni merkittävämpiin ufohavaintoihin koko historiassa:
Japan Air Lines flight 1628
http://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Air_Lines_flight_1628_incident
http://www.youtube.com/watch?v=dMn1PiNZfkU
http://mysteriousuniverse.org/2013/12/pilot-testimonials-captain-kenju-terauchi/
"The sighting received special attention from the media, as a supposed instance of the tracking of UFOs on both ground and airborne radar, while being observed by experienced airline pilots, with subsequent confirmation by an FAA Division Chief"
Lyhyt suomennos: Tapaus sai runsaasti median huomiota kun objektien seuranta tapahtui molemmilla, sekä maa että ilmatutkalla ja lisäksi sitä seurasivat kokeneet pilotit ja ufotapaus sai lisäksi vahvistuksen FAA:n osaston johtajalta.
Olokaapas hyvät! Tässä vahvistettu ufotapaus useilla eri tutkilla, kokeneilla lentäjillä visuaalisesti sekä FAA:n tutkimana ja vahvistamana.
Ja elekeepäs nyt vaan väittäkö että tapaus on "hömppäsivustojen" puheita sillä uutinen on maailmankuulu ja yksi lentäjiistä puhui tapauksesta vielä viime vuonnakin pilottien järjestämässä mediatilaisuudessa jossa oli yli 120 lentäjän lausunnot ufohavainnoistaan.
Eikö kyseinen tapaus jäänyt selvittämättömäksi?
Kyllä. Eli se oli todistettu ufotapaus eli tunnistamaton lentävä objekti. Voimme vain mietiskellä mikä se oli ja mistä se tuli. Ihmisellä kun ei moisia härpäkkeitä ole ainakaan julkisten tietojen mukaan ja jos olisi niin mitä syytä niillä olisi kierrellä arkipäiväistä rahtikonetta?
Siellä käy jo google varmaan kuumana kun googlaat vimmaisesti "Japan Air Lines flight 1628 debunked" ja varmasti et unohda taas mainita että se ei ole todiste alienaluksesta. Ei olekaan. Se on todiste ufoista. Askel kerrallaan.
Olet oikeassa. Olin juuri googlaamassa. Pakko sanoa että mielenkiintoinen tapaus.
"If a pilot describes a disk-shaped airform with no visible means of propulsion pacing his right wing for 30 minutes, doing everything he's doing--and I have plenty of cases like that--then that's not an optical illusion, it's not a bird or balloon or meteor, it's not any of those prosaic explanations," Haines says. "We don't know what it is necessarily but we know quite clearly what it isn't."
Maailman kuuluisi pilottien havaintojen tutkija Haines sen hienosti tiivisti:
"Pilotti jos seuraa vierellään objektia jossa ei ole näkyvää propulsiota 30 minuutin ajan, ja näitä tapauksia on reilusti jotka eivät ole optisia illuusioita, ei lintuja, palloja eikä meteoreja eikä mikään muukaan proosallinen selitys, niin me emme välttämättä tiedä mikä se on mutta tiedämme varsin selkeästi mikä se ei ole"
Ja juuri tästä on kyse maltillisessa ufologiassa. Siinä ei väitetä alienin istuvan ratissa vaan siinä todetaan sellaisten objektien olevan todellisia jotka eivät varsin selkeästi ole ihmisen härpäkkeitä.
Tuon toteamuksen jälkeen voidaankin sitten esittää se varsinainen kysymys että jos ne eivät ole ihmisen härpäkkeitä niin kenes sitten?
Hämähäkkimiehen vihollistenko? En usko.
Haines on ufokirjailija jolla on nettisivut http://www.narcap.org/
Siellä on myös Donate-nappi ihan etusivulla...
http://www.faa.gov/
Federal Aviation Administration
Minkähän takia tuolta ei löydy mitään mainintaa NARCAP:ista ta Hainesista?
NASA:Sorry, no results found for 'NARCAP'
Sorry, no results found for '"Richard F. Haines
Air Accidents Investigation Branch
http://www.aaib.gov.uk/links/worldwide_links.cfm
Sorry, there are no results for narcap
""Pilotti jos seuraa vierellään objektia jossa ei ole näkyvää propulsiota 30 minuutin ajan"
Katselin tuossa muutaman videon USA:n pommittajista, vanhoista ja uudemmista eikä niissä juuri propulsiota näy?
"Lämpöhakuisten ohjusten maalinhakua vaikeuttaa moottorien rakentaminen rungon sisälle, ja suihkusuuttimien suuri leveys, joka jäähdyttää pakokaasut tehokkaasti."
Kahden lentotukialuksen kokoinen ohjus ilman näkyvää propulsiota? Todella varteenotettava ehdotus! Saattaahan se tietenkin olla myös ylikokoinen lentävä elefantti. Elefantit kun tulee varmasti maan päältä niin se on täysin mahdollista. Kärsä jäähdyttää tehokkaasti uloshengitysilman ja siitä ei jää jättövanaa.
Sehän on ihan loogista että salaiset sotakoneet kiusaavat Japanilaista rahtikonetta jättiläismäisillä uutuusaluksillaan. Se on kiva harrastus huippusalaisille jättiprojektiin osallistujille. Kahdessa sekunnissa 5000 jalasta 9000 jalkaan nouseminen kirpaisee kivasti vatsanpohjasta salaista hävittäjälentäjää. Tai sitten se ei ole loogista.
https://www.youtube.com/watch?v=-g8x996cl58
Aina kun näitä ufojuttuja lähtee tonkimaan, niin tulee vastaan poispotkittuja entisiä NASA:n siivoojia ja alkoholin vuoksi erotettuja lentäjiä...
Ei mitään uutta.
Laitas sitten linkkiä tulemaan tällaisiin henkilöihin. Ei luulisi olevan vaikeaa, kun aina tulee vastaan.
Ai NASA:n siivoojat pilotteina kännissä japanilaisessa koneessa ja känniläiset tutkaoperaattorit ja juopuneet tutkat virhehavaintoineen ja tutkanauhoituksineen ja vieläpä FAA:n johtaja siis hänkin humalassa vahvistaa tapauksen ja peräti aina?
Päivän paras selitys.
Kaikki materiaali ja nauhoitukset ja raportit on tuosta tapauksesta edelleen tallella ja yksikään edes skeptikko ei ole keksinyt tapaukselle mitään luonnollista selitystä.
Tunnetutkin skeptikot ovat sanattomia tuossa tapauksessa mutta nyt siis Suomi kaksnelosella tuli se lopullinen paljastus eli kyseessä oli NASA:n siivoojat ja humalaiset pilotit.
armeijan salaiset lentolaitteet voisi selittää osan tapauksista ja alienitkin pysyisi selitysmallista poissa.
alienskeptisiltä tätä silti harvoin kuulee hypöteesinä.miksi?