Minut kasvatettiin täysin ateistiseksi ja tutustuin buddhalaisuuteen kirjoista löytääkseni edes jotakin elämänfilosofiaa ja kiinnostavaa älyllisesti vaativampaa filosofiaa kuin yliopisto-opintoni. Pitkään vain ihmettelin lukemaani zenkirjallisuutta enkä oikein päässyt kärryille siitä, mihin tekstit maailmassa viittasivat, mutta useamman kirjan luettuani pääsin jotenkin kärryille, kun ne neuvoivat milloin minkäkin puolen buddhalaisusta kokemuksesta hyvin. Äitini varoitteli, että älä nyt vain mihinkään uskontoihin höyrähdä, ja niin siis luin kokonaan objektiivisena tekstinä nuo buddhalaiset kirjat ja taolaisuuden klassikon Tao-te-Ching ja yhdistin ne omaan suomalaiseen ymmärrykseeni hyvästä elämästä ja onnesta: terveet el'ämäntavat, tunteidenmukaisuus ja moraali. Ja niin nuo tekstit sitten toimivatkin uskomattoman hyvin. Elämästäni tuli monin verroin onnellisempaa, tulin ihmisten kanssa paljon paremmin juttuun ja ymmärrykseni ja taitoni kasvoivat paljon, tunsin saaneeni elämän langanpäästä kiinni.
Kun sitten myöhemmin tutustuin kristinuskoon, yritin matkia muita buddhalaisia ja tehdä buddhalaisuudestakin jonkin uskontoa laimeasti musityuuttavan elämänfilosofian, mutta niin vaan en saanut sitä toimimaan, eivät niin onnellislta vaikuttaneet muutkasan uskontomaiset buddhalaiset vaikka sosiaaliseen elämäänsä jotakin parannusta saivat ja levollisuutta yms. Mutta nyt sitten kun tulin ajatelleeksi, että objektiivistä (vaikeatajuista) asiatekstiähän ne buddhalaiset kirjoitukset vain ovat, niin johan sain taas buddhalaisesta onnellistuttavasta kokemuksesta langan pääsätä kiiunni! Omassa versiossani ovat tärkeitä myös kiva liikuntaharrastus, luontoretket, aito ystävällinen sosiaalisuus, globaali moraali ja runot.
Buddhalaisuus on FILOSOFIA eikä uskonto!
7
361
Vastaukset
- tosi on
Asia on juuri niinkuin otsikko ilmoittaa. Buddhan kerrotaan sanoneen, että hän on opastaja joka ohjaa ihmisiä elämässään hyvään suuntaan.
Ihminen on vaan sellainen, että se haluaa palvoa jotain 'korkeampaa' voimaa. Ensimmäinen kohde oli tietenkin aurinko. - mä haluun sitä ja tä
Halu=kärsimys, siinä budhalaisuuden kiteytymä.
Maailma perustuu haluun, repikää siitä sitten itsenne ajatuksellisesti irti! - ....................
Tuo on vähän niinkuin taolaisuutta ilman hengellisyyttä. Kovin yleistä länsimaissa joissa sitä pidetään filosofisena taolaisuutena.
- ajattelua
Yksi sanoi, että repikää itsenne irti halusta.
Voisin puolestani kiteyttää älykkäille buddhalaisuutta seuraavasti: buddhalaisuuden eräänä kantavana ideana on nähdä suoraan erilaisten negatiivisten tunteiden ja ajatusten läpi. Ne havaitaan tyhjiksi, jolloin niihin ei enää tartuta kiinni. Tämä havainto on seuraus intelligenssin kasvusta, jota buddhaluonnoksikin sanotaan. Buddhalaiseen älykkyyteen kuuluu ehdottomasti empatia ja sen lisääntyminen.
Tässä kantavana ideana on se, ettei revitä itseämme tahdonvastaisesti ehdollistumista irti. Niistä päästään helposti ja luonnollisesti, kun nähdään ne oikeasti tyhjiksi. Buddhalainen tarkkaavaisuusmeditaatio kehittää tätä suoran näkemisen kykyä.
Buddhalaiset tekstit on suunnattu sellaisille, jotka etsivät suurempaa oivalluskykyä. Sen vuoksi kai kaikkea ei ole sanottu suoraan, vaan tulee oivaltaa itse. Sydän - ja timanttisutra tästä esimerkkejä - ikäänkuin tahallaan ärsytetään lukijaa "hauskoilla" sanonnoilla, jotta lukija lähtisi sanontojen merkitystä miettimään.- ääribuddha
"Buddhalaiset tekstit on suunnattu sellaisille, jotka etsivät suurempaa oivalluskykyä."
Joillain se oivalluskyvyn löytäminen tuottaa vaikeuksia.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/4542/vakivaltainen_aaribuddhalaisuus_nostaa_paataan_aasiassa
Kun ei keksitä mitään muuta keinoa millä pärjätä elämässä niin tartutaan väkivaltaan. Uskonnoissahan on usein mukana tuo väkivalta ja se että ihminen joko syyllistyy alkukantaiseen apinamaiseen käytökseen missä kivitetään toisia kuoliaaksi, katkotaan kauloja tai sitten uhraudutaan jumalille, mutta miten tämmöseen buddhalaisfilosofiaan on tarttunut apinamaisuus?
Onko tuossa tosiaan viety tuo buddhalaisuus äärimmilleen? Onko tuo väkivaltainen apinamainen käytös sitä ääribuddhalaisuutta? Eli äärimmilleen vietynä buddhalaisuus edustaa väkivaltaa? Useat kristityt varoittavat siitä kuinka raamatun mukaan kristittyjen ei tulisi olla "haaleita" uskonsa suhteen vaan suhtautua Jeesuksen sanoihin hyvin vakavasti. Tämä ilmeisesti tarkoittaa sitä että on valmis julistamaan kristinuskon sanomaa peläten muiden ihmisten kostoa josta voi seurata myös kristityn kuolema. Jos tämä on äärikristillisyyttä kun ihminen on valmis riskeeraamaan oman henkensä mielikuvitusjumalan vuoksi, onko se "haaleaa" buddhalaisuutta jos ihminen ei ole valmis buddhalaisuuden nimissä tarttumaan väkivaltaan? - Oikku99
ääribuddha kirjoitti:
"Buddhalaiset tekstit on suunnattu sellaisille, jotka etsivät suurempaa oivalluskykyä."
Joillain se oivalluskyvyn löytäminen tuottaa vaikeuksia.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/4542/vakivaltainen_aaribuddhalaisuus_nostaa_paataan_aasiassa
Kun ei keksitä mitään muuta keinoa millä pärjätä elämässä niin tartutaan väkivaltaan. Uskonnoissahan on usein mukana tuo väkivalta ja se että ihminen joko syyllistyy alkukantaiseen apinamaiseen käytökseen missä kivitetään toisia kuoliaaksi, katkotaan kauloja tai sitten uhraudutaan jumalille, mutta miten tämmöseen buddhalaisfilosofiaan on tarttunut apinamaisuus?
Onko tuossa tosiaan viety tuo buddhalaisuus äärimmilleen? Onko tuo väkivaltainen apinamainen käytös sitä ääribuddhalaisuutta? Eli äärimmilleen vietynä buddhalaisuus edustaa väkivaltaa? Useat kristityt varoittavat siitä kuinka raamatun mukaan kristittyjen ei tulisi olla "haaleita" uskonsa suhteen vaan suhtautua Jeesuksen sanoihin hyvin vakavasti. Tämä ilmeisesti tarkoittaa sitä että on valmis julistamaan kristinuskon sanomaa peläten muiden ihmisten kostoa josta voi seurata myös kristityn kuolema. Jos tämä on äärikristillisyyttä kun ihminen on valmis riskeeraamaan oman henkensä mielikuvitusjumalan vuoksi, onko se "haaleaa" buddhalaisuutta jos ihminen ei ole valmis buddhalaisuuden nimissä tarttumaan väkivaltaan?Buddhalaisuutta voidaan käyttää väkivallan oikeutuksena, kuten mitä tahansa uskontoa tai filosofiaa. Surullista, mutta totta. Käytännössä näihin militantteihin lahkoihin on vedottu em. Dalai Laman taholta pidättäytymään väkivallasta.
Tämänkaltainen väkivalta toista uskonnollista yhteisöä vastaan ei pitäisi kuulua lainkaan buddhalaisuuteen. Omalta kohdaltani tunnen häpeää siitä, että tällaista tapahtuu buddhalaisuuden nimessä.
Facebookista löytyy myös tietoja kyseisestä ilmiöstä, tai os haluaa ilmaista mielipiteensä tai antaa tukeaan uhreille.
- Lek
Voihan sitä oikeuttaa tekonsa vetoamalla mihin ismiin tahansa. Buddhalaisuus ei hyväksy väkivaltaa, mutta ei se estä yksilöitä vetoamalla omaan elämänfilosofiansa kun tekevät taitamattomia tekoja.
Esim. Etelä-Thaimaan tilanteessa ei oikeastaan ole kyse uskonnosta vaan tapakulttuurista ja elintilasta. Osittain siis myös se tapa, jolla asia täällä uutisoidaan saa sen näyttämään "uskonsodalta" vaikka kyse on etnisten ryhmien välisestä kampailusta. Täällä puhutaan muslimien ja buddhalaisten välisistä selkkauksista, vaikka kyse on ihan vaan siitä, että aluella, joka josks on ollut itsenäinen on ihmisiä, joiden mielestä sen pitäisi edelleen olla itsenäinen.
Muslimit ja buddhalaiset mahtuu erittäin hyvin esim. Pattayalle, jonne muslimeja etelästä on muuttanut sankoin joukoin -turistit ei sitten niitä muslimeja ollenkaan suvaitsekkaan, eikä varsinkaan suomalaiset long timerit, mutta se on vallan toinen juttu -vai onko se sitten kristittyjen ja muslimien välistä uskon sotaa, että esim. Suomi-baareihin he eivät ole tervetuleita, muslimi-sika huudoilla heitetään ulos.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1271964
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi1001700Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy561336Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?731285Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M311028Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s47926Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm51923Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet44882- 108840
Olet myös vähän ärsyttävä
Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.37830