nordean pikkuhorotkaan ei myönnä vaikka vakuutena olisi lähes 20 000e.
on siinä järkeä maksella vuokra-eriä 10 vuotta kun nekin rahat menee savuna ilmaan eli hukkaan.
hlvettiäkö ne niitä lainoja myöntelee kellekään kun mitättömistä syistä menee luottotiedot ( sekin vain virallista ) ja voihan sitä duunareiltakin lähteä työt alta, mitäs sitten tekevät.
oli vielä aika kun kelpas porukalle vaatimatttomampi mökki, mutta nykyään alkaa kunnat vttuilemaan jos mökilläs asut.
on siinä järkeä maksella vuokra-eriä 10 vuotta kun nekin rahat menee savuna ilmaan eli hukkaan.
hlvettiäkö ne niitä lainoja myöntelee kellekään kun mitättömistä syistä menee luottotiedot ( sekin vain virallista ) ja voihan sitä duunareiltakin lähteä työt alta, mitäs sitten tekevät.
oli vielä aika kun kelpas porukalle vaatimatttomampi mökki, mutta nykyään alkaa kunnat vttuilemaan jos mökilläs asut.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Olet törmännyt varmaan tynnyriperä henkilöön. Kouvolan toimipiste. MH
Meinaat siis, että tulottomalle sossun elätille pitäisi antaa 100000€ lainaa ihan tuosta vaan?
Eihän tuo aloittaja puhunut mistään 100 000 e
Tiesitkö, että näille on omakin palsta?
Ei noissa muissa ole lukijoita. Aihe myös hyvin ajankohtainen koska pankkien toiminta hipoo rikollisuutta.
"Meinaat siis, että tulottomalle sossun elätille pitäisi antaa 100000€ lainaa ihan tuosta vaan? "
En meinaa sitä.
Mutta en meinaa sitäkään että onko sen suurempi oikeus varakkaammillakaan lainailla rahaa ökytaloihinsa vaikka ei omat varat edes riitä.
Ainoa mitkä riittää on vakuudet, mutta ei niillä taloa osteta ilman pankkia.
Periaate siis on se, ettei kenenkään tulisi käyttää pankkeja hyväkseen "kaikkitännehetimullenyt" asenteella, vaan kaikkien pitäisi ostaa se mihin oikeasti on sitä varaa.
Sama pätee näihin autorahoituksiin. Jos halvemmalla saa auton mihin varat riittää niin miksi pitää lainata parempaan?
Eikö se ole vähän ahneutta?
Onneksi sain ostettua kämppäni vuonna 2007. Ei ollut esittää pankissa mitään tuloja mistään, siltikin sain vakuudetta rahat tähän neukkukuutioon. Ja kohta tämä on maksettu. Vuokralla olisi mennyt sama raha kankkulan kaivoon.
sepä se kun muut ei saa.
Luotonantajalle mainitsemasi "mitättömät syyt" luottotietojesi palamiseen ovat selvä merkki siitä, että sinulle annettuja lainarahoja ei saada koskaan takaisin. Hyvä että eivät antaneet enempää velkaa, kun realiteetit ovat noin hakusessa.
No kerronpa sinulle, että kyllä on maksettu mitättömistä syistä tulleet laskut ja kyllä on myös siitä ilmoitus tehty ulosottoon ja pyydetty kuittaamaan asia selväksi.
Siitä huolimattä nämä itsevaltiaat pitävät 5 vuotta historiaa pystyssä, jotta elämä olisi varmasti vaikeampaa ja pitäisi vuokraa maksaa vaikkei siinä mitään järkeä enää tietyssä vaiheessa olisikaan.
Sille asiallehan minä en mitään mahda, mutta ostin jo omilla säästöilläni sen mitä halusinkin ja huom! ilman pankkia.
Niin että realiteetit hakusessa?
Jos ne joillakin ovat hakusessa, niin eivät minulla ainakaan.
Yhtään pikavippilainaa en ole eläissäni ottanut, enkä ota.
Onneksi on älyä tienata niin sai sen mitä halusikin, tosin tarvitisin mökin lisäksi vielä asunnon toiselle paikkakunnalle mutta eipä sitä viitsisi turhaan vuokra-eriä siirrrellä nin laina olisi järkevämpi.
Eli realiteetit hakusessa siis ?
Eiköhän asia vaan ole niin että tämä järjestelmä on vaan yksinkertaisesti k*rpä ihmisiä kohtaan. Se voisi olla toisenlainenkin, mutta kaikille se ei ole nyt reilu.
Jos kykenee elämään vuokralla 700e/kk vuoden, niin laske siitä onko varaa lainaan?
Ja jos asunnot ovat kerta niin kalliita tänä päivänä, niin missä sitä pitäisi asua sitten? vuokrallako ikuisesti? Ei ole järkeä. Siitä ei jää mitään käteen.
Sentraalin ei kannattaisi lässyttää asioista joista ei tiedä mitään.
Aiemmin saatu ulosottomerkintä tuli pelkästään sen takia että en hyväksynyt ko. laskua vaikka varaa olisi ollut maksaa se.
Suomi valtio kun laskuttaa mitättömistä asioista ja luulee vedättävänsä loppuun asti.
Maksettu kuitenkin on ( ei olisi pitänyt ), joten se siitä.
Kiero valtio.
Etkö osannut riitauttaa laskua käräjillä? Karmeasti vaivaa ja haittaa, kun vain jääräpäisesti pusket omaa oikeuttasi, kun asioille on oikeudenkäytäntö ja lailliset käsittelytavat valmiina. Emmää! Mää en niin hyväksy tätä laskua, perikää vaikka maailman tappiin, mää en niin hyväksy tätä!
Myös valtio korjaa verolaskutukset, kun niistä valittaa oikeita reittejä myöten. Kyllä on realiteetit hakusessa ja reipashenkinen asenneongelma, jos ottaa itselleen monivuotisen maksuhäiriön väärästä laskusta ja sitten valittaa, ettei saa pankista juuri haluamaansa palvelua.
Vai olikohan se lasku sittenkin ihan asiallinen?
Ulosottomerkintä tuli sen takia ettet maksanut laskua eikä suinkaan sen takia ettet hyväksynyt sitä.
Suomilaki kun keksii mielivaltaiset syyt miksi pitää maksaa X summa sen takia että on rikottu X lakia mitättömällä X asialla.
Eli persaukisiltakin nyhdetään kylmästi rahat pois vaikka maksukykyä ei edes olisi.
Valtiolla realiteetit ON HAKUSESSA KYLLÄ!
Minulla on realiteetit kunnossa.
Valtiohan pistää persaukisen sossupumminkin vuosien velkoihin kun sossupummi tekee rikoksen vaikka järkihän sen jo sanoo ettei sossupummilla ole varaa moisiin summiin. ne voivat olla ihan uber summia.
Vähän sama asia kun jenkeissä porukka voi saada linnaa 150 vuotta vaikka kukaan ihminen ei edes elä niin pitkään.
Ja kun persaukinen on vihdoin viimein pienistä tuloistaan saanut maksettua ulosotolle muutamassa vuodessa X laskun vaikeuttaen omaa elämäänsä, niin sen jälkeen tulee vielä 5 vuotta merkintää historiaan, joka ei ainakaan lainan saantia edesauta, joten makselet turhaan rahaa kaupungille että saat katon pääsi päälle.
Tämä "realiteetit hakusessa" on vain sitä suomi-valtion mielivaltaa niskuroivaa kansalaista kohtaan.
Kysytäänpä siis mielivaltiailta että onko realiteettista käskeä alle 1000e tuloilla elelevää persaukista maksamaan 5000e sakkoa ?
Jos se 500-1000e/kk menee elämiseen, talouteen, niin miten hlvetissä sellainen ihminen voi kyetä maksamaan 5000e rahaa?
No siihenhän keksitään tietysti, että maksuerät eli tietty X summa / kk.
Ja senhän persaukinen sitten makselee ja elelee tiukasti.
Kaikki eivät tähän pysty mutta osa pystyy.
Ja kun menet pyytämään pienen lainan, niin eipä herukaan koska pankki laskee onko maksukykyä.
Kumma että valtion mielestä löytyy maksukykyä, mutta pankin mielestä ei.
Lieneekö tämä taas sitä mielivaltaa? Kyllä.
Typeryksiä päättämässä. Kyllä.
Jos joku vielä sanoo että realiteetit hakusessa, niin sanotte vain sen takia, että on helppo nuhdella kun itsellä menee paremmin.
Kyllä näin on! Kyllä rahattoman pitäisi saada tehdä rikoksia niin paljon kun haluaa joutumatta mistään vastuuseen! Tämä voisi mennä niin, että jos mulla ei ole rahaa ja ajan varastetulla autolla kännissä kaahatessani suojatiellä kulkevan lapsen hengiltä, maksaisin 20€ sakkoa. Mutta jos rikas ajaa vaikka taajamassa 50km/h alueella vahingossa 60km/h niin voisi maksaa vittu 200000€ sakkoa ja menettää koko omaisuuden valtiolle!!
"Kyllä rahattoman pitäisi saada tehdä rikoksia niin paljon kun haluaa joutumatta mistään vastuuseen"
Ei.
Sana "rikos" on tulkinnanvarainen. Ja eri asia myös onko rikoksesta annettu rangaistus järkevä vai pelkkää rahanriistoa valtiolle.
Onko rikoksen laatu reilua suhteessa rikoksen tekijän maksukykyyn.
Ja mikä tulkitaan rikokseksi, riippuu valtiosta.
"Tämä voisi mennä niin, että jos mulla ei ole rahaa ja ajan varastetulla autolla kännissä kaahatessani suojatiellä kulkevan lapsen hengiltä, maksaisin 20€ sakkoa."
Ei sitä hengiltä ajoa korvaisi mikään summa.
Pitäisi pikemminkin miettiä onko mitään hyötyä että laitetaan ihmiset makselemaan, sillä yhä niitä rikoksia vaan tehdään laista piittaamatta.
Ihmisen taposta istutaan vain puolet ja naurettavan pienet korvaukset saa rikoksen uhrikin tänä päivänä suhteessa rikoksen laatuun.
Kännissä ajetaan siksi, koska alkoholin ostaminen on helppoa.
Autolla torveillaan siksi, koska koulutus ajamiseen on liian helppoa ja ei periaatteessa takaa mitään! Vastuun kantaa kuski.
Syy: liikenne itsessään.
Ei ole budjettia laitella kameratolppia joka 40km/h alueelle vaikka siellä ajetaan jatkuvasti päivän aikana jopa 80km/h, hurjastelijoita riittää.
Miten estää? Sulkea vaarallliset tiet, asentaa lisää tolppia? Niinpä.
"Mutta jos rikas ajaa vaikka taajamassa 50km/h alueella vahingossa 60km/h niin voisi maksaa vittu 200000€ sakkoa ja menettää koko omaisuuden valtiolle!! "
Se on suhteessa tuloihin nuo asiat.
Sama kierto jatkuu vuodesta toiseen, tuli sakkoa mitä tuli mutta tulee kuitenkin jotain.
Ja näin maailma paranee.
Pankki-asoista puheena ollen..aatu oli sittenkin oikeassa..