Sairaalan valvonta

Ei poliisi voi puuttua, ellei ole tapahtunut määrätyn suuruinen rikos.

Suomeksi: panit ranttaliksi ja järjestyksenvalvoja käytti voimakeinoja sinuun....

Sinun olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus asiasta heti tapahtuman jälkeen. Nyt on noiden tallenteiden suhteen todennäköisesti jo liian myöhäistä. Kuten edellä todettiinkin, yleisin tallenteiden säilytysaika taitaa olla viikon luokkaa. Kyseisiä tallenteita myöskin mitä todennäköisimmin hallinnoi sairaalassa toimiva vartiointiliike. He sitten tarpeen vaatiessa, voivat poliisille pyynnöstä materiaalia luovuttaa.

Juttu tosin vähän haiskahtaa siltä, että on tullut asioitua kännissä päivystyksen puolella ja erimielisyyksiä järjestyksenvalvojan kanssa, josta sitten useamman päivän jälkeen, hieman selvittyään, aivosi ovat muodostaneet kuvan, että loukattu osapuoli olit sinä... Saattaapi olla ettei noista tallenteista olisi ollut apua, vaikka vielä olisivat olemassa.

fewfewc kirjoitti:

Sinun olisi pitänyt tehdä rikosilmoitus asiasta heti tapahtuman jälkeen. Nyt on noiden tallenteiden suhteen todennäköisesti jo liian myöhäistä. Kuten edellä todettiinkin, yleisin tallenteiden säilytysaika taitaa olla viikon luokkaa. Kyseisiä tallenteita myöskin mitä todennäköisimmin hallinnoi sairaalassa toimiva vartiointiliike. He sitten tarpeen vaatiessa, voivat poliisille pyynnöstä materiaalia luovuttaa.

Juttu tosin vähän haiskahtaa siltä, että on tullut asioitua kännissä päivystyksen puolella ja erimielisyyksiä järjestyksenvalvojan kanssa, josta sitten useamman päivän jälkeen, hieman selvittyään, aivosi ovat muodostaneet kuvan, että loukattu osapuoli olit sinä... Saattaapi olla ettei noista tallenteista olisi ollut apua, vaikka vielä olisivat olemassa.

Lue lisää

"Onko vastaanottotiloissa?"
Viittaa johonkin muuhun...

Voi huokaus. Petu se jaksaa näitä nollavastauksiaan laitella.
Huomasitko Petu, että nyt ei ollut kyse a) viranomaisen b) asiakirjasta?

gddxds kirjoitti:

Voi huokaus. Petu se jaksaa näitä nollavastauksiaan laitella.
Huomasitko Petu, että nyt ei ollut kyse a) viranomaisen b) asiakirjasta?

Noh, tallentava kameravalvontahan muodostaa henkilörekisterin, josta on laadittava rekisteriseloste. Jokaisella taas on oikeus tarkistaa mitä tietoja itsestään löytyy mistäkin rekisteristä. Miten se kameravalvonnan tapauksesa tapahtuu, jokainen varmaan ymmärtää, ei mitenkään...

mutta kuitenkin.... kirjoitti:

Noh, tallentava kameravalvontahan muodostaa henkilörekisterin, josta on laadittava rekisteriseloste. Jokaisella taas on oikeus tarkistaa mitä tietoja itsestään löytyy mistäkin rekisteristä. Miten se kameravalvonnan tapauksesa tapahtuu, jokainen varmaan ymmärtää, ei mitenkään...

Lue lisää

Niin?

Tämä pitää tietenkin paikkansa. Sillä ei kuitenkaan ole julkishallintoa tuntemattoman Petun vastauksen kanssa mitään tekemistä. Kysymys on ihan eri säädöksistä kuin viranomaisen asiakirjan julkisuuden tai säilyttämisen kohdalla.

gddxds kirjoitti:

Voi huokaus. Petu se jaksaa näitä nollavastauksiaan laitella.
Huomasitko Petu, että nyt ei ollut kyse a) viranomaisen b) asiakirjasta?

"Viranomaisen asiakirja

Asiakirjalla tarkoitetaan tässä laissa kirjallisen ja kuvallisen esityksen lisäksi sellaista käyttönsä vuoksi yhteen kuuluviksi tarkoitetuista merkeistä muodostuvaa tiettyä kohdetta tai asiaa koskevaa viestiä, joka on saatavissa selville vain automaattisen tietojenkäsittelyn tai äänen- ja kuvantoistolaitteiden taikka muiden apuvälineiden avulla.

Viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, jonka viranomainen tai sen palveluksessa oleva on laatinut taikka joka on toimitettu viranomaiselle asian käsittelyä varten tai muuten sen toimialaan tai tehtäviin kuuluvassa asiassa. Viranomaisen laatimana pidetään myös asiakirjaa, joka on laadittu viranomaisen antaman toimeksiannon johdosta, ja viranomaiselle toimitettuna asiakirjana asiakirjaa, joka on annettu viranomaisen toimeksiannosta tai muuten sen lukuun toimivalle toimeksiantotehtävän suorittamista varten."

Petu... kirjoitti:

"Viranomaisen asiakirja

Asiakirjalla tarkoitetaan tässä laissa kirjallisen ja kuvallisen esityksen lisäksi sellaista käyttönsä vuoksi yhteen kuuluviksi tarkoitetuista merkeistä muodostuvaa tiettyä kohdetta tai asiaa koskevaa viestiä, joka on saatavissa selville vain automaattisen tietojenkäsittelyn tai äänen- ja kuvantoistolaitteiden taikka muiden apuvälineiden avulla.

Viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, jonka viranomainen tai sen palveluksessa oleva on laatinut taikka joka on toimitettu viranomaiselle asian käsittelyä varten tai muuten sen toimialaan tai tehtäviin kuuluvassa asiassa. Viranomaisen laatimana pidetään myös asiakirjaa, joka on laadittu viranomaisen antaman toimeksiannon johdosta, ja viranomaiselle toimitettuna asiakirjana asiakirjaa, joka on annettu viranomaisen toimeksiannosta tai muuten sen lukuun toimivalle toimeksiantotehtävän suorittamista varten."

Lue lisää

Kiitos, Petu the julkishallinnon asiantuntematon, että alleviivasit kaiken mitä ylempänä sanoin.

Opettele sinäkin Petu nyt vaan lukemaan paitsi tekstiä vain tekstinä, niin mitä se teksti itse asiassa sanoo ja mitä sen on tarkoitus kertoa.

gddxds kirjoitti:

Kiitos, Petu the julkishallinnon asiantuntematon, että alleviivasit kaiken mitä ylempänä sanoin.

Opettele sinäkin Petu nyt vaan lukemaan paitsi tekstiä vain tekstinä, niin mitä se teksti itse asiassa sanoo ja mitä sen on tarkoitus kertoa.

Lue lisää

Laki sanoo: jos viranomainen tilaa tiloihinsa valvontaa ja sen osana tuotetaan digitaalisia kuvatallenteita niin ko. tallenteet ovat viranomaisen pyynnöstä tuotettuja julkisia asiakirjoja ellei niiden julkisuutta ole erikseen lailla rajoitettu.
-vai oletko eri mieltä?

http://www.valtakunta.fi

Petu... kirjoitti:

Laki sanoo: jos viranomainen tilaa tiloihinsa valvontaa ja sen osana tuotetaan digitaalisia kuvatallenteita niin ko. tallenteet ovat viranomaisen pyynnöstä tuotettuja julkisia asiakirjoja ellei niiden julkisuutta ole erikseen lailla rajoitettu.
-vai oletko eri mieltä?

http://www.valtakunta.fi

Lue lisää

What ?!? Jokainenhan ymmärtää ettei näin ole, ja kuinka uskomattoman idiottimainen kyseinen laki olisi, jos sellainen olisi olemassa, ymmärtäähän? Jos nyt jostain kumman syystä haluat tätä vääntämistä jatkaa, niin laitappas nyt se laki joka näin sanoo. Odotan henkeäni pidätellen.

Ai niin, En ole sinulle aikaisemmin vastannut henkilö.

gregreverv kirjoitti:

What ?!? Jokainenhan ymmärtää ettei näin ole, ja kuinka uskomattoman idiottimainen kyseinen laki olisi, jos sellainen olisi olemassa, ymmärtäähän? Jos nyt jostain kumman syystä haluat tätä vääntämistä jatkaa, niin laitappas nyt se laki joka näin sanoo. Odotan henkeäni pidätellen.

Ai niin, En ole sinulle aikaisemmin vastannut henkilö.

Lue lisää

Lue edeltä:
"Viranomaisen laatimana pidetään myös asiakirjaa, joka on laadittu viranomaisen antaman toimeksiannon johdosta, ja viranomaiselle toimitettuna asiakirjana asiakirjaa, joka on annettu viranomaisen toimeksiannosta tai muuten sen lukuun toimivalle toimeksiantotehtävän suorittamista varten."

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta!

http://www.valtakunta.fi

Petu... kirjoitti:

Lue edeltä:
"Viranomaisen laatimana pidetään myös asiakirjaa, joka on laadittu viranomaisen antaman toimeksiannon johdosta, ja viranomaiselle toimitettuna asiakirjana asiakirjaa, joka on annettu viranomaisen toimeksiannosta tai muuten sen lukuun toimivalle toimeksiantotehtävän suorittamista varten."

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta!

http://www.valtakunta.fi

Lue lisää

Milläköhän ihmeen tavalla tuo muka liittyy terveyskeskuksen videovalvontaan? Ei jestas sentään teitä hörhöjä... Menkää nyt sitten ihmeessä kyselemään niitä...

dfgdrvrfv kirjoitti:

Milläköhän ihmeen tavalla tuo muka liittyy terveyskeskuksen videovalvontaan? Ei jestas sentään teitä hörhöjä... Menkää nyt sitten ihmeessä kyselemään niitä...

Terveyskeskusta ylläpitää viranomainen, esim. kunta tai kuntayhtymä.

Jos sitten kunta tilaa sinne vartiointiliikkeeltä tallentavaa videovalvontaa niin valvonnan tuloksena syntynyt videomateriaali on viranomaisen tilauksesta tuotettua materiaalia, eli lain mukaan julkinen asiakirja.

Olen valmis lyömään pienen vedon siitä, että asia on noin. Pysytkö väitteessäsi?
Ehdotan, että lyödään veto ja luotetaan siihen mitä laillisuusvalvoja asiasta sanoo.

http://www.valtakunta.fi

Petu... kirjoitti:

Terveyskeskusta ylläpitää viranomainen, esim. kunta tai kuntayhtymä.

Jos sitten kunta tilaa sinne vartiointiliikkeeltä tallentavaa videovalvontaa niin valvonnan tuloksena syntynyt videomateriaali on viranomaisen tilauksesta tuotettua materiaalia, eli lain mukaan julkinen asiakirja.

Olen valmis lyömään pienen vedon siitä, että asia on noin. Pysytkö väitteessäsi?
Ehdotan, että lyödään veto ja luotetaan siihen mitä laillisuusvalvoja asiasta sanoo.

http://www.valtakunta.fi

Lue lisää

Uskon että noin on .
Onko sinulls siis tietoa kuinka kauan nauhoja pitää säilyttää

Petu... kirjoitti:

Terveyskeskusta ylläpitää viranomainen, esim. kunta tai kuntayhtymä.

Jos sitten kunta tilaa sinne vartiointiliikkeeltä tallentavaa videovalvontaa niin valvonnan tuloksena syntynyt videomateriaali on viranomaisen tilauksesta tuotettua materiaalia, eli lain mukaan julkinen asiakirja.

Olen valmis lyömään pienen vedon siitä, että asia on noin. Pysytkö väitteessäsi?
Ehdotan, että lyödään veto ja luotetaan siihen mitä laillisuusvalvoja asiasta sanoo.

http://www.valtakunta.fi

Lue lisää

Juu, lyödään toki, nimettömänä netin yli ja 100% luotolla siihen että myöhemmin maksat... En ole taas aikoihin mitään näin tyhmää lukenut, ei kuin onnea yritykseen, ja tulkaa ihmeessä kertomaan sitten tänne kuinka kävi !

Aloit taja kirjoitti:

Uskon että noin on .
Onko sinulls siis tietoa kuinka kauan nauhoja pitää säilyttää

Ei petulla mitään tietoa ole. Petu on nettihörhö, joka on joskus onnistunut voittamaan jonkun poliisin pikkuvirkamiehen jossain valokuvaamista koskevassa kinassa, ja luulee sen perusteella olevansa julkishallinnon asiantuntija.

Vähän nyt suodattimia peliin.

frwewexc kirjoitti:

Juu, lyödään toki, nimettömänä netin yli ja 100% luotolla siihen että myöhemmin maksat... En ole taas aikoihin mitään näin tyhmää lukenut, ei kuin onnea yritykseen, ja tulkaa ihmeessä kertomaan sitten tänne kuinka kävi !

Lue lisää

Mikä estäisi käyttämästä nimiä jos tuolle linjalle lähdettäisiin?

Toiseen kysymykseen: "Onko sinulls siis tietoa kuinka kauan nauhoja pitää säilyttää" vastauksena arkistolaki:
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940831?search[type]=pika&search[pika]=arkisto

sekä arkistolaioksen julkaisut: http://www.arkisto.fi/normit/

Petu... kirjoitti:

Mikä estäisi käyttämästä nimiä jos tuolle linjalle lähdettäisiin?

Toiseen kysymykseen: "Onko sinulls siis tietoa kuinka kauan nauhoja pitää säilyttää" vastauksena arkistolaki:
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940831?search[type]=pika&search[pika]=arkisto

sekä arkistolaioksen julkaisut: http://www.arkisto.fi/normit/

Lue lisää

Ahaa, siis nykyään sairaalan valvontatallenteet ovat jo kansalliseen kulttuuriperintöön kuuluvia asiakirjoja, jotka arkistoidaan jälkipolville?

Petu se on entistä enemmän ulalla.

t4crfxew kirjoitti:

Ahaa, siis nykyään sairaalan valvontatallenteet ovat jo kansalliseen kulttuuriperintöön kuuluvia asiakirjoja, jotka arkistoidaan jälkipolville?

Petu se on entistä enemmän ulalla.

Lue lisää

Totta?

"Arkistotoimi ja sen järjestäminen
6 §

Arkistoon kuuluvat asiakirjat, jotka ovat saapuneet arkistonmuodostajalle sen tehtävien johdosta tai syntyneet arkistonmuodostajan toiminnan yhteydessä.

Asiakirjalla tarkoitetaan tässä laissa kirjallista tai kuvallista esitystä taikka sellaista sähköisesti tai muulla vastaavalla tavalla aikaansaatua esitystä, joka on luettavissa, kuunneltavissa tai muutoin ymmärrettävissä teknisin apuvälinein.
7 §

Arkistotoimen tehtävänä on varmistaa asiakirjojen käytettävyys ja säilyminen, huolehtia asiakirjoihin liittyvästä tietopalvelusta, määritellä asiakirjojen säilytysarvo ja hävittää tarpeeton aineisto.

Arkistotointa on hoidettava siten, että se tukee arkistonmuodostajan tehtävien suorittamista sekä yksityisten ja yhteisöjen oikeutta saada tietoja julkisista asiakirjoista, että yksityisten ja yhteisöjen oikeusturva samoin kuin tietosuoja on otettu asianmukaisesti huomioon ja että yksityisten ja yhteisöjen oikeusturvaan liittyvien asiakirjojen saatavuus on varmistettu sekä että asiakirjat palvelevat tutkimuksen tiedon lähteinä.

Arkistotoimen vaatimukset on otettava huomioon arkistonmuodostajan tieto- ja asiakirjahallinnossa."

a:D kirjoitti:

Totta?

"Arkistotoimi ja sen järjestäminen
6 §

Arkistoon kuuluvat asiakirjat, jotka ovat saapuneet arkistonmuodostajalle sen tehtävien johdosta tai syntyneet arkistonmuodostajan toiminnan yhteydessä.

Asiakirjalla tarkoitetaan tässä laissa kirjallista tai kuvallista esitystä taikka sellaista sähköisesti tai muulla vastaavalla tavalla aikaansaatua esitystä, joka on luettavissa, kuunneltavissa tai muutoin ymmärrettävissä teknisin apuvälinein.
7 §

Arkistotoimen tehtävänä on varmistaa asiakirjojen käytettävyys ja säilyminen, huolehtia asiakirjoihin liittyvästä tietopalvelusta, määritellä asiakirjojen säilytysarvo ja hävittää tarpeeton aineisto.

Arkistotointa on hoidettava siten, että se tukee arkistonmuodostajan tehtävien suorittamista sekä yksityisten ja yhteisöjen oikeutta saada tietoja julkisista asiakirjoista, että yksityisten ja yhteisöjen oikeusturva samoin kuin tietosuoja on otettu asianmukaisesti huomioon ja että yksityisten ja yhteisöjen oikeusturvaan liittyvien asiakirjojen saatavuus on varmistettu sekä että asiakirjat palvelevat tutkimuksen tiedon lähteinä.

Arkistotoimen vaatimukset on otettava huomioon arkistonmuodostajan tieto- ja asiakirjahallinnossa."

Lue lisää

Arkistolaitos huolehtii siitä kulttuuriperinnön arkistoimisesta:

"Arkistolaitos
3 §

Arkistolaitokseen kuuluvat opetusministeriön alainen kansallisarkisto ja sen alaisina piirihallintoviranomaisina maakunta-arkistot.

Maakunta-arkistojen piirijaosta päättää valtioneuvosto. (20.2.2004/163)
4 §

Arkistolaitoksen tehtävänä on varmistaa kansalliseen kulttuuriperintöön kuuluvien asiakirjojen säilyminen ja niiden käytettävyys, edistää tutkimusta sekä ohjata, kehittää ja tutkia arkistotointa.
5 § (20.2.2004/163)

Arkistolaitosta ja kansallisarkistoa johtaa pääjohtaja. Pääjohtaja päättää arkistolaitoksen toimivaltaan kuuluvien oikeussääntöjen antamisesta sekä vahvistaa arkistolaitoksen työjärjestyksen ja kansallisarkiston työjärjestyksen. Hän ratkaisee myös muut kansallisarkiston ratkaistavat asiat, joita ei ole säädetty tai työjärjestyksessä määrätty muun virkamiehen ratkaistaviksi. Valtioneuvoston asetuksella säädetään asioista, joita ei voida työjärjestyksessä määrätä muun virkamiehen ratkaistaviksi.

Maakunta-arkiston johtaja vahvistaa maakunta-arkiston työjärjestyksen. Maakunta-arkiston johtaja ratkaisee maakunta-arkistolle kuuluvat asiat, jollei ratkaisuvaltaa työjärjestyksessä ole siirretty muulle virkamiehelle.

Tarkempia säännöksiä arkistolaitoksen tehtävistä, henkilöstöstä, virkojen täyttämisestä sekä pääjohtajan sijaisen määräämisestä annetaan valtioneuvoston asetuksella.

Työjärjestyksissä määrätään tarkemmin arkistolaitoksen sisäiseen hallintoon kuuluvista asioista."

Lisäksi on kansallisarkisto, maakunta, arkisto, kunnalliset arkistot, jne.

Petu... kirjoitti:

Terveyskeskusta ylläpitää viranomainen, esim. kunta tai kuntayhtymä.

Jos sitten kunta tilaa sinne vartiointiliikkeeltä tallentavaa videovalvontaa niin valvonnan tuloksena syntynyt videomateriaali on viranomaisen tilauksesta tuotettua materiaalia, eli lain mukaan julkinen asiakirja.

Olen valmis lyömään pienen vedon siitä, että asia on noin. Pysytkö väitteessäsi?
Ehdotan, että lyödään veto ja luotetaan siihen mitä laillisuusvalvoja asiasta sanoo.

http://www.valtakunta.fi

Lue lisää

jos tallennetaan siitä on kunnalla sellainen seloste mitä ja miten tallennetaan, sen saa kyllä kunnasta tietoonsa, nyt otat phelimen kätöseen ja soitat sinne kuntaan ja keskus yhdistää sille kuka asiasta tietää, ei tarvii nimeänsä sanoa kun soittaa

Toisekseen joku kameravalvonta ei ole mikään "todiste" minkäänlaiseen terveydenhoitoa koskevaan juttuun, kas kun niissä asioissa on ainoa kaikenkattava fakta potilasasiakirjamerkinnät ja lääkäreillä puolestaan on kaikki valtuudet määritellä itse niihin kirjaamiensa asioiden sisältö, muoto ja määrä.

Täysin turhaa kirjoitti:

Toisekseen joku kameravalvonta ei ole mikään "todiste" minkäänlaiseen terveydenhoitoa koskevaan juttuun, kas kun niissä asioissa on ainoa kaikenkattava fakta potilasasiakirjamerkinnät ja lääkäreillä puolestaan on kaikki valtuudet määritellä itse niihin kirjaamiensa asioiden sisältö, muoto ja määrä.

Lue lisää

Petu hyvä, olet nyt ihan metsässä.

Tallentavaan kameravalvontaan sovelletaan henkilötietolakia, ei julkisuuslakia. Tallenteet muodostavat henkilörekisterin, jos henkilöt niissä ovat tunnistettavissa, ja kameravalvontaa harjoittava on laissa tarkoitettu rekisterinpitäjä. Rekisteritietojen (=tallenteiden) säilyttämisajalle ei laissa ole asetettu muita vaatimuksia kuin, että ne on hävitettävä heti, kun ne tulevat tarpeettomiksi. Rekisterinpitäjä saa muuten itse määrittää säilytysajan, ja se saa olla miten lyhyt tahansa.

Petu... metsässä kirjoitti:

Petu hyvä, olet nyt ihan metsässä.

Tallentavaan kameravalvontaan sovelletaan henkilötietolakia, ei julkisuuslakia. Tallenteet muodostavat henkilörekisterin, jos henkilöt niissä ovat tunnistettavissa, ja kameravalvontaa harjoittava on laissa tarkoitettu rekisterinpitäjä. Rekisteritietojen (=tallenteiden) säilyttämisajalle ei laissa ole asetettu muita vaatimuksia kuin, että ne on hävitettävä heti, kun ne tulevat tarpeettomiksi. Rekisterinpitäjä saa muuten itse määrittää säilytysajan, ja se saa olla miten lyhyt tahansa.

Lue lisää

Älä nyt pilaa hyvää logiikkaa.

Kameravalvonta julkisessa hoitolaitoksessa (mahdollisesti yksityisen vartioimisliikkeen toimesta) --> Viranomaisen toimeksiannosta suoritettu kameravalvonta --> tallenne on viranomaisen asiakirja --> viranomaisen asiakirjan säilytysaika on pitkä --> ja lopuksi se viedään arkistoon kulttuurihistoriallisesti arvokkaana tallenteena

Ihan katkeamatonta. Et voi väittää vastaan tuollaiselle logiikalle =D

Pro Petu kirjoitti:

Älä nyt pilaa hyvää logiikkaa.

Kameravalvonta julkisessa hoitolaitoksessa (mahdollisesti yksityisen vartioimisliikkeen toimesta) --> Viranomaisen toimeksiannosta suoritettu kameravalvonta --> tallenne on viranomaisen asiakirja --> viranomaisen asiakirjan säilytysaika on pitkä --> ja lopuksi se viedään arkistoon kulttuurihistoriallisesti arvokkaana tallenteena

Ihan katkeamatonta. Et voi väittää vastaan tuollaiselle logiikalle =D

Lue lisää

Kulttuurihistoriallisesti arvokkaita tallenteita säilyttää arkistolaitos josta arkistolaissa on aivan oma kokonainen lukunsa. (3§ ja 4§).

Henkilörekisteri on sinällään julkinen tai ainakin asianosaisjulkinen asiakirja joten siihen sovelletaan sekä julkisuuslakia, että henkilörekisterilakia. (arkistolain 6§ ja 7§)

Petu... kirjoitti:

Kulttuurihistoriallisesti arvokkaita tallenteita säilyttää arkistolaitos josta arkistolaissa on aivan oma kokonainen lukunsa. (3§ ja 4§).

Henkilörekisteri on sinällään julkinen tai ainakin asianosaisjulkinen asiakirja joten siihen sovelletaan sekä julkisuuslakia, että henkilörekisterilakia. (arkistolain 6§ ja 7§)

Lue lisää

Ainoa oikeuden päätös joka löytyi Finlexistä ja jossa puheena sekä julkisuuslaki, että henkilörekisterilaki, on seuraava:
http://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2004/20040015?search[type]=pika&search[pika]=henkilörekisteri and julkisuus

Jos toimitan viranomaiselle postissa muistikortin, niin onko se julkinen asiakirja?

Entä jos toimitan taulun? Onko taulu julkinen asiakirja?

Petu... kirjoitti:

Kulttuurihistoriallisesti arvokkaita tallenteita säilyttää arkistolaitos josta arkistolaissa on aivan oma kokonainen lukunsa. (3§ ja 4§).

Henkilörekisteri on sinällään julkinen tai ainakin asianosaisjulkinen asiakirja joten siihen sovelletaan sekä julkisuuslakia, että henkilörekisterilakia. (arkistolain 6§ ja 7§)

Lue lisää

Oletko Petu ihan oikeasti sitä mieltä että jonkin sairaalan turvakameranauhoitus on "kulttuurihistoriallisesti arvokas tallenne"?

9+6 kirjoitti:

Oletko Petu ihan oikeasti sitä mieltä että jonkin sairaalan turvakameranauhoitus on "kulttuurihistoriallisesti arvokas tallenne"?

Voi hyvä ihminen?

Lue nyt tuo laki kokonaisuudessaan äläkä vain paria pykälää jotka koskevat arkistolaitosta. Ja lue myös tuo Mäenpään vastaus. Ehkä sinäkin sitten ymmärrät.

Ja toki niin, että jos kyseessä on yksityinen sairaala niin tilanne on toinen.

Hömppä kirjoitti:

Ainoa oikeuden päätös joka löytyi Finlexistä ja jossa puheena sekä julkisuuslaki, että henkilörekisterilaki, on seuraava:
http://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2004/20040015?search[type]=pika&search[pika]=henkilörekisteri and julkisuus

Jos toimitan viranomaiselle postissa muistikortin, niin onko se julkinen asiakirja?

Entä jos toimitan taulun? Onko taulu julkinen asiakirja?

Lue lisää

Noihin kysymyksiin vastaus on: sekä muistikortti, että taulu, kun ne on toimitettu viranomaiselle, ovat julkisia asiakirjoja.

Petu... kirjoitti:

Voi hyvä ihminen?

Lue nyt tuo laki kokonaisuudessaan äläkä vain paria pykälää jotka koskevat arkistolaitosta. Ja lue myös tuo Mäenpään vastaus. Ehkä sinäkin sitten ymmärrät.

Ja toki niin, että jos kyseessä on yksityinen sairaala niin tilanne on toinen.

Lue lisää

Tuossa vielä linkki sinulle:
http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9510342939

Kannattaa lukea! Löytyy kirjastoista.

Petu... kirjoitti:

Tuossa vielä linkki sinulle:
http://www.adlibris.com/fi/product.aspx?isbn=9510342939

Kannattaa lukea! Löytyy kirjastoista.

Lue lisää

Tämä voisi olla hauskaa, jollei se olisi samalla niin surullista... Oikeasti Petu, et voi olla tosissasi.

Täysin turhaa kirjoitti:

Toisekseen joku kameravalvonta ei ole mikään "todiste" minkäänlaiseen terveydenhoitoa koskevaan juttuun, kas kun niissä asioissa on ainoa kaikenkattava fakta potilasasiakirjamerkinnät ja lääkäreillä puolestaan on kaikki valtuudet määritellä itse niihin kirjaamiensa asioiden sisältö, muoto ja määrä.

Lue lisää

" - niissä asioissa on ainoa kaikenkattava fakta potilasasiakirjamerkinnät ja lääkäreillä puolestaan on kaikki valtuudet määritellä itse niihin kirjaamiensa asioiden sisältö, muoto ja määrä."

Ei ole, vaan:
- potilasasiakirjojen merkitönjä säätää "laki potilaan asemasta ja oikeuksista"
- potilaalla on oikeus jättää oikaisupyyntö asiakirjoista
- asiattomat merkinnät potilasasiakirjoissa on virkavirhe.

Kysyin asiaa hallinto-oikeuden professori OTT Olli Mäenpäältä. Vastaus oli lyhykäisyydessään seuraava:
"Hei,

Jos sairaala on julkisyhteisön, erilaiset tallenteet niiden muodosta riippumatta kuuluvat julkisuuslain alaan. Ne voivat olla julkisia tai salassa pidettäviä sisällöstä riippuen.

Jos videotallenteessa on henkilötietoja, se todennäköisesti muodostaa henkilörekisterin.

t Olli Mäenpää"

Petu... kirjoitti:

Kysyin asiaa hallinto-oikeuden professori OTT Olli Mäenpäältä. Vastaus oli lyhykäisyydessään seuraava:
"Hei,

Jos sairaala on julkisyhteisön, erilaiset tallenteet niiden muodosta riippumatta kuuluvat julkisuuslain alaan. Ne voivat olla julkisia tai salassa pidettäviä sisällöstä riippuen.

Jos videotallenteessa on henkilötietoja, se todennäköisesti muodostaa henkilörekisterin.

t Olli Mäenpää"

Lue lisää

No voi herran jumala sentään, ja tajusit tuosta vastauksesta sitten täsmälleen yhtä vähän kuin niistä pykälistä joita tänne laittelet... Ei jeesus sentään, meneppä sinne sairaalaan kysymään niitä tallenteita ja katsotaan kuinka käy...

Petu... kirjoitti:

Kysyin asiaa hallinto-oikeuden professori OTT Olli Mäenpäältä. Vastaus oli lyhykäisyydessään seuraava:
"Hei,

Jos sairaala on julkisyhteisön, erilaiset tallenteet niiden muodosta riippumatta kuuluvat julkisuuslain alaan. Ne voivat olla julkisia tai salassa pidettäviä sisällöstä riippuen.

Jos videotallenteessa on henkilötietoja, se todennäköisesti muodostaa henkilörekisterin.

t Olli Mäenpää"

Lue lisää

Itse en ymmärrä, kuinka joku voi olla niin pässi, että vaikkei tajuaisi hölkäsen pöläystä laittamistaan pykälistä, niin kuinka ei voi tajuta miten mahdotonta 5 vuoden videovalvonta materiaalin varastoiminen olisi... Huoh... Parempi että jätetään Petu ihmettelemään asiaa ja aloittaja hänen ohjeidensa mukaan selvittämään omaansa... Tulkaa sitten kertomaan miten kävi.

ewfwecewc kirjoitti:

Itse en ymmärrä, kuinka joku voi olla niin pässi, että vaikkei tajuaisi hölkäsen pöläystä laittamistaan pykälistä, niin kuinka ei voi tajuta miten mahdotonta 5 vuoden videovalvonta materiaalin varastoiminen olisi... Huoh... Parempi että jätetään Petu ihmettelemään asiaa ja aloittaja hänen ohjeidensa mukaan selvittämään omaansa... Tulkaa sitten kertomaan miten kävi.

Lue lisää

Eihän tuo Petu ole väittänytkää että niitä pitäisi säilyttää viittä vuotta

oserhuovö kirjoitti:

Eihän tuo Petu ole väittänytkää että niitä pitäisi säilyttää viittä vuotta

Just...

Olisiko mahdollista säilyttää viiden vuoden ajan vaikka yksi kuva/minuutti? 640x480 kokoisena - paljonko viiden vuoden ajalta tuo veisi tilaa?

Laki kun nimenomaan määrää, että kaikkea ei tarvitse säilyttää, vaan se mitä arkistonmuodostaja katsoo tarpeelliseksi. Tuosta tosin pitää olla olemassa se päätös, jos nauhoitus on tapahtunut julkisesti rahoitetussa laitoksessa.

Kun saan tietää sairaalan nimen niin hommaan tuon päätöksen tänne kaikkien luettavaksi, koska se on ilman muuta julkinen asiakirja.

http://www.valtakunta.fi

Petu.. kirjoitti:

Just...

Olisiko mahdollista säilyttää viiden vuoden ajan vaikka yksi kuva/minuutti? 640x480 kokoisena - paljonko viiden vuoden ajalta tuo veisi tilaa?

Laki kun nimenomaan määrää, että kaikkea ei tarvitse säilyttää, vaan se mitä arkistonmuodostaja katsoo tarpeelliseksi. Tuosta tosin pitää olla olemassa se päätös, jos nauhoitus on tapahtunut julkisesti rahoitetussa laitoksessa.

Kun saan tietää sairaalan nimen niin hommaan tuon päätöksen tänne kaikkien luettavaksi, koska se on ilman muuta julkinen asiakirja.

http://www.valtakunta.fi

Lue lisää

Riippuen kameramäärästä niin noin 30-100 teratavua.

18+4 kirjoitti:

Riippuen kameramäärästä niin noin 30-100 teratavua.

Kamerajärjestelmässä kuva tallentuu kovalevylle. Kovalevy on jatkuvassa käytössä 24/7. Kovalevyn käyttöikä on käytännössä 1-2 vuotta tällä käytöllä.

Petu.. kirjoitti:

Just...

Olisiko mahdollista säilyttää viiden vuoden ajan vaikka yksi kuva/minuutti? 640x480 kokoisena - paljonko viiden vuoden ajalta tuo veisi tilaa?

Laki kun nimenomaan määrää, että kaikkea ei tarvitse säilyttää, vaan se mitä arkistonmuodostaja katsoo tarpeelliseksi. Tuosta tosin pitää olla olemassa se päätös, jos nauhoitus on tapahtunut julkisesti rahoitetussa laitoksessa.

Kun saan tietää sairaalan nimen niin hommaan tuon päätöksen tänne kaikkien luettavaksi, koska se on ilman muuta julkinen asiakirja.

http://www.valtakunta.fi

Lue lisää

.......poikii ilman siipii

"Videot voivat myös muodostaa henkilörekisterin"

Ne nimenomaan muodostavat henkilörekisterin ja nimenomaan tämän takia ne eivät ole julkisia.

Käsittääkseni edes vartijat itse eivät saisi katsella niitä, vaan ainoastaan siihen erikseen nimetyt henkilöt.

Sairaalan kameravalvonta rinnastuu siis enemminkin sairaalan potilasasiakirjoihin, joita saa käsitellä vain potilaa hoitoon osallistuva henkilökunta ja niistä saa kopion vain potilas itse Kela etuutta päätettäessä poliisi rikosta tutkittaessa.

Ja tottakai kysyisin myös päätöstä siitä, että mitä rekisterin tietojen säilyttämisestä on päätetty.

Laki julkisista asiakirjoista jakaa "julkiset" asiakirjat kolmeen ryhmään
-julkiset
-asianosaisjulkiset
-salaiset

Mielestäni henkilörekisteritietolain alainen videotallenne on asianosaisjulkinen asiakirja, eli siitä on oikeus saada tieto henkilöllä joka on asiakirjaan (videoon) tallennettu.

Toki rajanveto siinä, että onko asiakirja jopa julkinen (julkinen tila johon kenellä tahansa on pääsy) tai salainen (???) lienee hankaa kun oikeustapauksia ei ole.

ok_man kirjoitti:

Laki julkisista asiakirjoista jakaa "julkiset" asiakirjat kolmeen ryhmään
-julkiset
-asianosaisjulkiset
-salaiset

Mielestäni henkilörekisteritietolain alainen videotallenne on asianosaisjulkinen asiakirja, eli siitä on oikeus saada tieto henkilöllä joka on asiakirjaan (videoon) tallennettu.

Toki rajanveto siinä, että onko asiakirja jopa julkinen (julkinen tila johon kenellä tahansa on pääsy) tai salainen (???) lienee hankaa kun oikeustapauksia ei ole.

Lue lisää

Ja vielä: kumpi ajaa edelle?
-julkisuuslaki
-henkilötietolaki

Ottaen huomioon:
-korkeampi säädös syrjäyttää alemman ja tulee ensin sovellettavaksi
-myöhemmin säädetty syrjäyttää aiemmin säädetyn
-erikoislaki syrjäyttää yleislain

Kumpikin laki lienevät "samanarvoisia", ja molemmat ovat erityislakeja(?), joten kumpi laki on säädetty myöhemmin? - se saa etusijan tulkintaristiriidassa.

ok_man kirjoitti:

Ja vielä: kumpi ajaa edelle?
-julkisuuslaki
-henkilötietolaki

Ottaen huomioon:
-korkeampi säädös syrjäyttää alemman ja tulee ensin sovellettavaksi
-myöhemmin säädetty syrjäyttää aiemmin säädetyn
-erikoislaki syrjäyttää yleislain

Kumpikin laki lienevät "samanarvoisia", ja molemmat ovat erityislakeja(?), joten kumpi laki on säädetty myöhemmin? - se saa etusijan tulkintaristiriidassa.

Lue lisää

1. Mihin perustuen julkisuuslaki ja henkilötietolaki ovat erityislakeja?

2. Mielestäni valvontakameroiden tallenteet eivät ole asiakirjoja

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621#L1P5

ok_man kirjoitti:

Ja vielä: kumpi ajaa edelle?
-julkisuuslaki
-henkilötietolaki

Ottaen huomioon:
-korkeampi säädös syrjäyttää alemman ja tulee ensin sovellettavaksi
-myöhemmin säädetty syrjäyttää aiemmin säädetyn
-erikoislaki syrjäyttää yleislain

Kumpikin laki lienevät "samanarvoisia", ja molemmat ovat erityislakeja(?), joten kumpi laki on säädetty myöhemmin? - se saa etusijan tulkintaristiriidassa.

Lue lisää

Julkisuuslaki ja henkilötietolaki ovat kumpikin yleislakeja.

Seuraavassahan koko asia on selitetty melko tyhjentävästi:

http://www.tietosuoja.fi/material/attachments/tietosuojavaltuutettu/tietosuojavaltuutetuntoimisto/oppaat/6JfpwYXOB/Kameravalvonnan_yksityisyyden_suoja_ja_henkilotietojen_kasittely.pdf

arvaaja kirjoitti:

Seuraavassahan koko asia on selitetty melko tyhjentävästi:

http://www.tietosuoja.fi/material/attachments/tietosuojavaltuutettu/tietosuojavaltuutetuntoimisto/oppaat/6JfpwYXOB/Kameravalvonnan_yksityisyyden_suoja_ja_henkilotietojen_kasittely.pdf

Lue lisää

Missä ne pojut nyt ovat, jotka koko ajan väittävät, että kaikki väitteeni ovat puppua?
Onko tämä ketju unohtunut?

arvaaja kirjoitti:

Missä ne pojut nyt ovat, jotka koko ajan väittävät, että kaikki väitteeni ovat puppua?
Onko tämä ketju unohtunut?

Rakas arvaaja. Ei näin itsestäänselvää asiaa lasketa. Palaa vielä hetkeksi sinne "johdatus oikeudellisiin opintoihin" -kurssille, ja palataan sitten keskustelemaan jostain vaativammasta, jossa pääset taas loistamaan "tulkinnoillasi".

Just - tiedätkö, että viranomaisen ylläpitämä, tai viranomaisen pyynnöstä ylläpidetty henkilörekisteri on julkinen asiakirja!

http://finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2014/20142132

pimpelipom! kirjoitti:

Just - tiedätkö, että viranomaisen ylläpitämä, tai viranomaisen pyynnöstä ylläpidetty henkilörekisteri on julkinen asiakirja!

http://finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2014/20142132

Lue lisää

Kaikella kunnioituksella, mutta mitenkä ihmeessä tuo linkittämäsi päätös kertoo, että viranomaisen pyynnöstä ylläpidetty henkilörekisteri olisi julkinen asiakirja?

Ei sitten yhtään mitenkään.