Isäni osti vuonna 1972 uuden kuplavolkkarin ja naapuri hankki samoihin aikoihin uuden ladan. Kummatkin ukkelit ajavat autoilla vuodessa suurin piirtein saman verran ja molemmilla oli silloin sama perustelu, kumpikin hankki mielestään edullisemman. Silloin volkkari oli hinnaltaa puolitoista-kaksinkertainen ladaan verrattuna.
Kupla on koko ajan ollut isälläni ja nyt sillä on ajettu hieman yli 400 tkm. Keväällä isäni ei enää uusinut ajokorttiaan joten minä museokatsastin kuplan harrasteautoksi. Katsastus meni läpi heittämällä ilman ongelmia, kaikki oli kuten sen ikäisessä autossa pitääkin.
Kuplaan vaihdettiin reilu 250tkm ajettuna moottori&vaihteisto ja kaikki iskunvaimentimet on vaihdettu kahdesti, muita varsinaisia korjauksia ei ole tehty. Huollettu on säännöllisesti ohjelman mukaan ja kuluvia osia uusittu tarpeen mukaan. Katsastukset on aina menneet kerrallä läpi. Tielle auto on jättänyt ainoastaan polttoaineen loppumisen vuoksi, mutta se lienee kuljettajan vika.
Naapurilla on samaan aikaan ollut kaikenkaikkiaan 6 tai 7 laatikkomallin ladaa, joita hän on omien sanojensa mukaan vaihtanut 'vain pakon edessä'. Viimeisimmän ladan hän hankki juuri ennen kun sen maahantuonti loppui.
Tämä lada on nyt ruostunut korjauskelvottomaksi ja siitä poistettiin katsastuksessa kilvet. Ladat ovat jättäneet tielle keskimäärin kerran vuodessa, yleensä jonkun osan hajotessa.
Naapurilta on mennut pelkkään autojen hankintaan rahaa 4-6 kertainen määrä isääni verrattuna, ja korjauksiin varmasti vieläkin enemmän. Vakuutukset ja pa-kulut ovat molemmissa autoissa samaa luokkaa. Talvella lada on lämpimämpi, mutta kupla etenee hangessa paremmin ja käynnistyy varmemmin.
Olisi kannattanut naapurinkin ostaa kupla, se olisi tullut kokonaisuutena paljon halvemmaksi. Hän myöntää sen itsekin.
Kupla on koko ajan ollut isälläni ja nyt sillä on ajettu hieman yli 400 tkm. Keväällä isäni ei enää uusinut ajokorttiaan joten minä museokatsastin kuplan harrasteautoksi. Katsastus meni läpi heittämällä ilman ongelmia, kaikki oli kuten sen ikäisessä autossa pitääkin.
Kuplaan vaihdettiin reilu 250tkm ajettuna moottori&vaihteisto ja kaikki iskunvaimentimet on vaihdettu kahdesti, muita varsinaisia korjauksia ei ole tehty. Huollettu on säännöllisesti ohjelman mukaan ja kuluvia osia uusittu tarpeen mukaan. Katsastukset on aina menneet kerrallä läpi. Tielle auto on jättänyt ainoastaan polttoaineen loppumisen vuoksi, mutta se lienee kuljettajan vika.
Naapurilla on samaan aikaan ollut kaikenkaikkiaan 6 tai 7 laatikkomallin ladaa, joita hän on omien sanojensa mukaan vaihtanut 'vain pakon edessä'. Viimeisimmän ladan hän hankki juuri ennen kun sen maahantuonti loppui.
Tämä lada on nyt ruostunut korjauskelvottomaksi ja siitä poistettiin katsastuksessa kilvet. Ladat ovat jättäneet tielle keskimäärin kerran vuodessa, yleensä jonkun osan hajotessa.
Naapurilta on mennut pelkkään autojen hankintaan rahaa 4-6 kertainen määrä isääni verrattuna, ja korjauksiin varmasti vieläkin enemmän. Vakuutukset ja pa-kulut ovat molemmissa autoissa samaa luokkaa. Talvella lada on lämpimämpi, mutta kupla etenee hangessa paremmin ja käynnistyy varmemmin.
Olisi kannattanut naapurinkin ostaa kupla, se olisi tullut kokonaisuutena paljon halvemmaksi. Hän myöntää sen itsekin.
Vastaukset 14
Vanhimmat
xxx
Niin on. Se on meillä sukuvika.
lada on halpa ainoastaan ostaa
Ja yllättäen halpa ylläpitää :)
Ladako halpa ylläpitää?
Teoriassa näin voi olla, koska ladan osat on suhteellisen halpoja ja tekniikaltaan yksinkertaista autoa voi korjata itsekin, sikäli kun asiaan on kiinnostusta.
Mutta kun lada ei ole kovin kestävä. Niitä halpoja osia saa olla vaihtamassa useammin ja halpuudesta saatu etu hukkuu siihen. Ja jos ei halua uhrata vapaa-aikaansa autonkorjaamiseen, niin korjaamolaskut syövät halvasta hinnasta saavutetun hyödyn tosi nopeasti.
Hyvä ja halpa ovat kaksi eri asiaa.
Mutta autoilussa on vielä muitakin kuluja kun käyttö- ja ylläpitokulut.
Jos toisella on ollut 40v aikana yksi kupla ja toisella 6-7 ladaa, on ladan omistaja joutunut sitomaan autoihin vähintään 3-4 kertaisen summan rahaa. Ero tässä tilanteessa on jo melkoinen volkkarin eduksi.
Tässä tilanteessa lada ei ole halvempi, kuin ehkä viljamin mielestä.
Johan vitsin murjasit.
Miten auto jota saa alvariinsa rempata voi muka olla halpa? Hanki kuule ensin lada itsellesi ja tulet yllätykseksesi huomaamaan kuinka halpa se on ylläpitää.
tässä just kaivoin tutun ladan(hänen oman) huoltohistoria kirjan, johon hän oli kirjannu ylös kaikki mitä oli tehnyt ladaan, rempat, osat, etc. ja yllättäen vuodessa meni yleensä 2 40MK niveltä. elikkä 80MK vuodessa. ja lada oli hänellä 5vuotta, suurin remppa tais olla sen 160MK.. onko se vähän, vaikko paljon?.. mitään isoa kallista vikaa yleensä ladassa ei ole.
mutta kyllähän se kiva on ajella uudella mersulla missä välihuolto maksaa monta kertaa enemmän kuin 160MK.
Lada on todistetusti parempi kuin kuplavolkkari.
Ladaa on myyty maailmassa sekä enemmän, että kauemmin.
Siis kumpaa on myyty enemmän?
No, niitä autoja on joka lähtöön. Itselläni oli juuri tuota (-72) mallivuotta edustava kupla v -79..-81.
Kyllä se kuplakin ruostui. Ruostevaurioita piti hitsauttaa oikean etuoven takaa. Samassa paikassa, takapenkin alla huomasin huolestuttavan ilmiön. Akun alta alkoi pelti ruostumisen johdosta kadota kokonaan. Akku uhkasi pudota tielle. En enään ruvennut sitä korjauttamaan vaan 2 vuoden pidon jälkeen vaihdoin kuplan Saab 96:een.
Kynnyspalkit eivät olleet ruosteherkkiä. Pahnapuhallin (lämmityslaite) työnsi nimittäin ilmaa niitä koteloita pitkin auton etuosaan. Näin ne ilmeisesti pysyivät kuivina ja ruosteettomina.
Muuten auto edusti 30-40-luvun autosuunnittelua ja oli varmaankin vielä 50- ja 60-luvullakin edistyksellinen. Ei kuitenkaan enään 70-luvulle tultaessa.
Moottori oli tehoton. Silti kulutus talvipakkasilla lyhyessä työmatka-ajossa saattoi olla 12-13 l/100 km luokkaa. Kesällä saattoi päästä 7-8 litraan. Moottorin tilavuus oli 1.2 l. Tehoa myllyssä oli 27 DIN hv.
Niin ja pirun kylmä se oli talvella. Sen pakettiautoversiota kutsuttiinkin maailman nopeimmaksi jääkaapiksi.
Muuten työn jälki oli siistiä ja laadukasta. Mutta tilankäyttö auttamattomasti vanhanaikaista.
En tiedä mistä johtui, mutta 1970-luvun alussa Ladakin tuntui huomattavasti uudenaikaisemmalta, tarkoituksenmukaisemmalta ja paremmalta autolta kuin kupla. Sellaisen vuosimallia 1987 omistin vasta 1990-1994. Silloin se tuntui jo menneen maailman tekniikalta. Nythän nuo ensimmäiset Lada-mallit ovat jo museoikäisiä.
Niin kuin sanoin on autoja ja autoja. Niin Ladojakin. Mielestäni laatikkomallin Ladani korjauksiin ei niin ihmeitä summia mennyt. En tosin jokaisen pikkuvian vuoksi ruvennut sitä korjaamolle juoksuttamaan. Pääasia oli, että se kulki ja kukkui.
joka lauloi:
VW 1200, se vie mut mihin se haluaa.
Näin tosiaan kävikin aina kun yritin kääntyä risteyksessä, johon oli joku Viljami kussut kotimatkallaan edellisenä iltana.
Mistähän johtuu, ettei täällä esiinny Ladan vertailukohtana Citroen, Renault, Lancia, Toyota, Morris tai monet muut, vaan lähes aina nimenomaan VW? Viittaa siihen, että täällä ovat kyseisen merkin mainosmiehet liikkeellä.
Kaikesta huolimatta kukaan ei täällä kerro luopuvansa Ladasta. Ei Lada-miehiä ja -naisia johdatella, ei!
"Kaikesta huolimatta kukaan ei täällä kerro luopuvansa Ladasta."
Eikö?
Näyttää siltä, että viljamille on epäselvää mitkä merkit/mallit ovat maailman kaikkien aikojen myydyimpiä. Kolmen kärjessä on kaksi VW mallia, Golf ja Kupla. Näitä molempia on myyty myös Suomessa huomattavia määriä. Kuplaa lukumääärisesti vähemmän, mutta aikanaan se on ollut markkinaosuuksissa ehdoton ykkönen.
Ei siis ihme, että laatikko-ladaa useasti verrataan juuri näihin. Olisi oikeastaan hölmöä verrata laatikko-ladaa malliin jonka myyntimäärä/markkinaosuus on ollut marginaalinen.