Ei löytynyt FG:n sivuilta, koska ensimmäiset FG391:set on tulleet uunista ulos. Eli koska tuo 39 muuttui 391:seksi ja mitä muutoksia tehtiin?
FG39 -> FG391
fg utelias
14281
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
391 tuli 1989. Tuolloin muutettiin kansimuottia lähinnä istuinlaatikon osalta. Ilmeisesti perään tuli uimataso samalla.
1991 tehtiin ensimmäinen kahdella takakajuutalla. Toinen kajuutta on selvästi pienempi ja sekä vessaa että karttapöytää on pienennetty tilan saamisesksi. Myöhemmin vaihtoehdoksi tuli barduunaton 19/20 riki eli sellainen kuin nykyään on lähes kaikissa vastaavissa veneissä. Tuolla rikillä veneitä on jo ainakin 1997 tehty. Kovin paljoa noita ei taida olla, koska 2000-luvullla ei montaa 391:stä enää tehty.
Jossain vaiheessa tuli vaihtoehdoksi matalampi bulbiköli. Myös peräsin on vaihtunut, ainakin tuon bulbikölin yhteydessä.
Ainakin ensmmäiset 391 on ilman uimatasoa, olisiko tullut sitten -91 vuoden malliin.
Uimatasoa taisi saada myös jälkiasennukseen. Ainakin FG36:ssa tiedän tällaisia asennetun.
Jos nyt olisin ostamassa venettä ja vaihtoehtona olisi 391 ja vaikka uudempi samassa hintaluokassa oleva vene esim. Dufour 375 niin minkälainen ero näillä käytännössä on purjehdusvauhdissa/koneajossa?
Hankala hahmottaa mitään mielikuvaa kun ei ole koskaan ollut muiden veneiden kuin oman 27 jalkaisen kyydissä.
FG39(1) on ikäluokassaan varsin nopea vene C/R-vene, erityisesti 80-luvun puolivälissä kun se oli uusi malli.
Dufour 375 taas on Cruising-mallistoa eli siinä ei ole painotettu suorituskykyä samalla tavalla ja se on myös tehty enemmän kovatuulisia purjehdusalueita ajatellen eli purjealaa on vaatimattomasti. Se on selvästi FG:tä hitaampi, varsinkin kevyellä tuulella ja kryssillä yleisestikin. Reippaalla slöörillä saattaa olla sitten nopeampikin.
Sitten kun vertailukohdaksi otetaan uudempi C/R-vene, kuten Dufour 40 tai 36 Performance, suorituskyky on sama tai parempi. FG39 pärjää kuitenkin poikkeuksellisen hyvin uudemmilleen.
Koneajossa ei eroa ole.
Kiitoksia Joakimille hyvästä ja selventävästä vastauksesta.
Tiedätkö miksi FG 36 ja 391 hinnat ovat lähes samoja tai 36 mallit jopa kalliimpia.
Eikö tämä ole periaatteessa sama vene mutta eri kokoluokka.
Minulla oli v. 2005 valmistunut FG 491, jonka vaihdoin pienempään viime vuonna. Erinomainen purjehdittava, erityisesti aallokossa ja luovilla. Paljon parempi kuin yksikään nykyvakioveneisyä, joilla olen purjehtinut. Ei tietenkään lähde surffiin avotulella kuten leveäperät, muttei myöskään ryskä vaan ottaa aallot kauniisti. Kulkee kuin juna.
Markkinat määrävät hinnat ei niille välttämättä mitään järkisyytä ole.
Ehkä ainakin osasyynä se, että FG36 oli pidempään tuotannossa, jolloin tuli kalliimpi vertailuhinta ja tietysti myös vähän käytetyt pysyivät kalliina.
Toinen syy voisi olla se, että 36 tarjoaa käytännössä samat tilat kuin 39.
Ehkä parempi kysymys olisi miksi FG/Inferno 33 (siis 80/90-luvun taitteen Södergren malli) on niin paljon halvempi kuin FG36. FG36 taitaa vain olla suosituin tuosta sarjasta.
Itsekin olen ko.veneitä sillä silmällä aina välillä vilkuillut.Kummassakaan en ole sisällä käynyt.Onko tosiaan niin että sisätilat ei paljoa eroa toisistaan, yleisen avaruuden ja esim säilytystilojen kannalta.olen muista teksteistä ymmärtänyt,että 36 olisi selkeästi ahtaampi,onhan se n.30cm kapeampi ainakin.2 takakajuutan 36 ei liene myöskään valmistettu.
Onhan se 39 tietysti isompi sisältä, mutta samat toiminnot siellä on. Jos kokee 36:n riittävän avaraksi ko. sisustukselle, 39:n lisäarvo sisustuksen kannalta on aika olematon. Nopeutta sillä saa merkittävästi lisäää, mutta samalla tietysti purjeet ovat raskaammat ja kalliimmat.
Kahdella takakajuutalla on tietysti lisäarvoa sellaista kaipaaville, mutta se tuli vasta 91 eikä ole kaikissa uudemmissa veneissä. Ehkä uudemmissa yksilöissä 391 on selkeästi kalliimpi kuin 36?
Omassa vm. 1990 FG391:ssä on uimataso. 391:ssä on myös uudet evät, kuvien perusteella ero on elliptisessä jättöreunassa. Kansi on tosiaan parempi 391:ssä, suurin ero on ruorimiehen paikalla jossa on kaareva peräkansi (hyvä istua veneen ollessa kallistuneena).
FG391 on kyllä mukava vene purjehtia, tosin yksin purjehtiminen on ilman autopilottia vaikeaa, koska ruorin takaa ei yllä genuavinsseille.
Osaako Joakim arvioida, onko 39:n ja 391:n välillä evistä johtuvaa suorituskykyeroa?
Jos molemmissa on alkuperäinen syvä köli, ne ovat identtiset. En tiedä onko peräsimessäkään eroa tuolloin. Matalammasta bulbikölistä minulla ei ole tarkempia tietoja. Bulbi näyttää olevan siipimäinen ja syväystä on 20 cm vähemmän. Todennäköisesti se on melko selkeästi hitaampi, ainakin kryssillä.
39:ssä ja 391:ssä on erilainen köli ja peräsin. 391:ssä siis jätöreunat ovat elliptiset kun 39:ssä ne ovat perinteiset suorat.