Erään kunnan päätös toimeentulotuen myöntämisestä tulottomalle opiskelijalle.
Hakemus oli seuraava:
"Haen toimeentulotukea kesäkuulle. Minulla ei ole kesäkuulle mitään tuloja koska kesäloman ajalta en saa opintotukietuuksia eikä minulla ole kesätöitä.
Ottaen huomioon päätös KHO:2006:92 minun ei mielestäni ole tarpeen esittää tiliotetta."
Päätös: http://uppaa.net/b95ae
Hakemus oli seuraava:
"Haen toimeentulotukea kesäkuulle. Minulla ei ole kesäkuulle mitään tuloja koska kesäloman ajalta en saa opintotukietuuksia eikä minulla ole kesätöitä.
Ottaen huomioon päätös KHO:2006:92 minun ei mielestäni ole tarpeen esittää tiliotetta."
Päätös: http://uppaa.net/b95ae
Vastaukset 48
Vanhimmat
Hienoa!
En tajua miten tuo KHO:n päätös liittyy mitenkään siihen pitääkö hakemuksen liitteeksi laittaa tiliotetta. Kysehän on sosiaalitoimen oikeudesta saada tietoja rahoituslaitoksilta. Mielestäni aloittajan tapauksessa sosiaalitoimi on tehnyt virheen ja asettaa kansalaiset törkeällä tavalla eriarvoiseen asemaan mikäli toisilta toimeentulotuen hakijoilta kuitenkin vaaditaan tiliote liitteeksi. Olisi hyvä saada tietoon mistä kunnasta on kyse jotta kaikki muutkin kuntalaiset voisivat jättää tiliotteet liittämättä hakemukseen ja asia saataisiin sitä kautta oikeuden ratkaistavaksi ja osaksi oikeuskäytäntöä. Näin jäädessään kyseessä on lähinnä yhden virkailijan väärä tulkinta ja virkavirhe siinä mielessä, että yhtä hakijaa tunnutaan kohdeltavan silkkihansikkain tämän aseman takia. Miten tilanne poikkeaa siitä, jos maahanmuuttajille myönnetään ekstraa koska ovat maahanmuuttajia tai romaneilta ei kysellä vuokrasopimuksia koska ovat romaneja? Törkeää sanoisin eikä todellakaan mikään juhlimisen aihe!
Mutta aloittajalle kiitos, että toit tällaisen epäkohdan yleiseen tietoisuuteen.
Sellaista tilannetta ei ole eikä tule, että kaikki olisivat samanarvoisessa asemassa. Ainahan päätös riippuu sekä virkailijasta että kunnasta.
Tilitietojen kyttääminen on sosiaalipornoa. Mitä se sossuille kuuluu, missä kaupassa käydään.
Jos ilmaista rahaa on vailla, niin kyllä se vähän kuuluu onko sille tarvetta vai ei.
Tuokin on sellaista nipottamista, että sossulle ei kelpaa pankin laskuautomaatilta itse tulostettu tiliote vaan pitää olla pankin tulostama tiliote.
Ai niin. Silloin sossulle kelpaa itse tulostettu, kun kysymys on tulopuolesta.
KHO:2006:92
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2006/200603228
Tiedot toimeentulotukeen vaikuttavista tuloista ja menoista pitää ilmoittaa kun hakee toimeentulotukea. Laissa ei kuitenkaan sanota miten ne on ilmoitettava joten vaatimus tiliotteen liittämisestä hakemukseen ei perustu lakiin.
"Mielestäni aloittajan tapauksessa sosiaalitoimi on tehnyt virheen ja asettaa kansalaiset törkeällä tavalla eriarvoiseen asemaan mikäli toisilta toimeentulotuen hakijoilta kuitenkin vaaditaan tiliote liitteeksi."
Sosiaalitoimi on toiminut laittomasti vaatimalla tiliotteen niiltä toisilta hakijoilta. Varsinainen sarjarikollinen tuo sossu taitaa olla.
Nuo sossun laittomat vaatimukset ovat yleisiä, vaaditaan milloin mitäkin paperia jota laki ei anna oikeutta edes pyytää, kyse on pelkästä kyykytyksestä. Jos noihin laittomiin vaatimuksiin suostuu niin kohta sossu vaatii myös että hakemusta viedessä on kierrettävä sossun rakennus kolme kertaa myötä- ja neljä kertaa vastapäivään kyykyssä hypellen ja samalla laulaen "jänis istui massaa" tai jotain muuta sossun vaatimaa laulua.
"Hyvä sosiaalitoimi,
Minulla ei ole mitään tuloja, mutta menoja on paljon. Yhteensä 5427 euroa kuukaudessa. Maksan mm. vuokraa 4000 euroa kuukaudessa ja haluan ainakin vuokramaksimin verran rahaa. Tiliotteita en toimita koska KHO:2006:92. Laittakaa rahat tilille, kiitos".
Sitten kun tulee hylsy niin ei muuta kuin oikeuteen hakemaan virheellisen päätöksen kumoamista.
Ja ketä tämä hyödyttää? Kun joskus 3v päästä saat ratkaisun käteesi jossa sinua kutsutaan idiootiksi.
Tällä hetkellä vaikuttaisi kyllä siltä, että se lopullinen päätös tulisi olemaan hakijan puolella. Ja se hyödyttäisi kaikkia pummeja ja toisi henkilökohtaista tyydytystä koska kannatan kansalaispalkkaan siirtymistä ja tuollainen päätös olisi merkittävä askel siihen suuntaan. Ts. kun portinvartijoilla ei enää olisi minkäänlaista valtaa vahtia yhtään mitään, niin yhtä hyvin voisi sen rahan siirtää automaattisesti kaikkien tilille ilman välibyrokratiaa.
Meneekö hallinto-oikeudessa oikeasti vuosia? Ei kuulosta kovin hyvältä systeemiltä.
Hallinto-oikeus ja terveys- ja sosiaalialan laitos yms. vastaavat joihin ensiksi tehdään valitus päätöksestä, joka noin vuoden käsittelyajan jälkeen antaa oikeuden valittaa hallinto-oikeuteen, ovat aivan tukossa ja jonot ovat hirveät juuri tällaisten "fiksujen" "hei kannattaa valittaa jos päätöksessä on pilkkuvirhe"-tason jutuista.
Sossulle pataan ja toverit täällä masinoivat ihmisiä valittamaan kaikesta mahdollisesta ja sitten kärsitään porukalla kun käsittelyajat venyvät useisiin vuosiin.
Joo, se voi olla jossain pihtiputaalla eri meininki kun sossulla on siellä kahden käden sormilla laskettava määrä asiakkaita, mutta täällä Helsinginssä on vähän eri meininki kun kaikki mahdolliset sossupummit ja maahanmuuttajat valittavat virastoihin ja jonot senkun kasvavat.
Kannattaisi oikeasti miettiä sitä, että kannattaako jonkun "henk.koht tyydytyksen" takia jumittaa systeemiä entisestään, jolloin ne ihmiset jotka oikeasti tarvitsisivat muutoksia päätöksiinsä kärsivät toisten "minulta puuttui 0,20e päätöksestä koska en suostunut toimittamaan pyydettyjä tositteita"-valitusten takia.
"Hallinto-oikeus ja terveys- ja sosiaalialan laitos yms. vastaavat joihin ensiksi tehdään valitus päätöksestä, joka noin vuoden käsittelyajan jälkeen antaa oikeuden valittaa hallinto-oikeuteen"
Paskhapuhetta.
Toimeentulotukipäätöksen muuoksenhakuperosessi on seuraavanlainen:
Ensiksi tehdään oikaisuvaatimus "perslautakunnalle", tuon "viisatenkerhon" nimi vaihtelee kunnittain. Lähes 100% varmuudella tuo "persläpilautakunta" hylkää päätöksen. Prosessi kestää 1-2 kk, jos vitkuttelevat ja näin kesällä saattaa kestää pidempään.
Tuon "perslautakunnan" päätöksestä voi sitten valittaa hallinto-oikeuteen, keneltäkään ei lupia tarvitse kysellä. Käsittely hallinto-oikeudessa kestää alle vuoden. Minulla on nopein tapaus alle 3 kk ja hitain 7 kk.
Korkeimpaan hallinto-oikeuteen sitten tarvitaan valituslupa ja siellä päätös saattaa kestää muutaman vuoden. Ei ole tarvinnut tuota vielä tehdä, vaan sossulle on tullut "pataan" jo HaO:ssa.
"Sossulle pataan ja toverit täällä masinoivat ihmisiä valittamaan kaikesta mahdollisesta ja sitten kärsitään porukalla kun käsittelyajat venyvät useisiin vuosiin."
Jos ei valita virheellisistä päätöksistä niin ei saakkaan mitään, jos valittaa niin saa lain mukaisen toimeentulotuen viiveellä joka on aivan liian pitkä. Ja nuo virheelliset päätökset vain lisääntyvät ellei niistä valiteta. Tahallaan laittomia päätöksiä tekevä sossu se noita jonoja kasvattaa ja käsittelyaikaa pidentävät nuo "persläpilautakunnat" jotka eivät korjaa selviäkään sossun tekemiä laittomuuksia. Ei ole mitään perustetta jättää valitus tekemättä jonojen vuoksi, vain tosi luuserit tekevät niin antamalla periksi ja yllyttävät samalla sossuja uusiin virkarikoksiin.
"Kannattaisi oikeasti miettiä sitä, että kannattaako jonkun "henk.koht tyydytyksen" takia jumittaa systeemiä entisestään"
Kyllä pitää valittaa jos aihetta on, jonoja ei kannata miettiä. Systeemi pitääkin panna jumiin että päättäjät huomaavat sossujen jatkuvasti tahallisen laittoman toiminnan lisääntymisen, ei vain taida heillä olla tahtoa asian korjaamiseksi. Esim. raipparangaistus jokaisesta sossun tekemästä laittomasta päätöksestä saattaisi lyhentää noita jonoja paremmin kun mikään muu keino. Koska Suomen laki ei tunne tuota raipparngaistusta niin tuntuva sakkokin ajaisi saman asian.
Sinä se tykkäät heitellä tuota lapsellista "perslautakunta"-vitsiäsi. Jos ottaisit asioista selvää niin tietäisit että tuo mainitsemani "terveys- ja sosiaalialan laitos" on Helsingin vastine kyseiselle paikalle.
Kun itse vein valituksen sinne, minulle sanottiin että käsittelyssä kestää noin 6kk. Noh, asiasta on nyt kulunut 9kk eikä mitään ole kuulunut.
Että se siitä paskapuheesta.
Tuo sinun "higher than thou"-asenne ja harha siitä että tietäisit miten asiat ovat joka puolella suomea on suoraansanoen kuvottavaa. Mene kirjoittelemaan sitä persläpilautakuntaasi vaikka värityskirjaan niin olo helpottaa.
"Ruuhkan purkaminen on ollut Somlan toiminnan tärkein lyhyen aikavälin tavoite. Joulukuussa 2010 käsittelyaika oli 14,7 kuukautta, kun se edellisenä vuonna oli vielä 16-17 kuukautta. Tammikuussa 2011 käsittelyaika oli enää 13 kuukautta. Lisätyövoiman avulla Somlan käsittelyajan arvioidaan laskevan vuoden 2011 loppuun mennessä noin yhdeksään kuukauteen. Pidemmän aikavälin tavoitteeseen - kuuden kuukauden käsittelyaikaan - on silti vielä matkaa."
http://www.stm.fi/tiedotteet/tiedote/-/view/1554026
Kirjoitan mitä kirjoitan ja teen asiat kuten parhaaksi näen, enkä ota vastaan kirjoitus- tai muitakaan elämänohjeita nimim. V1tuttaa kaltaisilta nilkeiltä. Meinasin kirjoittaa tähän vielä 5 kertaa "perslautakunta" ja 23 kertaa "persläpilautakunta", mutta en katso tarpeelliseksi tehdä sitä.
Somla ei käsittele toimeentulotukiasioita ollenkaan, vaan "siunaa" Kelan tekemät virkarikokset. Samanlainen "pellekerho" sekin on kun kuntien "persläpilautakunnat". Valitin tuonne Somlaan aikoinaan Kelan asumistukipäätöksestä, hautoivat sielä asiaa lähes 1½ vuotta saamatta aikaan edes perusteluja hylkypäätökselleen, ihme ja kumma Vakuutusoikeus muutti siten Kelan ja tuon Somlan hylkypäätökset, prosessi kesti lähes 3 vuotta ja varmaan maksoi maltaita Kelan virkanilkin itsepäisyys.
Jos Helsingissä haket sossusta tukea ja tahdot valittaa päätöksestä, joudut Somlaan siitä valittaa. Vasta heidän päätöksestään voi sitten korkeimpiin oikeuksiin valitella.
Sanoit että somla siunaa Kelan tekemät virkarikokset. Näyttää kovasti siltä, että he siunaavat täällä Helsingissä myös Sossun tekemät vastaavat.
Kirjoitit aikaisemmin että "prosessi kestää 2-3kk", edellämainitut viestit juuri toivat esille sen, että kyse ei todellakaan ole mistään parin kuukauden jutusta vaan sitä päätöstä saa odottaa yli 9kk tai tuon stm:n tiedotteen mukaan jopa 14,7 kuukautta.
Kysymys alunperinkin oli siitä, että tuo koko prosessi kestää jumalattoman kauan. Menee yli vuosi ennenkuin saat "luvan" valittaa somlan päätöksestä ja sitten taas odotetaan. Kuten itsekin sanoit "prosessi kesti lähes 3 vuotta".
Varmaan lämmittää toimeentulotuen hakijaa hirveesti 3v päästä kun on saanut nähdä nälkää ja/tai on lentänyt pihalle asunnostaan kun ei ole saanut vuokraa maksettua. Tai näissä täälläkin esitetyissä tilanteissa että kaikesta kannattaa ja suorastaan pitää valittaa, joka lisää tuota ruuhkaa vielä entisestään.
Kyllä Helsingissä on sama laki kun muuallakin, Somla ei käsittele helsinkiläistenkään toimeentulotukiasioita vaan oikaisuvattimuksen käsittelee Sosiaali- ja terveysjaosto.
"Viranhaltijan tekemään päätökseen tyytymättömällä on oikeus saada päätös sosiaalilautakunnan tai vastaavan kunnallisen toimielimen käsi käsiteltäväksi, jos hän 14 päivän kuluessa päätöksestä tiedon saatuaan sitä vaatii.
Sosiaali- ja terveysjaostot ratkaisevat toimeentulotuen muutoksenhaut. "
http://www.helsinki.fi/sosiaalityo/tietoa/sosweb/sivut/sanasto/toimeentulotukipaatos.htm
Valtioneuvoston oikeuskansleri on ottanut kantaa oikaisuvaatimuksen käsittelyaikaan:
http://www.okv.fi/media/uploads/ratkaisut/ratkaisut_2014/okv_704_1_2012.pdf
Jos tuo oikaisuvaatimusmenettely toimisi niin kun sen on alun perin tarkoitettu toimivan niin silloin asiat ratkeaisivat alle 3 kk:ssa joka sekin on liian pitkä aika nälkäisenä odottaa. Käytännössä tuo oikaisuvaatimus hylätään AINA vaikka kyseessä olisi sossun tahallinen laiton ja mielivaltainen hylkypäätös.
Jos sossun päätös ja oikaisuvaatimuksen hylkääminen on täysin laiton niin kun se usein on ja hallinto-oikeudessa tulee sossulle "pataan" pitäisi aina tehdä rikosilmoitus sossusta ja tuosta "perslautakunnasta" vaikka mihinkään se ei johda koska virkavatuu ei Suomessa toimi ollenkaan.
Sosiaali- ja terveysjaostolta olen odottanut päätöstä valitukseeni tässä 7kk nyt.
@Sl0b0dan
Kysy sossusta miksi päätös viipyy ja koska se tulee. Ovat hallintolain perusteella velvollisia vastaamaan. Elleivät vastaa niin kysy kirjallisesti ja todistettavasti asiaa. Sossulle epämieluisten asiakirjojen katoamisprosentti lienee melko suuri.
Lisäksi kannattaa tehdä kantelu oikeuskanslerille ja aluehallintovirastolle vastaisuuden varalta.
Eihän kyseinen paikka ole "sossu"? Vai olenko käsittänyt jotain väärin?
Tein siis "muutoksenhaun viranhaltijan päätökseen" ja vein sen ohjeiden mukaan Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnan jaostolle Helsingin kaupungin kirjaamon postin jaostolle. Olen elänyt luulossa että tämä lautakunta ei ole sama asia kuin sosiaalivirasto.
Siellä kirjeeseeni iskettiin leima josta tuli esille se, että vein muutoksenhaun tuon 14 päivän sisällä joka oli määrätty. Tämän jälkeen en ole kuullut asiasta mitään.
Tein myös täysin yhteistyöhaluttomasta sossun virkailijasta (jonka päätökseen siis hain muutosta) kantelun aluehallintovirastolle pari päivää aikaisemmin.
Kummastakaan paikasta ei ole kuulunut mitään tämän jälkeen.
@Sl0b0dan
"Eihän kyseinen paikka ole "sossu"?"
Samaa puljua ovat.
"Siellä kirjeeseeni iskettiin leima josta tuli esille se, että vein muutoksenhaun tuon 14 päivän sisällä joka oli määrätty. "
Pyysitkö kopion tuosta leimasta, tai onko sinulla muuta tositetta siitä että olet oikaisuvaatimuksen jättänyt viranomaiselle? Pitäisi vaatia sellainen, jos käy niin että tuo kirje leimoineen päivineen tipahtaa "vahingossa" paperisilppuriin niin mitään todistetta ei jää siitä että olet oikeisuvaatimuksen sinne jättänyt.
"Tämän jälkeen en ole kuullut asiasta mitään."
Olisi jo aika alkaa kyselemään asian perään sieltä minne olet nuo valitukset toimittanut.
Tässä sulle tietoa!
http://www.okv.fi/media/uploads/ratkaisut/ratkaisut_2014/okv_704_1_2012.pdf
Tuo sama linkki on ylempänä, laitoin sen 2.7.2014 08:19. Eli jos lähes 6 kk:n käsittelyaiaka on liian pitkä niin silloin pitää 7 kk:n käsittelyajankin olla.
Periaateessa aluehallintovirasto voi määrätä uhkasakon liian pitkistä käsittelyajoista mutta koska tuota oikaisuvaatimuksen käsittelyaikaa ei ole määritelty täsmällisesti laissa niin tuskin määräävät. Kantelu voi johtaa kuitenkin aluehallintoviraston nuhteisiin ja käsittelyaikojen valvontaan joka saattaa lyhentää noita käsittelyaikoja.
"Asiassa ei ole riitaa muusta kuin siitä, onko X maksanut korot, joiden määrä kuukaudessa on ollut alle 150 euroa. Korkojen määrä on ilmennyt maksuohjelmasta. Vaikka X on kieltäytynyt esittämästä tiliotteita, pyyntöä ei ole kuitenkaan perusteltu sillä, että X:llä olisi käytettävissään salattuja tuloja, eikä päätöksestä muutenkaan ilmene, että viranomaisen hallussa olevat tiedot olisivat ristiriidassa asiakkaan ilmoittamien tietojen kanssa. Koska tietojen pyytäminen rahalaitoksilta on tarkoitettu viimekätiseksi ja poikkeukselliseksi toimeksi sekä kun asiakirjoissa ei ole selvitystä siitäkään, että sosiaaliviranomaiset eivät olisi saaneet riittäviä tietoja ja selvityksiä sosiaalihuollon asiakaslain 20 §:n 1 momentissa mainituilta tahoilta, asiassa ei ole esitetty riittäviä perusteita tietojen saamiseen rahalaitoksilta. Näin ollen sosiaalihuollon asiakaslain 20 §:n 2 momentissa säädetyt edellytykset pyynnön esittämiseen eivät ole täyttyneet. Tämän vuoksi hallinto-oikeuden päätös ja valituksenalainen lautakunnan oikaisuvaatimuksen johdosta antama päätös pyytää tietoja on kumottava."
Aploodeja tälle henkilölle. Sai toimeentulotukea asuntolainansa korkoinhin n. 150 euroa kuukaudessa ja vieläpä siten, ettei joutunut esittämään pankkinsa tiliotteita. BRAVO !
Kyllä tuosta KHO:n mainitusta päätöksestä voi mielestäni vetää juurikin sen johtopäätöksen, että tiliotteet eivät ole tarpeellisia toimeentulotukipäätöksen tekemiseksi, ja siinä mielessä aloittajan tapauksessa on toimittu täysin oikein.
Sen pitäisi riittää kautta Suomen kun asiakas toimittaa tiedot tuloistaan ja niistä menoista joihin hakee toimeentulotukea.
Jos sosiaalitoimi sitten epäilee, että asiakas pimittää tietoja niin sossulla on mahdollisuus pyytää mm. tilitietoja rahalaitokselta, ja tuosta tietopyynnöstä asiakas voi valittaa, kuten on tapahtunut KHO:n päätöksessä mainitussa tapauksessa.
Itselläni on vastaavantyyppinen juttu vireillä Porissa.
http://www.satakunta.net
Kannattaa muuten huomata, että noita tiliotteita voidaan tarvittaessa pyytää pankeilta myös siten, että asiasta vain ilmoitetaan hakijalle.
"Sosiaalihuollon asiakaslain 20 §:n 2 momentin mukaan edellä 1 momentissa tarkoitettu velvollisuus koskee myös rahalaitosta, jos sosiaalihuollon viranomainen ei saa riittäviä tietoja ja selvityksiä edellä mainituilta tahoilta ja jos on perusteltua syytä epäillä asiakkaan tai hänen laillisen edustajansa antamien tietojen riittävyyttä tai luotettavuutta.
Pyyntö tulee esittää kirjallisesti rahalaitokselle ja pyynnön esittämistä koskevan päätöksen on oikeutettu tekemään sosiaalihuoltolain 6 §:ssä tarkoitetun toimielimen määräämä sosiaalihuollon viranhaltija. Ennen kuin pyyntö tehdään rahalaitokselle, on asiakkaalle annettava siitä tieto.
Edellä mainitun hallituksen esityksen HE 137/1999 vp perusteluissa on sovellettavan sosiaalihuollon asiakaslain 20 §:n 2 momentin osalta todettu, että sääntelyn tavoitteena on ehkäistä sosiaalihuollon etuuksien väärinkäytöstilanteita ja että tällainen epäilys voi muun muassa olla silloin, kun asiakkaan olosuhteet ja elämäntapa tai viranomaisilla olevat tiedot näyttävät olevan voimakkaassa ristiriidassa asiakkaan ilmoittamien tietojen kanssa.
Tietojen pyytäminen rahalaitoksilta tulee olla viimekätinen ja poikkeuksellinen toimi."
Ja sitten vielä tuosta KHO:n 2006:92 ratkaisusta:
"Asiassa ei ole riitaa muusta kuin siitä, onko X maksanut korot, joiden määrä kuukaudessa on ollut alle 150 euroa. Korkojen määrä on ilmennyt maksuohjelmasta. Vaikka X on kieltäytynyt esittämästä tiliotteita, pyyntöä ei ole kuitenkaan perusteltu sillä, että X:llä olisi käytettävissään salattuja tuloja, eikä päätöksestä muutenkaan ilmene, että viranomaisen hallussa olevat tiedot olisivat ristiriidassa asiakkaan ilmoittamien tietojen kanssa."
Tämä asia ei ole ollenkaan niin selkeä ja verrattavissa muidenkin tiliotteita lähettämättömien asiakkaiden tapauksiin, tämä tapaus oli aivan oma tapauksensa, kuten ylläolevasta perustelusta nähdään.
Epäilen, että siellä on etuuskäsittelijänä ollut joku kokematon tapaus, ja hän on vain pelästynyt tuota viittausta KHO:n päätökseen.
Summa summarum, kyllä ne tiliotteet pitää toimittaa sossulle, ja aloittajan tapauksessa etuuskäsittelijä on tehnyt virheellisen päätöksen.
"etuuskäsittelijä on tehnyt virheellisen päätöksen"
Aika yleistä tuollainen. Virheellinen päätös jää voimaan ellei HaO ta KHO muuta sitä.
No miksipä ei tiliotetta toimittaisi kukaan?
Siitä vaan suttaamaan halutessa KAIKKI tuen kannalta merkityksettömät tilitapahtumat eli muut kuin vuokran ja veden maksu, sähkölasku ja kaikki merkkiset tapahtumat on jäätävä näkyviin mistä raha on tullut.
Jos on lainattua rahaa, tosite siitä ja että laina on maksettu takaisin.
Ja sossu ei muuten saa pankista tilitietoja ilman Hallinto-oikeuden antamaa suostumusta josta sitä on pyydettävä!
Muutoin on pankkikin kusessa sossulaisten kanssa.
Ei tienkään sossu saa tilitietoja ilman Hallinto-oikeuden päätöstä, selvähän se. Mutta sen tiedon sossu saa, että omistaako henkilö tilin pankissa X ja Y. Tuossa niemen omaan sanottiin, että: "Tietojen pyytäminen rahalaitoksilta tulee olla viimekätinen ja poikkeuksellinen toimi."
Eli käytännössä tuohon turvaudutaan äärimmäisen harvoin. Ja varmaan silloin kun epäillään mittavista väärinkäytöksistä, ei mistään 150 euron kiistasta.
Viittaamani tapaus: http://uppaa.net/f25af
Pori joutuu siis tekemään päätöksen ilman tiliotteita.
Jännästi tossa pitää tehdä päätös JOULUKUULLE 2014
Inhimillinen virhe. Tarkoittaa 2013.
nosto
Turhaa touhua nostot on. kun saumakauhakauna huomannut ne jo on sillä silmällä millä istuu palstalla
Turhaa touhua nostot on. kun saumakauhakauna huomannut ne jo on sillä silmällä millä istuu palstalla
Ei ole!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12117098#comment-0
tiliotteet pitää väärentää joka kerta
Miten niin "pitää"? Sinäkö sen päätät meidän kaikkien puolesta?
kyllä minä päätän sen olenhan kalervo
Feikki. Ei kenenkään nimi ole Kalervo :D
Etuuskäsittelijä vain noudattaa vakiintunutta tapaa kun kyseessä on uusi suomalainen "opiskelija".
Tuossa tapauksessa: http://toimeentulotuki.net/sosiaalitoimisto/Ylijaama_Pori.php
jossa HaO kumosi Porin päätöksen, ja palautti asian uudelleen käsittelyyn oli Porin sosiaalitoimi antanut seuraavan lausunnon: http://uppaa.net/2b25d
Pori onnistuikin heinäkuussa tekemään uudet päätökset ilman lisäselvityksiä ja asiakas sai toimeentulotukea noin 300 euroa.
http://www.valtakunta.fi
Mn rahat on sukklaatikossa joten vien aina tiliotten kuitenkin sossuun ettei niiden tarvii valittaa.
Kuka haluaa väkisin olla sossun asiakas? Voi taivas.
Kohta voisi olla paikallaan käydä ostamassa käteisellä vähän sijoituskultaa. Esim. 250 gramman kultaharkko vähän yli 8000 euroa. Seuraava pörssikorjaus/romahdus tulee tapahtumaan 6 kk:n sisällä ja kullan markkinahinta nousee taas 2000 $ unssilta tuntumaan. Siinä vaiheessa voit käydä myymässä kultaharkkosi takaisin 12000 eurolla.
kiva juttu sulle. aina ei kuitenkaan toimin näin. sossoulla on oikeus olla myöntämättä toimeentulotukea jos ei ovida sanoa et aidosti tarvitset sitä joka näkyy kun tarkistetaan tiliotteet.