Rouva Auer keitti sopan, miksi sama soppa maistuu vuodesta toiseen, eikö mitään muuta puheenaihetta löydy?
Miksi Ulvilassa vanha soppa maistuu?
murha kiinnostaa
64895
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Kiinnostava juttu. Homma onnharvinaisen epäselvä. Mihinkään ei voi luottaa. Tuomiotkin perustuvat erilaisiin ajatushässäköihin, mutta eivät selkeään näyttöön.
Tällainen sotku antaa käyttövoimaa kaikenlaisille salaliittoteorioille vielä potkään eikä lopullinen totuus selviä koskaan.
Ainoa varma asia on, että lasten elämät ovat tuhoutuneet lopullisesti.
Kylläpäs niitä hämmentäjiä täällä riittää, parree olis kun pantas mapit kiinni ja...aamen.
Onko kukaan laskenut kuinka paljon tämä juttu on syönyt verovaroja ja tulee jatkossakin viemään? Ei ihme että talous on kuralla Suomenmaassa.
Asianajajat vaan käärivät suuria summia taskuihinsa ja vetoavat jutun jos jonkinlaisella verukkeella. Mutta eikö vanha sanonta sanokin: "Missä raato on sinne hyeenat kokoontuvat".
Koko jutun vatvomisen takana on vain raha. Veronmaksajien pussistahan nämä kaikkien asianajajien palkkiot korvataan.
Jälleen saamme aimoannoksen maustetta tähän soppaan oikeuskäsittelyn myötä, mutta tarinalle ei näy loppua...
Älä mittään sann!
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=17036&sid=030c9ccdb07c1ad2809f1d04221ce6e4&start=75
ja ViestiKirjoittaja Nebukadnessar » Ma Elo 04, 2014 10:55 am
Tämä ei varsinaisesti kuulu tähän ketjuun, mutta kuitenkin jollain tavalla ja antiannelistit lentävät perseelleen.
Jukka Lahden surmaajan, siis oikeasti syyllistyneen nimi on selvillä ja tullaan julkistamaan piakkoin, muutaman varmentamisen jälkeen.
Sitä ei kerrota vielä tässä vaiheessa miten tuo nimi on saatu selville tai muutoinkaan siihen liittyvää vielä TUTKINNALLISISTA syistä, kuten santaojakin sanoisi.
Nänneli on voinut tehdä homman kimpassa jonkun toisen kanssa tempun.
Tai sitten ufot tuli ja teki sen.
Tai sitten sössön sössön.
Mitä nämä "varmistamiset" mahtavat oikein olla :D
Tuuletat vain ikeniäsi.Oikea syyllinen on lusimassa jo.
On hupaisaa lukea yhden ja saman ääliön jatkuvia uusia ketjuja ja kommentteja joissa puolustellaan tuomittua.
On aika selvää että poliisi töpeksi monessa kohtaa mutta kun katsoo todisteita kokonaisuutena ei siellä ole voinut olla ketään muuta.
Noniin, eli oikea tekijä istuu jo tuomiotaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014081518576054_uu.shtml
"Syyttäjä: Porilaismiestä ei epäillä Ulvilan murhasta
Perjantai 15.8.2014 klo 13.23
Ulvilan surmasta epäilty porilaismies vapautettiin kaikista epäilyistä.
Poliisi kuulusteli miestä epäiltynä murhasta kesällä. Kihlakunnansyyttäjä Kalle Kulmalan mukaan miestä ei enää epäillä rikoksesta. Päätös asiassa tehtiin torstaina.
Miestä kuulusteltiin ulvilalaisnaisen antaman vihjeen perusteella. Nainen kertoi jo seitsemän vuotta sitten, että porilaismies oli tunnustanut hänelle teon, ja kertonut motiiveistaan. Myös nainen oli poliisin kuultavana heinäkuussa.
Ulvilan surman käsittely Vaasan hovioikeudessa alkaa syyskuun alussa.
Asiasta uutisoi ensimmäisenä YLE.
KATRIINA YYPÄNAHO
[email protected]"
Ei muuta kuin kunnon korvaushakemus vireille ja Valtion kassasta kunnon potti tilille. Vuosien kujanjuoksu saa arvoisensa lopun.
Niin, oliko se kimppa omissa joukoissa? kenties...
Sopassa on ollut niin plajon erikoisia piirteitä, että totta kai kiinnostaa.
Äänestyspäätöksiä 2-1, 0-3, 2-1, 2-1, 3-0
Tolkuttoman pitkät oikeuskäsittelyt
4 syyttäjää vastaan 1 puolustusasianajaja
Salaisia todisteita
Vääristeltyä tiedottamista todisteista (mm. "kiistaton kuvatallenne")
Ei valituslupaa KKO:sta vaikka perusteet kyllä olisi olleet
Median tukemaa spekulointia saatanapalvonnasta ja monesta muusta voimakkaita tunteita herättävästä aiheesta.
Kyllä tässä seurattavaa ja ihmettelemistä on riittänyt ja riittää, ei tämä tähän pääty
Peite-poliisin käyttö tehtävässä, johon sitä ei lain mukaan saa käyttää. Perun tämän, jos ilmenee, että onkin TORJUTTU järjestelmällistä ja ammattimaista rikollisuutta. Mitään sellaista ei ole tullut tuotu esiin mutta vielähän tässä ehtii tämänkin tuoda kehiin.
Uskomattoman kuuloinen DNA-sekoilu KRP:n labrassa, olikin poliisin DNA:ta.
Todistajien istunnosta toiseen päälaelleen kääntyvät lausunnot. Todistajien pitkän ajan myötä oudosti parantuneet ja terävöityneet muistikuvat.
Tällä viikolla tämä fyssari-veitsi -mysteeri
Ja nyt on peite-Seppokin lopullisesti kadonnut. Ei pääse puolustus tyhjää kyselemään tarkennuksia peitetehtävänsä havainnoista. "Ehkäpä kuollut, ehkäpä ei" kuuluu virallinen matti nykäseltä kuulostava selitys ;)
Mihin poliisi nyt yhtäkkiäa muka olisi kadonnut? Eiköhän taas kerran kyseessä ole aueristin omat luulot.Kyllä poliisi löytyy varmasti työpaikaltaan tarvittaessa.
Murhasta syytetty Anneli Auer ei saa kaipaamiaan tietoja peitepoliisi "Seposta", joka ujuttautui hänen miesystäväkseen vuonna 2009. Vaasan hovioikeus hylkäsi asiaa koskevan Auerin hakemuksen.
Auer vaati hovioikeutta määräämään, että syyttäjä tai keskusrikospoliisi velvoitetaan esittämään asiakirja, josta ilmenee peitepoliisin elossa oloa tai kuolinpäivää koskeva tieto.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194929088967/artikkeli/hovioikeus auerille ei tietoja peitepoliisi seposta.html
Miten näillä tiedoilla löytäisit työpaikaltaan?
Mistä päättelet että on kuollut jos auerskalle ei vaan kerrota?Ihme päätelmiä :D
Eikös ole jokin laki olemassa että peitetehtävissä olevan henkilöllisyyttä ja muita tietoja ei tarvitse rikollisille antaa?
Luuletko että joku suostuisi peitetehtäviin jos nimet jaettaisiin jokaiselle vastaantulevalle kriminaalille?
Ei pidä olla tyhmä.
Nimenomaan henkilöllisyyttä ei tiedusteltu, tiedusteltiin onko vielä hengissä vai ei. Jostain syystä oli liian vaikea kysymys sekin.
Ei sellaista voi paljastaa henkilöstä jota ei ole olemassakaan!
Jostain syystä selkeä kysymys tuntuu liian vaikealta vastattavaksi :)
Soppaa on ryyditetty myös Komisaarion toimesta, joko hänen tuomionsa on lainvoimainen?
Onko muuten rikos silloin täydellinen jos lainmukaan voida tuomita, esim: Bodom, Kokemäen uunisurma ja tämä Annelin tapaus. Voidaanko näitä pitää täydellisinä rikoksina?
AAHHAHAHAHAAAA :D
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014081518576847_uu.shtml
"Väitteet Ulvilan surmasta paljastuivat valheeksi - naisesta tutkintapyyntö"
Jokohan loppuu nuo päättömät nettikirjoitukset? :)
Älä nuolaise ennenkuin tipahtaa. Mitään todisteita ei ole esitetty, että nainen valehtelee. Syytäjät ne vaan taas kertaalleen yrittävät mustamaalata todistajan mediassa ennen oikeudenkäynnin alkua.
Minkälaisia todisteita sitten tarvitset? Jos poliisi todisti naisen valehtelevan niin mitä vielä kaipaat? Väitteet eivät pitäneet paikkaansa ja tarinaan oli keksitty omia lisäyksiä luki jutussa.
"käsityksemme mukaan osa asioista, jotka nainen on kertonut, ei vastaa totuutta."
"Syyttäjien mukaan lisätutkinnassa tuli esiin seikkoja, jotka ovat ristiriidassa naisen kertomuksen kanssa.
Päätöksestä ilmenee, että nainen on muun muassa kertonut miehen ulkomuodosta Lahden surman aikaan tavalla, joka ei pidä paikkaansa. Lisäksi nainen kertoi poliisin ottaneen talteen surmapaikan lähistöltä sorkkarautaa muistuttavan esineen, vaikka sekään ei ole totta.
Syyttäjien mukaan päätöksessä mainitut asiat ovat vain esimerkkejä. Niiden lisäksi naisen kertomuksessa on useita muita kohtia, jotka eivät pidä paikkaansa."
Tuosta on aika vaikea enää keplotella ulos sanomalla ettei todisteita ole.
En oikein käsitä mitä luulet vänkäämisellä voittavasi, kun kerran viranomaiset ovat noin todenneet.
Totta, viranomaiset tosiaan ovat todenneet kaiken näköistä näissä jutuissa.
Eihän tuossa ollut yhtään todistetta ja päätöskin on näihin tapauksiin tyyppillisesti julistettu salaiseksi. "käsityksemme mukaan..jne. Tulee mieleen mm. se kuuluisa "kiistaton kuvatallenne", jota ei sitten koskaan ollutkaan mutta yleistä mielipidettä sillä saatiin tarkoitushakuisesti ja onnistuneesti muokattua.
Muuten, näiden juttujen todistajalausunnoissa on esitetty jopa oikeudessa paljon sellaista , jota oikeuskin on pitänyt täysin epäuskottavana tai niin asenteellisesti värittyneenä, ettei niitä ole voitu ottaa huomioon. Eipä näistä valehteluista ole syytteitä näkynyt
Oletko yksinkertainen, kun et lukemaasi ymmärrä? "Käsityksemme mukaan"...ei tarkoita mitään varmaa tietoa.
"lisätutkinnassa tuli esiin seikkoja, jotka ovat ristiriidassa naisen kertomuksen kanssa."...Tottakai tuli, kun epäilty mies kiistää ja kertoo tapahtumista toisin.
Sorkkaraudan tapaisen esineen löysi ihan toinen ihminen, ei tämä nainen. Poliisi vaan väitti tälle naiselle, että se on otettu talteen. Ja oli sen joku tosiaankin ottanut talteen postilaatikoiden takaa.
Viranomaisten toteamukset ovat aina "oikeita ja totuudenmukaisia" vain kaltaisellesi viranomaisuskovaiselle. Suomesta löytyy kuitenkin paljon ihmisiä, joilla on muunlaisia kokemuksia. Jatketaan keskustelua puolesta ja vastaan...molemmat äänet ovat sallittuja demokraattisessa oikeusvaltiossa. Lukija puolensa valitkoon.
Ota huomioon, että päätöksen teki syyttäjä, jolla ei muutenkaan ollut haluja tutkia tapausta
Meinaat kun tutkis ja tutkis, tilanne muuttus vai?
Sillä periaatteella Aueria hutkitaan. Joku on päättänyt, että Aues on syyllinen "hankkikaa tosisteet, toimikaa"
sanos muuta jos tuomithan pitää olla todisteet eikä näitä ELANNONKUITTEJA
tähän mennessä ei ole yhtään varmaa todistetta muuta kuin tekopaikka
Eihän ne mulhaajat mitään tositteita kirjoittele, se oli täsä tää. Revi siitä...
Tämän tyyppiset oikeusjutut pitäisi lailla kieltää, yhteiskunnan syöpä. verovarojen tuhlausta!
Jos Rouva Auer olisi heti tunnustanut tapon, olisi aikapäiviä sitten ollut vapaana kaikista syytteistä eikä koskaan edes tuomittu mistään lapsenraiskauksista. Niin olis vapaa ja lapset itsellä. Tuomarit tämän jutun tähänmalliin juoni.
Mä kyl eppäille ett vapaamuurareill o näpit täs pelis mukan.
älä saatan? mää eppäile et kuule vapaahitsarit o kans mukan!
Ne on samoja veikkoja. Verivalalla eivät kerro "veljien" erheitä edes kuolemantapauksissa!
Oliko Lahti vapaamuurari?....Kenties loossin vetäjä, ei kai.
Valkama on rappari - ja muutama muukin jutussa mukana oleva!
Sori. Eipäs kun Kulmala ja Kyhä.
ja manner
Tämä tarina on hyvä esimerkki miten yhteisiä verovaroja kupataan vuodesta toiseen, kukaan ei tiedä lopullista hintaa. Säälittävää...
Jäikö siitä miesmurhaajasta yhtään veritippaa. ihoa edes hiusta rikospaikalle vaikka niin hurjasti riehu, puukotti ja mänttäs klaseja palasiksi. luulis siinä taistossa muutama naarmu tulevan, ihme tarinoita. Taisi olla joku pullon henki joka katosi kuin pieru saharaan.
Klapissa olleesta veritahrasta otettiin dna. Nimen omaan klpissa olleesta verestä. Lisäksi kaikista veritahoista ei otettu näytettä. Vain, vain muutamista - hmm... satunnaisesti ja oletetuista paikoista.
Eihän se murhaaja voi olla mitenkään ihmisolento, koska leijunut ilmassa jälkiä jättämättä. Murhapaikalta jalanjäljet puuttuvat lähes tyystin, verta kaikkialla mutta askelkuviot puuttuu. Eikä Lahti iskenyt annua, varmaan rauhan mies ja kaihto väkivaltaa viimeiseen asti. Opetettu jo nuorena ettei naista saa lyödä, käytti luultavasti vain sanan säilää josta Annu hermostui ja tappo!
Polliisin tutkija sotki DNA näytteet. Miksi?
Niinpä. Ja miksi juuri sen klapin näytteen?
Kalauttiko auervaara(ton) sitä lahtaamaasa Lahtea sillä halavolla kalloon vai oliko konstaappeli asialla kos häne veres löyty haloost.??
Mutta kuulkaas, tänä aamuna Ohjaaja Pekka Lehto kertoi mtv:llä, jotta samassa paikassa 1600-luvulla on tapettu kuusi naista noitana!! Kirottu paikka? Tehdäänkö Annelistakin nyt noitaa? Tuo Lehdon dokumentaarinen elokuva ei varmasti ole mikään Auerin puolustupuhe tms. raha siinä haisee, laskelmoitu, että kassa täyttyy elokuvateattereissa.
Dokumentiksi tuota ei voi kutsua koska se ei perustu faktoihin, vaan syytetyn omiin mielipiteisiin.
AUERISMIA parhaimmillaan, liikutaan unensekaisessa tai kaltaisessa maailmassa jossa SEKOITTUU todellisuus ja harha epämääräisessä sopassa jota puolustus hämmentää taitavasti koko rahan edestä. ANNUKAN tulevaisuus on turvattu, hän myy julkaisu oikeuksia kirjoihin ja elokuviin pilvin pimein ympäri maailmaa...
Kyllähän siinä syyttäjää ja polliisiakin kuullaan. Pääsevät itse kertomaan näkemyksiään ihan omin sanoin. Varsinkin syyttäjä pitkään äänessä.
"Asianajaja Juha Mannerin kysymys:
Jutussa on otettu n. 700 DNA-testiä. Auer haluaa, että koko asian luonteesta ja outoudesta, tutkinnanjohtajan vaihtumisesta johtuen jne. DNA-näyte varmuuden vuoksi otetaan ja vertailu suoritetaan myös Satakunnan poliisilaitoksen niistä lähinnä tutkintaan osallistuneista henkilöistä, jotka ovat olleet yhteydessä, tekemisissä tai muutoin tunteneet Jukka Lahden ennen tämän kuolemaa.
VASTAUS:
Silloisen Porin kihlakunnan poliisilaitoksen toimesta on tapahtumapaikalla suoritettu teknistä rikostutkintaa. Tutkinnan ovat suorittaneet Satakunnan teknisen tutkintayksikön poliisimiehet. Tapahtumapaikalla (makuuhuoneessa/takkahuoneessa) eivät ole käyneet muut poliisimiehet ennen teknisiä tutkijoita. Kyseinen kuusiklapi on taltioitu paikalta ennen taktisten tutkijoiden sinne menoa. Kuusiklapia ovat käsitelleet vain em. tekniset tutkijat, joista kaikista on otettu vertailu dna-näyte. Vertailunäyte on otettu poliisilaitoksen miespuolisista poliisimiehistä.
(lähde: Et-ptk)
Eli tuosta ylläolevasta voisi vetää sen johtopäätöksen että klapiin jäänyt dna tunniste on täytynyt olla siinä jo ennen kuin poliisit ovat tulleet paikalle. Näin minä asian ymmärtäisin. "
http://www.hejac.com/forum/viewtopic.php?f=33&t=85&start=790
miksi vain miespuolisista
miksi Auerin lapsia riepotaan tällaisiin todistus sessioihin, jotenkin tuntuu tyhmältä koska todistusten painoarvo on jo ennakolta nollattu...
Hyvää faktaa, jonka kannattaa lukea
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12147539
FAKTAA! ohoh, tämähän on puolustuksen kehittämää häivetarinaa, oikeudessa muistelut jatkuu ja muistikuvat muuttuu jokakerta vuosien saatossa. Muistuttaa kerronnaltaan televisio sarjaa. Totuus ja tarinankerronta vaihtavat sulavasti paikkaa...
Olihan tosiaan noita Jukka S. Lahden kirjoituksia mp-jengistä useita ennen murhaa ainakin kahdessa paikallislehdessä
Ja linkkiä kiitos?
Väitteitä on mutta löytyykö linkki? Olis kiva lukea.
missä linkki viipyy?
Klimpit senkun kovenee sopassa, päiväpäivältä, huh huh...
Asianajajien palkkiot täysin kohtuuttomat muitten ansiotasoon verrattuna! Näiden laskutus ja teot täysin mielivaltaisia. Turha ryöstellä aseella uhaten esim. pankkeja kun paljon helpommalla ja riskittömästi voi anastaa yleensä paljon rehellisemmän pakosta tuomarin asiakkaaksi joutuneen viimeisetkin varat. Eli lakia lukemaan älyköt jos suhteet ja päänuppi on kunnossa! Nämä oikeusoppineet sikiävät SAATANASTA kun rikkovat kaikkia 10 käskyä. Samalla edustaen oikeusvaltiota ja lakia? Moraalittomampaa roskasakkia saa hakea!!! Luulis uskovaistenkin menettävän uskonsa kun Jumala sallii tällaisen "oikeuskäytännön" Suomessa ulkomaisista oikeuslaitoksista puhumattakaan.
asianajajalle, joka pyörittää omaa toimistoaan, ei nyt mitenkään erityisen paljon jää käteen: hänen täytyy maksaa samat kulut kuin kuka tahansa yksityisyrittäjä ja lisäksi asianajaja on vastuussa asiakkaalleen, jos hän hoitaa homman huonosti. Sitä paitsi ei lakia kannata lukea, trafilla ne rahat ovat.
Millä tavoin asianajaja on vastuussa asiakkaalle? Kerropa miten toimitaan ja mistä saadaan asia oikaistua ja asianajaja vastuuseen jos on hoitanut toimeksiannon huonosti..
http://poliisirikollisena.com/2014/10/poliisin-asettamat-ilmaisukiellot-estavat-reilut-oikeudenkaynnit/
Poliisi on suurin rikollinen yhteiskunnassamme. Rehellinen poliisi on satuolento.
Tuossa linkissä mainittu ilmaisukielto estää sananvapauden mm. oikeudenkäynneissä. "Poliisi voi esitutkinnan aikana kieltää kuulusteltavaa kertomasta sivullisille seikkoja, joita hän ei ennestään tiennyt. Ilmaisukielto voidaan antaa vaikkapa epäillylle, uhrille, heidän avustajilleen tai todistalle.
Asianajajat ovat arvostelleet, että heille määrätyt ilmaisukiellot ovat estäneet heitä ottamasta yhteyttä mahdollisiin todistajiin."
Pelkällä maalaisjärjellä -ilman alan koulutusta- ajateltuna ilmaisukielto käytännössä pidentää oikeuskäsittelyjä kaikissa tapauksissa, koska asianajajat tosiaan eivät saa tarvitsemaansa tietoa ennen seuraavaa kokoontumista. Siten kokoontumiskertoja tulee turhan paljon, kun edes puhelinnauhoitus ei kelpaa todisteeksi.