Ex puoliso vei kotiovella iPadin kädestä, kerroin poliisille asiasta ja ex-nimen, eivät saanut omaisuutta takaisin, ex ei halua palautta, miten toimin?
Varkaus kotona
Kaija44
5295
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vähän monimutkaista, mutta nämä ovat vaihtoehdot.
Jos iPad vain siepattiin, eikä käytetty väkivaltaa niin kyse on todennäköisesti näpistyksestä. Näpistys on asianomistajarikos, missä on vaadittava tekijälle rangaitusta, ennen kuin poliisi asiaa ryhtyy selvittämään.
Jos rangaistusta vaaditaan, niin sen jälkeen on kaksi mahdollisuutta. Joko suostua rv menettelyyn, jolloin tekijä saa poliisilta sakot ja korvausasia, tai puhelimen palauttaminen jää asianomistajan ja sakon saaneen väliseksi asiaksi.
Jos edelleen vaaditaan rangaistusta, mutta ei suostuta rv menettelyyn, koska halutaan myös korvaus puhelimesta menee juttu käräjille. Jos syyte menee läpi, niin tekijä tuomitaan sakkoon, maksamaan korvauksen puhelimesta, sekä oikeudenkäyntikulut.
Jos teko tulkitaan varkaudeksi tekotapansa vuoksi, niin se menee virallisen syytteen alaisena rikoksena automaattisesti ainakin syyttäjän ratkaistavaksi. Syyttäjän asiana on sitten päättää, nostaako hän syytteen ja jutttu käsitellään oikeudessa.
Jos iPad vietiin väkivaltaa käyttäen on kyse ryöstöstä, joka menee automaattisesti virallisen syytteen alaisena rikoksena käräjille.
Tuo on ryöstö eikä varkaus.
Väärin, niin metsässä, kuin olla voi !
Pelkkä sieppaus ei tee teosta ryöstöä. Tekijän olisi käytettävä joko väkivaltaa tai uhkausta saadakseen puhelimen itselleen. Ja, vaikka olisikin käyttänyt väkivaltaa, tai uhkausta, niin tuskin tilanne olisi ollut vakava, mitä laki edellyttää.
1 § (24.8.1990/769)
Ryöstö
Joka
1) käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla välittömästi käyttää sellaista väkivaltaa toisen hallusta anastaa tai ottaa luvattomasti käyttöön toisen irtainta omaisuutta..
...
Ellei tässä pykälässä tarkoitettu teko, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys tai muut tekoon liittyvät seikat, ole kokonaisuutena arvostellen vakava, ei rikoksentekijää tuomita ryöstöstä, vaan niistä muista rikoksista, jotka teko käsittää.
Aha joku osaa plagioida Finlexin sivuja.
Mutta jos tuo ei ole ryöstö, niin mitä se sitten tällä palstalla tekee. Ryöstö ja varkaus eivät toki ole samat asiat, kuten omassa plegioinnissasi totesit.
Syy saattaa olla se, että Kaijan laintuntemus on samaa luokka, kuin sinulla.