Janakkalasta paljastui ennen tuntematon linnavuori

Tiesitkö,
että nämä "löydöt" on ehkä löydetty jo kauan sitten? Ja varmasti paljon muitakin, mihin paikalliset asukkaat eivät ole kiinnittäneet mitään erityistä huomiota.
Muistan lapsuudestani kallioluolat joissa oli jotain töhryjä. Vanhat ihmiset kertoivat, että sinne ihmiset pakenivat vainoja. Me lapset käytiin eväsretkillä ja töhrittiin lisää. (onneksi spraymaaleja ei oltu vielä keksitty).

Arhi Kuittinen kirjoittaa Finnsanity blogissaan että:"Museovirasto kieltäytyy tutkimasta vuoden 1087 taistelun kenttää, josta löytyy jatkuvasti taistelun esineitä, terän kappaleita, panssarinpalasia, koruja ja solkia."
Kts.SUOMI ON RUOTSALAINEN, FINNSANITY BLOG

Ihan alkuun käsitteistä. Olen ihmetellyt miksei esim. muka tasokkaalla Agricola-palstalla ole ollut enemmän juttua näistä Miekkamies-, linnavuori- tai kalmistolöydöistä. syy on yksinkertainen. Agricola on historiapalsta. Se keskittyy historian ja sen ilmiöiden ympärille. Tässä muistutankin että historialla tarkoitetaan aikaa jolta löytyy kirjoitettua tietoa. Nämä viimeaikaiset, jopa mullistavat löydöt, jotka on tehty "väärällä tavalla" joidenkin mielestä, kuuluvat esihistorian puolelle (aika jona suomesta ei ole kirjallisia lähteitä) ja täten arkeologian piiriin. Tällä saralla onkin sitten niitä ihmeellisyyksiä ihmeellisyyksien perään, miksi ei voida tutkia ja ainahan se kulminoidaan rahaan.

Eli kyllä tuo pätkä kannattaa katsoa, löytöjä on ilmeisesti sen verran että voidaan puhua vähintään taistelupaikasta. se mikä on mielenkiintoista on että Hangastenmäki on näköetäisyydellä Hakoisten linnavuoresta. Hakoinen on mielletty enemmän keskiaikaiseksi, mutta koko keissistä tulee mieleen että miten tuntematon linnavuori on onnistunut lymyilemään kivenheiton päässä yhdestä maamme tunnetuimmasta kohteesta tässä kategoriassa? Ikäänkuin kirjaston kirja, joka pantu väärään väliin aakkosissa. Oikeassa hyllyssä, mutta väärässä välissä ja siten ikuisesti kateissa... Eli tuolla ympärillä on edelleen tutkimattomia paikkoja, joita uhkaa mm. kiihtyvä maankäyttö. Suomessa on paikoin hiekkaharjanteet kaivettu pohjavesiin, välillä hirvittää näiden kalliolouhosten ym. kohdalla että nykyään kannattavaa jauhaa kalliota soraksi. No, ei nyt tästä enempää.

Mutta lopuksi, kotimainen mediahan on näistä pihalla kuin lumiukot, onneksi edes britit innostuivat ja tulivat hätiin.

http://yle.fi/uutiset/miekkamies_asteli_naissa_maisemissa__janakkala_haaveilee_historiansa_tuotteistamisesta/7210763

http://yle.fi/uutiset/janakkalan_miekkamiehesta_tahti_brittilaiseen_dokumenttisarjaan_tarina_on_varmasti_tutkimisen_arvoinen/7474771?origin=rss

Monesti suomesta puuttuu rohkeus vuosikymmenten vähättelyn jälkeen tuoda näkemyksiä menneestä nykypäivään, jotain näistä voi nähädä materialisoituvan tässä trailerissa:

https://www.youtube.com/watch?v=i2ucCswDhro&feature=youtu.be

Eli kyllä ainakin itse vedän Janakkalan miekkamiehestä yhtäläisyydet seudun linnavuoriin. Ja vähän laajemmallekin Eteläiseen Suomeen...

Eli vaikutelmana on että, meidän hieno historia ja kulttuuri taannutettiin valloittajien toimesta. Siinä ikeessä elämme vieläkin...

19+5 kirjoitti:

Eli vaikutelmana on että, meidän hieno historia ja kulttuuri taannutettiin valloittajien toimesta. Siinä ikeessä elämme vieläkin...

Historia on se mitä tapahtui, ensin oltiin osa Ruotsia, sitten Venäjää. Kulttuuri muuttuu aina.

En ymmärrä yhtään sun jankutusta, mikä nyt hiertää?

Ei tarvitse mennä kuin 20 vuotta taaksepäin, omiin peruskouluaikoihin, kun yleinen näkemys oli, että tässä maassa ei ollut yhtään mitään. Tyhjä kuin kuuluisa matin kukkaro, pelkkää Siperian taigaa koko maa, jota käyskentelivät muutamat harvat saamelaisten porotokat.

Sen jälkeen on tapahtunut paljon. Annan muutamia esimerkkejä:

1. Maanviljely tuli Suomeen paljon aikaisemmin. Itä-Suomesta on löytynyt useita muinaisia asuinpaikkoja, joiden radiohiiliajoitukset osoittavat, että tässä maassa on viljelty maata tuhansia vuosia oletettua aikaisemmin. Tässä maassa siis asui muitakin kuin saamelaisia, joiden elinkeinoihin maanviljely ei perinteisesti kuulu. Keitä he olivat?

Virheellisen väitteen taustalla on niinkin hassu oletus, että maanviljelyn piti tulla lännestä. Suomalaisten argeologien päähän ei mitenkään voinut mennä idea siitä, että se olisi tullutkin idästä. Ilmeisesti taustalla on tämä 1000-vuotinen traditio liittää Suomi länteen.

Tämän vuoksi maanviljelyn ajoittamiseen ei ole käytetty radiohiilimenetelmää vaan KIELITIEDETTÄ (!). Koska tietyt sanat ovat johdoksia/lainoja germaanisista kielistä, on sitten ajateltu, että ne ovat tietyn ikäisiä ja siten ikään kuin kerrostumana kertovat siitä, milloin maanviljely Suomeen saapui ja tottakai vertailukohta on germaaninen lainasana, koska kaikki tuli lännestä. Kannattaa huomioida, että tulijoiden kieli on ollut Suomi, mutta he eivät ole kuuluneet SIIHEN JOUKKOON suomalaisia, jotka ovat olleet germaanisien vaikutteiden piirissä.

Mikään ei todista, että Suomi kielenä olisi tullut samalta suunnalta kuin germaaniset kielet. Heidän käytössään ovat saattaneet olla ihan muut termit maanviljelylle, jotka germaaniset kielet ovat myöhemmin peittäneet, mutta kuten aikaisemmin todettiin, kaikki on tullut lännestä.

2. Tämä hoopo kielitieteen käyttö näkyy myös muualla. Yleinen näkemys on, että suurin osa Etelä-Suomen paikannimistä on ollut saamelaista alkuperää, joten jälleen kerran idea on, että saamelaisia koko maa täynnä, kunnes he vetäytyivät pois uusien tulokkaiden tieltä, ja vieläpä varsin myöhäisessä vaiheessa. Edelleen moni tutkija väittää kivenkovaan, että lukuunottamatta Varsinais-Suomea ja muutamia hajannaisia saamelaisia Suomi oli tyhjä.

TätäSeOli-I kirjoitti:

Ei tarvitse mennä kuin 20 vuotta taaksepäin, omiin peruskouluaikoihin, kun yleinen näkemys oli, että tässä maassa ei ollut yhtään mitään. Tyhjä kuin kuuluisa matin kukkaro, pelkkää Siperian taigaa koko maa, jota käyskentelivät muutamat harvat saamelaisten porotokat.

Sen jälkeen on tapahtunut paljon. Annan muutamia esimerkkejä:

1. Maanviljely tuli Suomeen paljon aikaisemmin. Itä-Suomesta on löytynyt useita muinaisia asuinpaikkoja, joiden radiohiiliajoitukset osoittavat, että tässä maassa on viljelty maata tuhansia vuosia oletettua aikaisemmin. Tässä maassa siis asui muitakin kuin saamelaisia, joiden elinkeinoihin maanviljely ei perinteisesti kuulu. Keitä he olivat?

Virheellisen väitteen taustalla on niinkin hassu oletus, että maanviljelyn piti tulla lännestä. Suomalaisten argeologien päähän ei mitenkään voinut mennä idea siitä, että se olisi tullutkin idästä. Ilmeisesti taustalla on tämä 1000-vuotinen traditio liittää Suomi länteen.

Tämän vuoksi maanviljelyn ajoittamiseen ei ole käytetty radiohiilimenetelmää vaan KIELITIEDETTÄ (!). Koska tietyt sanat ovat johdoksia/lainoja germaanisista kielistä, on sitten ajateltu, että ne ovat tietyn ikäisiä ja siten ikään kuin kerrostumana kertovat siitä, milloin maanviljely Suomeen saapui ja tottakai vertailukohta on germaaninen lainasana, koska kaikki tuli lännestä. Kannattaa huomioida, että tulijoiden kieli on ollut Suomi, mutta he eivät ole kuuluneet SIIHEN JOUKKOON suomalaisia, jotka ovat olleet germaanisien vaikutteiden piirissä.

Mikään ei todista, että Suomi kielenä olisi tullut samalta suunnalta kuin germaaniset kielet. Heidän käytössään ovat saattaneet olla ihan muut termit maanviljelylle, jotka germaaniset kielet ovat myöhemmin peittäneet, mutta kuten aikaisemmin todettiin, kaikki on tullut lännestä.

2. Tämä hoopo kielitieteen käyttö näkyy myös muualla. Yleinen näkemys on, että suurin osa Etelä-Suomen paikannimistä on ollut saamelaista alkuperää, joten jälleen kerran idea on, että saamelaisia koko maa täynnä, kunnes he vetäytyivät pois uusien tulokkaiden tieltä, ja vieläpä varsin myöhäisessä vaiheessa. Edelleen moni tutkija väittää kivenkovaan, että lukuunottamatta Varsinais-Suomea ja muutamia hajannaisia saamelaisia Suomi oli tyhjä.

Lue lisää

3. Litiluhdan uhrilähde muutaman vuoden takaa. Tämä on erittäin merkittävä löytö, sillä paikkakuntalaisille tehdyt DNA-testit todistavat, että heissä virtaa samaa verta kuin uhrilähteestä eristetyistä luurangoista saadussa DNA:ssa. Etelä-Pohjanmaalla on siis ollut YHTÄJAKSOISTA ASUTUSTA yli 1500 vuotta! Tämä on niin kiistaton todiste, ettei edes Varsinais-Suomen asutuksen yhtäjaksoista kestoa ja asutusta voida todistaa yhtä validisti "kovalla" tieteellä.

Vitsi tässä on vielä tuo sana "VARSINAINEN SUOMI", eli oletuksena on, että tämä Turun seutu olisi ollut SE Suomi, mistä sivistys ja kansa sitten levisi Suomeen. VAAN NÄINPÄ EI OLEKAAN. Meillä on ollut muualla maassa yhtäjaksoista asutusta paljon aikaisemmin. Nykyisellään onkin vakiintumassa käsitys, että Suomeen olisi tullut joukkoa joka puolelta, eri aikoina, eikä maa olisikaan ollut tyhjä siinä välissä.

Edelleen Litiluhdan lähteestä on löydetty roomalaisaikaisia pronssiastioita (500jkr), koruja ja sun muita. Ihan taatusti saamelaiset eivät niitä keräilleet, eikä poronkasvattajilla ja näädänloukuttajilla sellaisiin olisi ollutkaan varaa.

4. Tästä päästään Hämeessä sijaitsevaan Vesilahteen, josta on löydetty niin kirjailtuja miekkoja, ratsumiehiä ja muinaisia rahoja, kuten arabien hopeadinaareja (800jkr). Jälleen kerran näädänloukuttajat, metsästäjä-keräilijät ja nomadit eivät tuollaisia jätä jälkeensä. Tarvitaan kohtuullisen kehittynyt, paikallaan pysyvä, vauras joukko ihmisiä, yhteiskunta, jossa on maanviljelijää, kaupankävijää, jopa sotilasta. Keitä he olivat? Eivät ainakaan viikinkejä, sillä viikinkilöydöt ovat satojen kilometrien päässä, eikä niitä ole tehty varsinkaan Sisä-Suomesta.

5. Suomea on pidetty yleisesti kylmään, borreaaliseen vyöhykkeeseen kuuluvana maana. Tämänkään vuoksi täällä ei ole voinut elää paljoa ihmisiä, jotka harjoittavat maanviljelyä, koska ilmasto ei ole sallinut sitä. Tämäkin arvaus on mennyt vikaan; Keski-Suomen hapettomista järvisedimentistä on löytynyt tammen ja pähkinäpensaan siitepölyä. Ilmeisesti Euroopan ilmasto on ollut lämpimämpi rauta-ajalla. Historiantutkijoita on ihmettyttänyt myös kalevalalaisten kertojien puuntuntemus, johon tammi kuuluu; eihän Siperian nomadiset shamaanit tammien kanssa ole kosketuksissa. No, sitä ei tarvitse enää pohtia.

Siinäpä niitä on muutamia esimerkkejä ja vain luoja tietää, mitä maa kätkee tälläkin hetkellä poveensa. Nuo kaikki edelliset on "löydetty" muutaman, parin vuosikymmenen aikana. Ainakaan näiden nykyisten asenteiden vallitessa on turha luulla, että mitään uutta mullistavaa "löytyy". Ilmeisesti englantilaisillakin on enemmän mielenkiintoa, uteliaisuutta ja halua tonkia tämän maan historiaa kuin suomalaisilla itsellään. Ilmeisesti osaa tutkijoista pelottaa koko "suomalaisuus" käsitteenä, että haluaisivat selittää sen pois tiehensä ruotsalaisuuden haarajoukkona tai saamelaisuutena.

Ikävä kyllä DNA-testit eivät tue sen enempää ruotsalaista kuin venäläistä alkuperää. Harvassa maassa historiantutkimus on yhtä politisoitunutta kuin Suomessa. Toisaalta, mitä me olemme, miten me sen ymmärrämme, selittää myös sen, mitä tulemme olemaan. Sillä on merkitystä, joten mieluummin jätetään sitten kivet kääntämättä, laitetaan kädet ristiin ja toivotaan, ettei mitään löydykään. Ainakaan aktiviisesti sitä ei pidä mennä tonkimaan, ties mitä sieltä paljastuisi.

TätäSeOli-II kirjoitti:

3. Litiluhdan uhrilähde muutaman vuoden takaa. Tämä on erittäin merkittävä löytö, sillä paikkakuntalaisille tehdyt DNA-testit todistavat, että heissä virtaa samaa verta kuin uhrilähteestä eristetyistä luurangoista saadussa DNA:ssa. Etelä-Pohjanmaalla on siis ollut YHTÄJAKSOISTA ASUTUSTA yli 1500 vuotta! Tämä on niin kiistaton todiste, ettei edes Varsinais-Suomen asutuksen yhtäjaksoista kestoa ja asutusta voida todistaa yhtä validisti "kovalla" tieteellä.

Vitsi tässä on vielä tuo sana "VARSINAINEN SUOMI", eli oletuksena on, että tämä Turun seutu olisi ollut SE Suomi, mistä sivistys ja kansa sitten levisi Suomeen. VAAN NÄINPÄ EI OLEKAAN. Meillä on ollut muualla maassa yhtäjaksoista asutusta paljon aikaisemmin. Nykyisellään onkin vakiintumassa käsitys, että Suomeen olisi tullut joukkoa joka puolelta, eri aikoina, eikä maa olisikaan ollut tyhjä siinä välissä.

Edelleen Litiluhdan lähteestä on löydetty roomalaisaikaisia pronssiastioita (500jkr), koruja ja sun muita. Ihan taatusti saamelaiset eivät niitä keräilleet, eikä poronkasvattajilla ja näädänloukuttajilla sellaisiin olisi ollutkaan varaa.

4. Tästä päästään Hämeessä sijaitsevaan Vesilahteen, josta on löydetty niin kirjailtuja miekkoja, ratsumiehiä ja muinaisia rahoja, kuten arabien hopeadinaareja (800jkr). Jälleen kerran näädänloukuttajat, metsästäjä-keräilijät ja nomadit eivät tuollaisia jätä jälkeensä. Tarvitaan kohtuullisen kehittynyt, paikallaan pysyvä, vauras joukko ihmisiä, yhteiskunta, jossa on maanviljelijää, kaupankävijää, jopa sotilasta. Keitä he olivat? Eivät ainakaan viikinkejä, sillä viikinkilöydöt ovat satojen kilometrien päässä, eikä niitä ole tehty varsinkaan Sisä-Suomesta.

5. Suomea on pidetty yleisesti kylmään, borreaaliseen vyöhykkeeseen kuuluvana maana. Tämänkään vuoksi täällä ei ole voinut elää paljoa ihmisiä, jotka harjoittavat maanviljelyä, koska ilmasto ei ole sallinut sitä. Tämäkin arvaus on mennyt vikaan; Keski-Suomen hapettomista järvisedimentistä on löytynyt tammen ja pähkinäpensaan siitepölyä. Ilmeisesti Euroopan ilmasto on ollut lämpimämpi rauta-ajalla. Historiantutkijoita on ihmettyttänyt myös kalevalalaisten kertojien puuntuntemus, johon tammi kuuluu; eihän Siperian nomadiset shamaanit tammien kanssa ole kosketuksissa. No, sitä ei tarvitse enää pohtia.

Siinäpä niitä on muutamia esimerkkejä ja vain luoja tietää, mitä maa kätkee tälläkin hetkellä poveensa. Nuo kaikki edelliset on "löydetty" muutaman, parin vuosikymmenen aikana. Ainakaan näiden nykyisten asenteiden vallitessa on turha luulla, että mitään uutta mullistavaa "löytyy". Ilmeisesti englantilaisillakin on enemmän mielenkiintoa, uteliaisuutta ja halua tonkia tämän maan historiaa kuin suomalaisilla itsellään. Ilmeisesti osaa tutkijoista pelottaa koko "suomalaisuus" käsitteenä, että haluaisivat selittää sen pois tiehensä ruotsalaisuuden haarajoukkona tai saamelaisuutena.

Ikävä kyllä DNA-testit eivät tue sen enempää ruotsalaista kuin venäläistä alkuperää. Harvassa maassa historiantutkimus on yhtä politisoitunutta kuin Suomessa. Toisaalta, mitä me olemme, miten me sen ymmärrämme, selittää myös sen, mitä tulemme olemaan. Sillä on merkitystä, joten mieluummin jätetään sitten kivet kääntämättä, laitetaan kädet ristiin ja toivotaan, ettei mitään löydykään. Ainakaan aktiviisesti sitä ei pidä mennä tonkimaan, ties mitä sieltä paljastuisi.

Lue lisää

Aamen!

Olen käännellessäni noita kiviä päätynyt samaan johtopäätelmään ja se on vähintäänkin äärimmäisen rasittavaa, kun mitään oikaisua ei vain tapahdu!

Noita venäläisiä ja ruotsalaisia alkuperiä ei voi ollakkaan koska niitä ei tue mikään arkeloginen löytö, DNA tai vaikka edes kunnolla "kielitieteellinen" väite. Puhumattakaan nyt saamelaisista, joiden historia on varmasti pitkä täällä, mutta ei vakituisilla asutuksilla yms. kuten mainitsitkin.

Tuossa asutus asiassa on juurikin niin, että jotkin muut sen aikaiset korkeakulttuurin ihmiset olivat täällä ensin ja myös nykyisillä heidän maillaan. Mutta nämä eivät voi sitä tosiasiaa tunnustaa lie koskaan vaikka kohta heillä ei ole enää esittää kumoavia faktoja. Tai voivat he olla taas taitavampia populisteja sen länsi ja itä ovat aina osannut.

Ehkä Kalevi Wiik tajusi tuon asian ja tavallaan yritti sitä kertoa, mutta on saanut vain lokaa niskansa.

Olen samaa mieltä että, on uskomatonta miten historiamme löydöt eivät oikeasti kiinnosta kansaa, mielestäni olemassa olevat tiedot ovat jo "pyramidien" huomion arvoisia eli maailman luokkaa.

Toivottavasti löytöjä ei enää vääristellä! Etenkään ruotsalaisten taholta, he ovat häviäjiä totuudessa ja kovan paikan edessä jos kaikki on muuta kun on kerrottu.

Vaikku kirjoitti:

Aamen!

Olen käännellessäni noita kiviä päätynyt samaan johtopäätelmään ja se on vähintäänkin äärimmäisen rasittavaa, kun mitään oikaisua ei vain tapahdu!

Noita venäläisiä ja ruotsalaisia alkuperiä ei voi ollakkaan koska niitä ei tue mikään arkeloginen löytö, DNA tai vaikka edes kunnolla "kielitieteellinen" väite. Puhumattakaan nyt saamelaisista, joiden historia on varmasti pitkä täällä, mutta ei vakituisilla asutuksilla yms. kuten mainitsitkin.

Tuossa asutus asiassa on juurikin niin, että jotkin muut sen aikaiset korkeakulttuurin ihmiset olivat täällä ensin ja myös nykyisillä heidän maillaan. Mutta nämä eivät voi sitä tosiasiaa tunnustaa lie koskaan vaikka kohta heillä ei ole enää esittää kumoavia faktoja. Tai voivat he olla taas taitavampia populisteja sen länsi ja itä ovat aina osannut.

Ehkä Kalevi Wiik tajusi tuon asian ja tavallaan yritti sitä kertoa, mutta on saanut vain lokaa niskansa.

Olen samaa mieltä että, on uskomatonta miten historiamme löydöt eivät oikeasti kiinnosta kansaa, mielestäni olemassa olevat tiedot ovat jo "pyramidien" huomion arvoisia eli maailman luokkaa.

Toivottavasti löytöjä ei enää vääristellä! Etenkään ruotsalaisten taholta, he ovat häviäjiä totuudessa ja kovan paikan edessä jos kaikki on muuta kun on kerrottu.

Lue lisää

Kyllä muuten kiinnostaisi, vaan kun valtaherrat ei anna määrärahoja tutkimukseen eikä tulosten julkistamiseen. Ne rahat mitkä ei mene valtaherrojen omiin taskuihin, menee kaikenlaisen ihmisjätteen tänne haalimiseen ja heidän lähes loisteliaaseen ylläpitoonsa.

"Kirjailtuja miekkoja ei ole Suomesta löydetty. Lanka tuppaa maassa nimittäin tuhoutumaan. Kaiverrettu miekanponsi on sitten asia erikseen."

Kaiverrettu/kirjailtu miekka/ponsi. Jälleen kerran, älä kompastu lillukanvarsiin. Puhun nyt miekoista, jotka eivät ole tavallisen kansanosan omistuksessa, jos nyt miekat ylipäätään olivat. Piti olla kohtuullisen korkea asema, kuten Euroopassa. Sinä et jälleen todistanut yhtään mitään vääräksi edellisellä. Tiede ei löydy detaljeista ja p*lkunnussinasta, vaan johtopäätöksistä, joihin edetään askel askeleelta.

"Höpinät maanviljeliöiden varakkuudesta ja siitä että hankkivat ulkomailta tavaraa on aika outoa: mitähän maanviljelystuotetta he veivät Bysanttiin?"

Suosittelen tutustumaan hopeadinaarien käyttöön; mm. viikingit käyttivät niitä maksuvälineinä jopa keskinäisessä kaupassaan, niin Volgan varrella kuin Thames-joella. Edellinen tarkoittaa sitä, että Suomi on ollut kaupankäynnin suhteen osa laajempaa verkostoa, mutta mitään se ei kerro siitä, että tämä maa olisi ollut suorassa yhteydessä Bysanttiin - tulit siis luoneeksi "strawmenin". Suomesta on voitu myydä ihan mitä tahansa, vaikka orjia, viikingeille, jotka ovat puolestaan maksaneet hopeadinaareilla, jotka ovat saaneet myymällä jotain muuta tuotetta Volgan varrella jollekin kolmannelle taholle. Näinhän se kauppa toimii.

Nyt tulee sitten se jännä juttu; raha oli käytössä, mutta köyhät kävivät vaihtokauppaa. Raha oli ylellisyyttä ja kertoi kohtuullisen kehittyneestä yhteiskunnasta, kuten muuten nuo edelliset maininnat maanviljelijöistä kauppiaihin ja jopa sotilaisiin. Edelleen, kuka antoi rahalle valtuutuksen, sen vaihtoarvon suhteessa orjaan, montako dinaaria? Piti tietää, mikä on dinaari ja mikä on sen merkitys kansainvälisessä kaupassa, jota syntyi yhteyksien myötä. Kuten totesin, nomadit ja näädänluukuttajat eivät tuollaisia yhteiskuntia, sotilaita ja rahoja tarvitse, vai mitä ne keskenään dinaareilla tekisivät. Menikö jakeluun, vai yritätkö taas löytää pilkkuvirheen?

"Mistä keksit ettei Suomessa tehdä arkeologisia kaivauksia kun tuo mainitsemasi Levänluhtakin sai 3 vuoden projektin usealle tutkijalle..."

Janakkalan miekkamiestä ei ole tutkittu, laajemmalti, tarvitaan englantilaisia. Myöskään Leväluhdan kohdalla ei ole resursseja suorittaa suurimittaisia tutkimuksia, joilla selvitettäisiin, missä päin sijaitsevat itse asumukset. Ainoastaan uhrilähde tiedetään, mutta asuinpaikka sijaitsi jossain muualla ja siellä lienee löydettävissä moninkertaisesti tavaraa uhrilähteeseen verrattuna. Voin lätkäistä tähän pitkät litaniat siitä, miten raha ei riitä. Kaikki tutkimukset jäävät puolitiehen, jopa ne merkittävät, joilla on mahdollisuus mullistaa Suomen historia.

Voit ihan itse lukea pitemmälle antamaasi linkkiä ja siitä käy selkeästi ilmi, että Leväluhta on tunnettu iät ja ajat, mutta sitä ei ole tutkittu. Hirveän kiinnostava paikka, tunnettukin, jopa Euroopan mittakaavassa. Mutta edelleen pitää hakea erillisrahoitusta kaivauksille, eli projektiin osoitettu rahoitus lienee olemattomalla tasolla. http://www.helsinki.fi/humanistilehti/arkisto/2012/levanluhta.htm

"Puhut taas vouhkaat aivan puuta heinää jostain salaliittoteorioista, koska et vaan saa itsestäsi..."

Lollero, sinähän se tässä vouhkaat ja näet salaliittoja. Minä näytin ihan käytännössä, miten homma skulaa. Sinä et kyennyt sitä osoittamaan valeeksi. Pyrit osoittamaan sanomani vääräksi takertumalla muutamiin detaljeihin, kuten väärin kirjoitettuun paikannimeen. Yritähän vielä uudestaan, jos vaikka tällä kertaa onnistaisi :D