uuteen elämään ja sen rakentamiseen. Mutta miehen niskassa on aina ne elarit, eikä hän pääse uuteen elämään kiinni. Rahallahan se elämä pyörii lähes kokonaisvaltaisesti.
Jos lähivanhempi maksaisi itse sotkunsa, niin ainakin toinen puolisoista voisi olla onnellinen. Mutta se pahasuopuus on yleistä.
Jos lähivanhempi maksaisi itse sotkunsa, niin ainakin toinen puolisoista voisi olla onnellinen. Mutta se pahasuopuus on yleistä.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Jos et itse pysty elättämään itseäsi, niin älä mene yhteen miehen kanssa, jolla on jo lapsia edellisestä liitosta. Se kun on katsos ihan sen miehenkin oman halun mukaista (toivottavasti), tarjota lapsilleen hyvät eväät elämään, ja sitä hän osaltaan avittaa elareilla. Toivottavasti paljon tärkeämmän työn kuitenkin olemalla lastensa kanssa.
Ei ne elarit ole sulta pois vaan sijoitus OMIIN lapsiin sillä miehellä ei ole velvollisuuksia sinun lapsiin !!!
Tuosta olen paljon eri mieltä. Kyllä elareita maksavan miehen raha on uudelta perheeltä pois. Noin 300 e/ kk on iso raha, kyllä se on pois. Jos uusia lapsia on yhteisiä uuden puolison kanssa, niin kyllä se on paha paikka. Eihän kukaan toisen lapsia toki elätä, mutta yhteisiltä lapsilta on raha pois.
Ei ne eivät ole teiltä pois koska ne rahat evät ole koskaan kuulunetkaan miehen uudelle perheelle !!!
Mikäli sinulla on lapsia edellisestä liitota niin kai saat elarit ex mieheltäsi ? Samalla ex miehesi voi lopetta maksamisen sinulle ?
Ethän voi noin ajatella, ettei miehen rahat kuulu uudelle perheelle. Miksi ne olisi aikanaan kuuluneet sille ekalle perheelle? Tilanne on sama.
Jos perheenä asutaan, molempien rahat ovat yhteisiä jos on yhteisä lapsiakin. On turha ruveta rahasta riiteleen, jos perhe ollaan.
Sitä voisi hieman katsoa niitä edellisiä lapsia, heiltä voi supistaa, sillä heillä on äiti jonka pitäisi olla töissä ja huolehtia lapsistaan.
Kyllä vastuu lapsista on isälläkin ja elarit on se rahallinen vastuu ja siksi ne elari rahat on edelisten laste elättämiseen ! Eivät ne ensinmäiset lapset ole uuden myötä entisiä !
Kun teille tulee joskus ero niin yritätpä muistaa nuo ajatuksesi äläkä vaadi elareita lapsillesi, koska vastuu niiden elättämiseen kuuluu äitinä vain sinulle ja niiden elämästä voi pihistää kaikessa rauhassa, jotta mies voi keskittyä uuteen ilman vastuita.
kumppaneista tulee eksiä, mutta lapsista ei. Kova pala joillekin naisille näyttää olevan hyväksyä.
yksinkertainen ratkaisu, olisit etsinyt miehen jonka historiaan ei kuulu lapsia ennen sinua. simppelin yksin kertaista. ei yhteiset lapset ole sen parempia kuin aikaisemmatkaan..
Niin ne virheet on jo tehty. Toisen kerran niitä ei tehdä katsos...
Nuoruuden huuma, vahinko, toinen aito rakkaus, siitä syntyy toivotut lapset.
Mistä helvetistä tiedät ettei niitä ekojakin olisi haluttu/toivottu... ...olet aika paska ihmiseksi jopa elukkakin on sua parempi
HUOM! Ydinperheissäkin on vanhempiin lapsiin käytettävissä oleva raha pienempi, kun sisaruksia syntyy. Niin se vain on. Pääperiaate siis on, että mies turvaa jokaiselle lapselleen ja nykyiselle puolisolle oman elintasonsa mukaisen elintason.
Niin ex vaimon hoitovastuustahan ei tarvi välittää, äidit hoitaa ilmatteeks ja jaksaa ja jaksaa...
Niin siinä oot oikeessa etten ole vastuullinen ex:tä eikä ole velvollisuuksia ex kohtaan... ...itsepähän vaatimalla vaati lapsia itselleen jote toimitaan niin kuin sopimuksessa on ja tavataan/hoidetaan lapsia vain omalla vuorolla ja muina aikoina ex hankkii omakustannus hintaan hoitajan !
Sinun kannattaa huolehtia siitä, ettei enempää lapsia synny, kun entisiäkään ei pystytä marisematta elättämään. Varmin konsti on luopua seksin harrastamisesta.
Vai vaati, etkä sinä laittanut yhtään vastaan... ilomielin annoit niin tapahtuvan, kukapa sitä alkaa lapsia yksin hoitamaan, niin raskasta puuhaa että ennemmin sitä vaan hyilailee...
Jälkikäteen katsos on hyvä haukkua, " vaimo vaatimalla vaati lapsia...!!
voi ihme sun juttuja.
Sulta menny uskottavuus, valhtelet jo niin paljon että uskot jo itsekin niihin juttuihisi.
Kyllä lapsista oikeudessa tapltiin. Minä en vaihda lapsia mihinkään !
Olet jo vaihtanut. Silloin kun päätit jättää oman rakkaan perheesi, ja elää ulkopuolisen ihmisen kanssa, teit ratkaisun että vaihdat "parempaan elämään".
Miten kerrot lapsillesi, että olry nyt onnellisempi kuin heidän kanssaan? Miltä sun lapsista tuntu kun sanoit sen, kai ymmärisit että lapsillakin on älliä, he jäivät toiseksi, et halunnut elää ja olla heille kokopäivä isä vaan isä joka näkee sillon tällöin. Miltä lapsta tuntuu etteivät he riittäneet sinulle, vaan olet nyt onnellinen kun he eivät ole siinä aina?
Ei se ex vaimo ei ollut siinä vaiheessa rakas vaan täys piru ! Ja en varmasti vaihtanut lapsia mihinkää vaikka sairaassa mielikuvituksessasi toivot ja uskot niin !
Miksi minä niin toivoisin? Olen aina lasten puolella, ja heitä säälin aikuisten omista ongelmista.
He sysäävät ongelmansa aina lasten maksettaviksi. Sitä en ymmärrä. Kuinka monta liittoa ja perhettä olisikaan pelastunut jos näitä kolmansia ei olisi. Aika monta. Myös lapsia olisi onnellisempia jos ei olisi niitä perheenrikkojia. Tiedän mistä puhun, älä yritä...
Sinusta siinä liitossa on pysyttävä, vaikka turpiin tulee joka päivä ja viina virtaa,petetään ja haukutaan, juu, kyllä lapset sitte tykkää katsella, kun äitiä lyödään ja se on sinusta hyvä kasvualusta lapsille eikä ne ollenkaan kärsi
Hei ääliö suurimmassa osassa tulee se uusi 1. Vasta eron jälkeen !!!
Ja nykyää yhä useampi nainen lyö/kiusa dominoi
Ei se raha ole pois yhteisltä lapsilta vaan se menee juuri niille miehen ja sen ensimmäisen vaimon yhteisille lapsille. Ne kun on tullut hankittua ensin. Ei pidä hankkia uusia lapsia (eikä uutta tyhmänlaista akkaakaan) jos ei kykene elättämään kaikkia lapsiaan.
Ei pidä hankkia uusia lapsia, jos ei entisiäkään pysty elättämään. Luulisi, ettei kukaan nainen rupeaisi lapsia hankkimaan sellaisen luuserin kanssa.
Jättäkää seksi pois, niin ei tule lapsia.
Aika kornia, että omien lapsien elatukseenkaan ei oltaisi valmiita laittamaan senttiäkään, pitäisi vaan saada uusi elämä.
Tässä se tulee ilmi täysin, aikuinen ihminen ei ota vastuuta vaan pakenee erolla ja vietä vaatii, että ei tarvitse omistaan huolehtia ja paljon on etävanhempia, jotka maksavat kaikin tavoin alimmaksi lasketun elatusmaksun, mutta eivät enää ede halua tavat lapsiaan sopimusten mukaan.
Jos on uuden kumppanin kanssa sovittu kallis lomamatka, lapset jäävät toiseksi, ei haluta ottaa mukaan ei matkaa voi siirtää, jotta voisivat olla edes kahden viikon välein etävanhemman luona.
Tässä tapauksessa uusikko ei halua että mies maksaisi elkkuja ja haluaa edellisen liiton lapset pois miehen elämästä !
Elätät lapsesi omilla tuloillasi ja lapsilisällä jos ei uusi elämä onnistu ilman lasta.
Monet sanoo että lapsi tuo leivän tullessaan.
Monesti ne entiset lapset ei tuo sitä leipää ja ruokarahaa tullessaan sinne isänsä uuteen aikaan ja onneen. Ne vaan tulee kuin hotelliin ja ei ajattele että ruoka ja asuminen myös maksaa.
Kotitöitä eivät halua tehdä, eletään tosiaan kuin hotellissa. Jo 3 v osaa tyhjentää tiskikoneen, viedä roskat, laittaa pyykkiä koneeseen, pyyhikä pölyt ja imuroida.
Siitä se lähtee kun tehdään asioita yhdessä, muta laiskottelu on kivampaa.
Isän kotiin ne lapset tulee ja väitän ettei lapsia tehdä tienaamisen vuoksi vaan siinä on syvällisempiä syitä jotka on isketty syvälle ytimeen. Ja jollet hyväksy miehesi lapsia niin ei sinulla saisi olla lapsia ollenkaan ! Yhtä arvokkaita nekin on kuin sinun synnyttämät lapset! Ero tapauksessa elarit on osa hoitovastuusta ja siihen sinun on taivuttava ja hyväksyttävä ja yksi osa hoitovastuusta on lasten tapaamiset isän kanssa johon kuuluu ylläpito. Ja hyvät tavat voit opettaa lapsille mutta ei tarvitse käytäytyä kuin päällepäsmäri(ks.suomenkielen sanakirja).
Tässä maassa on kymmeniätuhansia naisia, jotka ihan hyvin pystyvät elättämään itsensä ja lapsensa.
Niin meidän perheessäkin. Mieheni kahdesta lapsesta maksamme elatusmaksut ihan normaalisti. He ovat meillä pääsääntöisesti joka toinen viikonloppu ja usein lomillaan, eikä meille tuota mitään tuskaa ostaa ruokaa riittävästi. Heille on omat huoneet. Minun yhdestä lapsestani isä maksaa ihan ok elatusmaksun.
Kyllä normaalituloinen ja taloutensa suurin piirtein hallitseva ihminen pystyy sekä osallistumaan lastensa elatukseen että perustamaan halutessaan uuden perheen. Hyvin suuri osa ihmisistä toimii niin.
Et sinä mitään elareita maksa, mies maksaa!! Älä taas ota kunniaa itsellesi, joka sulle ie kuulu.
Niin, kyllä jokainen pystyy perustamaan vaikka kymmenen perhettä ja tekemään sata lasta... mutta kyse onkin siitä pystyykö hän niitä elättämään.
Älä takerru muoto seikkoihin ! Ei se "yksinhuoltaja" äidin tehtävä ylivoimaisen vaikea ole kun ottaa huomioon että yh äideilläkin on suurimalla osalla ukko katottuna edellisen tilalle !
Kylläpäs maksan. Meillä on ihan tasan tarkkaan yhteiset rahat, laskut maksetaan ihan miltä tililtä nyt sattuu, useinkin elatusmaksut minun henk. koht. tililtäni.
Vain sinun kaltaisesi pösilö perustaa perheitä toisensa perään tietämättä (ja välittämättä) lainkaan siitä, millä ne elättää.
Se on sun valinta, älä sitten valita. Ei kukaan sinua siihen pakota. Mutta kannaattko kitistä jos rikkoo toisten perheen???? Se on vähintä millä voit pyytää anteeksi lapsilta ja miehen exältä maksaa heidän elantoaan, se on kuin vahingonkorvausta sulta, että perhe hajosi.
Kannattas nostaa sitä summaa, isää lapset ei koskaan saa uutta, joten korvaa sitten raha pula rahalla.
Yhteiset rahat ja sit sun henk.koht tili... ...paskaa suustasi päästelet minkä kerkeät ja oot pelkkä päsmäri
Mitäs ihmeellistä siinä on, jos on rahat yhteiset, mutta yhteisten pankkitilien lisäksi myös omat käyttelytilit? Eihän se tarkoita, etteivät perheen rahat olisi yhteisiä! Niin meilläkin on. Meillä on kaksi tai-tiliä, miehelläni oma käyttelytili ja minulla kaksi omaa käyttelytiliä. Rahat ovat ihan yhteisiä ja laskuja maksetaan siltä tililtä, mikä nyt sattuu ensiksi aukeamaan - tai millä tahansa muulla perusteella.
En ole valittanut. En edes aio alkaa valittaa.
Onneksi meillä ei ole koskaan tarvinnut riidellä mistään sen jälkeen kun mies heitti lapsilleen ja mulle hyvästit, ja vaihtoi perhe elämän sutturoihin. Elarit tulivat kelan kautta, ja tapaamisia ei ollut eikä tarvinnut pelätä että lapset joutuisivat ex isän sutturoiden kysniin ja kiusattavaksi. Mies piti naikkoset poissa meidän kodistamme ja meidän läheltä. Sanoikin että hänen naikkoset ovat meille erittäin huonoa seuraa.
Lapsemme on saaneet kasvaa lapsuuden ja nuoruuden turvallisesti ja pelkäämättä isänsä sutturoiden kiusaamista. Ovat nyt ihania aikuisia, ja sanovat että olen maailman paras äiti, kun en antanut perheenrikkojille lupaa tulla meitä haukkumaan ja sotkemaan kotiamme.
Miksi olisin, sehän on itsestään selvyys, että laspet ovat tärkeitä ja heitä ei ulkopuoliset perheenrikkojat kiusaa ja hauku.
Olisin hävennyt päästäni jos mies olisi tuonut jonkun sutturan meille, sehän olisi ollut kuin anteeksianto sille, että lapsipehrietä saa rikkoa ja tuhota heidän elämä.
Meillä ei niin ole koskaan käynyt, onneksi, sutturat on pysyneet poissa meiltä ja sukumme on aivan mahtavaa, kukaan muu ei ole meitä hylännyt kuin se lasten tärkein, isä, mutta huonoa isää ei meidän suku tarvi. Mies kärsii kaikista eniten, ja menetti kaikista eniten. Mutta se on hänen asia, ei meidän.
Sulle se hyvästit heitti ei lapsille!!! Ja katkeruuttasi et päästänyt lapsia isän luokse etkä isää lasten luokse !!!
Koko konkka ronkka jäi... perheenrikkojan syytä. Juu en päästänyt, mutta se ei johtunutmiehestä... ehei... van siitä ulkopuoliseta perheenrikkojasutturasta... kuka semmoista kieroa harakkaa haluaa omaan kotiinsa lasten lähelle? Emm eme uskaltaneet riskeerata kotiamme ja itseämme perheenrikkojille... emme alistuneet moiseen katkeruuteen.
Ja siksi olemmekin eritysen onnekkaita.
Ei ollut valehtelet ! Oot narsisti päälle päsmäri siksi miehesi jätti SINUT yksin S I N U T ! Ja miehesi löysi tai löydettiin vasta eron jälkeen. Niin monessa aloituksessa päsmtät että sinä käsket sinä määräät sinä komennat minä ja minä aina vaan minä !!!
Käytitkö taas copy-pastea?Tämä sama teksti on joka päivä ja joskus kolmastikin täällä.
Juu meidät kaikki mies jätti kun perheenrikkoja hajoitti perheemme ja vei lapsiltani isän.HARMI!!! Mutta kukapa tuommosta isää kauaa kaipaa.
Kyllä minä määrään tai määräsin silloin kun lapset olivat pieniä, että mies ei suturoita tule tuomaan meille eikä lasten ole pakko niitä katkeria naikkosia nähdä. Miksi pitäisi semmoisia sutturoita meille tuoda? En ymmärrä.
Siksi olemmekin erittäin onnekkaita, kun mies ei ole kehdannut naakkoja meille tuoda, saivat lapsetkino nnellisen lapsuuden.
Nyt lapet ovat isänsä hylänneet, ja sekös miestä harmittaa. Aivan ihanaa!! Siitäs sai, eniten se mies menetti kuin me.
Et määrää vaan ex mies suojaa avokkiaan sulta !
Kyl mie määrään ja ja kovasti määräänkin. Kukaan vieras ulkopuolinen perheenrikkoja ei ole meidän suvussa yhtään mitään, pelkkä ääliö onnen onkija suttura.
Me koko suku aikanaan suojasimme lapset ex isän naikkosilta, kukaan ei päästänyt niitä sutturoita kotiinsa, iekä lasten lähelle. Anoppikin oli kauhuissaan kun sai tietää että hänen poika on mennyt sutturan lankaan. Sanoikin että ei olisi uskonut että semmoista tekkee.
Meillä ei perheenrikoja sutturoita olla koskaan hyväksytty, ei meille tulla sotkemaan ja tekemään pahojaan. Ei mitään lupaa tulla.
Ei et määrää... ...ex miehesikin haistatti paskat sulle ja vielä vähemmän määräilet ex miehesi rakasta (ajattele kuinka hienoja kynttilä illallisia he viettävät kun SINÄ et ole päsmättämssä ja kun he tietävät kuinka ulkopuolinen olet heille).
No just... vai kynttiläillallisia... heh.. aivan sama vaikka viettäs kaatopaikka illallisia, ei vaikuta meihin eikä koko sukuun... kyllähän me se ollaan tiedetty että jotain siinä harakassa on jos kerran menee oman perheen yli ja pystyy lapset vaihtamaan heihin, varmaan se lapsettomuus, vapaus... se varmaan oli asia miksi piti lapset hylätä.
Mutta lasten kansas viettämät kynttiläillalliset.. ja lastenlasten kanssa olo, sitä ei voita mikään, siitä mies jää paitsi, kaikki sukujuhlat... laspten ja lastenlasten juhlat... voi voi sitä miestä...paljon menetti kun piti perheenrikkojan kynttiläillallisille mennä... heh...
Voi Herran tähden, kun joku on päästään vialla, ihan täyshullu.
Mietin koko yön muutoksia tähän järjettömään systeemiin, että vain toinen maksaa elareita. Minusta se jonka luona lapsi asuu, luonnollisesti maksaa lasten elämisen, saahan hän lisät ja yhteiskunta syytää rahaa ovista ja ikkunoista, miksi toisen pitää elää kurjuudessa jos on vielä uusi perhekin?
Voisihan sen tehdä niin, että jos on yksin, hän maksaa elareita, mutta jos on uusi perhe, ei maksa elareita.. tai sitten kun lapset kasvaa, ja muuttaa pois, joutuisi se lähi sitten maksamaan miehelle takasin kertyneet summat. Näin systeemi olisi taspuolienen.
On kurja nähdä kun uudet lapset kärsii rahan puutteesta.
Tämä on lama aikana valitettavaa, kun kaikkialta säästetään. Raha kysymys. Sitten voisi elareita leikata, 50 %, jotta kaikille riittää miehen tienestistä.
Toisaalta jännä että se mies joutuumaksaa kahden jopa kolmen perheen elatuksen. Jos mies on yksin se on selvä että hän maksaa, mutta jos on perheellinen, on hullua maksella muiden ruokalaskuja. Lapset tuo leivän pyööytään, mutta miksi eronnen miehen pitää viedä leipä toisten pöytään?
Naapurssakin on 8 ala ikäsitä lasta, kolme miestä makselee naiselle elareita, jotenkin kurjaa, ja tuo nainen ei käy töissä, loisii kotona, uuden miehen ja lasten kanssa. Nytkin on uusi tuliterä auto pihassa, elareilla sekin on ostettu, kyselin vaan eilen, että mistä tuommonen on tullut? Kyllä yhteiskunta laiskoja elättää.
Joskus on autojono pihalla kun lapsia haetaan tapaamisiin, isät jonossa.
Mies maksaa petoksesta, jonka tekee kun hylkää perheensä , samoin tekee nainen.
Muuten eivät ne uudet suhteet maksele toisen lapsen elatusta, eikä mielestäni ole tarvettakaan.
Sinulle epäoikeudenmukainen sanoisin, että on täysi hölmöys tehdä niitä uusia lapsia miehen kanssa, jolla on jo olemassa lapsia toisen kanssa, samoin että yhdet kanssa tehdyt lapset riittävät kaikille.
Ei lapsia tehdä enää uussuhteisiin, se on täyttä julmuutta. Kyllä lain kouran pitäisi saada Suomessakin sellainen kuri, että piuhat vain poikki eronneilta ka karanneilta vanhemmilta, ei enää uusia lapsia kenenkään kanssa.
Kukaan ei kiellä peuhaamasta siellä lakanoissa teitä vaikka paikkanne vereslihalle, mutta ei enää yhtään lasta.
Näistä kirjoituksista näkee selvästi, miten vihattuja ne entisten liittojen lapset ovat, joten miksi enää yhtään lisää.
Kun itsensä kanssa keskustelee niin hyvä tulee??
OLISITTE VARMAAN ONNELLISIA ,KUN LAPSET POISTUISIVAT TÄYSIN ELÄMÄSTÄNNE ! HÄVETKÄÄ !
NII JUST! hävetkää perheenrikkojat, tiedättekö mitlä lapsesta tuntuu, kun isä hylkää???
Ei isä ole kerran viikossa näkyvä ihminen, isä on lapsen elämässä joka päivä, hän on mies joka on kotona, eikä hillu vieraiden naisten kanssa, ja unohda omaa lastaan.
Miksi on kiva nähdä kun lapset kaipaa isää? Kuinka monta kyyneltä on lapset itkeneet kun isä lupasi tulla muttei tulekkaan. Minä äitinä olen nähnyt sen tuskan aikanani monesti. Loppujen lopuksi sanoin, että isä ei halua tulla, isällä on muita kiireitä, ja sen kiireen nimi on perheenrikkoja uusi naikkonen.
Lapselle kertomisessa vaikka itseään kuinka suututtaisi pitää olla varovainen.
Lapsen ikä kehitys pitää aina ottaa huomioon ja asia kertoa sillä tasolla, jos itse ei siihen usko pystyvänsä hienotunteisesti on syytä yhdessä lapsen kanssa tavata joku terapeutti, joka osaa lapsen ottaa huomioon.
Lapselle on erittäin raskas viesti, että toinen vanhempi ei edes halua olla lapsen kanssa ja muiluilee aina pois sovituista tapaamisista.
Joissakin tapauksissa tapaamiset pitää olla valvottuja, silloin on tietenkin lapsen turvallisuudesta kyse. Vastahan eräs isä jätti Helsingissä lapset Rautatieasemalle, josta sivuliset huomasivat lasten tilanteen ja saivat edes sillä tavoin lapset turvaan, kun poliisi otti yhteyttä isään, hän ilmoitti että ei ole millään tavalla kiinnostunut missä lapset ovat eikä halua nähdä heitä.
Olisi mielenkiintoista saada julkiseen tietoon, miten poliisi isään suhtautui ja tuleeko isälle edes minkäänlaista sanktiota asiasta.
Että niin äideissä kuin isissä on näitä "luusereita", joille mikään ei merkitse mitään.
Lapselle on turha valehdella. Pitää kertoa asia niinkuin se on.
Minä kerroin että isä hylkäsi kun perheenrikkoja halusi meidän isin. Vieras rikkoi perheemme.
Nyt kun lapet ovat aikuisia ovat he hylänneet isän, ja minua he pitävät rakkaana rehellisenä äitinä, joka ei koskaanlapsiaan hylännyt kenenkään viieraan ihmisen tähden ja painostuksesta.
Lapet ovatkin sanoneet että olen maailman paras äiti. Isästä viis veisaavat enää, sitä saimies mitä tilasi.
Jos olisin valehdellut lapsilleni miski isä hylkäsi, olisin minäkin valehtelija, mutta lapset tarvii kuulla totuuden, ainakin meillä.
On ihanaa kun lapset yhä luottaa minuun, koska kerroin heille totuuden.
Niin kerroit oman totuutesi ja omasta näkökulmastasi ja samalla plokkasit itsesi pois ja teit ittestäs madonnan. Exästäsi teit roiston ja vielä kehtaat lapsillesi mollata ja haukkua sitä joka Jumalan päivä. Exäsi ei saanut kertoa lapsille , miksi hänen oli pakko jättää sinut.
Kyllä sinäkin olet valehtelija
Niin edelleenkin aviopuolisot eroavat omasta päätöksestä ilman kolmansia !!! Suurimmassa osassa uusperheistä vanhemmat ovat tavanneet vasta eron jälkeen ja suurimalla osalla joiden eroon liittyy 3. henkilö niin sillä "äidillä" on uusi kumppani ennen eroa!
Olen ap:n kanssa ihan samaa mieltä!!
täyttä asiaa tämä viesti
Töihin, töihin tienaamaan lasten elatusmaksuja! Rahat riittävät kyllä, kun maksaa elatusavut ensimmäiseksi ja kiristää sitten tarpeen mukaan nälkävyötä. Ja jos eivät riitä, niin sitten on otettava sivutyö.