Melkenipä kaikki bussiliikenteen linjat on pistetty uusiksi. Hirveä arpominen kaikkialla, että millä pääsee mihinkin. Oliko tämä linjauudistus jotenkin välttämätön? Mikä parani?
Paikallisliikenne pilattu
miksi?
39
1078
Vastaukset
- s s
Linjauudistus on hyvä. Uusi malli on kustannustehokkaampi joten lippujen hinnat ei nouse niin jyrkästi.
- Sikin sokin
Ja artisti maksaa juostessaan pysäkiltä toiselle ja ihmetellessään vaihtoyhteyksiä.
Nokialaisiltakin loppui ajelu kuin seinään, kun vanhat kortit lakkasivat olemasta voimassa, ja uusia ei voinut etukäteen hankkia. - joskus käyn
Ainoa hyvä puoli tuossa uudistuksessa on, että nyt pääsee Pirkkalaan Tampereen sisäisellä lipulla!
- .-.-.
joskus käyn kirjoitti:
Ainoa hyvä puoli tuossa uudistuksessa on, että nyt pääsee Pirkkalaan Tampereen sisäisellä lipulla!
"Ainoa hyvä puoli tuossa uudistuksessa on, että nyt pääsee Pirkkalaan Tampereen sisäisellä lipulla!"
Jonka Pirkkala maksaa eli kohottanee veroa. - joskus käyn
.-.-. kirjoitti:
"Ainoa hyvä puoli tuossa uudistuksessa on, että nyt pääsee Pirkkalaan Tampereen sisäisellä lipulla!"
Jonka Pirkkala maksaa eli kohottanee veroa.Ihan sama minulle jos Pirkkala korottaa veroa Asun Tampereella.
- exMatkustaja
Miksi ihmeessä piti rikkoa toimiva järjestelmä? Luulin että pöljät asuvat Turun suunnalla, mutta ei...
- no niin
Eräässä bussissa lukee Pitkään niemeen, kuitenkin sillä pääsee edelleen länsipuolelle kaupunkia.
- bussukulut pieneksi
Ainakin se parani, että vanhakin ihminen saa enemmän liikuntaa, kun joutuu kävelemään pitemmän matkan lähimmälle pysäkille. Tai minun tapauksessani pysäkki ei ole mihinkään kadonnut, siitä vain ei enää pääse sinne mihin haluan. Joudun kävelemään kaksinkertaisen matkan. Ei se mitään hyvällä ilmalla, mutta sateella on vähän kurjaa. Kävelenpä sitten sille pysäkille ja matkalla tulee mieleen, että enpäs menekään bussiin, jään tähän ostoksille.
- Yksityisautoilu lisä
Matka jonka kuljen Tampereen sisällä on 10,2 km Ennen kävelyä matkasta tuli 700 m. nyt "uudistuksen myötä saan kävellä 2 km siis samojen paikkojen A ja B välillä.
Maksan siis 80% ostoksesta 100 % hinnan.
Kai tällä pohjustetaan Ratikka linjoja, ne eivät käsittääkseni kulje siellä missä ihmiset, eikä niillä pääse minnekään perille.
Näin lisääntyy yksityisautoilu. - :D:D:D:D
Yksityisautoilu lisä kirjoitti:
Matka jonka kuljen Tampereen sisällä on 10,2 km Ennen kävelyä matkasta tuli 700 m. nyt "uudistuksen myötä saan kävellä 2 km siis samojen paikkojen A ja B välillä.
Maksan siis 80% ostoksesta 100 % hinnan.
Kai tällä pohjustetaan Ratikka linjoja, ne eivät käsittääkseni kulje siellä missä ihmiset, eikä niillä pääse minnekään perille.
Näin lisääntyy yksityisautoilu."Kai tällä pohjustetaan Ratikka linjoja, ne eivät käsittääkseni kulje siellä missä ihmiset, eikä niillä pääse minnekään perille."
Whuooohhahhaa!!! - arska11
TKL suosii kävelyä ja kävelyä
- ennen oli hyvin
Minäkin olen sitä mieltä, että kaikki muutos on aina huono asia.
- ELÄKÖÖÖN
Olen todella tyytyväinen muutoksiin.
Jotain järkeä tuli! - bfsgh
No joo. Eiköhän tohon totu. Alkuun oli vähän ihmettelyä, että mikä menee hervantaan. Kalevan kautta oikeestaan vähän nopeempi.
- Numeropeli14
Numeropeli oli kyllä taas niin hullujen hommaa ettei ole tosikaan. Vyöhykkeet olisi varmasti voinut toteuttaa sekoittamatta kaikkien bussien jo vuosien varrella suurimmalle osalle tamperelaisia tutuiksi tulleita linjanumeroita lisäämällä vain tarvittavat linjat paikoilleen uusilla numeroilla.
MUTTA EI, KAIKKI PITI TAHALLAAN SOTKEA! - ythghgf
Mitkähän bussit nyt muuttuivat? Kaikki mitä minä käytän näyttävät kulkevan samalla tavoin kuin ennenkin.
- Köröttelijä
Kangasalan asukkina koen että parani se miten pääsen kaupungilta kotikuntani kauppakeskukseen Lentolaan. (Ykkönen kulkee.)
Muusta en sitten tiedäkään. Koskipuiston pysäkillä lukee nyt 40 Tampere, kun kaiken järjen mukaan pitäisi lukea 40 Kangasala, koska ilmoitetaan se minne auto on lähdössä. Ykkösen busseissa lukee Vatiala, ja kuitenkin aikataulukirjassa lukee Lentola. Paikallisia tämä ei hämää, mutta turisti on kyllä ihan pihalla jos paikannimet ovat outoja. Miten voi tietää että täti onkin setä taikka kukko kana...
En myöskään oikein ymmärrä minkä takia Kangasalan bussien pitää olla Lempäälän kanssa kimpassa. Mitään asiaa siihen suuntaan ei ole. Näyttäisi siltä että Nokialle olisi kyllä ollut menijöitä edelleenkin. Ja oli tosi kivaa kun edes silloin tällöin pääsi suoraan Metson pysäkille, eikä aina tarvinnut kävellä pitkin kaupunkia väistellen kaikenmaailman feissarikerjäläisiä. (Normikerjäläiset eivät onneksi enää ole riesaksi, mutta feissarit...)
Taisi aika monella mennä työmatkatkin varsin "mielenkiintoisiksi"... - 300-600 miljuunaa+
"Paikallisliikenne pilattu"
Siltä näyttää, että Tampereen päättäjillä ei ole minkäänlaista perspektiiviä liikenneasioissa. Tampereen liikenteen sujuvuutta on vaihe vaiheelta pilattu viime vuosina. Ammattilaisia ei ole asiassa kuultu.
Voi olla, että tohelointi on tahallista. Että päättäjät "tekevät tilaa" ratikkahankkeelle. Kun muut liikkumismahdollisuudet tärvellään, niin toki joku sitten alkaa ratikkaakin käyttää.
Aamulehdessä oli yleisönosastokirjoitus, jossa joku mollaa oikein tuelta Mikko Alataloa. Alatalo on niitä harvoja tolkun päättäjiä, jotka ymmärtävät, että ratikkahanke on vain kallis konkkahanke. Yleisönosastoviisastelija koettaa maalailla Alatalosta jonkinlaista yksityisautoilun airutta, joka vihaa ratikkaa. Voi olla, että Alatalolla on valtakunnan tasolla näkemyksiä yksityisautoilusta, mutta Tampereen osalta Alatalo näyttäisi arvioivan selkeästi muuta joukkoliikennettä suhteessa ratikkaan. Eli toimivan joukkoliikenteen puolesta, ratikkaa vastaan.
Yleisönosastokirjoitus ei muuten puutu mitenkään siihen, että ratikkahanke on kallis ja tulee kalliimmaksi kuin kukaan päättäjä on tohtinut tunnustaa. Ei puutu siihen, että samalla rahalla saataisiin muita ratkaisuja käyttäen paljon tehokkaammat vaikutukset julkisessa liikenteessä. Ei puutu siihen, että ratikka tukkii keskustan toivottomaksi sumpuksi. Ei puutu siihen, että ratikka ei tule milloinkaan kannattamaan, vaan jää verottajien taakaksi pysyvänä kulueränä.
Yleensäkään ratikan puolesta ei ole mitään tolkullisia argumentteja. Nuo yleisönosastojen "sankarit" toistavat näkemyksiään tasolla, että kiva että olisi ratikka ja että sen vastustajat ovat inhoja kalkkiksia.- juolahtipa mieleeni
Keitä asiantuntijoita on jätetty kuulematta? Keitä sitten sinun tietojesi mukaan on kuultu ja miksi heitä ei olisi pitänyt kuulla?
- Läpäti läpäti
juolahtipa mieleeni kirjoitti:
Keitä asiantuntijoita on jätetty kuulematta? Keitä sitten sinun tietojesi mukaan on kuultu ja miksi heitä ei olisi pitänyt kuulla?
Minun mieleeni juolahti, että apulaispilipalipormestari ei edes osannut sanoa, ketä on kuultu ja ketä ei. Liikennöitsijät ovat oman alansa asiantuntijoita, ja heitä ei lehtiartikkelin mukaan kuulemma ollut kuultu. Matkustajat ovat myös oman alansa asiantuntijoita, eikä heiltäkään ollut mitään kysytty.
Juolahda sinä vaan ihan minne vaan. - juolahtipa mieleeni
Läpäti läpäti kirjoitti:
Minun mieleeni juolahti, että apulaispilipalipormestari ei edes osannut sanoa, ketä on kuultu ja ketä ei. Liikennöitsijät ovat oman alansa asiantuntijoita, ja heitä ei lehtiartikkelin mukaan kuulemma ollut kuultu. Matkustajat ovat myös oman alansa asiantuntijoita, eikä heiltäkään ollut mitään kysytty.
Juolahda sinä vaan ihan minne vaan.Mielestäni kritisointi on aina hyvästä, kun se tehdään tosiasioihin nojautuen. Tällöin se toimii kehityksen tukena. Ihminen, joka kritisoi asiaa, josta ei mitään tiedä, tekee itsestään pellen, ja jos vielä kiukuttelee jäätyään siitä kiinni, tekee itsestään myös säälittävän. Joillekin se rooli sopii oikein hyvin.
- Haise varpaanvälille
juolahtipa mieleeni kirjoitti:
Mielestäni kritisointi on aina hyvästä, kun se tehdään tosiasioihin nojautuen. Tällöin se toimii kehityksen tukena. Ihminen, joka kritisoi asiaa, josta ei mitään tiedä, tekee itsestään pellen, ja jos vielä kiukuttelee jäätyään siitä kiinni, tekee itsestään myös säälittävän. Joillekin se rooli sopii oikein hyvin.
Tämän kirjoittajan tyylihän täällä jo tunnetaan. Nälvii asioista mutta itsellä ei ole mitään oikeaa sanottavaa, kunhan ilkeilevälä tyylillään yrittää asettua toisten yläpuolelle, siinä kuitenkaan onnistumatta.
Minä annan painoarvoa sille, jos yksityiset likennöitsijät kritisoivat tehtyjä ratkaisuja. Heillä on kuitenkin pitkän ajan tietämys kuinka asioita on ennen hoidettu. Apulaispormestari on taas näemmä ollut päättämässä asioista, vaikka ei edes ole perillä, mistä ja miten on päätetty. "En tiedä ketä on kuultu".
Näkee, että jotkut kuvittelevat asioita voivan hoitaa norsunluutornista käsin. Se kuitenkin kostautuu jossain vaiheessa. - juolahtipa mieleeni
Haise varpaanvälille kirjoitti:
Tämän kirjoittajan tyylihän täällä jo tunnetaan. Nälvii asioista mutta itsellä ei ole mitään oikeaa sanottavaa, kunhan ilkeilevälä tyylillään yrittää asettua toisten yläpuolelle, siinä kuitenkaan onnistumatta.
Minä annan painoarvoa sille, jos yksityiset likennöitsijät kritisoivat tehtyjä ratkaisuja. Heillä on kuitenkin pitkän ajan tietämys kuinka asioita on ennen hoidettu. Apulaispormestari on taas näemmä ollut päättämässä asioista, vaikka ei edes ole perillä, mistä ja miten on päätetty. "En tiedä ketä on kuultu".
Näkee, että jotkut kuvittelevat asioita voivan hoitaa norsunluutornista käsin. Se kuitenkin kostautuu jossain vaiheessa.Nälvii? Mistä lähtien asioista kysyminen on ollut nälvimistä? Jos näen kiinnostavan mielipiteen, joskus jopa faktana kerrotun, niin tottakai kysyn siitä lisää. Etenkin perustelut ja tietolähteet ovat minua kiinnostavia. Kovin usein vaan vastaus jää saamatta, ellei sitten eriasteisia henkilökohtaisuuksia lasketa.
Mitä tietoa se sellainen on, jota ei haluta jakaa muille? Jos sitten lisätietojen kysyminen vaikuttaa nälvimiseltä, niin ehkä kannattaa jättää sellaiset väitteet kirjoittamatta, joita ei pysty perustelemaan.
Aion jatkossakin kysyä, jos jokin asia kiinnostaa. Siihen voi sitten suhtautua juuri niin fiksusti kuin osaa, kuten sinäkin teet. - menis pois
Haise varpaanvälille kirjoitti:
Tämän kirjoittajan tyylihän täällä jo tunnetaan. Nälvii asioista mutta itsellä ei ole mitään oikeaa sanottavaa, kunhan ilkeilevälä tyylillään yrittää asettua toisten yläpuolelle, siinä kuitenkaan onnistumatta.
Minä annan painoarvoa sille, jos yksityiset likennöitsijät kritisoivat tehtyjä ratkaisuja. Heillä on kuitenkin pitkän ajan tietämys kuinka asioita on ennen hoidettu. Apulaispormestari on taas näemmä ollut päättämässä asioista, vaikka ei edes ole perillä, mistä ja miten on päätetty. "En tiedä ketä on kuultu".
Näkee, että jotkut kuvittelevat asioita voivan hoitaa norsunluutornista käsin. Se kuitenkin kostautuu jossain vaiheessa.Joo. Vittuako se kyselee jotain mihin kukaan ei osaa vastata.
- Häirikkö !
juolahtipa mieleeni kirjoitti:
Nälvii? Mistä lähtien asioista kysyminen on ollut nälvimistä? Jos näen kiinnostavan mielipiteen, joskus jopa faktana kerrotun, niin tottakai kysyn siitä lisää. Etenkin perustelut ja tietolähteet ovat minua kiinnostavia. Kovin usein vaan vastaus jää saamatta, ellei sitten eriasteisia henkilökohtaisuuksia lasketa.
Mitä tietoa se sellainen on, jota ei haluta jakaa muille? Jos sitten lisätietojen kysyminen vaikuttaa nälvimiseltä, niin ehkä kannattaa jättää sellaiset väitteet kirjoittamatta, joita ei pysty perustelemaan.
Aion jatkossakin kysyä, jos jokin asia kiinnostaa. Siihen voi sitten suhtautua juuri niin fiksusti kuin osaa, kuten sinäkin teet.Tuollaisella asenteella ei missään tosielämän neuvotteluissa pääse mihinkään loppputulokseen. Äijä ei tuo itse esiin mitään mielipiteitä, mutta lyttää toisen mielipiteet haluten tällä tavalla latistaa keskutelun. Pohojalaanen asenneko siellä taustalla kummittelee: "m'oomme oikias, t'ootte vääräs".
Jos tuo kirjoittaja edustaa tamperelaista politiikkaa, niin halveksin. - juolahtipa mieleeni
Häirikkö ! kirjoitti:
Tuollaisella asenteella ei missään tosielämän neuvotteluissa pääse mihinkään loppputulokseen. Äijä ei tuo itse esiin mitään mielipiteitä, mutta lyttää toisen mielipiteet haluten tällä tavalla latistaa keskutelun. Pohojalaanen asenneko siellä taustalla kummittelee: "m'oomme oikias, t'ootte vääräs".
Jos tuo kirjoittaja edustaa tamperelaista politiikkaa, niin halveksin.Lisätietojen kysyminen on lyttäämistä ja keskustelun latistamista? Näkemys se on tuokin. Olen melko varma, etten ole tasoisesi neuvottelija...
En ole vielä saanut vastausta siihen kysymykseen, että keitä asiantuntijoita olisi pitänyt kuulla ja miksi niitä, joita on kuultu, ei olisi pitänyt kuulla. Mistä mahtaa moinen vastauksen välttely johtua...
- …………..
Vuoden kuluttua kukaan - muutamia jääriä lukuunottamatta - ei edes muista, että liikenne on laitettu ihan sekaisin ja mistään ei löydä mihinkään. Uudet linjat on opittu ja niitä käytetään sujuvasti. Mainitut jäärät tietysti jaksavat urputtaa edelleen, milloin eivät ole vaatimassa Viistokatua takaisin.
- J. Äärä
Vuoden kuluttua linjat ja aikataulut järjestellään uudestaan, koska nyt ne ovat hyvinkin paljolti matkustajille kelvottomia.
- UudistusKusiKintuill
Vuoden päästä matkustajamäärät ovat "uudistuksesta" johtuen vähentyneet niin paljon, että jäljelle jäävät saavat maksaa 20-50 senttiä enemmän matkastaan. Katsotaanpa sitten, paljonko onnisti omalla(kin) kohdallasi, vaikka "uudistus" toi hyvät reitit.
Suomalaisilla on tämä outo idea siitä, että kun itselle ovat järjestyneet asiat sopivalla tavalla, niiden pitää sopia myös toisille. Toisaalta, tässä tapauksessa siinä ei ole mitään erikoista; mieluummin naapurilta pois kuin että se olisi minulta pois. Eihän se bussi voi kulkea kuin yhtä reittiä. Kun se kulkee ylläkirjoittaneen ikkunan alta, niin turhahan sellaista on mennä enää muuttelemaan, vaikka se sitten koukkaisikin sellaista reittiä, joka tuottaa entiseen verrattuna useamman kohdalla hankalia ratkaisuja.
- Mummon huijausko?
Kun yli 70-vuotias mummo yritti bussiuudistuksen jälkeen päästä Kangasalta Tampereelle, niin ensimmäinen ongelma oli ettei vanha Paunun kortti tietenkään toiminut. Bussikuski käski ostamaan 5 euron kerta maksun.
Mummon tiedustellessa mistä niitä bussikortteja (jotka käyvät bussiuudistuksen jälkeen) saa, bussikuski väitti virheellisesti että niitä myytäisiin linja-autoaseman Matkahuollosta.
Mummo laahustusti yli 27 asteen helteellä viimeisillä voimillaan linja-autoasemalle, jossa kerrottiin ettei sieltä niitä saa vaan Frenkkeliltä Tampereen keskustasta. No mummo keräsi viimeiset voimansa, ja raahautui TKL:n toimistoon keskustaan.
Kukaan ei tähän mennessä ollut kysynyt mummolta että onko tällä Tkl:n bussikorttia, eikä kertonut että sellainen kävisi bussissa.
Tkl:n toimistolla selvisi että mummollahan on jo Tkl:n bussikortti ja että kortilla oli noin 30 euroa rahaa.
Sitten Tkl:n asiakaspalvelija ehdotti että mummo ostaisi TOISEN Tkl:n bussikortin joka siis maksoi 5 - 10 euroa.
"Tampereen matkakortin joukkoliikenteen asiakaspalvelusta viiden 5,00 € korttimaksua vastaan. Kortilla on viiden vuoden tekninen takuu. Korttimaksua ei palauteta. Matkakortin voi ostaa myös minikoossa (avaimenperä) hintaan 10,00 €."
Korttimaksun lisäksi mummon piti ladata uudelle bussikortille 100 euroa, jotta sille saatiin 180 vrk voimassa oleva 30 matkan seutulippu.
Kysykin että mikä järki tässä on? Kaiken huippu on että mummo olisi voinut mennä toisellekin pysäkille joka on 1-vyöhykkeellä Tampereen puolella, jolloin matka olisi maksanut vain 1,74 e.
Miksi mummon piti ostaa toinen Tkl:n bussikortti vanhan toimivan lisäksi?
Mikä hyöty oli maksaa 5-10 euroa korttimaksua uudesta, kun toinen kortti oli vasta vähän aikaa sitten ostettu?
Miten mummo edes erottaa kumpi kortti on kyseessä koska ne ovat täsmälleen saman näkoiset?
Huijattiinko mummoa?- 18+3
Kysypä oikealta taholta, eli TKL:lta. Kerro sitten vastaukset tänne.
- cccccccccc
Tuo mummolla ennestään ollut arvolippu kelpaa (ikävä kyllä) vain ykkösvyöhykkeen sisällä, joten jos hän haluaa liikkua myös kakkosvyöhykkeellä, hän tarvitsee seutulipun (tai maksaa kertamaksun). Toki jos hän tietää, että ei tarvitse ykkösvyöhykkeen arvolippua, olisi uusi lippu voitu tehdä vanhalle kortille.
- TKL hirteen
Sehän pilattiin jo vuosia sitten kun TKL perustettiin.
- Tarpeetomat pois
Nyt nämä "liikennesuunitelijat" voisi lomauttaa tai irtisanoa.
Jos järjästely toimii ja se on hyvä ainakin turha pitää kynää pyörittämässä, turhaa maksaa heille palkoina.- Pirkkalan muori
Onneksi on näitä liikennesuunnittelijoita, jotka tekevät töitä tämän joukkoliikenteen kehittämiseksi. Jos näitä valittajia vain kuuntelisi,mikään joukkoliikenteen alueella ei saisi muuttua. Ja porukka tuskailisi omissa autoissaan ruuhkissa ilmaa pilaamassa.Pirkkalassa asuvana ainakin kiitän ja kumarran uudistukselle vaikka Se veroeurojakin vaatii.
- UudistusKusiKintuill
Pirkkalan muori kirjoitti:
Onneksi on näitä liikennesuunnittelijoita, jotka tekevät töitä tämän joukkoliikenteen kehittämiseksi. Jos näitä valittajia vain kuuntelisi,mikään joukkoliikenteen alueella ei saisi muuttua. Ja porukka tuskailisi omissa autoissaan ruuhkissa ilmaa pilaamassa.Pirkkalassa asuvana ainakin kiitän ja kumarran uudistukselle vaikka Se veroeurojakin vaatii.
Näinhän se on, että niitä joita "uudistuksessa" onnisti, kiittelevät vuolaasti ja niitä, joita ei onnistanut, antavat risuja.
Kyse on nyt muori hyvä siitä, että joukkoliikenne palvelee nimensä mukaisesti joukkoja, koko kaupunkia, eikä toimi muorin henkilökohtaisena bussina, joka kulkee neljä kertaa muorin oman ikkunan alta. Ruusujen jakaminen on tältä osin aivan turhaa.
Joukkoliikenteen ideana on se, että bussit ovat kaikkien saatavilla kohtuullisten matkojen ja kulujen päässä. Siitä hyvästä me kaikki maksamme SAMAA veroprosenttia. Edellisten kuvausten mukaan näin ei ole, joten voinemme sanoa varmuudella, että "uudistus" kusi komeasti kintuille.
Ja ne, jotka eivät joukkoliikenteellä voi liikkua SATTUNEESTA SYYSTÄ, siirtyvät juuri sen saastuttavan yksityisautoilun piiriin, koska töihin, harrastuksiin ja julkisiin palveluihin on päästävä. Tältäkin osin "uudistus" kusi kintuille. - mikään ei muuttua saa
UudistusKusiKintuill kirjoitti:
Näinhän se on, että niitä joita "uudistuksessa" onnisti, kiittelevät vuolaasti ja niitä, joita ei onnistanut, antavat risuja.
Kyse on nyt muori hyvä siitä, että joukkoliikenne palvelee nimensä mukaisesti joukkoja, koko kaupunkia, eikä toimi muorin henkilökohtaisena bussina, joka kulkee neljä kertaa muorin oman ikkunan alta. Ruusujen jakaminen on tältä osin aivan turhaa.
Joukkoliikenteen ideana on se, että bussit ovat kaikkien saatavilla kohtuullisten matkojen ja kulujen päässä. Siitä hyvästä me kaikki maksamme SAMAA veroprosenttia. Edellisten kuvausten mukaan näin ei ole, joten voinemme sanoa varmuudella, että "uudistus" kusi komeasti kintuille.
Ja ne, jotka eivät joukkoliikenteellä voi liikkua SATTUNEESTA SYYSTÄ, siirtyvät juuri sen saastuttavan yksityisautoilun piiriin, koska töihin, harrastuksiin ja julkisiin palveluihin on päästävä. Tältäkin osin "uudistus" kusi kintuille.Minun mielestäni tarvitaan hieman laajempi tutkimus aiheesta kuin S24:n marinakuoron ruikutukset ennenkuin voidaan sanoa, onko uudistus onnistunut vai ei.
- pitää korjata
Miksiköhän muuten Paunun bussit ei näy pysäkkien valotauluissa? Tuo tekee valotaulut turhiksi, kun ainoastaan pieni osa linjoista on näyvillä niissä, vaikka moni linja siirtyi Paunulle.
- Laite maksaa
Paunulla ei taida olla vielä kaikissa autoissa tarvittavia laitteita, jotta niitä voi satelliitti seurata.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta643315Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh433127- 432508
Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa1112406- 311933
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271820- 481626
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä851435- 391300
- 821169