murhasta. Kysymys on selkeästi taposta. Ase oli surmatun. Surmattu otti sen esille, jolloin Hyppönen riisti aseen ja ampui.
Jos ollaan rehellisiä, Hyppönen pitäisi palkita mitalilla. Hän teki yhteiskunnalle palveluksen. Yksi RG vähemmän.
Jos ollaan rehellisiä, Hyppönen pitäisi palkita mitalilla. Hän teki yhteiskunnalle palveluksen. Yksi RG vähemmän.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hyppösen tappama tyyppihän oli ns. kovan luokan rikollinen. Oli mm. ehdokasjäsen Roguers Gallery-rikollisjärjestössä, joten joutikin tulla tapetuksi.
Ja vielä jos Hyppönen olisi älynnyt ampua itsensä, niin olisi saatu kaksi rikollista yhdellä iskulla.
Hyppösellä niin voi päästä ihan hätävarjelun liioittelulla ja kakku putoaa alle viiden vuoden reippaasti.
Jos oikeudenedustaja saisin olla niin en soisi MITÄÄN erityisoikeuksia tuollaisellekin krimipojalle mikä Hyppönen oli. Kyllähän ne kaiken järjen mukaan sen oikeudessakin ottaa huomioon.
Taposta syyte tullee mutta hoviin valitettaessa se muuttunee "Törkeä Pahoinpitely ja Törkeä Kuolemantuottamus". Mutta ottaneen huomioon aikaisemman aggressiotaustan, voipi tuomio olla jotain luokkaa 3-5 vuotta ehdotonta. Toivottavasti ainakin näin. Tapostahan sais "tavallinen" ihminen about 9v mutta ku kyse on järjestyksenvalvojasta niin tuo paska vois saada vähän säälipisteitäkin valitettavasti.
kun ei ollut laillistettu järjestyksen valvoja.
Ei ole mitään väliä onko hän virallinen järjestyksenvalvoja vai ei. Uuden lain mukaan "asiakkaan" tulee suhtautua että hän olisi järjestyksenvalvoja vaikka ei todellisuudessa olisikaan. Sanktiot tulee sitten myös vale järjestyksenvalvojan työnantajalle, mutta jokatapauksessa teko on kohdistunut järjestyksenvalvojaan. Eli kaikki vaan järkkärinauhat hihaan ja heilumaan:)