Väitäävät jotta on parempaa kuin Mobil-1 :set ja RED linet ja mitkätahansa muut.
ei vissiin saa tuota tältäpuolen isoja vesiä?
http://www.authorized-amsoil-dealer-for-synthetic-motor-oil.com/
ei vissiin saa tuota tältäpuolen isoja vesiä?
http://www.authorized-amsoil-dealer-for-synthetic-motor-oil.com/
Vastaukset 6
Vanhimmat
Koitahan nyt itsekin miettiä! Jos mineraaliöljyn käyttö 3000 mailin matkalla tosiaan karstoittaisi venttiilit mainoksen mukaiseen kuntoon, olisi imukanavat täysin tukossa viimeistään 10000 mailin ajon jälkeen! Miksiköhän tällaista ei tapahdu, vaan moottorit pelaavat moitteetta 500 000 km ilman amsoilin tuotteitakin mineraaliöljyilläkin? Ei nyt sentään kaikkea pidä uskoa, mitä amerikkalainen mainos keksii väittää. Eikö moisen petoksellisen mainoksen pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan päässä. Ainakaan minä en tuotteita, joiden mainonnassa alennutaan tuollaiseen kuralätäkköön, suosittelisi vihamiehellenikään.
No itseasiassa kiinnitin huomiota vain nuihin testeihin. esim. oli vertailtu eri öljyjen filmin kestävyyttä ja voitelua paineen alla. eli se kuulatesti. Tuskin valehteleevat testituloksia, eli amsoilin öljyllä oli tullut kuulan pintaan jotain 0,5mm läpimitaltaan oleva kuluma kun esim. mobil 1:llä se oli 1,5mm luokkaa. ja jos amsoil on kehittänyt synteettisiä öljyjä jo 30 vuotta, eli aloitti ensimmäisenä, niin onhan se ihan järkeenkäypää jotta heillä on etumatkaa muihin nähden, vaikka muut ei sitä halua tunnustakkaan.
no mitä tulee johonkin venttiilin karstottumiseen, niin sehän on selvää, jotta se karstakerros syntyy suht. nopeesti, mutta sen paksuuden kasvaminen pysähtyy johonkin arvoon. koska mm. kova ilmavirtaus kanavassa estää paksuuntumisen lisää. Eli karstaa syntyy kunnes saavutetaan tasapaino tilanne. Karsta johtaa myös huonommin lämpöä kuin metalli, eli tietyn paksuisen karstan pinta on niin 'kylmä' ilmavirtauksessa ettei uusi öljy voi enää palaa siihen uudeksi karstaksi paksuntamaan kerrosta. eli jokaiselle öljylle muodostuu omanpaksuinen karstakerros sen öljyn ominaisuuksien (kuumakesto) mukaan.
No muistin vähän väärin tuon
Four Ball Wear (ASTM D-4172) testin tulokset, eli
amsoililla 0,4mm 'arpi' kun Mobil-1 super syn 0,6mm arpi. Eli mobilin öljyllä kovassa rasituksessa nokka-akselin nokka kuluu 50% enemmän kuin Amsoilin ATM öljyllä.
mobilille edullisempaa on tietyst sanoa, jotta
amsoilin öjyllä osat kuluu vain 33% vähemmän kuin mobil-1 super syn öljyllä.....
Hei ! Älä ihan kaikkea usko mitä mainoksissa sanotaan. Varmaankin Amisoilin öljyt ovat ihan OK kamaa. Kuitenkin, jos ne kerran olisivat täysin ylivoimaisia muihin verrattuina, niin joutuu pakostikin ihmettelemään mikseivät esim kaikki autonvalmistajat ym. täällä Euroopassa ja rapakonkin takana käytä ja suosittele pelkästään Amisoilia. Realiteetti on että kaikki vähänkin tunnetut markkinoillamme olevat öljymerkit pystyvät tarjoamaan valikoimistaan likipitäen jokaiseen malliin sopivat öljyt. Jos auto on kunnossa, eli ei syö öljyä, ei hintakaan ole olennainen asia. Jos nykyaikaisiin autoihin vaihtaa asialliset öljyt esim. 15 000 - 25 000 km:n välein, niin moottori kyllä kestää sen minkä muu autokin. Suurin käyytökustannus on polttoaine. Halpa- ym öljyillä on turha itseään pettää.Terveisin Jorkki
Totta puhut. Kun synteettiset öljyt vaihtaa vaikka 10000km välenkään, ni kyllä taitaa monesti lahota kori ennen moottoria.
ainaki nuo japsit on ollu perinteisesti niin kovia ruostumaan. Kukapa nuista uusista osaa viela sanoa missä kunnossa ne on 10 päästä.
Niinpä. Omassa autossani on moottoriöljyn määrä 6,5 l, ja jos laadukas öljy maksaa 8 e/l, ja minulla on öljynvaihtoväli 40 000 km, niin tuhatta kilometriä kohden kustannus on 1,3 eur. Eli, turha alkaa tinkiä tuosta summasta.
Mutta, niistä AMSOil testeistä. Ei tuo kuulatesti ole niinkään yksiselitteinen moottorin kulumisen kannalta. Se on vai yksi osa asiassa. Asiaan vaikuttaa monet muutkin öljyn ominaisuudet.