Suurin syy asua vuokralla?

painu loinen vttuun!

Kaikki tämä muuttuu lähivuosina, kun valtion luottoluokitus putoaa ja Helsingin kaupungiltakin loppuu velanottokyky. Alahan varautua siihen, että vuokra nousee ja asumistuki laskee.

Sinun pitäisi saada kämppis asumaan samaan asuntoon. Ei olisi niin yksinäistä, saisit vertaistukea. Olen etusi nimissä ehdottanut tätä kaupungin päättäjille. Toivottavasti asia tulee nopeasti vireille. Siinä helpotettaisiin asuntopulaa, vuokrasi laskisi ja kaupunki säästäisi sosiaalitoimen maksuissa ja valtio asumistuissa. Kaikki siis voittaisivat.

Joskus isäntä kirjoitti:

Sinun pitäisi saada kämppis asumaan samaan asuntoon. Ei olisi niin yksinäistä, saisit vertaistukea. Olen etusi nimissä ehdottanut tätä kaupungin päättäjille. Toivottavasti asia tulee nopeasti vireille. Siinä helpotettaisiin asuntopulaa, vuokrasi laskisi ja kaupunki säästäisi sosiaalitoimen maksuissa ja valtio asumistuissa. Kaikki siis voittaisivat.

Lue lisää

Pera ja Reiska saman katon alle örveltämään?
No, niinhän ne kuulemma tekee jo muutenkin.

Paratiisi loppuu kirjoitti:

Kaikki tämä muuttuu lähivuosina, kun valtion luottoluokitus putoaa ja Helsingin kaupungiltakin loppuu velanottokyky. Alahan varautua siihen, että vuokra nousee ja asumistuki laskee.

Lue lisää

Vaikka vuokra nousisi fatta silti maksaisi.

Joskus isäntä kirjoitti:

Sinun pitäisi saada kämppis asumaan samaan asuntoon. Ei olisi niin yksinäistä, saisit vertaistukea. Olen etusi nimissä ehdottanut tätä kaupungin päättäjille. Toivottavasti asia tulee nopeasti vireille. Siinä helpotettaisiin asuntopulaa, vuokrasi laskisi ja kaupunki säästäisi sosiaalitoimen maksuissa ja valtio asumistuissa. Kaikki siis voittaisivat.

Lue lisää

Minä tahdon asua yksin sillä lapseni käyvät aina silloin tällöin luonani. Näihin tapaamisiin saan harkinnanvaraista toimeentulotukea. Jos olisi töissä joutuisin maksamaan elatusmaksuja monta sataa kuussa, nyt minulle maksetaan.

Paratiisi loppuu kirjoitti:

Kaikki tämä muuttuu lähivuosina, kun valtion luottoluokitus putoaa ja Helsingin kaupungiltakin loppuu velanottokyky. Alahan varautua siihen, että vuokra nousee ja asumistuki laskee.

Lue lisää

Se on meillä jännä juttu nämä asenteet kulttuurissamme. Jos jollain itse omillaan sinnittelemään pyrkivällä on vaikka vähänkin jotain omaisuutta, esim. muutaman tonnin edestä pörssiosakkeita tai säästötilillä vähän, niin häneen suhtaannutaan viranomaisten ja myös suuren yleisönkin taholta kuin suurimpaan korruptiorikolliseen jos työttömyyskorvausta hakee ennenkuin on törsännyt vähäiset säästönsä. Toisaalta meillä on kuitenkin valtavat laumat yhteiskunnan varoilla tuetuissa asunnoissa asuvia ja tiesmitä sosiaalietuuksia saavia joista monet vielä pärjäisivät ilman mitään tukiakaan. Ja näiden saamat tuet ovat usein tonniluokassa ja ylikin jos ne kaikki huomioidaan. Näitä ihmisiä kuitenkin viranomaiset paapovat vähävaraisina kauhaiastas kunnon ihmisinä joille pitää kohtuuhintaista ja ilmaista aina järjestämässä olla, ei puhettakaan että korruptiosta syyteltäisiin.

Asun ilmaiseksi kirjoitti:

Minä tahdon asua yksin sillä lapseni käyvät aina silloin tällöin luonani. Näihin tapaamisiin saan harkinnanvaraista toimeentulotukea. Jos olisi töissä joutuisin maksamaan elatusmaksuja monta sataa kuussa, nyt minulle maksetaan.

Lue lisää

Sinun tahtosi ei vain ole minkään arvoinen ja siksi sinulle laitetaan kämppis samaan asuntoon, jos ylhäältä niin päätetään. Lasten tapaamiseen riittää yksikin huone.

Asun ilmaiseksi kirjoitti:

Minä tahdon asua yksin sillä lapseni käyvät aina silloin tällöin luonani. Näihin tapaamisiin saan harkinnanvaraista toimeentulotukea. Jos olisi töissä joutuisin maksamaan elatusmaksuja monta sataa kuussa, nyt minulle maksetaan.

Lue lisää

"Näihin tapaamisiin saan harkinnanvaraista toimeentulotukea."

Mutta sähän olet toimeentulotuen varassa, onko se nyt jokin juhlan aihe?

..lälläslää mutta mulla onkin psoriaasi!!

Asun ilmaiseksi kirjoitti:

Vaikka vuokra nousisi fatta silti maksaisi.

"Vaikka vuokra nousisi fatta silti maksaisi."

Voi jumpe, kyllä sun kelpaa..

noi vituttaa kirjoitti:

painu loinen vttuun!

"painu loinen vttuun! "

Äläs nyt, parempi ne on ruokkia. Mä en ainakaan halua mitään ruumiskasoja kadunvarsille haisemaan.

veio kirjoitti:

"painu loinen vttuun! "

Äläs nyt, parempi ne on ruokkia. Mä en ainakaan halua mitään ruumiskasoja kadunvarsille haisemaan.

Tulevaisuudessa tulee linjaus muuttumaan. Yhteiskunnan loinen saa tietyn euromäärän käteen ja valita asuinpaikkansa ihan itse. Sen rahamäärän puitteissa. Mahdollisesti jopa stadissa on varaa asua, jos ei halua lipittää kaljaa...

Joskus isäntä kirjoitti:

Sinun tahtosi ei vain ole minkään arvoinen ja siksi sinulle laitetaan kämppis samaan asuntoon, jos ylhäältä niin päätetään. Lasten tapaamiseen riittää yksikin huone.

Mitään pakkokämppiksiä ei edes suunnitella, sinun aivan itse keksimä juttu. Ei edes persut sellaista ole ehdottaneet.

veio kirjoitti:

"Näihin tapaamisiin saan harkinnanvaraista toimeentulotukea."

Mutta sähän olet toimeentulotuen varassa, onko se nyt jokin juhlan aihe?

..lälläslää mutta mulla onkin psoriaasi!!

Lue lisää

On se koska aika usein tulee tehtyä pimeitä töitä, ne saan verottomana puhtaana käteen. Siihen tuet päälle, ihan kohtuullinen elintaso. Laskin että minun pitäisi tienata bruttona noin 50 000 euroa vuodessa jotta saisin nykyisen elintasoni. Tuosta kun otetaan verot, elatusmaksut, vuokra niin käteen jää vuodessa yhtä paljon kuin nyt.

Asun ilmaiseksi kirjoitti:

Mitään pakkokämppiksiä ei edes suunnitella, sinun aivan itse keksimä juttu. Ei edes persut sellaista ole ehdottaneet.

Mitä ihmeen pakkokämppiksiä? Ei kunta ketään sinun kanssasi pakota asumaan, mutta kun tulijoita on jonoksi asti niin toinen huone asuttamastasi kämpästä kelpaisi väliaikaisesti monelle. Sinultahan asiaa ei edes tarvitse kysyä. Lukot vain oviin niin, että teille jää yhteinen keittiö ja WC niin soluasunto on valmis.

laupias60 kirjoitti:

Pera ja Reiska saman katon alle örveltämään?
No, niinhän ne kuulemma tekee jo muutenkin.

Niinhän ne tekeekin ja vuokraa sitä Reiskan kämppää pimeästi. Hys, hys...ei saa puhua.
Jos tähän joku uskaltaa puuttua, varokoon, voi tulla syyte vaikka rasismista.

Asun ilmaiseksi kirjoitti:

On se koska aika usein tulee tehtyä pimeitä töitä, ne saan verottomana puhtaana käteen. Siihen tuet päälle, ihan kohtuullinen elintaso. Laskin että minun pitäisi tienata bruttona noin 50 000 euroa vuodessa jotta saisin nykyisen elintasoni. Tuosta kun otetaan verot, elatusmaksut, vuokra niin käteen jää vuodessa yhtä paljon kuin nyt.

Lue lisää

Ja sit ku kunto loppuu/kärähtää pimeistä töistä, putoaa tyhjän päälle, kun ei ole säästöjä, varallisuutta eikä eläkekertymää. Näitä tapauksia riittää...

Wanhoilla päivillä on mukavaa maata jossain terkkarilla tai vanhusten kaatopaikalla (vanhainkoti) 3 hengen huoneessa, jossa 1 asukki kälättää kännykkään koko ajan valveilla ollessaan ja toinen on dementikko, mikä mölisee sekavia yöt päivät, pyrkii väärään punkkaan, laittaa kamojaan muiden kaappeihin jne. Muutaman vanhemman sukulaisen sairaalakeikkojen tiimoilta on nähty tuo touhu ja huhhuh, kyllä kirkastui kertalaakista, mikä ero tulee omistusasujalla ja sossunelätillä olemaan.

Vrt. omistusasuja pysyy omassa asunnossaan ja sinne kiikutetaan sapuskat & kodinhoitaja käy siivomassa. Toki näistä palveluista pitää muutama satanen kuussa maksaa, mutta sehän onnistuu tonnin eläkkeestäkin, kun asumiskulut ovat 200 €/kk vastikkeeseen. Lisäksi omistusasujalla tuppaa olemaan muutakin varallisuutta.

Joskus isäntä kirjoitti:

Mitä ihmeen pakkokämppiksiä? Ei kunta ketään sinun kanssasi pakota asumaan, mutta kun tulijoita on jonoksi asti niin toinen huone asuttamastasi kämpästä kelpaisi väliaikaisesti monelle. Sinultahan asiaa ei edes tarvitse kysyä. Lukot vain oviin niin, että teille jää yhteinen keittiö ja WC niin soluasunto on valmis.

Lue lisää

Joskus isäntä voi jatkaa haaveilua, ei mitään tuollaista edes suunnitella. Sinulla on vilkas mielikuvitus, kannattaisi alkaa kirjoittamaan satukirjoja lapsille.

Asun ilmaiseksi kirjoitti:

On se koska aika usein tulee tehtyä pimeitä töitä, ne saan verottomana puhtaana käteen. Siihen tuet päälle, ihan kohtuullinen elintaso. Laskin että minun pitäisi tienata bruttona noin 50 000 euroa vuodessa jotta saisin nykyisen elintasoni. Tuosta kun otetaan verot, elatusmaksut, vuokra niin käteen jää vuodessa yhtä paljon kuin nyt.

Lue lisää

"jotta saisin nykyisen elintasoni."

Ja se nykyinen elintaso oli mikä?

Kiitettävää nöyryyttä!

The_Rat kirjoitti:

Tulevaisuudessa tulee linjaus muuttumaan. Yhteiskunnan loinen saa tietyn euromäärän käteen ja valita asuinpaikkansa ihan itse. Sen rahamäärän puitteissa. Mahdollisesti jopa stadissa on varaa asua, jos ei halua lipittää kaljaa...

Lue lisää

Tietenkin asuntosijoittajat pitää vaikkapa minua loisena kun asun työsuhdeasunnossa jossa vuokra on 317 euroa tällä hetkellä. Heidän asunnossaanhan minun pitäisi asua etten olisi loinen.
Mitä muuta nuo sijoittajat on kun loisia jotka maksattaa asuntonsa muilla. Monesti tuo raha tulee kaikilta veronmaksjilta asumistuen muodossa. Jos sossu maksaa loputkin asumiskuluista niin siinähän maksellaan herrojen ja narrien asuntoja.

Linjaus tosiaan voisi muuttua monellakin tapaa. Ei mitään tukia kenellekään. Asuntojen ostaminen ei kannata silloin enää sijoitusmielessä. Läheskään kaikilla ei ole varaa kovan rahan vuokra-asuntoon ilman asumistukia. Asuntonsa vuokralla ja yhteiskunnan tuilla maksattaneet loiset häviää vähitellen.

Asun ilmaiseksi kirjoitti:

Vaikka vuokra nousisi fatta silti maksaisi.

Paitti reilun 3vuoden päästä Kela ja sossu yhdistyy.. sen jälkeen sossu ei maksa erotuksia paikkakunnittain vaan kela hoitaa kaiken. Eli pakko asua jossain 37neliöisessä paska-luukussa. Puhumattakaan siitä että kelan kanssa kaikki kestää viikkokausia.. Jokatapauksessa tuo ei rotalle ole millään tavalla hyvä juttu, ei millään tavalla. Kela ei myöskään maksa sähkölaskuja jne.. Reseptit kaikki joutuu itse maksamaan osingon. Nauttikaa vielä kun ehditte!

loisiamonenlaisia kirjoitti:

Tietenkin asuntosijoittajat pitää vaikkapa minua loisena kun asun työsuhdeasunnossa jossa vuokra on 317 euroa tällä hetkellä. Heidän asunnossaanhan minun pitäisi asua etten olisi loinen.
Mitä muuta nuo sijoittajat on kun loisia jotka maksattaa asuntonsa muilla. Monesti tuo raha tulee kaikilta veronmaksjilta asumistuen muodossa. Jos sossu maksaa loputkin asumiskuluista niin siinähän maksellaan herrojen ja narrien asuntoja.

Linjaus tosiaan voisi muuttua monellakin tapaa. Ei mitään tukia kenellekään. Asuntojen ostaminen ei kannata silloin enää sijoitusmielessä. Läheskään kaikilla ei ole varaa kovan rahan vuokra-asuntoon ilman asumistukia. Asuntonsa vuokralla ja yhteiskunnan tuilla maksattaneet loiset häviää vähitellen.

Lue lisää

Hölmöt ostavat sijoitusasuntoja vuokrattavaksi, pistävät omia rahojaan sellaiseen likoon tai ottavat lainoja. Mä en ikinä sellaiseen alkaisi enkä itsellenikään asuntoa ostamaan ala, en ala kiinteistönvälittäjien ja pankkien kusetettavaksi kuplahinnoilla asuntoja ostelemaan.
Mä asun nyt naiskaverini kämpässä kaupungin kaksiossa, tämä on ihan uusi kaksio. Mä olen työttömyyskorvauksella, mutta saan omasta kaupungin yksiöstäni vuokraa 800€ yhdeltä ulkomaalaiselta täällä töissä olevalta, siitä jää mulle 750€ kuussa lisää tuloa työttömyyskorvauksen päälle, mulla on omavastuu siitä kämpästä vain 50€/kk.

åååppäääååäääåå??? kirjoitti:

Hölmöt ostavat sijoitusasuntoja vuokrattavaksi, pistävät omia rahojaan sellaiseen likoon tai ottavat lainoja. Mä en ikinä sellaiseen alkaisi enkä itsellenikään asuntoa ostamaan ala, en ala kiinteistönvälittäjien ja pankkien kusetettavaksi kuplahinnoilla asuntoja ostelemaan.
Mä asun nyt naiskaverini kämpässä kaupungin kaksiossa, tämä on ihan uusi kaksio. Mä olen työttömyyskorvauksella, mutta saan omasta kaupungin yksiöstäni vuokraa 800€ yhdeltä ulkomaalaiselta täällä töissä olevalta, siitä jää mulle 750€ kuussa lisää tuloa työttömyyskorvauksen päälle, mulla on omavastuu siitä kämpästä vain 50€/kk.

Lue lisää

Jokainen tyylillään. Ahneutta Se on tuokin mutta pääasia että ihminen on itse tyytyväinen.

Asun ilmaiseksi kirjoitti:

Joskus isäntä voi jatkaa haaveilua, ei mitään tuollaista edes suunnitella. Sinulla on vilkas mielikuvitus, kannattaisi alkaa kirjoittamaan satukirjoja lapsille.

Ehdotuksessani on vain hyviä puolia. Et ainakaan ole esittänyt mitään syytä, miksei näin voitaisi tehdä.

truthvault kirjoitti:

Paitti reilun 3vuoden päästä Kela ja sossu yhdistyy.. sen jälkeen sossu ei maksa erotuksia paikkakunnittain vaan kela hoitaa kaiken. Eli pakko asua jossain 37neliöisessä paska-luukussa. Puhumattakaan siitä että kelan kanssa kaikki kestää viikkokausia.. Jokatapauksessa tuo ei rotalle ole millään tavalla hyvä juttu, ei millään tavalla. Kela ei myöskään maksa sähkölaskuja jne.. Reseptit kaikki joutuu itse maksamaan osingon. Nauttikaa vielä kun ehditte!

Lue lisää

Siis YHDISTYY. Mikä yhdistyminen sellainen on jossa toisen toiminta lakkaa kokonaan? Itse en tarvitse kumpaakaan.

kauhea kohtalo kirjoitti:

Ja sit ku kunto loppuu/kärähtää pimeistä töistä, putoaa tyhjän päälle, kun ei ole säästöjä, varallisuutta eikä eläkekertymää. Näitä tapauksia riittää...

Wanhoilla päivillä on mukavaa maata jossain terkkarilla tai vanhusten kaatopaikalla (vanhainkoti) 3 hengen huoneessa, jossa 1 asukki kälättää kännykkään koko ajan valveilla ollessaan ja toinen on dementikko, mikä mölisee sekavia yöt päivät, pyrkii väärään punkkaan, laittaa kamojaan muiden kaappeihin jne. Muutaman vanhemman sukulaisen sairaalakeikkojen tiimoilta on nähty tuo touhu ja huhhuh, kyllä kirkastui kertalaakista, mikä ero tulee omistusasujalla ja sossunelätillä olemaan.

Vrt. omistusasuja pysyy omassa asunnossaan ja sinne kiikutetaan sapuskat & kodinhoitaja käy siivomassa. Toki näistä palveluista pitää muutama satanen kuussa maksaa, mutta sehän onnistuu tonnin eläkkeestäkin, kun asumiskulut ovat 200 €/kk vastikkeeseen. Lisäksi omistusasujalla tuppaa olemaan muutakin varallisuutta.

Lue lisää

Kyllä se vanhuksen kunnosta on kiinni eikä asumismuodosta kuka joutuu terkkariin tai vanhainkotiin. Vuokra-asuntoonkin tuodaan ruoka tarvittaessa. Sukulaismummoja makaa dementikko-osastolla. On omassa asuneita ja vuokralla asuneita. Omaisuudella ei ole enää merkitystä.

eräs tytär kirjoitti:

Kyllä se vanhuksen kunnosta on kiinni eikä asumismuodosta kuka joutuu terkkariin tai vanhainkotiin. Vuokra-asuntoonkin tuodaan ruoka tarvittaessa. Sukulaismummoja makaa dementikko-osastolla. On omassa asuneita ja vuokralla asuneita. Omaisuudella ei ole enää merkitystä.

Lue lisää

No ei tosiaankaan vielä jotain sadoissa tuhansissa olevilla omaisuuksilla paljon parempaa hoitoa saa kuin täsysin persaukiset samassa kunnossa olevat. Samanlaiseen laitokseen sitä hoitoon joutuu, sillä erotuksella että omaisuutensa siinä kyllä nykyään kuittaavat hoitolaskuihin jos eläke ei niihin riitä mitä se harvalla riittää kun hoitolaskuja kirjoitellaan kymppitonnia kuussa vaikka ei muuta kuin paskavaipoissa sängyssä remmeillä kiinni sidottuna makuuttaisivat.
Se onkin mielenkiintoinen asia tämä kun nyt ovat lanseeraamassa sitä, että automaattisesti omistusasuntokin myydään ja se kuitataan hoitolaskuihin silloin kun laitoshoitukuntoon menee. Räknäilevät hölmöt politikot ja ahneet julkisten budjettien vartijat paljonkin saavansa näistä tavallisten ihmisten asunto-omaisuuksista leikkaamiensa eläkkeiden jatkoksi vanhushoitoon ja muutenkin kunnan budjetteihin. Mutta mitä näistä tavallisten vanhusten omistusasunnoista saa, keskimääräisellä sijainnilla olevista kerrostaloasunnoista tai pientaloistakaan. Ei niistä kyllä ihmeitä tulla saamaan, sillä juuri se kun näitä omistusasuntoja ensin veroin ja monin tavoin kupataan ja viimeksi otetaan eläkkeiden jatkoksi(jotta voidaan leikata eläkkeistä) tai kunnan rahakirstun täytteeksi jos laitoshoitoon joutuu, aiheuttaa sen että näitä asuntoja ei niin vaan enää haluta omistukseensa ottaa ja niistä maksaa, ja tämä vaikutus tulee vielä ennakoivalla vaihesiirrollakin. Lisäksi näitä asuntoja tulee näin mennen myyntiin vielä suht. samnaikaisesti ja paljon, eikä ne silloin näin mennen välttämättä kaupaksi mene millään hinnalla.

Jos olet kaupungin vuokra-asunnossa niin pienistä eläkkeistä se ei ole kuin jotain 50€/kk omavastuu asumiskuluista ja senkin voi vielä sossu maksaa . Ei mitään huolia rempoista, kaupunki hoitaa rempat ja järjestää ja kustantaa vielä majoituksenkin rempan ajaksi.Ja kotiin tulevat hoidot ja avustukset saa yhtä hyvin kaupungin asuntoihin kuin omaansakin. Laitoshoitoon jos joutuu niin silloinkaan eivät ole niin innokkaasti asuntoa pois ainakaan heti ottamassa(kun siitä ei ole rahaa kehitettävissä) kuin mitä omistusasujan asuntoa mitä budjettien vartijat ahnaasti syöksyvät heti rahoiksi pistämään, demonisoivat omaisia ahneiksi perillisiksi jos nämä haluaisivat vielä toistaseksi hoitoon joutuneelle asuntonsa tavaroineen jättää olemaan.

eräs tytär kirjoitti:

Kyllä se vanhuksen kunnosta on kiinni eikä asumismuodosta kuka joutuu terkkariin tai vanhainkotiin. Vuokra-asuntoonkin tuodaan ruoka tarvittaessa. Sukulaismummoja makaa dementikko-osastolla. On omassa asuneita ja vuokralla asuneita. Omaisuudella ei ole enää merkitystä.

Lue lisää

Taivaastako ne vuokrarahat tipahtaa? Eläkkeellä tulot puolittuu ts. tavanomaisesta reilu tonni/kk käteen -eläkkeestä tekee tiukkaa maksaa edes pikkuruisen yksiön markkinavuokraa (500-700 €/kk riippuen siitä, onko vanha vai uusi sopimus). Eikä paljoa helpompaa ole pariskunnillakaan, kun perheasuntojen vuokrat ovat tonnista ylöspäin = toisen eläke uppoaa vuokraan kokonaan.

Jos puoliso kuolee tai tulee avioero, tulee hemmetinmoinen kiire vaihtaa kämppä halvempaa ja sitten ollaan sen tosiseikan edessä, ettei markkinoilta tahdo löytyä mitään kelvollista (kun unohdetaan ne remonttipommit ja hissittömät talot) alle 700 €/kk.

Kun ei niitä halpoja kaupungin vuokralääviäkään puissa kasva, vuokrakuoriainen päätyy helpommin "tilapäisesti" makuutettavaksi johonkin terkkariin tai vanhainkotiin.

Omistusasujan tilanne eroaa siinä, että nuo laitoksissa makuuttamiset tulevat yhteiskunnalle hyvin kalliiksi (tod. näk. useita tonneja/kk), joten omassa asunnossa asumista tuetaan voimakkaasti -> omistusasujat myös pyritään mahd. pian lemppaamaan pois sairaalasta, takaisin omaan asuntoonsa.

Toki turvapuhelimet, ateriapalvelut, kodinhoitaja/siivous kaikki joutuu maksamaan vastikkeen myös, mutta nuo ovat satasia/kk eli kaikkinensa puhutaan samoista summista kuin vuokrakuoriainen maksaa pelkistä seinistä.

Unhotaa ei pidä sitäkään, että omistusasujalla on aina mahdollisuus myydä asuntonsa. Vanhasta ja pienestä yksiöstä saa sata tonnia ja perheasunnosta 150-300 k€. Jää hieman enemmän valinnanvaraa kuin vuokrakuoriaisella tuulen huuhtomine perseineen. Ei nääs taida 70 -vuotias peppu enää kovin hyvin soveltua vuokran kuittaamiseen luonnossakaan ;-D

Tiukan paikan tullen omistusasuja pystyy siis kustantamaan itselleen hoitoa myös yksityisellä puolella ... jos/KUN tulee eteen vaikkapa sellainen ei-niin-hypoteettinen tilanne, että tarttiis tehdä leikkaus mallia X, mutta siihen leikkaukseen on 6 kk jono. Tähän päälle elinajanennuste ilman leikkausta 12 kk -> odota 6 kk ja olet liian huonossa kunnossa leikattavaksi....

kauhea kohtalo kirjoitti:

Taivaastako ne vuokrarahat tipahtaa? Eläkkeellä tulot puolittuu ts. tavanomaisesta reilu tonni/kk käteen -eläkkeestä tekee tiukkaa maksaa edes pikkuruisen yksiön markkinavuokraa (500-700 €/kk riippuen siitä, onko vanha vai uusi sopimus). Eikä paljoa helpompaa ole pariskunnillakaan, kun perheasuntojen vuokrat ovat tonnista ylöspäin = toisen eläke uppoaa vuokraan kokonaan.

Jos puoliso kuolee tai tulee avioero, tulee hemmetinmoinen kiire vaihtaa kämppä halvempaa ja sitten ollaan sen tosiseikan edessä, ettei markkinoilta tahdo löytyä mitään kelvollista (kun unohdetaan ne remonttipommit ja hissittömät talot) alle 700 €/kk.

Kun ei niitä halpoja kaupungin vuokralääviäkään puissa kasva, vuokrakuoriainen päätyy helpommin "tilapäisesti" makuutettavaksi johonkin terkkariin tai vanhainkotiin.

Omistusasujan tilanne eroaa siinä, että nuo laitoksissa makuuttamiset tulevat yhteiskunnalle hyvin kalliiksi (tod. näk. useita tonneja/kk), joten omassa asunnossa asumista tuetaan voimakkaasti -> omistusasujat myös pyritään mahd. pian lemppaamaan pois sairaalasta, takaisin omaan asuntoonsa.

Toki turvapuhelimet, ateriapalvelut, kodinhoitaja/siivous kaikki joutuu maksamaan vastikkeen myös, mutta nuo ovat satasia/kk eli kaikkinensa puhutaan samoista summista kuin vuokrakuoriainen maksaa pelkistä seinistä.

Unhotaa ei pidä sitäkään, että omistusasujalla on aina mahdollisuus myydä asuntonsa. Vanhasta ja pienestä yksiöstä saa sata tonnia ja perheasunnosta 150-300 k€. Jää hieman enemmän valinnanvaraa kuin vuokrakuoriaisella tuulen huuhtomine perseineen. Ei nääs taida 70 -vuotias peppu enää kovin hyvin soveltua vuokran kuittaamiseen luonnossakaan ;-D

Tiukan paikan tullen omistusasuja pystyy siis kustantamaan itselleen hoitoa myös yksityisellä puolella ... jos/KUN tulee eteen vaikkapa sellainen ei-niin-hypoteettinen tilanne, että tarttiis tehdä leikkaus mallia X, mutta siihen leikkaukseen on 6 kk jono. Tähän päälle elinajanennuste ilman leikkausta 12 kk -> odota 6 kk ja olet liian huonossa kunnossa leikattavaksi....

Lue lisää

Äitini asui vuokralla ja anoppi omassa samankokoisessa asunnossa. Äidilläni oli asumiskulut pienemmät kun anopilla. Anoppi ei saanut asumistukea yhtiövastikeeseen koska se oli niin pieni. Äiti sai koska vuokra oli suurempi. Lopullinen maksettava määrä oli äidilläni pienempi kun anopilla.

Omassa asunnossa asumista ei tueta sen kummemmin kun vuokralla asumista. Omassa kodissa asumista sen sijaan tuetaan. Oma koti tarkoittaa joko vuokra- tai omaa asuntoa.
Tuo tuulenhuuhtoma perse alkaa olla loppuunkaluttu sanonta. Aika keksi jotain uutta jos minäkin alennun näin samalle junttimaiselle tasolle kun ylemmän viestin kirjoituskieli on.

truthvault kirjoitti:

Paitti reilun 3vuoden päästä Kela ja sossu yhdistyy.. sen jälkeen sossu ei maksa erotuksia paikkakunnittain vaan kela hoitaa kaiken. Eli pakko asua jossain 37neliöisessä paska-luukussa. Puhumattakaan siitä että kelan kanssa kaikki kestää viikkokausia.. Jokatapauksessa tuo ei rotalle ole millään tavalla hyvä juttu, ei millään tavalla. Kela ei myöskään maksa sähkölaskuja jne.. Reseptit kaikki joutuu itse maksamaan osingon. Nauttikaa vielä kun ehditte!

Lue lisää

Ensi vuoden alusta asumistuessa ei ole neliömäärällä mitään väliä, vaan saa täyden asumistuen vaikka 200 neliön vuokrakämppään, kunhan kohtuullinen maksimivuokra ei ylity. Nykyinen malli on ihan järjetön. 37 neliön kämppään saa enemmän asumistukea kuin 50 neliön purkukuntoiseen läävään, vaikka kummankin vuokra olisi sentilleen sama.

http://www.stm.fi/tiedotteet/tiedote/-/view/1870830

...... kirjoitti:

Äitini asui vuokralla ja anoppi omassa samankokoisessa asunnossa. Äidilläni oli asumiskulut pienemmät kun anopilla. Anoppi ei saanut asumistukea yhtiövastikeeseen koska se oli niin pieni. Äiti sai koska vuokra oli suurempi. Lopullinen maksettava määrä oli äidilläni pienempi kun anopilla.

Omassa asunnossa asumista ei tueta sen kummemmin kun vuokralla asumista. Omassa kodissa asumista sen sijaan tuetaan. Oma koti tarkoittaa joko vuokra- tai omaa asuntoa.
Tuo tuulenhuuhtoma perse alkaa olla loppuunkaluttu sanonta. Aika keksi jotain uutta jos minäkin alennun näin samalle junttimaiselle tasolle kun ylemmän viestin kirjoituskieli on.

Lue lisää

"Omassa asunnossa asumista ei tueta sen kummemmin kun vuokralla asumista. Omassa kodissa asumista sen sijaan tuetaan. Oma koti tarkoittaa joko vuokra- tai omaa asuntoa."
Mikä verbaalinero luulet olevas. Tuosta ei saa mitää selvää.

Lue oma tekstis eka kirjoitti:

"Omassa asunnossa asumista ei tueta sen kummemmin kun vuokralla asumista. Omassa kodissa asumista sen sijaan tuetaan. Oma koti tarkoittaa joko vuokra- tai omaa asuntoa."
Mikä verbaalinero luulet olevas. Tuosta ei saa mitää selvää.

Lue lisää

No olipa vaikeaa. Omillaan asumista tuetaan olipa asunto oma tai vuokra. Koti voi olla vuokrattu tai omistus. Se on koti molemmissa tapauksissa. Omistusasuminen ei tuo erikoistukea vanhusten asumiseen vaan molemmat asumismuodot saavat yhteiskunnan tuen.

vaikeaa??? kirjoitti:

No olipa vaikeaa. Omillaan asumista tuetaan olipa asunto oma tai vuokra. Koti voi olla vuokrattu tai omistus. Se on koti molemmissa tapauksissa. Omistusasuminen ei tuo erikoistukea vanhusten asumiseen vaan molemmat asumismuodot saavat yhteiskunnan tuen.

Lue lisää

Kyllä ne viranomaiset nykyään osaa tarkistaa, että löytyykö säästöjä. Tukia ei tipu, jos on varaa maksaa asumisesta yms. itse.

Ero on vaan siinä, että ne säästöt hupenee aika äkkiä, jos pitää yksinään maksaa tonni/kk vuokraa muut kulut päälle. Eläke hupenee siihen vuokraan kokonaan ja loput katetaan säästöillä.

Omistusasujalla asumiskulut ovat vain pari sataa/kk, joten eläke riittää juokseviin menoihin. Säästöt voi sitten käyttää mihin huvittaa, vaikka kämpän tuunaukseen tai matkusteluun. Tukien varaan tippuneen vuokravässykän ei kannata moisesta unta nähdä.

pieni käytännön ero kirjoitti:

Kyllä ne viranomaiset nykyään osaa tarkistaa, että löytyykö säästöjä. Tukia ei tipu, jos on varaa maksaa asumisesta yms. itse.

Ero on vaan siinä, että ne säästöt hupenee aika äkkiä, jos pitää yksinään maksaa tonni/kk vuokraa muut kulut päälle. Eläke hupenee siihen vuokraan kokonaan ja loput katetaan säästöillä.

Omistusasujalla asumiskulut ovat vain pari sataa/kk, joten eläke riittää juokseviin menoihin. Säästöt voi sitten käyttää mihin huvittaa, vaikka kämpän tuunaukseen tai matkusteluun. Tukien varaan tippuneen vuokravässykän ei kannata moisesta unta nähdä.

Lue lisää

Ei tietenkään tukia tipu jos on säästöjä yli määrätyn rajan. Koskee myös omistusasujaa.
Harvalla vanhalla vuokralla asuvalla eläkeläisellä on säästöjä. Kun tulot on 700/kk niin ei siitä maksella tonnin vuokria. Vuokrasta jää maksettavaksi alle 200.

...... kirjoitti:

Ei tietenkään tukia tipu jos on säästöjä yli määrätyn rajan. Koskee myös omistusasujaa.
Harvalla vanhalla vuokralla asuvalla eläkeläisellä on säästöjä. Kun tulot on 700/kk niin ei siitä maksella tonnin vuokria. Vuokrasta jää maksettavaksi alle 200.

Lue lisää

Totta, harvalla vuokraloisella on omaisuutta! Mistähän syystä, kun täällä aina kerrotaan, miten tehdään tiliä halvalla vuokralla ja ostamattajättämisellä!

Nälkään ei vuokraloisenkaan anneta kuolla, mutta miten suu sitten pannaan, kun telkkarista tai pesukoneesta karkaa toimintasavu? Soitetaan läskille, että hae mulle uusi, olenhan sen jo vuokrassa maksanut?

Omistusasujalla kun eläke kattaa päivittäiset menot voi niitä muutaman kymppitonnin säästöjä käyttää tällaisiin.

Huom. ne säästöt ovat tulosta halvemmista asumiskuluista ja/tai perheasunnon vaihdosta pienempään penskojen lennettyä maailmalle.

Parin uudiskohteen kokemuksella voin kertoa, että uusista kerrostaloista isommat asunnot menevät käytännössä kaikki eläkeläisille, jotka muuttavat kerrostaloon omakoti- tai rivitalosta. Ja näillä on yleensä sen kämpän päälle vielä kesämökki, matkailuauto tms. harrastusta...

Vaan mitä tekee vuokrakuoriaiset eläkepäivien lähestyessä...

pieni käytännön ero kirjoitti:

Totta, harvalla vuokraloisella on omaisuutta! Mistähän syystä, kun täällä aina kerrotaan, miten tehdään tiliä halvalla vuokralla ja ostamattajättämisellä!

Nälkään ei vuokraloisenkaan anneta kuolla, mutta miten suu sitten pannaan, kun telkkarista tai pesukoneesta karkaa toimintasavu? Soitetaan läskille, että hae mulle uusi, olenhan sen jo vuokrassa maksanut?

Omistusasujalla kun eläke kattaa päivittäiset menot voi niitä muutaman kymppitonnin säästöjä käyttää tällaisiin.

Huom. ne säästöt ovat tulosta halvemmista asumiskuluista ja/tai perheasunnon vaihdosta pienempään penskojen lennettyä maailmalle.

Parin uudiskohteen kokemuksella voin kertoa, että uusista kerrostaloista isommat asunnot menevät käytännössä kaikki eläkeläisille, jotka muuttavat kerrostaloon omakoti- tai rivitalosta. Ja näillä on yleensä sen kämpän päälle vielä kesämökki, matkailuauto tms. harrastusta...

Vaan mitä tekee vuokrakuoriaiset eläkepäivien lähestyessä...

Lue lisää

No mitähän ne tekee. Äitini oli pieneläkeläinen ja matkusteli aika paljon vaikka oli ikänsä vuokralla. Pari kolme etelänmatkaa vuodessa. Enempää ei olisi tehnyt vaikka olisi rikkaampi ollut. Kotimaan matkoja lisäksi. Asumiskulut oli vielä kotona asuessa alle 200 euroa. Nyt makaa dementoituneena vuodeosastolla. Samassa paikassa makaisi rikkaanpanakin.

köyhät ja rikkaat kirjoitti:

No mitähän ne tekee. Äitini oli pieneläkeläinen ja matkusteli aika paljon vaikka oli ikänsä vuokralla. Pari kolme etelänmatkaa vuodessa. Enempää ei olisi tehnyt vaikka olisi rikkaampi ollut. Kotimaan matkoja lisäksi. Asumiskulut oli vielä kotona asuessa alle 200 euroa. Nyt makaa dementoituneena vuodeosastolla. Samassa paikassa makaisi rikkaanpanakin.

Lue lisää

Eli TAAS kerran tuli yksi vuokraloinen veivaamaan tätä "vuokra on vain vähän vastiketta suurempi".

200 €/kk ei ole markkinavuokra, vaan kyseessä on ollut a) loisiminen puoliksi muiden ihmisten piikkiin (kaupungin vuokraslummissa) tai b) Uskovainen Mummo vuokranantajana ... siis joku sukulainen tms. taho, joka ei ole perinyt täyttä vuokraa.

Näin vuorkaloiset totuutta kiertelevät - yksikään ei ole kehdannut tunnustaa, että keskitason/hyvää palkkaa tienaavan ei kannata vuokralla tuhnuttaa, koska noihin köyhäintaloihin ei pääse -> joutuu maksamaan markkinavuokraa -> koko elämä vuokralla = asunnon hinta tulee maksettua kolmeen kertaan, mutta käteen jää vain tuulen huuhtoma perse & hirmuinen rahapula eläkepäivillä.

joko taas kirjoitti:

Eli TAAS kerran tuli yksi vuokraloinen veivaamaan tätä "vuokra on vain vähän vastiketta suurempi".

200 €/kk ei ole markkinavuokra, vaan kyseessä on ollut a) loisiminen puoliksi muiden ihmisten piikkiin (kaupungin vuokraslummissa) tai b) Uskovainen Mummo vuokranantajana ... siis joku sukulainen tms. taho, joka ei ole perinyt täyttä vuokraa.

Näin vuorkaloiset totuutta kiertelevät - yksikään ei ole kehdannut tunnustaa, että keskitason/hyvää palkkaa tienaavan ei kannata vuokralla tuhnuttaa, koska noihin köyhäintaloihin ei pääse -> joutuu maksamaan markkinavuokraa -> koko elämä vuokralla = asunnon hinta tulee maksettua kolmeen kertaan, mutta käteen jää vain tuulen huuhtoma perse & hirmuinen rahapula eläkepäivillä.

Lue lisää

Tuo alle 200 oli omavastuu eläkeläisen asumistuen jälkeen. Harmittaako jos kulut jää pienemmiksi kun omassa? Pienituloisista eläkeläisistäkin pidetään vielä huolta. Kyse ei ole siis kirjoittajasta enkä asu itse vuokralla.

joko taas kirjoitti:

Eli TAAS kerran tuli yksi vuokraloinen veivaamaan tätä "vuokra on vain vähän vastiketta suurempi".

200 €/kk ei ole markkinavuokra, vaan kyseessä on ollut a) loisiminen puoliksi muiden ihmisten piikkiin (kaupungin vuokraslummissa) tai b) Uskovainen Mummo vuokranantajana ... siis joku sukulainen tms. taho, joka ei ole perinyt täyttä vuokraa.

Näin vuorkaloiset totuutta kiertelevät - yksikään ei ole kehdannut tunnustaa, että keskitason/hyvää palkkaa tienaavan ei kannata vuokralla tuhnuttaa, koska noihin köyhäintaloihin ei pääse -> joutuu maksamaan markkinavuokraa -> koko elämä vuokralla = asunnon hinta tulee maksettua kolmeen kertaan, mutta käteen jää vain tuulen huuhtoma perse & hirmuinen rahapula eläkepäivillä.

Lue lisää

Mikä on vuorkaloinen?

juntti siellä kirjoitti:

Tuo alle 200 oli omavastuu eläkeläisen asumistuen jälkeen. Harmittaako jos kulut jää pienemmiksi kun omassa? Pienituloisista eläkeläisistäkin pidetään vielä huolta. Kyse ei ole siis kirjoittajasta enkä asu itse vuokralla.

Lue lisää

Olet täysin oikeassa tässä kun puhutaan nimenoman pienillä eläketuloillaan sinnittelevistä. Siis tässä molemmat vertailun kohteen olevista, sekä vuokralla asuva että omistusasunnossa asuva, ovat samanalisilla pienillä eläkkeillään sinnitteleviä. Nuo toiset kommentoijat vetävät vertailujaan isompia eläkkeitä saavien vuokralla ja omistusasujina asuvien kesken(siis sellaisten joilla ei mitään tukia ole kummallakaan mahdollisuutta asumiseensa saada), sekä vielä niinkin että omistusasujan katsovat automaattisesti olevan myös parempituloinen vielä eläkkeelläänkin tai sitten omaavan muuta kuin asunto-omaisuutta niin paljon että siitä riittää otettavaksi tuottoja tai muuten.

Kyllä se on jo pitkään ollut niin, että pienillä eläkkeillä(jotain tonnin pintaan asti) sinnittelevien olisi parempi asua jossain kaupungin järjestämässä vuokra-asunnossa kuin mitä omassa ja varsinkin jo remppojakin kaipailemaan vanhenneessa omistusasunnossa. Molemmilta menee eläkkeestä saman verran asumiseen, vuokralla asuvalle vaan maksetaan enemmän asumistukea mitä omistusasuja ei saa kuin jonkun kympin, mikä sekin vähä jää helposti vielä omistusasujilta hakematta. Suurempi etu kaupungin järkkäämässä asunnossa asuvalle tulee kuitenkin siitä, kun ei tarvitse asuntonsa rempoista ja muista jutuista vastuuta ja huolta kantaa. Jos remppojen tarvetta tulee niin asunnon omistaja tai kaupunki ne hoitaa, ja kustantaa ja järkkää vielä asumisenkin toisaalle ismpien remppojen ajaksi, sitävastoin omistusasunnossaan asuvalle pieneläkeläiselle nämä jutut ovat ikäviä ja stressaavia asioita. Lisäksi jos laitoshoitoon joutuu niin niin varsinkin nyttemmin valmisteilla olevien lakien tullessa voimaan saa vuokralla asuja jopa paremmin pitää vielä asuntonsakin, niin että ei sitä heti olla pois ottamassa niinkuin omistusasuntoa ovat heti budjettien vartijat ahnaasti kaupungin rahoitukseen relisoimassa(siis varsinkin näiden uusien suunnitteilla olevien ulostuslakien kanssa) jos laitoshoitoon joutuu, ja jos siitä omistusasunnosta jotain fyrkkaa näyttäisi olevan kehitettävissä. Eli ei näin mennen ole pieneläkeläiselle ainakaan enää paksankaan hyötyä mitään siitä, että on omistusasujana itse asumiskustannuksensa maksaen sinnitellyt ja siitä asunnosta paljonkin maksanut ja siihen satsannut. Tässäpä tullaankin asian ytimeen, eli siihen miten höppänöitä nämä ahneet sosialistisen ideologian ja sen aikansa eläneet sosioekonomiset dogmat ja ainaiset puhemantrat sisäistäneet loputtoman ahneet verobyrokraatit ja budjettijen vartijat ovat. Ovat höppänöitä siksi kun kuvittelevat vielä paljonkin olevan realisoitavissa kuntien budjettien täytteeksi ja eläkkeiden jatkoksi ja työllistämiseen ja bkt:n kasvattamiseenkin, siitä kun laitoshoitoon(johonkin sänkyyn makuutettavaksi kemikaalitokkurassa) laitettavien omistusasunnoissaan asuvien vanhusten asunnot myydään(tai siis uuden lain mukaan pakotetaan näin asia hoitamaan). Ei nämä ahneet veijarit huomaa sitä, että mitä on saatavissa keskimääräisten eläkeläisten tavallisista asunnoista nyt kun se alkaa olla jo hyvin ihmisten tiedossa, että ei tällaisia liioin kannata omistukseensa ottaa eikä niitä yrittää sinnitellen pitää, ja kun näitä siinä vielä alkaa tulvia massoittain samanaikaisesti markkinoille vanhukseksi kääntyneiltä omistusasunnoissaan asuneilta pieneläkeläisiltä.

44555222666666666666 kirjoitti:

Se on meillä jännä juttu nämä asenteet kulttuurissamme. Jos jollain itse omillaan sinnittelemään pyrkivällä on vaikka vähänkin jotain omaisuutta, esim. muutaman tonnin edestä pörssiosakkeita tai säästötilillä vähän, niin häneen suhtaannutaan viranomaisten ja myös suuren yleisönkin taholta kuin suurimpaan korruptiorikolliseen jos työttömyyskorvausta hakee ennenkuin on törsännyt vähäiset säästönsä. Toisaalta meillä on kuitenkin valtavat laumat yhteiskunnan varoilla tuetuissa asunnoissa asuvia ja tiesmitä sosiaalietuuksia saavia joista monet vielä pärjäisivät ilman mitään tukiakaan. Ja näiden saamat tuet ovat usein tonniluokassa ja ylikin jos ne kaikki huomioidaan. Näitä ihmisiä kuitenkin viranomaiset paapovat vähävaraisina kauhaiastas kunnon ihmisinä joille pitää kohtuuhintaista ja ilmaista aina järjestämässä olla, ei puhettakaan että korruptiosta syyteltäisiin.

Lue lisää

Vähintään sellaiset 100 tonnia pitäisi ihmisille olla ihan virallinenkin omaisuuden suojaraja(tämä tietenkin omassa käytössään olevan asuntovarallisuuden yli) mitä pienempiä varoja ei noteerattaisi näitä sosiaalietuuksia haettaessa. Tämä tällainen edes jotenkin mahdollistaisi työttömäksi joutuneidenkin ihmisten mahdollisuuden enemmän omillaan sinnittelemiseen, ja se myös nimenomaan kannustaisi yrittämään omille jaloilleen pääsemistä ja jaloillaan pysymistä. Kuka hyvänsä joskus pienillä tuoloilla pärjäilemään joutunut tietää miten se on mahdotonta nimenomaan pienillä tuloilla(sellaisilla jotka just juoksevien kulujen maksuun riittää kun viimeisen päälle penniä venyyttää) hallita talouttaan ellei säästöjä siihen saa takapakkien varalle, mitä takapakkeja aina kuitenkin tulee tavalla tai toisella.

Tilapäisluonteiseen asunnon tarpeeseen(muutaman vuoden tähtäimellä) vuokrakämppä on parempi ja huolettomampi ratkaisu jos vaan sopivia vuokrakämppiä tarjolla on eikä halua samalla asuntoa sijoitusasunnoksikaan.

miten sossun elätti saa vapailta markkinoilta vuokrakämpän?

tässä ketjussahan ei ollut kyse loisista vaan niistä jotka itse maksavat koko vuokran.

tilapäinen tarve kirjoitti:

Tilapäisluonteiseen asunnon tarpeeseen(muutaman vuoden tähtäimellä) vuokrakämppä on parempi ja huolettomampi ratkaisu jos vaan sopivia vuokrakämppiä tarjolla on eikä halua samalla asuntoa sijoitusasunnoksikaan.

Lue lisää

Tuossa on se hyvä puoli että niitä sopivia ja sopivaan hintaankin saatavilla olevia vuokra-asuntoja on sitä paremmin paikkakunnalta saatavissa mitä vähemmän sieltä kannattaa asuntoa omakseen ostaa lyhyttä muutaman vuoden tarvetta varten. Tässä siis ajatellen sitä että asuntonsa aika pian taas myy pois tai sen sijoitusasunnoksi jättää ja vuokralle laittaa.

kerros vähän kirjoitti:

miten sossun elätti saa vapailta markkinoilta vuokrakämpän?

tässä ketjussahan ei ollut kyse loisista vaan niistä jotka itse maksavat koko vuokran.

Ei sossunelätit kunnon kämppiin pääsekään, mutta joka ketjuun ovat tulossa selittämään "asun ilmaiseksi" tai "vuokra on vain 400 €/kk".

Se on aina parempi selittää oma alennustila tietoiseksi valinnaksi. Emmää mitään rahalla olisi tehnytkään jne.

selitykse olla pitää kirjoitti:

Ei sossunelätit kunnon kämppiin pääsekään, mutta joka ketjuun ovat tulossa selittämään "asun ilmaiseksi" tai "vuokra on vain 400 €/kk".

Se on aina parempi selittää oma alennustila tietoiseksi valinnaksi. Emmää mitään rahalla olisi tehnytkään jne.

Lue lisää

Helsingissä taitaa olla kaupunginkämppiä jonottamassa 30 tuhatta joten aika suosittuja nämä ovat. Syystäkin sillä vuokra on 30-50% pienempi kuin vapailla markkinoilla ja varma asunto, ei tarvitse pelätä että myydään alta pois.

Asun ilmaiseksi kirjoitti:

Helsingissä taitaa olla kaupunginkämppiä jonottamassa 30 tuhatta joten aika suosittuja nämä ovat. Syystäkin sillä vuokra on 30-50% pienempi kuin vapailla markkinoilla ja varma asunto, ei tarvitse pelätä että myydään alta pois.

Lue lisää

Aika onnettomiin tuloihinkin pitää siinä sivussa tyytyä. Ja kämpän suhteen on sitten otettava, mitä annetaan ts. ei paljon pääse asuinaluetta eikä kerrosta valitsemaan.

Mutta parempihan se onkin, että antaa fiksujen tehdä tärkeät päätökset. Vuokralaiset ovat tavallaan holhouksen alaisia ja syystäkin.

vajukit vuokralla kirjoitti:

Aika onnettomiin tuloihinkin pitää siinä sivussa tyytyä. Ja kämpän suhteen on sitten otettava, mitä annetaan ts. ei paljon pääse asuinaluetta eikä kerrosta valitsemaan.

Mutta parempihan se onkin, että antaa fiksujen tehdä tärkeät päätökset. Vuokralaiset ovat tavallaan holhouksen alaisia ja syystäkin.

Lue lisää

Asuntoja voi vaihtaa toisen asukkaan kanssa keskenään. Näin itsekin tein. Aloitin parikymppisenä huonomaineiselta alueelta. Siitä vaihtojen kautta aina vähän parempaan. Kerrostalosta rivariin. Nyt takaisin kerrostalossa, ydinkeskustassa, 8. kerros. Vesikiertoinen lattialämmitys, myös kylppärissä, lto ja muut nykyaikaiset pelit ja vehkeet, joita ei monessakaan omistusläävässä ole. Autohalli talon alapuolella, johon pääsee kotioven vierestä hissillä.
Tähän taloon ei pääse musulmaanit eikä ördääjät. Isännöitsijä pitää tiukkaa linjaa siitä, kuka pääsee asukkaaksi. Vuokra on reippaasti halvempi kuin vapailla markkinoilla, ja taloon olisi halukkaita tulijoita jonoksi asti, vaikka muutaman korttelin kiertäisi ympäri.

vajukit vuokralla kirjoitti:

Aika onnettomiin tuloihinkin pitää siinä sivussa tyytyä. Ja kämpän suhteen on sitten otettava, mitä annetaan ts. ei paljon pääse asuinaluetta eikä kerrosta valitsemaan.

Mutta parempihan se onkin, että antaa fiksujen tehdä tärkeät päätökset. Vuokralaiset ovat tavallaan holhouksen alaisia ja syystäkin.

Lue lisää

Normaalit tulot ainakin minulla on. Tuloista vähennetään viikonloppulisät ym. lisät. Töissäkäyvää porukkaa asuu ainakin tässä taloyhtiössä.
Asuinalueen valitsin itse läheltä työpaikkaa. Samoin kerroksen kahden kerroksen tarkkuudella.
Vähemmän olen holhouksen alla kun asuntovellalliset. Vuokrani maksan säännöllisesti (320e). Käyttösähkö tulee päälle, vesi kuuluu vuokraan.

Asun ilmaiseksi kirjoitti:

Helsingissä taitaa olla kaupunginkämppiä jonottamassa 30 tuhatta joten aika suosittuja nämä ovat. Syystäkin sillä vuokra on 30-50% pienempi kuin vapailla markkinoilla ja varma asunto, ei tarvitse pelätä että myydään alta pois.

Lue lisää

"Helsingissä taitaa olla kaupunginkämppiä jonottamassa 30 tuhatta joten aika suosittuja nämä ovat."

Ne ovat monelle kuten sinullekin se ainut vaihtoehto.

Asiaa.

http://i58.tinypic.com/2heh8gl.gif

asiaa pukkaa. kirjoitti:

Asiaa.

http://i58.tinypic.com/2heh8gl.gif

Ja tällaisen ulostekuvan meille tarjoili reilu 30 vuotias vuokratuhnu. Jep, ei enää lisättävää.

Vuokra-asunnossahan on kuukauden irtisnomisaika. Sopiva aika järjestellä muutto.
En ole huomannut kummempaa tilintekovelvollisuutta vuokraajalle. Maksan tietenkin joka kuukausi. Sehän oikeuttaa hallitsemaan vuokraamaani asuntoa. Kukaan ulkopuolinen ei tule sinne ilman lupaani. Maksan siis asunnon käytöstä.
Vuokravakuutta en ole maksanut koska asumastani työsuhdeasunnosta sellaista ei pyydetty. Mitään katselmuksia ei ole näkynyt.. mitä se sitten tarkoittaneekaan.

Vuokra on halpa joten en halua lainan maksuja elämääni.
Ei asumiskuluja yleensä saa vähentää verotuksessa.

Selitätkö vielä, miksi on parempi maksaa 400 euroa vuokraa yksiöstä, kuin ostaa se yksiö? Hinnassahan ei juuri eroa tällä hetkellä... Tulevaisuudessa toki oma muuttuu suhteessa edullisemmaksi.

Toki ymmärrän, että jos perheen bruttotulot ovat 3000 egeä kuussa, niin eipä sitä lainaa pankista irtoa tuollaisenkaan luukun ostamiseen.

The_Rat kirjoitti:

Selitätkö vielä, miksi on parempi maksaa 400 euroa vuokraa yksiöstä, kuin ostaa se yksiö? Hinnassahan ei juuri eroa tällä hetkellä... Tulevaisuudessa toki oma muuttuu suhteessa edullisemmaksi.

Toki ymmärrän, että jos perheen bruttotulot ovat 3000 egeä kuussa, niin eipä sitä lainaa pankista irtoa tuollaisenkaan luukun ostamiseen.

Lue lisää

Mikä on ettei jakseta tajuta, tutkimusten mukaan halvin asumismuoto on asumisoikeusasuminen, sen jälkeen vuokra-asunto ja sitten vasta omistusasuminen.

ps. laskekaa ne korotkin siihen asunnon hintaan.

laske itse kirjoitti:

Mikä on ettei jakseta tajuta, tutkimusten mukaan halvin asumismuoto on asumisoikeusasuminen, sen jälkeen vuokra-asunto ja sitten vasta omistusasuminen.

ps. laskekaa ne korotkin siihen asunnon hintaan.

Lue lisää

"ps. laskekaa ne korotkin siihen asunnon hintaan. "

ps. kannattaa tajuta myös se että vuokrassa sinä maksat nuo kulut mutta jonkun toisen puolesta. Makselet loputtomiin ja mitään ei jää..tässä ei ole mitään edullista.

"halvin asumismuoto on asumisoikeusasuminen"

Höpsistä, tsiigaa huvikseen niitä asokämppien vastikkeita..niissä ei ole mitään halpaa.

"Väliaikaisesti" työtön. Siis töistä ei ole haisuakaan.

Toki parempi näin - sossunelättien elossapito on halvempaa yhteiskunnalle, kun ymmärtävät pysyä perämetsissä.

Se on kieltämättä totta, että omistusasujalla on mahdollisuus mokata ostamalla mitä sattuu.

Vuokralla on vähän niinkuin holhouksen alla - fiksummat ihmiset saa päättää talon kunnossapidosta yms.

ehkä parempi näin kirjoitti:

Se on kieltämättä totta, että omistusasujalla on mahdollisuus mokata ostamalla mitä sattuu.

Vuokralla on vähän niinkuin holhouksen alla - fiksummat ihmiset saa päättää talon kunnossapidosta yms.

Lue lisää

Omistusasunnoissa asuu ihme sakkia. Ostetaan ensin asunto jota maksetaan 20-30 vuotta. Sitten kun se on maksettu, lopetetaan talon ylläpito, koska asuminen on tullut siihen mennessä maksamaan tolkuttomasti. Annetaan talon rapistua, kyllä se minun loppuelämän kestää-periaatteella. Pääasia että saadaan vastike sellaiseksi, että sen saa minimieläkkeestäkin maksettua, ja jää vähän leipärahaakin kuukaudeksi. Kiinteistönhuoltokin irtisanottu, koska ne vain rahastaa eikä tee mitään. Pihahommat tehdään talkootyönä, eli 2-3 osakasta osallistuu, loput 50 pitää verhot kiinni talkoopäivinä eikä avaa ovea, jos käy ovikelloa soittamassa.

onneksi vuokralla kirjoitti:

Omistusasunnoissa asuu ihme sakkia. Ostetaan ensin asunto jota maksetaan 20-30 vuotta. Sitten kun se on maksettu, lopetetaan talon ylläpito, koska asuminen on tullut siihen mennessä maksamaan tolkuttomasti. Annetaan talon rapistua, kyllä se minun loppuelämän kestää-periaatteella. Pääasia että saadaan vastike sellaiseksi, että sen saa minimieläkkeestäkin maksettua, ja jää vähän leipärahaakin kuukaudeksi. Kiinteistönhuoltokin irtisanottu, koska ne vain rahastaa eikä tee mitään. Pihahommat tehdään talkootyönä, eli 2-3 osakasta osallistuu, loput 50 pitää verhot kiinni talkoopäivinä eikä avaa ovea, jos käy ovikelloa soittamassa.

Lue lisää

"Sitten kun se on maksettu, lopetetaan talon ylläpito, koska asuminen on tullut siihen mennessä maksamaan tolkuttomasti."

Niinkuin itse totesit :kun se on maksettu. Onko vuokra joskus lopullisesti maksettu?

"koska asuminen on tullut siihen mennessä maksamaan tolkuttomasti."

Tässä tämä taas tulee..eikö loputon vuokranmaksu maksa tolkuttomasti..jäikö jotain käteen..vuokrakuitteja ainakin.

veio kirjoitti:

"Sitten kun se on maksettu, lopetetaan talon ylläpito, koska asuminen on tullut siihen mennessä maksamaan tolkuttomasti."

Niinkuin itse totesit :kun se on maksettu. Onko vuokra joskus lopullisesti maksettu?

"koska asuminen on tullut siihen mennessä maksamaan tolkuttomasti."

Tässä tämä taas tulee..eikö loputon vuokranmaksu maksa tolkuttomasti..jäikö jotain käteen..vuokrakuitteja ainakin.

Lue lisää

Etkö sitä tiedä että meillä vuokrakämpissä aasuvista valtaosa asuu kaupungin ja muiden n.s. yleishyödyllisten asuntojen rakennuttajien ja ylläpitäjien asunnoissa joiden rakentamista ja ylläpitoa vahvasti yhteiskunnan varoista tuetaan. Monet eivät maksa yhtään mitäänkään asumisestaan , paitsi jonkun 50€/kk omavastuun. Ja lisää näitä n.s. kohtuuhintaisia asuntoja on nyt yhteiskunnan varaoilla taas tarkoitus rakentaa lisää kymmeniä tuhansia pääkaupunkiseudulle.

ehkä parempi näin kirjoitti:

Se on kieltämättä totta, että omistusasujalla on mahdollisuus mokata ostamalla mitä sattuu.

Vuokralla on vähän niinkuin holhouksen alla - fiksummat ihmiset saa päättää talon kunnossapidosta yms.

Lue lisää

Onneksi ei tarvitse päättää talon kunnossapidosta. Saa "fiksummat" päättää ihan rauhassa.
Maksan siitä että asunto on käytössäni. Muuten en välitä osallistua kunnossapitoon. En ole huomaanut holhousta yksityiselämässäni. Asunhan ihan vapaaehtoisesti vuokralla.

fiksut?? :)) kirjoitti:

Onneksi ei tarvitse päättää talon kunnossapidosta. Saa "fiksummat" päättää ihan rauhassa.
Maksan siitä että asunto on käytössäni. Muuten en välitä osallistua kunnossapitoon. En ole huomaanut holhousta yksityiselämässäni. Asunhan ihan vapaaehtoisesti vuokralla.

Lue lisää

Mutta et kyllä vuokralla halvemmalla asumisestasi selviä jos ei vuokranantajasi tappiokseen suostu vuokraamaan. Ja tappiokseen taasen ei kukaan ainakaan pitkään asuntoja vuokralla pidä, tosin jotain yksittäistä kämppäää joku voi kyllä jostain syystä pitää tappiolla aika pitkäänkin. Eli jos selviät vuokralla vähemmin asumiskustannuksin niin ilmeisessti asut silloin näissä yhteiskunnan varoista järjestetyissä ja ylläpidetyistä tai ainakin vahvasti tuetuissa asunnoissa niinkuin niin monet meillä kyllä asuvatkin.

Toki jos ei katso paikkakunnalla asunnolle itselleen tarvetta olevan kovin moneksi vuodeksi niin hyvinkin se voi kannattaa mieluummin yksityiseltäkin vuokrakämppä ottaa täydet kulut siitä maksaen jos sellaisia itselleen sopivia kämppiä vaan saatavissa on eikä ole kämppää tarkoitus lähteä sijoituskämppänäkään myöhemmin pitämään kun omaa tarvetta ei enää ole. Tällöin säästyy osto/myynti jutuista aiheutuvista kuluista, ja ei tarvitse kantaa huolta menekistä markkinoilla ja muutenkin välttyy riskeistä ja vastuista mitä asunnon ostamiseen ja omistamiseen aina kuitenkin liittyy. Tosin liittyy siihen vuokralla olemiseenkin omat riskinsä. Vuokrakämpästä voi joutua lähtemään jos omistaja päättää laitta sen myyntiin tai jotain muuta. Vuokrasopimus tehdään yleensä niin että vuokranantajalla on se 6kk vuokralaisen irtisanomisaika, mutta kyllä niitä pidempiäkin tai lyhempiä irtisanomisaikoja voidaan vuokrasopimukseen laittaa.

44222666336666666666 kirjoitti:

Mutta et kyllä vuokralla halvemmalla asumisestasi selviä jos ei vuokranantajasi tappiokseen suostu vuokraamaan. Ja tappiokseen taasen ei kukaan ainakaan pitkään asuntoja vuokralla pidä, tosin jotain yksittäistä kämppäää joku voi kyllä jostain syystä pitää tappiolla aika pitkäänkin. Eli jos selviät vuokralla vähemmin asumiskustannuksin niin ilmeisessti asut silloin näissä yhteiskunnan varoista järjestetyissä ja ylläpidetyistä tai ainakin vahvasti tuetuissa asunnoissa niinkuin niin monet meillä kyllä asuvatkin.

Toki jos ei katso paikkakunnalla asunnolle itselleen tarvetta olevan kovin moneksi vuodeksi niin hyvinkin se voi kannattaa mieluummin yksityiseltäkin vuokrakämppä ottaa täydet kulut siitä maksaen jos sellaisia itselleen sopivia kämppiä vaan saatavissa on eikä ole kämppää tarkoitus lähteä sijoituskämppänäkään myöhemmin pitämään kun omaa tarvetta ei enää ole. Tällöin säästyy osto/myynti jutuista aiheutuvista kuluista, ja ei tarvitse kantaa huolta menekistä markkinoilla ja muutenkin välttyy riskeistä ja vastuista mitä asunnon ostamiseen ja omistamiseen aina kuitenkin liittyy. Tosin liittyy siihen vuokralla olemiseenkin omat riskinsä. Vuokrakämpästä voi joutua lähtemään jos omistaja päättää laitta sen myyntiin tai jotain muuta. Vuokrasopimus tehdään yleensä niin että vuokranantajalla on se 6kk vuokralaisen irtisanomisaika, mutta kyllä niitä pidempiäkin tai lyhempiä irtisanomisaikoja voidaan vuokrasopimukseen laittaa.

Lue lisää

Aika vahvan tuen yksityinenkin vuokranantaja saa kun maksattaa asunnon vuokralaisella.

no mutta kirjoitti:

Aika vahvan tuen yksityinenkin vuokranantaja saa kun maksattaa asunnon vuokralaisella.

Loppuosa jäi jostain syystä pois. Eli jos asukas saa tukia asumiseen niin nuo yhteiskunnan tuet menee suoraan sijoittajan pussiin. En mielelläni verojani sinne antaisi.

no mutta kirjoitti:

Aika vahvan tuen yksityinenkin vuokranantaja saa kun maksattaa asunnon vuokralaisella.

Taitaa olla vielä samatkin kommentoijat jotka yhtäällä kirjoittelevat siitä miten ei edes omaan käyttöön asuntoa kannata ostaa(koska vuokralla tulee edullisemmaksi asua), sijoitusasunnon ostamisen kannatavuudesta puhettakaan, ja että rahaa pystyy helposti kehittämään vaikkapa pörssiin sijoittamalla. Ja toisaalla taas kirjoittelevat näitä juttujaan siitä miten helposti sijoitusasunnon voi maksattaa vuokralaisella, ja miten vuokranantajat rikastuvat sossun rahoilla kun vuokralaisensa asumisen sossulla maksattavat.
Nämä ovat sellaisia fantasiatason teorioita kusetusttamisista joita tehdään todistellakseen niillä asioiden tilaa sellaiseksi kuin mitä se kulloinkin haluttaisiin olevan. Omaa kokemusta näistä sijoitusasunnoista ja asuntojen vuokralla pitämisestä ei kuitenkaan ole eikä liioin muistakaan sijoituksista, se kyllä näkyy tämä asia kirjoitteluista.

no mutta kirjoitti:

Loppuosa jäi jostain syystä pois. Eli jos asukas saa tukia asumiseen niin nuo yhteiskunnan tuet menee suoraan sijoittajan pussiin. En mielelläni verojani sinne antaisi.

Luuletko tosiaankin että näillä nykyisillä vuokra-asunnon ylläpitoon ja muihin menevillä kokonaiskuluilla pystyttäisiin paljonkin alle nykyvuokratasojen vuokraamaan tekemättä tappiota ?
No jotain vanhoja asuntoja joita jo pitkään on hyödynnetty omassa käytössä tai muuten(ja siten on saatu vastinetta uutena maksetulle hinnalle) voitaisiin halvemmallakin vuokrailla ellei ne taasen vaatisi niitä niinikään hintaviksi tulevia remontteja. Ja vuokralaisten käytössä asunnot menevät jo sisältäkin pahaan kuntoon 10-15 vuodessa, niin että vaatii helposti uudet kiintokalusteet keittiöön ja lattiatkin uusiksi. Myös ylimääräisiä vuokrattomia kuukausia pakkaa tulemaan, kun vuokralaiset laiminlyövät vuokriaan tai eivät päästä asuntoa näyttämään seuraavalle vuokralaiselle. Vuokralaisen välittäjiä jos käyttää niin siitä menee 1kk vuokra ja isänn. todistus alvilla korotettuina, ja vuokralaiset voivat vaihtua hyvinkin kerran 2 vuodessa tahtia. Nää on sellaisia juttuja mitä tulee eteen jos alat jotain kämppää vuokralla pitää. Varsinaiset kauhuvuokralaiset ovat sitten vielä ihan oma lukunsa, ja niistä tulee tappiota niin että ei välttämättä ikinä hommasta omilleen selviä jos vaan sellainen tapaus kohdalle osuu eikä voi sitä tappiota tasatakkaan lukuisten muiden vuokrakämppien kanssa niinkuin isommat vuokranantajat.

pppäääåååå???????? kirjoitti:

Taitaa olla vielä samatkin kommentoijat jotka yhtäällä kirjoittelevat siitä miten ei edes omaan käyttöön asuntoa kannata ostaa(koska vuokralla tulee edullisemmaksi asua), sijoitusasunnon ostamisen kannatavuudesta puhettakaan, ja että rahaa pystyy helposti kehittämään vaikkapa pörssiin sijoittamalla. Ja toisaalla taas kirjoittelevat näitä juttujaan siitä miten helposti sijoitusasunnon voi maksattaa vuokralaisella, ja miten vuokranantajat rikastuvat sossun rahoilla kun vuokralaisensa asumisen sossulla maksattavat.
Nämä ovat sellaisia fantasiatason teorioita kusetusttamisista joita tehdään todistellakseen niillä asioiden tilaa sellaiseksi kuin mitä se kulloinkin haluttaisiin olevan. Omaa kokemusta näistä sijoitusasunnoista ja asuntojen vuokralla pitämisestä ei kuitenkaan ole eikä liioin muistakaan sijoituksista, se kyllä näkyy tämä asia kirjoitteluista.

Lue lisää

Koskee myös vuokralla asumista tuo fantasiatason teoria. Vuokralla asuu monenlaisia ihmisiä. Täällä on fantasiatason kirjoituksia "omistusasujilta". Kaikki vuokralaiset laitetaan samaan nippuun. He ovat pelkästään sossun asiakkaita ja yhteiskunnan elättejä. Fantasiaa tuokin. Jopa toiveajattelua.
Itse olen asunut vuokralla viimeiset kymmenen vuotta ja aion asuakin. Sijoituksia on mutta ne ei kuulu tänne. Varmaan veroistani menee osa juuri asuntosijoittajien taskuun. Moni sijoitusasunto jäisi maksamatta ilman tukia. Ei siinä mitään kun itse ei voi vaikuttaa verokohteisiin.

Eipä nuo kommentoijat vaihdu "omistusasuja" puolellakaan. Samat jaksaa jauhaa samasta asiasta päivästä toiseen. :))

kklllöööppååå??????? kirjoitti:

Luuletko tosiaankin että näillä nykyisillä vuokra-asunnon ylläpitoon ja muihin menevillä kokonaiskuluilla pystyttäisiin paljonkin alle nykyvuokratasojen vuokraamaan tekemättä tappiota ?
No jotain vanhoja asuntoja joita jo pitkään on hyödynnetty omassa käytössä tai muuten(ja siten on saatu vastinetta uutena maksetulle hinnalle) voitaisiin halvemmallakin vuokrailla ellei ne taasen vaatisi niitä niinikään hintaviksi tulevia remontteja. Ja vuokralaisten käytössä asunnot menevät jo sisältäkin pahaan kuntoon 10-15 vuodessa, niin että vaatii helposti uudet kiintokalusteet keittiöön ja lattiatkin uusiksi. Myös ylimääräisiä vuokrattomia kuukausia pakkaa tulemaan, kun vuokralaiset laiminlyövät vuokriaan tai eivät päästä asuntoa näyttämään seuraavalle vuokralaiselle. Vuokralaisen välittäjiä jos käyttää niin siitä menee 1kk vuokra ja isänn. todistus alvilla korotettuina, ja vuokralaiset voivat vaihtua hyvinkin kerran 2 vuodessa tahtia. Nää on sellaisia juttuja mitä tulee eteen jos alat jotain kämppää vuokralla pitää. Varsinaiset kauhuvuokralaiset ovat sitten vielä ihan oma lukunsa, ja niistä tulee tappiota niin että ei välttämättä ikinä hommasta omilleen selviä jos vaan sellainen tapaus kohdalle osuu eikä voi sitä tappiota tasatakkaan lukuisten muiden vuokrakämppien kanssa niinkuin isommat vuokranantajat.

Lue lisää

Asukaa itse asunnoissanne niin ei tarvitse itkeä rikottuja kaappeja. Ei kaikista ole bisnesmiehiksi.

ihmettelen... kirjoitti:

Asukaa itse asunnoissanne niin ei tarvitse itkeä rikottuja kaappeja. Ei kaikista ole bisnesmiehiksi.

Kyseessä tässä oli siis asunto joka on vuokra-asuntona ja jolle ei omaan käyttöön tarvetta ole. Mitä taasen tulee vuokraamisen kannattavuuteen, niin siinä keskeisessä roolissa on juurikin yhtäältä markkinoilla vallitsevat vuokratasot(joita nimenomaan kommentoimassani kirjoituksessa väitettiin niin korkeiksi että vuokraaminen niillä hyvinkin kannattaa) ja toisaalta kaikki ne kulut mitä asunnon ylläpitämisestä ja vuokraamisesta aiheutuu. Mitä taasen tulee näihin kulupuoliin niin ei sitä sovi eikä muutenkaan kukaan lähde vuokralaista vahtimaan miten se asuntoa pitää. Suurin osahan vuokralaisista sentään suht. asiallisesti asunnossa onkin, joskaan ei tietenkään niin hyvin sitä pidä kuin mitä omistusasuja itse ja siksi se kuluu sisältä remppakuntoon suurinpiirtein 15 vuodessa niinkuin tuolla aiemmin sanoin. Nämä nyt vaan ovat sellaisia asioita jotka ovat aivan keskeisiä asunnon vuokraamisen kannattavuutta ajatellen, eikä näitä millään bisness-neroudella voida sivuuttaa.
Mutta vuokra-asuntoa vastaan voi saada lainaa kanittamalla sen, ja näillä rahoilla taasen voi pelata vaikka pörssiä tai jotain muuta sijoitusjuttua, ja näistä voi yrittää saada netottua. Yksittäisiä kämppiä jää ihmisiltä vuokralle esim. siksikin jos katsotaan, että ei niin hyvin kaupaksikaan saa. Ei siinä sen kummempaa hyötymistarkoitustakaan siitä asiasta välttämättä silloin ole.

44555266666685555555 kirjoitti:

Kyseessä tässä oli siis asunto joka on vuokra-asuntona ja jolle ei omaan käyttöön tarvetta ole. Mitä taasen tulee vuokraamisen kannattavuuteen, niin siinä keskeisessä roolissa on juurikin yhtäältä markkinoilla vallitsevat vuokratasot(joita nimenomaan kommentoimassani kirjoituksessa väitettiin niin korkeiksi että vuokraaminen niillä hyvinkin kannattaa) ja toisaalta kaikki ne kulut mitä asunnon ylläpitämisestä ja vuokraamisesta aiheutuu. Mitä taasen tulee näihin kulupuoliin niin ei sitä sovi eikä muutenkaan kukaan lähde vuokralaista vahtimaan miten se asuntoa pitää. Suurin osahan vuokralaisista sentään suht. asiallisesti asunnossa onkin, joskaan ei tietenkään niin hyvin sitä pidä kuin mitä omistusasuja itse ja siksi se kuluu sisältä remppakuntoon suurinpiirtein 15 vuodessa niinkuin tuolla aiemmin sanoin. Nämä nyt vaan ovat sellaisia asioita jotka ovat aivan keskeisiä asunnon vuokraamisen kannattavuutta ajatellen, eikä näitä millään bisness-neroudella voida sivuuttaa.
Mutta vuokra-asuntoa vastaan voi saada lainaa kanittamalla sen, ja näillä rahoilla taasen voi pelata vaikka pörssiä tai jotain muuta sijoitusjuttua, ja näistä voi yrittää saada netottua. Yksittäisiä kämppiä jää ihmisiltä vuokralle esim. siksikin jos katsotaan, että ei niin hyvin kaupaksikaan saa. Ei siinä sen kummempaa hyötymistarkoitustakaan siitä asiasta välttämättä silloin ole.

Lue lisää

Usko tai älä mutta kun olen asunut vuokralla niin olen pitänyt asuntoa kuin omaani. Varmaan vaikea uskoa vuokralaisesta. Kun vuokraan asuntoa niin myös vaadin asunnolta siisteyttä ja hyvää kuntoa. En viihdy missä tahansa "kämpässä". Olen asunut myös omassa sekä ennen että jälkeen vuokralla asumisen.
Olen nähnyt myös koteja joissa omistajat on asuneet alle kymmenen vuotta ja remontin tarve näkyy monessakin paikassa.

no mutta kirjoitti:

Koskee myös vuokralla asumista tuo fantasiatason teoria. Vuokralla asuu monenlaisia ihmisiä. Täällä on fantasiatason kirjoituksia "omistusasujilta". Kaikki vuokralaiset laitetaan samaan nippuun. He ovat pelkästään sossun asiakkaita ja yhteiskunnan elättejä. Fantasiaa tuokin. Jopa toiveajattelua.
Itse olen asunut vuokralla viimeiset kymmenen vuotta ja aion asuakin. Sijoituksia on mutta ne ei kuulu tänne. Varmaan veroistani menee osa juuri asuntosijoittajien taskuun. Moni sijoitusasunto jäisi maksamatta ilman tukia. Ei siinä mitään kun itse ei voi vaikuttaa verokohteisiin.

Eipä nuo kommentoijat vaihdu "omistusasuja" puolellakaan. Samat jaksaa jauhaa samasta asiasta päivästä toiseen. :))

Lue lisää

Esim. minä vuokrasin pääkaupunkiseudulta yhden kämpän viime vuonna itse hommaamilleni vuokralaisille, ne on tuosta etelästä. Näillä on omat elämänsä ja asuntonsakin myös kotiseuduillaan, ja lähinnä täältä saamansa työn vuoksi asuntoa täällä tarvitsevat. Kimppakämppänä kaksion vuokrasivat ja vielä edulliseen hintaan sen minulta saivat. Kaupungin vuokrien tasolla sen pystyn vuokraamaan tekemättä tappiota kunhan vain asialliset vuokralaiset on ja vuokrasopimuksen mukaan asiansa hoitavat. Muutamat aiemmat vuokralaiset(välittäjän kautta hommatut ja maksetut) siinä olivatkin aika lailla asuntoa murjovia, ja sai paljon sitä laitella ennenkuin sai sen taas asialliseen kuntoon, viimeinen tapaus olikin siinä saamassa naapurien taholta jo häätöäkin mutta lähti itse pois. Ainakin nämä nyt itse hommaamani vuokralaiset maksavat asuntonsa kaiken itse, niistä aiemmista en edes tiedä mistä vuokransa saivat. Eli tässäkin on yksi hyvä esimerkki siitä miksi vuokra-asunnossa asuminen voi olla ihan paikallaan ja vielä yksityisen vuokranantajan asunnossakin.

Mutta ei siitä mihinkään pääse että ainakin tämän palstan vuokralla asumisen kannattavuutta omistusasumista parempana vaihtoehtona pitävät asuvat enemmän tai vähemmän yhteiskunnan varoilla järjestetyissä ja ylläpidetyissä vuokra-asunnoissa, tai sitten sossu/kelan-tuilla yksityisten vuokra-asunnoissa. Toki joillakin voi olla mymös työnantajankin subventoima työsuhdeasunto, sillä niitäkin vielä on, joskaan ei niin paljon kuin joskus aiemmin.

44222333888666666666 kirjoitti:

Esim. minä vuokrasin pääkaupunkiseudulta yhden kämpän viime vuonna itse hommaamilleni vuokralaisille, ne on tuosta etelästä. Näillä on omat elämänsä ja asuntonsakin myös kotiseuduillaan, ja lähinnä täältä saamansa työn vuoksi asuntoa täällä tarvitsevat. Kimppakämppänä kaksion vuokrasivat ja vielä edulliseen hintaan sen minulta saivat. Kaupungin vuokrien tasolla sen pystyn vuokraamaan tekemättä tappiota kunhan vain asialliset vuokralaiset on ja vuokrasopimuksen mukaan asiansa hoitavat. Muutamat aiemmat vuokralaiset(välittäjän kautta hommatut ja maksetut) siinä olivatkin aika lailla asuntoa murjovia, ja sai paljon sitä laitella ennenkuin sai sen taas asialliseen kuntoon, viimeinen tapaus olikin siinä saamassa naapurien taholta jo häätöäkin mutta lähti itse pois. Ainakin nämä nyt itse hommaamani vuokralaiset maksavat asuntonsa kaiken itse, niistä aiemmista en edes tiedä mistä vuokransa saivat. Eli tässäkin on yksi hyvä esimerkki siitä miksi vuokra-asunnossa asuminen voi olla ihan paikallaan ja vielä yksityisen vuokranantajan asunnossakin.

Mutta ei siitä mihinkään pääse että ainakin tämän palstan vuokralla asumisen kannattavuutta omistusasumista parempana vaihtoehtona pitävät asuvat enemmän tai vähemmän yhteiskunnan varoilla järjestetyissä ja ylläpidetyissä vuokra-asunnoissa, tai sitten sossu/kelan-tuilla yksityisten vuokra-asunnoissa. Toki joillakin voi olla mymös työnantajankin subventoima työsuhdeasunto, sillä niitäkin vielä on, joskaan ei niin paljon kuin joskus aiemmin.

Lue lisää

Eli vuokralla saa asua mutta yksityisen vuokranantajan asunnossa?

no mutta kirjoitti:

Eli vuokralla saa asua mutta yksityisen vuokranantajan asunnossa?

Asua todellakin saa vuokralla tai muuten missä vaan. Mutta yhteiskunnan varoilla järjestetyissä ja ylläpidetyissä tai tuetuissa asunnoissa nyt vaan asutaan enemmän tai vähemmän yhteiskunnan varoista tukea nauttien, eikä näitä asuntoja kaikki saa lainkaan, vain tietyille etuoikeutetuille rälsseille näitä yhteiskunnan varoista tuettuja asuntoja jaellaan. Ja toisaalta yksityisten omistuksessa olevia asuntoja tukemisen sijaan verotetaan ja kupataan monin tavoin. Nämä ovat niitä keskeisiä asioita jotka vaikuttavat siihen miksi asuminen yksityisissä vuokra-asunnoissa on hintavampaa kuin mitä vastaavissa yhteiskunnan varoista tuetuissa asunnoissa asuminen. Tästä asiastahan tässä kyse on, ja juuri tämä asia pyritään näiden palstan vuokralla asuvien toimesta jättämään huomiotta.

44555226666666666666 kirjoitti:

Asua todellakin saa vuokralla tai muuten missä vaan. Mutta yhteiskunnan varoilla järjestetyissä ja ylläpidetyissä tai tuetuissa asunnoissa nyt vaan asutaan enemmän tai vähemmän yhteiskunnan varoista tukea nauttien, eikä näitä asuntoja kaikki saa lainkaan, vain tietyille etuoikeutetuille rälsseille näitä yhteiskunnan varoista tuettuja asuntoja jaellaan. Ja toisaalta yksityisten omistuksessa olevia asuntoja tukemisen sijaan verotetaan ja kupataan monin tavoin. Nämä ovat niitä keskeisiä asioita jotka vaikuttavat siihen miksi asuminen yksityisissä vuokra-asunnoissa on hintavampaa kuin mitä vastaavissa yhteiskunnan varoista tuetuissa asunnoissa asuminen. Tästä asiastahan tässä kyse on, ja juuri tämä asia pyritään näiden palstan vuokralla asuvien toimesta jättämään huomiotta.

Lue lisää

Kai sitä itsekin on sitten jonkin sortin rälssi. Ihan tavallinen TYÖSSÄKÄYVÄ ihminen. Millähän lailla olin etuoikeutettu kun aikoinaan asunnon sain kaupugilta. (en asu enää) Suurin osa asukkaista oli yleensäkin työssäkäyvää porukkaa. Palkkani on keskitasoa lisineen. Niinhän se on että mitä itse ei saa sitä ei soisi toisillekaan. Koskee aika monta elämän aluetta.
Tietenkin vuokratuloja verotetaan mutta tuloista tehdään ensin vähennykset ym.

Olen varmaan maksanut itsekin noita tuettujen asuntojen tukia. Olen maksanut myös yksityisten vuokranantajien asuntoja verojen muodossa. Jää tuokin asia sijoittajien toimesta huomiotta.

no mutta kirjoitti:

Kai sitä itsekin on sitten jonkin sortin rälssi. Ihan tavallinen TYÖSSÄKÄYVÄ ihminen. Millähän lailla olin etuoikeutettu kun aikoinaan asunnon sain kaupugilta. (en asu enää) Suurin osa asukkaista oli yleensäkin työssäkäyvää porukkaa. Palkkani on keskitasoa lisineen. Niinhän se on että mitä itse ei saa sitä ei soisi toisillekaan. Koskee aika monta elämän aluetta.
Tietenkin vuokratuloja verotetaan mutta tuloista tehdään ensin vähennykset ym.

Olen varmaan maksanut itsekin noita tuettujen asuntojen tukia. Olen maksanut myös yksityisten vuokranantajien asuntoja verojen muodossa. Jää tuokin asia sijoittajien toimesta huomiotta.

Lue lisää

Siis sinustako on fiksua, että rahaa jaellaan yhteiskunnan toimesta satunnaisia summia sinne tänne? Yhdelle ale-asuntoon, toiselle taas maksetaan koko asuminen vaikka sitten ylihintaankin.

Minusta kun olisi fiksumpaa toimia mahdollisimman markkinaehtoisesti, jolloin kysyntä määräisi hinnat. Ja tukiasujille voitaisiin järjestää joku kasarmi, turha pummeja on asuttaa kaupungin kalleimmille alueille.

omakas kirjoitti:

Siis sinustako on fiksua, että rahaa jaellaan yhteiskunnan toimesta satunnaisia summia sinne tänne? Yhdelle ale-asuntoon, toiselle taas maksetaan koko asuminen vaikka sitten ylihintaankin.

Minusta kun olisi fiksumpaa toimia mahdollisimman markkinaehtoisesti, jolloin kysyntä määräisi hinnat. Ja tukiasujille voitaisiin järjestää joku kasarmi, turha pummeja on asuttaa kaupungin kalleimmille alueille.

Lue lisää

Kohdistapa tuo kysymys politikoille.
Mitä tuo markkinaehtoisesti toimiminen tarkoittaa? Rikkaita rikastuttaa ja köyhiä köyhdyttää?

Kaupungin "kalleimmat" alueet on ihmisten mielikuvissa. Ihmiset maksaa mielikuvista maltaita. Samanlaista maapohjaa nekin on kuin joku muukin.

no mutta kirjoitti:

Kohdistapa tuo kysymys politikoille.
Mitä tuo markkinaehtoisesti toimiminen tarkoittaa? Rikkaita rikastuttaa ja köyhiä köyhdyttää?

Kaupungin "kalleimmat" alueet on ihmisten mielikuvissa. Ihmiset maksaa mielikuvista maltaita. Samanlaista maapohjaa nekin on kuin joku muukin.

Lue lisää

No ne mielikuvathan ne hinnan määräävät. Jos sinun mielihalusi poikkeavat muista, niin sinähän saat asua halvemmalla alueella ja nauttia säästöistä.

Juurihan olet perustellut nykykuvionkin rikastuttavan rikkaita sijoittajia. Jos tulonsiirtoja halutaan, niin homman saisi hoidettua ihan vaan tilille tulevalla rahalla, sotkematta kuvioon helvetillistä tukiviidakkoa erikoisin perustein. Byrokratiakin vähenisi.
Ilmeisesti tueton asuminen ei heikentäisi esimerkiksi sinun tilannettasi lainkaan, kun säästäisit veroissa ja vuokrat saattaisivat jopa tippua, kun sossu ei pumppaisi hintoja ylös. Ainoat kärsijät olisivat ne, jotka nyt asuvat ilmaiseksi kalliissa asunnoissa. Minusta kuitenkin on oikeus ja kohtuus, että veronmaksajat ja elämässään eteenpäin yrittävät leveämmin kuin loiset.

Melkoinen vääryys on sekin, että päästäkseni ensiasuntooni Kallioon otin velkaa tappiin saakka 25 vuodeksi ja käyn töissä sitä maksaakseni. Ja kun muutin pois ja laitoin vuokralle, niin ihan samaan kämppään on jonossa 100% yhteiskunnan maksamaa loisväestöä.
No toistaiseksi itselleni jäänyt käteen arvonnousu, mutta jos sekin viedään, niin vittuako täällä kukaan töissä käy, kun samat kämpät ja elintaso jaetaan sossusta, mitä yritteliäs saa niska limassa tavoitella vuosien ajan?

no mutta kirjoitti:

Kai sitä itsekin on sitten jonkin sortin rälssi. Ihan tavallinen TYÖSSÄKÄYVÄ ihminen. Millähän lailla olin etuoikeutettu kun aikoinaan asunnon sain kaupugilta. (en asu enää) Suurin osa asukkaista oli yleensäkin työssäkäyvää porukkaa. Palkkani on keskitasoa lisineen. Niinhän se on että mitä itse ei saa sitä ei soisi toisillekaan. Koskee aika monta elämän aluetta.
Tietenkin vuokratuloja verotetaan mutta tuloista tehdään ensin vähennykset ym.

Olen varmaan maksanut itsekin noita tuettujen asuntojen tukia. Olen maksanut myös yksityisten vuokranantajien asuntoja verojen muodossa. Jää tuokin asia sijoittajien toimesta huomiotta.

Lue lisää

Mitäpä siinä sen kummempaa väkeä nämä kaupungilta asuntoja saavat ovatkaan. Nimenomaan työssä käyviähän niihinkin pyritään ottamaan, joskin ne työt niillä pakkaavat olemaan kaupungin palkkalistoilla löhöilemisiä tai ylipäätänsä julkisen puolen viroissa. Niin monet heistä pystyisivät itsekkin itselleen asunnon hommaamaan, ja paaremminkin kuin monet jotka pienillä tuloilla sinnitellen joutuvat itse asuntonsa hommaamaan kun ei vaan kuulu niihin joille näitä asuntoja jaellaan.
Mutta miksi tulla rehvastelemaan sen kanssa miten viisas sitä on kun yhteiskunnan varoista järjestetyn ja ylläpidetyn itselleen halvan ja jopa ilmaisen asunnon on ymmärtänyt valita enemmän hintoiihinsa tulevan itse hankittavan ja maksettavan asunnon sijaan. Siis rehvastella nyt tällaisella asialla itse asuntonsa ostamaan ja kustantamaan joutuneille ja haukkua näitä tyhmiksi kun eivät ole samoin älynneet valita. Se kun ei ole valintakysymys ottaakko yhteiskunnan varoista järjestetyn ja tuteun asunnon siksi kun ei niitä kaikki alkuunkaan ensimmäistäkään koskaan saa.

4552266333333333333 kirjoitti:

Mitäpä siinä sen kummempaa väkeä nämä kaupungilta asuntoja saavat ovatkaan. Nimenomaan työssä käyviähän niihinkin pyritään ottamaan, joskin ne työt niillä pakkaavat olemaan kaupungin palkkalistoilla löhöilemisiä tai ylipäätänsä julkisen puolen viroissa. Niin monet heistä pystyisivät itsekkin itselleen asunnon hommaamaan, ja paaremminkin kuin monet jotka pienillä tuloilla sinnitellen joutuvat itse asuntonsa hommaamaan kun ei vaan kuulu niihin joille näitä asuntoja jaellaan.
Mutta miksi tulla rehvastelemaan sen kanssa miten viisas sitä on kun yhteiskunnan varoista järjestetyn ja ylläpidetyn itselleen halvan ja jopa ilmaisen asunnon on ymmärtänyt valita enemmän hintoiihinsa tulevan itse hankittavan ja maksettavan asunnon sijaan. Siis rehvastella nyt tällaisella asialla itse asuntonsa ostamaan ja kustantamaan joutuneille ja haukkua näitä tyhmiksi kun eivät ole samoin älynneet valita. Se kun ei ole valintakysymys ottaakko yhteiskunnan varoista järjestetyn ja tuteun asunnon siksi kun ei niitä kaikki alkuunkaan ensimmäistäkään koskaan saa.

Lue lisää

No ei ole ilmaiseksi asuntoja annettu. :D
Jonkun on tehtävä julkisenkin puolen työt. Jää muuten mummot ja lapset hoitamatta. Ei vanhoja äitejä ja isejä kalliilla rahalla ostettuihin asuntoihin oteta asumaan. Joku muu ne rupuiset hoitohommat tekee.

Miksi ei voi tulla rehvastelemaan jos omistusasujatkin rehvastelee omilla valinnoillaan?

Itse hommattava se kaupungin asuntokin on. Ei niitä jaella noin vaan. Helpomminhan yksityiseltä saa kun kaupungilta.
Haluan asua vuokra-asunnossakin kuin omassa. Esim. lemmikkieläintä ei suvaita yksityisten asunnoissa mutta kaupungin asuntoon voi ottaa. Eli normaalia elämistä rajoitetaan liikaa. En halua myöskään häiriköintiä vuokranantajan taholta. Sekin on aika yleistä.

numeroita.... kirjoitti:

No ei ole ilmaiseksi asuntoja annettu. :D
Jonkun on tehtävä julkisenkin puolen työt. Jää muuten mummot ja lapset hoitamatta. Ei vanhoja äitejä ja isejä kalliilla rahalla ostettuihin asuntoihin oteta asumaan. Joku muu ne rupuiset hoitohommat tekee.

Miksi ei voi tulla rehvastelemaan jos omistusasujatkin rehvastelee omilla valinnoillaan?

Itse hommattava se kaupungin asuntokin on. Ei niitä jaella noin vaan. Helpomminhan yksityiseltä saa kun kaupungilta.
Haluan asua vuokra-asunnossakin kuin omassa. Esim. lemmikkieläintä ei suvaita yksityisten asunnoissa mutta kaupungin asuntoon voi ottaa. Eli normaalia elämistä rajoitetaan liikaa. En halua myöskään häiriköintiä vuokranantajan taholta. Sekin on aika yleistä.

Lue lisää

Mikä ettei se sovi kaupungin tuetuissa asunnoissa halvalla asua. Se vaan että ei ole mitään tolkkua vertailla asumisesta asukkaalle koituvia kustannuksia yhteiskunna varaoista tuettujen asumisien ja kokonaan itse maksettujen asumisien välillä. Se on ihan turha inttää tällaisista asioista, kun kakki sen tietävät(tai ainakin luulisi laajalti tiedossa olevan), että kaupungin asunnoissa asutaan maksamatta aina mitäänkään asumiskustannuksistaan, ja aina joka tapauksessa yhteiskunna varoista tukea saaden.

44556663338888888888 kirjoitti:

Mikä ettei se sovi kaupungin tuetuissa asunnoissa halvalla asua. Se vaan että ei ole mitään tolkkua vertailla asumisesta asukkaalle koituvia kustannuksia yhteiskunna varaoista tuettujen asumisien ja kokonaan itse maksettujen asumisien välillä. Se on ihan turha inttää tällaisista asioista, kun kakki sen tietävät(tai ainakin luulisi laajalti tiedossa olevan), että kaupungin asunnoissa asutaan maksamatta aina mitäänkään asumiskustannuksistaan, ja aina joka tapauksessa yhteiskunna varoista tukea saaden.

Lue lisää

Samalla tavalla yksityisen vuokra asunnossa voidaan asua maksamatta siitä mitään. Asukkaan tuloista se on kiinni eikä asunnon omistajasta.
Saan varmaan saman verran yhteiskunnan tukea asumiseeni kun velkainen omistusasuja. Ehkä jopa vähemmän. En vaan rahoita siinä sivussa pankkeja enkä yksityisten vuokrakiskurien elämistä.
Työkaverin perhe ainakin saa asumistuet ym. tuet omaan taloonsa. Lainojen korot otetaan huomioon asumismenoina. Tietenkin kaikki juoksevat kulut sähköineen jne.

numeroita.... kirjoitti:

Samalla tavalla yksityisen vuokra asunnossa voidaan asua maksamatta siitä mitään. Asukkaan tuloista se on kiinni eikä asunnon omistajasta.
Saan varmaan saman verran yhteiskunnan tukea asumiseeni kun velkainen omistusasuja. Ehkä jopa vähemmän. En vaan rahoita siinä sivussa pankkeja enkä yksityisten vuokrakiskurien elämistä.
Työkaverin perhe ainakin saa asumistuet ym. tuet omaan taloonsa. Lainojen korot otetaan huomioon asumismenoina. Tietenkin kaikki juoksevat kulut sähköineen jne.

Lue lisää

Kun verottaja rokottaa veroilla ja erinäisillä maksuilla yksityisiä omistusasntoja ja toisaalta tämän rokottamisen sijaan tukee kaupungin vuokra-asuntoja ja muitakin n.s. yleishyödyllisiä vuokra-asuntojen pitäjiä, niin eikö se ole tästä asetelmasta selvä asia kumpi tässä joutuu enemmän maksumieheksi yhteiskuntaan päin, tuennan piirissä olevissa asunnoissa asuvat vaiko rokotetuissa asunnoissa asuvat, tämä vaikka molemmat asetetun vuokran tai asetetut asumiskustannuksensa kaiken itse maksaisivat.

45556662336666666666 kirjoitti:

Kun verottaja rokottaa veroilla ja erinäisillä maksuilla yksityisiä omistusasntoja ja toisaalta tämän rokottamisen sijaan tukee kaupungin vuokra-asuntoja ja muitakin n.s. yleishyödyllisiä vuokra-asuntojen pitäjiä, niin eikö se ole tästä asetelmasta selvä asia kumpi tässä joutuu enemmän maksumieheksi yhteiskuntaan päin, tuennan piirissä olevissa asunnoissa asuvat vaiko rokotetuissa asunnoissa asuvat, tämä vaikka molemmat asetetun vuokran tai asetetut asumiskustannuksensa kaiken itse maksaisivat.

Lue lisää

Millä veroilla? Olen asunut myös omassa eikä silloin ollut veroja joita en nyt maksa vuokran mukana. Päinvastoin, asuntolainan korkoja saa vähentää edelleen verotuksessa jne. Myös remontteihin saa taloyhtiöt yleisiä tukia kun vaan hakee. Asuntojen arvo nousee noiden yhteiskunnan rahoittamien tukien avulla. Omassa on myös korjauskohteita huomattavasti enemmän kun vuokralla asuessa joihin voi saada kotitalousvähennykset. Nuo vähennykset on suoraa tulonsiirtoa asukkaalle.

45556662336666666666 kirjoitti:

Kun verottaja rokottaa veroilla ja erinäisillä maksuilla yksityisiä omistusasntoja ja toisaalta tämän rokottamisen sijaan tukee kaupungin vuokra-asuntoja ja muitakin n.s. yleishyödyllisiä vuokra-asuntojen pitäjiä, niin eikö se ole tästä asetelmasta selvä asia kumpi tässä joutuu enemmän maksumieheksi yhteiskuntaan päin, tuennan piirissä olevissa asunnoissa asuvat vaiko rokotetuissa asunnoissa asuvat, tämä vaikka molemmat asetetun vuokran tai asetetut asumiskustannuksensa kaiken itse maksaisivat.

Lue lisää

Sehän tästä sekoilusta vielä seuraa, että yksityisiltä saatetaan muuttaa muuten ihan vastaavaan kaupungin asuntoon pelkän hinnan takia. Vaikea nähdä mitä hyötyä yhteiskunnalle on kannustaa ihmisiä muuttamaan eestaas? Kiusaa tuosta on muuttajan lisäksi yksityiselle vuokranantajalle. Osaksi sitten tämän pelossa yksityiset vaativat jopa kahden vuoden määräaikaisia sopimuksia.

omakas kirjoitti:

Sehän tästä sekoilusta vielä seuraa, että yksityisiltä saatetaan muuttaa muuten ihan vastaavaan kaupungin asuntoon pelkän hinnan takia. Vaikea nähdä mitä hyötyä yhteiskunnalle on kannustaa ihmisiä muuttamaan eestaas? Kiusaa tuosta on muuttajan lisäksi yksityiselle vuokranantajalle. Osaksi sitten tämän pelossa yksityiset vaativat jopa kahden vuoden määräaikaisia sopimuksia.

Lue lisää

En ihmettele jos asukkaita ei saada..

omakas kirjoitti:

Sehän tästä sekoilusta vielä seuraa, että yksityisiltä saatetaan muuttaa muuten ihan vastaavaan kaupungin asuntoon pelkän hinnan takia. Vaikea nähdä mitä hyötyä yhteiskunnalle on kannustaa ihmisiä muuttamaan eestaas? Kiusaa tuosta on muuttajan lisäksi yksityiselle vuokranantajalle. Osaksi sitten tämän pelossa yksityiset vaativat jopa kahden vuoden määräaikaisia sopimuksia.

Lue lisää

No tällaistakin liikettä se nähtävästi aikaansaa. Mutta ees-taas muuttamisesta verottaja nettoaa varsinkin silloin jos vuokranantaja vuokralisen välitysfirmoja käyttää. Niistä palveluistahan puree alvi ja lisäksi vlittäjien maksmat verot ja bkt kasvaa. Se taitaa olla jokseenkin yleistä, että yksityisille vuokralle tulevat laittavat myös kaupungin tai muun n.s. yleishyödyllisen ja tuetun vuokra-asonnon pitäjän asuntoihin hakemuksia, ja menevät näihin heti kun pääsevät. Lisäksi juuri yksityisten vuokranantajien asuntoihin pyrkii myös niitä jotka ovat isompien vuokra-antajien ja jopa kaupunginkin mustille listoille joutuneita ongelmavuokralaisia eivätkä sieltä enää asuntoa saa.

omakas kirjoitti:

No ne mielikuvathan ne hinnan määräävät. Jos sinun mielihalusi poikkeavat muista, niin sinähän saat asua halvemmalla alueella ja nauttia säästöistä.

Juurihan olet perustellut nykykuvionkin rikastuttavan rikkaita sijoittajia. Jos tulonsiirtoja halutaan, niin homman saisi hoidettua ihan vaan tilille tulevalla rahalla, sotkematta kuvioon helvetillistä tukiviidakkoa erikoisin perustein. Byrokratiakin vähenisi.
Ilmeisesti tueton asuminen ei heikentäisi esimerkiksi sinun tilannettasi lainkaan, kun säästäisit veroissa ja vuokrat saattaisivat jopa tippua, kun sossu ei pumppaisi hintoja ylös. Ainoat kärsijät olisivat ne, jotka nyt asuvat ilmaiseksi kalliissa asunnoissa. Minusta kuitenkin on oikeus ja kohtuus, että veronmaksajat ja elämässään eteenpäin yrittävät leveämmin kuin loiset.

Melkoinen vääryys on sekin, että päästäkseni ensiasuntooni Kallioon otin velkaa tappiin saakka 25 vuodeksi ja käyn töissä sitä maksaakseni. Ja kun muutin pois ja laitoin vuokralle, niin ihan samaan kämppään on jonossa 100% yhteiskunnan maksamaa loisväestöä.
No toistaiseksi itselleni jäänyt käteen arvonnousu, mutta jos sekin viedään, niin vittuako täällä kukaan töissä käy, kun samat kämpät ja elintaso jaetaan sossusta, mitä yritteliäs saa niska limassa tavoitella vuosien ajan?

Lue lisää

Se on pienikin oma ensiasunto ihmisille sellainen asia, että sitä kyllä osaa arvostaa jos sen itse joutuu ostamaan ja siitä maksamaan ja sen vastuulleen ottamaan. Mutta annas olla jos saatkin tämän asunnon kaupungilta tai muutoin ilmaiseksi tai ainakaa itse siitä mitään maksamatta ja vastuullesi sitä ottamatta, niin se asunto onki pian surkea paskaläävä ja sitä asuntoa(ja mahdollisesti sen omistajaakin jos yksityinen) silloin helposti vielä syytetään kaikkien omien ongelmiensa aiheuttajaksi.

kahden vuoden.. kirjoitti:

En ihmettele jos asukkaita ei saada..

No kyllä moni saa. Siinä on sitten nuori opiskelijatyttö 2v loukussa, muuttuipa elämäntilanne tai ei.. vuokranantajan taholta 2v sopimuksille ei olisi niin suurta tarvetta mikäli vuokralaiset olisivat pysyvämpää sorttia keskimäärin.

pppååäääööö????????? kirjoitti:

No tällaistakin liikettä se nähtävästi aikaansaa. Mutta ees-taas muuttamisesta verottaja nettoaa varsinkin silloin jos vuokranantaja vuokralisen välitysfirmoja käyttää. Niistä palveluistahan puree alvi ja lisäksi vlittäjien maksmat verot ja bkt kasvaa. Se taitaa olla jokseenkin yleistä, että yksityisille vuokralle tulevat laittavat myös kaupungin tai muun n.s. yleishyödyllisen ja tuetun vuokra-asonnon pitäjän asuntoihin hakemuksia, ja menevät näihin heti kun pääsevät. Lisäksi juuri yksityisten vuokranantajien asuntoihin pyrkii myös niitä jotka ovat isompien vuokra-antajien ja jopa kaupunginkin mustille listoille joutuneita ongelmavuokralaisia eivätkä sieltä enää asuntoa saa.

Lue lisää

Turha siis sanoa vuokralla asuvia tyhmiksi.

sivusta vaan kirjoitti:

Turha siis sanoa vuokralla asuvia tyhmiksi.

Juuei tarvi itsestäänselvyyksiä toistella.

sivusta vaan kirjoitti:

Turha siis sanoa vuokralla asuvia tyhmiksi.

No ei se tyhmää ole käyttää hyväkseen yhteiskunnan varoja sen kuin irti saa. Mutta minusta se on vähän tyhmää syyttää tyhmiksi niitä ihmisiä jotka eivät näitä yhteiskunnan varoista tuettuja asuntoja alkuunkaan saa vaan joutuvat vielä näiden tuettujen maksumiehiksi omien itse maksamiensa asuntojen ja asumisiensa kautta.

pppppöööååååå??????? kirjoitti:

No ei se tyhmää ole käyttää hyväkseen yhteiskunnan varoja sen kuin irti saa. Mutta minusta se on vähän tyhmää syyttää tyhmiksi niitä ihmisiä jotka eivät näitä yhteiskunnan varoista tuettuja asuntoja alkuunkaan saa vaan joutuvat vielä näiden tuettujen maksumiehiksi omien itse maksamiensa asuntojen ja asumisiensa kautta.

Lue lisää

Olemme siis samaa mieltä asiasta, vuokraloiset ovat loisia, joilta voi ihan hyvin ottaa kaikki tuet pois.

Tai ainakin/vähintään vapaus valita asuinpaikkansa. Siis käyttöön ns. tanskan malli = jos et elätä itseäsi, saat junalipun Kainuuseen tms. mistä nyt kulloinkin järjestyy asunto halvimmalla.

omakas kirjoitti:

No kyllä moni saa. Siinä on sitten nuori opiskelijatyttö 2v loukussa, muuttuipa elämäntilanne tai ei.. vuokranantajan taholta 2v sopimuksille ei olisi niin suurta tarvetta mikäli vuokralaiset olisivat pysyvämpää sorttia keskimäärin.

Lue lisää

Yksi hyvä syy etten lähde yksityisen asuntoon.

pppåååäää??????? kirjoitti:

Se on pienikin oma ensiasunto ihmisille sellainen asia, että sitä kyllä osaa arvostaa jos sen itse joutuu ostamaan ja siitä maksamaan ja sen vastuulleen ottamaan. Mutta annas olla jos saatkin tämän asunnon kaupungilta tai muutoin ilmaiseksi tai ainakaa itse siitä mitään maksamatta ja vastuullesi sitä ottamatta, niin se asunto onki pian surkea paskaläävä ja sitä asuntoa(ja mahdollisesti sen omistajaakin jos yksityinen) silloin helposti vielä syytetään kaikkien omien ongelmiensa aiheuttajaksi.

Lue lisää

Saako työssäkäyvät ihmiset ilmaiseksi asunnon kaupungilta? Minä jouduin maksamaan vuokraa.

konsensus löytyi kirjoitti:

Olemme siis samaa mieltä asiasta, vuokraloiset ovat loisia, joilta voi ihan hyvin ottaa kaikki tuet pois.

Tai ainakin/vähintään vapaus valita asuinpaikkansa. Siis käyttöön ns. tanskan malli = jos et elätä itseäsi, saat junalipun Kainuuseen tms. mistä nyt kulloinkin järjestyy asunto halvimmalla.

Lue lisää

Onhan siellä kainuussa varmasti muutaman kympin halvemmat vuokrat. Tuolla kuitenkin varmistettaisiin se, ettei varmasti työllisty ikinä millään konstilla koska töitä siellä ei ole. Kasvukeskuksissa sentään voi osoittaa jotain ammattikurssia ja sen jälkeen avoimia työpaikkoja. Tosin nekään ei takaa työllistymistä. Minä olen ollut viimeksi palkkatyössä 2007. Pari sataa hakemusta lähettänyt 7 vuoden aikana. Työhaastatteluun päässyt 4 kertaa. Kyllä kait tästä ihan hyvin voisi muuttaakkin johonkin kainuuseen, pääsisi noista hakemusten lähettelyistä jo eroon.
Yksi työllistymistä haittaava sääntö on se, että jos yritys irtisanonut tai lomauttanut viimeisen 9kk aikana, se ei saa palkata uutta väkeä. Toinen on irtisanomisaika. Pitäisi olla niin, että työ loppu heti kun pomo irtisanoo, ja saa ottaa samantien siihen uuden tekijän, eikä tarvi irtisanotuille selitellä mitään. Alkaisi työtä löytyä työttömillekin, ja kortistoon lähtisi ne, joita ei kiinnosta työmaalla muu kuin palkannauttiminen.

konsensus löytyi kirjoitti:

Olemme siis samaa mieltä asiasta, vuokraloiset ovat loisia, joilta voi ihan hyvin ottaa kaikki tuet pois.

Tai ainakin/vähintään vapaus valita asuinpaikkansa. Siis käyttöön ns. tanskan malli = jos et elätä itseäsi, saat junalipun Kainuuseen tms. mistä nyt kulloinkin järjestyy asunto halvimmalla.

Lue lisää

Miten vuokralainen voi olla loinen jos hän maksaa vuokraisännän asunnon? Eikö vuokraisäntä ole loinen kun elää toisen kustannuksella? Usein yhteiskunnan kustannuksella vuokralaisen kautta.

konsensus löytyi kirjoitti:

Olemme siis samaa mieltä asiasta, vuokraloiset ovat loisia, joilta voi ihan hyvin ottaa kaikki tuet pois.

Tai ainakin/vähintään vapaus valita asuinpaikkansa. Siis käyttöön ns. tanskan malli = jos et elätä itseäsi, saat junalipun Kainuuseen tms. mistä nyt kulloinkin järjestyy asunto halvimmalla.

Lue lisää

Ei mitään konsensuksia tässä asiassa. Tosin se jos sossujutut yhä enemmän kelan maksettavaksi siirretään tekee sentään edes vähän paremmin sopivaksi tällaisenkin järjestelyn. Onhan sitä pääkaupunkiseudulla ikänsä tai ainakin pitkään asuneita jotka ovat joko työttömyyden tai bisneksiensä epäonnistumisien tai sairautensa takia ajautuneet niin huonoon jamaan taloudellisesti että eivät pysty asumiskustannuksiaan ainakaan kaikkia maksamaan, ja heille sitten näitä kaupungin asuntoja. Mutta yhteiskunnan varoista tuettuja asuntoja ei tulisi jaella sellaislle ihmisille jotka hyvin itsekkin asumisensa voisivat kustantaa ja asuntonsa ostaa.

kertausta kirjoitti:

Miten vuokralainen voi olla loinen jos hän maksaa vuokraisännän asunnon? Eikö vuokraisäntä ole loinen kun elää toisen kustannuksella? Usein yhteiskunnan kustannuksella vuokralaisen kautta.

Lue lisää

Just joo, että näin, luovaa pähkälyä. Se onkin vuokranantaja joka elää yhteiskunnan loisena jos vuokralaisensa vuokrat sossu maksaa.

pppåååäää??????? kirjoitti:

Se on pienikin oma ensiasunto ihmisille sellainen asia, että sitä kyllä osaa arvostaa jos sen itse joutuu ostamaan ja siitä maksamaan ja sen vastuulleen ottamaan. Mutta annas olla jos saatkin tämän asunnon kaupungilta tai muutoin ilmaiseksi tai ainakaa itse siitä mitään maksamatta ja vastuullesi sitä ottamatta, niin se asunto onki pian surkea paskaläävä ja sitä asuntoa(ja mahdollisesti sen omistajaakin jos yksityinen) silloin helposti vielä syytetään kaikkien omien ongelmiensa aiheuttajaksi.

Lue lisää

Hehheh. Juuri näitä "sossu maksaa" kämppiä pistetään päreiksi, kun ei ole penniäkään kiinni. Itseasiassa ajattelumalli on monella vuokraloisella niin päin, että siinähän oikeastaan TIENAA, kun aiheuttaa vuokraisännälle mahdollisimman suuria kustannuksia. Tällä periaatteella toimivat sankarit tukkivat pois muuttaessaan pesualtaan viemärin ja jättävät hanan valumaan... huom. eikä ole legendaa, lehdissä on näitä ollut.

50 000 € remonttilasku, jota ei itse tarvi maksaa (kun ei ole rahaa ....eikä nämä niin pitkälle edes osaa ajatella, että tajuaisivat, että laskua voi tulla perästä/menee luottotiedot, kun ei vastuu pääty siihen hetkeen, kun painaa oven takanaan kiinni) = melkein sama kuin olisi itse tienannut 50 000 €, kun noin kalliiksi tuli sen ex asunnon omistaminen.

Ja jopa itse vuokransa maksavien käsissä tuppaa asunnot kulumaan huimasti kovempaa tahtia kuin omistusasujilla. Vuokraloisten mielestä on ihan normaalia, että 7 vuoden ikäiseen kämppään pitää tehdä keittiöremontti. Monella omistusasujalla taasen on 20 vuotias keittiö ihan iskussa...

kertausta kirjoitti:

Miten vuokralainen voi olla loinen jos hän maksaa vuokraisännän asunnon? Eikö vuokraisäntä ole loinen kun elää toisen kustannuksella? Usein yhteiskunnan kustannuksella vuokralaisen kautta.

Lue lisää

Ahkera ja työteliä vuokraisäntä tarjoaa, korvausta vastaan, yhteiskunnalle sen tarvitsemia palveluita eli sossunelättien/vuokraloisten majoitustilaa.

Vuokraloinen on puolestaan pelkkä hyödytön verenimijä.

ei penniäkään kiinni kirjoitti:

Hehheh. Juuri näitä "sossu maksaa" kämppiä pistetään päreiksi, kun ei ole penniäkään kiinni. Itseasiassa ajattelumalli on monella vuokraloisella niin päin, että siinähän oikeastaan TIENAA, kun aiheuttaa vuokraisännälle mahdollisimman suuria kustannuksia. Tällä periaatteella toimivat sankarit tukkivat pois muuttaessaan pesualtaan viemärin ja jättävät hanan valumaan... huom. eikä ole legendaa, lehdissä on näitä ollut.

50 000 € remonttilasku, jota ei itse tarvi maksaa (kun ei ole rahaa ....eikä nämä niin pitkälle edes osaa ajatella, että tajuaisivat, että laskua voi tulla perästä/menee luottotiedot, kun ei vastuu pääty siihen hetkeen, kun painaa oven takanaan kiinni) = melkein sama kuin olisi itse tienannut 50 000 €, kun noin kalliiksi tuli sen ex asunnon omistaminen.

Ja jopa itse vuokransa maksavien käsissä tuppaa asunnot kulumaan huimasti kovempaa tahtia kuin omistusasujilla. Vuokraloisten mielestä on ihan normaalia, että 7 vuoden ikäiseen kämppään pitää tehdä keittiöremontti. Monella omistusasujalla taasen on 20 vuotias keittiö ihan iskussa...

Lue lisää

Rupeankin elämään heti huomenna tuolla periaatteella. En ole älynnyt aikaisemmin hajottaa paikkoja. Aina viisastuu.

ei penniäkään kiinni kirjoitti:

Hehheh. Juuri näitä "sossu maksaa" kämppiä pistetään päreiksi, kun ei ole penniäkään kiinni. Itseasiassa ajattelumalli on monella vuokraloisella niin päin, että siinähän oikeastaan TIENAA, kun aiheuttaa vuokraisännälle mahdollisimman suuria kustannuksia. Tällä periaatteella toimivat sankarit tukkivat pois muuttaessaan pesualtaan viemärin ja jättävät hanan valumaan... huom. eikä ole legendaa, lehdissä on näitä ollut.

50 000 € remonttilasku, jota ei itse tarvi maksaa (kun ei ole rahaa ....eikä nämä niin pitkälle edes osaa ajatella, että tajuaisivat, että laskua voi tulla perästä/menee luottotiedot, kun ei vastuu pääty siihen hetkeen, kun painaa oven takanaan kiinni) = melkein sama kuin olisi itse tienannut 50 000 €, kun noin kalliiksi tuli sen ex asunnon omistaminen.

Ja jopa itse vuokransa maksavien käsissä tuppaa asunnot kulumaan huimasti kovempaa tahtia kuin omistusasujilla. Vuokraloisten mielestä on ihan normaalia, että 7 vuoden ikäiseen kämppään pitää tehdä keittiöremontti. Monella omistusasujalla taasen on 20 vuotias keittiö ihan iskussa...

Lue lisää

Just sellaista se tahtoo olla se meno vuokrakämpissä ja ajatukset vuokralaisten päissä koskien asuntoa.

loinen = loinen kirjoitti:

Ahkera ja työteliä vuokraisäntä tarjoaa, korvausta vastaan, yhteiskunnalle sen tarvitsemia palveluita eli sossunelättien/vuokraloisten majoitustilaa.

Vuokraloinen on puolestaan pelkkä hyödytön verenimijä.

Lue lisää

Loinen mikä loinen kuten vuokraisäntä. Elää toisten kustannuksella. Jäisi asunto maksamatta jos siitä ei kukaan vuokraa maksaisi.

vvvvvv kirjoitti:

Loinen mikä loinen kuten vuokraisäntä. Elää toisten kustannuksella. Jäisi asunto maksamatta jos siitä ei kukaan vuokraa maksaisi.

Jos tuolla periaatteella ihmisiä yhteiskunnan loisiksi määriteltäisiin niin suurin osa tuottavaa bisnestä tekevistä olisi luokiteltavissa yhteiskunnan loisiksi.
Ja mitää tulee varsinkin yksityisiin yksittäisiä vuokra-asuntoja pitäviin niin näitä on paljon myös sellaisiakin joilla ei asuntoon mitään velkoja edes ole. Asunto on vaan saattanut jäädä myymättä vaikka ei sille tarvetta omaan käyttöönei enää ole esim. siksi kun kysyntä on katsottu huonoksi, ja siinä on sitten asunto vuokrallekkin laitettu jotta ainakin sen aiheuttamat kulut sillä saisi katettua.

pppäääpppååå???????? kirjoitti:

Jos tuolla periaatteella ihmisiä yhteiskunnan loisiksi määriteltäisiin niin suurin osa tuottavaa bisnestä tekevistä olisi luokiteltavissa yhteiskunnan loisiksi.
Ja mitää tulee varsinkin yksityisiin yksittäisiä vuokra-asuntoja pitäviin niin näitä on paljon myös sellaisiakin joilla ei asuntoon mitään velkoja edes ole. Asunto on vaan saattanut jäädä myymättä vaikka ei sille tarvetta omaan käyttöönei enää ole esim. siksi kun kysyntä on katsottu huonoksi, ja siinä on sitten asunto vuokrallekkin laitettu jotta ainakin sen aiheuttamat kulut sillä saisi katettua.

Lue lisää

Minkä takia sitten syyllistetään ihmisiä jotka ei valitse noiden bisnestä tekevien asuntoa? Aika epätoivoista sekin.

konsensus löytyi kirjoitti:

Olemme siis samaa mieltä asiasta, vuokraloiset ovat loisia, joilta voi ihan hyvin ottaa kaikki tuet pois.

Tai ainakin/vähintään vapaus valita asuinpaikkansa. Siis käyttöön ns. tanskan malli = jos et elätä itseäsi, saat junalipun Kainuuseen tms. mistä nyt kulloinkin järjestyy asunto halvimmalla.

Lue lisää

Kummallista ristiriitaa. Vuokralainen on loinen mutta vuokralaisen perään itketään jatkuvasti täällä suomi24 palstoillakin. Mikä olisi hyvä ratkaisu asiaan? Eikö loisista aina pyritä eroon? Kun loinen menee muualle ei sekään ole hyvä asia..

todella on kirjoitti:

Minkä takia sitten syyllistetään ihmisiä jotka ei valitse noiden bisnestä tekevien asuntoa? Aika epätoivoista sekin.

No eipä tääsä mitään sen paremmin syyllistetäkkään, se on vain omia tulkintojasi. Mutta jos yhteiskunnan varoilla järjestetyissä ja tuetuissa asunnoissa asut, niin kyllä siinä silloin jokseenkin suoraankin yhteiskunnan varoista asumiskustannuksiasi subventoidaan. Ja toisaalta taasen yksityisessä omistuksessa olevia asuntoja tukemisen sijaan rokotetaan veroilla ja muilla kuppauksilla.

päättäkää kirjoitti:

Kummallista ristiriitaa. Vuokralainen on loinen mutta vuokralaisen perään itketään jatkuvasti täällä suomi24 palstoillakin. Mikä olisi hyvä ratkaisu asiaan? Eikö loisista aina pyritä eroon? Kun loinen menee muualle ei sekään ole hyvä asia..

Lue lisää

Missä ja miten se näkyy se vuokralaisten perään itkeminen, mitä sillä sitten tarkoitatkin. Pikemminkin itse asuntonsa ostamaan kannustavat tälläkin palstalla ainakin muut kuin vuokralla itse asuvat.

44455666666666666666 kirjoitti:

No eipä tääsä mitään sen paremmin syyllistetäkkään, se on vain omia tulkintojasi. Mutta jos yhteiskunnan varoilla järjestetyissä ja tuetuissa asunnoissa asut, niin kyllä siinä silloin jokseenkin suoraankin yhteiskunnan varoista asumiskustannuksiasi subventoidaan. Ja toisaalta taasen yksityisessä omistuksessa olevia asuntoja tukemisen sijaan rokotetaan veroilla ja muilla kuppauksilla.

Lue lisää

Ei kai se minun vika ole jos loisia (niitähän me ollaan) ei ole riittävästi bisnesmiesten asuntoihin. Asenteet ei todellakaan paranna asiaa ja omalla kohdalla kynnys on yläkarmissa saakka.

44455522666666666666 kirjoitti:

Missä ja miten se näkyy se vuokralaisten perään itkeminen, mitä sillä sitten tarkoitatkin. Pikemminkin itse asuntonsa ostamaan kannustavat tälläkin palstalla ainakin muut kuin vuokralla itse asuvat.

Lue lisää

Näkyy näkyy. Pitäisi asua vain bisnesmiesten asunnoissa. Itketään kun asuvat muualla halvemmalla.

päättäkää kirjoitti:

Näkyy näkyy. Pitäisi asua vain bisnesmiesten asunnoissa. Itketään kun asuvat muualla halvemmalla.

Ei vaan loputonta ristiriitaista inttämistä. Ei myönnetä sitä että yhteiskunnan varoista tuetuissa ja ylläpidetyissa asunnoissa voidaan juuri siksi asua halvemmalla kun niitä yhteiskunnan varoista tuetaan ja ylläpidetään. Yksityisten asuntoja vastaaavasti vielä verotetaan tukemisen sijaan. Jotain pieniä remontointitukia myönnetään vanhoissa asunnoissa asuville ja sitten näitä muutaman tonnin verohelpotuksia remontteihin, mutta nämäkin ovata aika paljon vaan omistusasujien kuppausta, kun nillä pyritään häristämään näitä satsaamaan remontteihin ja työllistämään ja kasvattamaan bkt:tä ja verotuloja eikä siinä oikeasti olla tukemasssa.
Ja sitten tämä asia josko asuu yhteiskunnan järjestämissä ja tukemissa asunnoissa ei ole mikään valintakysymys kuin sille osalle ihmisiä joille näitä asuntoja järjestellään. Se ei ole yhtenä valinta niille jotka eivät alkuunkaan näitä asuntoja näin saa, vaan joutuvat itse asuntonsa hankkimaan ja maksamaan.
Kyllä nämä isot vuokranantajat kuten vvo jäävät voiton puolellekkin vuokrabisneksessään, tai ainkain näyttävät plussaakin joitakin aikoja, josta voitosta sitten verot maksetaan, mutta nämäkin saavat edullisia valtion tukemia rahoituksia rakentamiseensa(hirmupitkä laina mitättömällä korolla ja siksi rahoitusvastikkeet voidaan pitää alhaisina ja laina silti pienenee numeraalisestikkin ja sulaa inflaation johdosta muutenkin) ja jo tämäkin on huomattava tuki.
Monet yksittäisiä vuokrakämppiä pitävät vuokraavat niitä kyllä niin alhaisilla vuokrilla että tappoita niistä tulee. Tappiota siltikin vaikka voivat jotain vuokratuottoveroakin vielä näennäistuotosta maksaa. Mutta kun se on kasvavaa korjausvelkaa vastaan saatua tuottoa, niin jos se ei vastaa sitä kasvaavaa korjausvelkaa mitä vastaan se on saatu, niin ennen pitkää tappio relisoituu varsinkin jos ei ole siihen muita päämatuloja joista vähentää ne realisoituneet tappiot niinkuin monilla yksittäisiä asuntoja vuokraavilla ei ole.

Sitten on näillä samoilla palstan inttäjillä tapana yhdessä kohdassa vättää miten bisnesmiehet kusettavat suuria voittoja ihmisten asumisesta, ja toisessa kohdassa taasen paasataan siitä miten ei asuntoja kannata ostaa edes omaan käyttöön saati sijoitusasuntoa vuokralle. Intetään mitä tahansa kunhan saadaan se sopimaan sen kanssa miten kulloinkin halutaan asioiden väittää olevan.

päättäkää kirjoitti:

Kummallista ristiriitaa. Vuokralainen on loinen mutta vuokralaisen perään itketään jatkuvasti täällä suomi24 palstoillakin. Mikä olisi hyvä ratkaisu asiaan? Eikö loisista aina pyritä eroon? Kun loinen menee muualle ei sekään ole hyvä asia..

Lue lisää

Huono asia on se, että näille vuokraloisille järjestetään asuntoja veronmaksajien piikkiin ja, jostain ihme syystä, valtakunnan kalleimmalta alueetakin, jos vaan loinen saa päähänsä sieltä asuntoa vaatia.

Systeemi on automaattisesti johtanut myös korruptioon eli näitä kämppiä, joiden kuluista puolet otetaan muiden taskuista, on järkätty, jos ei omaan käyttöön, niin ainakin tutuille. Siksi ei hirveää hinkua ole tunkiota tonkia - ei ole edes tilastoitu, paljonko sossunelättien hyysäämiseen kuluu rahaa!

Korruptoiva systeemi pitää lakkautaa ja korvata esim. asumissetelillä, tyyliin 400 €/kk. Sitten voi loinen päättää a) muuttaako halvemmalle alueelle ja jatkaa kattoon syljeskelyä b) joutuuko menemään töhin, jotta voi jatkaa asumista Kehä I sisäpuolella, maksaen 750 €/kk markkinavuokraa.

loiset korpeen kirjoitti:

Huono asia on se, että näille vuokraloisille järjestetään asuntoja veronmaksajien piikkiin ja, jostain ihme syystä, valtakunnan kalleimmalta alueetakin, jos vaan loinen saa päähänsä sieltä asuntoa vaatia.

Systeemi on automaattisesti johtanut myös korruptioon eli näitä kämppiä, joiden kuluista puolet otetaan muiden taskuista, on järkätty, jos ei omaan käyttöön, niin ainakin tutuille. Siksi ei hirveää hinkua ole tunkiota tonkia - ei ole edes tilastoitu, paljonko sossunelättien hyysäämiseen kuluu rahaa!

Korruptoiva systeemi pitää lakkautaa ja korvata esim. asumissetelillä, tyyliin 400 €/kk. Sitten voi loinen päättää a) muuttaako halvemmalle alueelle ja jatkaa kattoon syljeskelyä b) joutuuko menemään töhin, jotta voi jatkaa asumista Kehä I sisäpuolella, maksaen 750 €/kk markkinavuokraa.

Lue lisää

Törkeimmästä päästä korruptiota näiden yhteiskunnan varoista tuettujen ja ylläpidettyjen asuntojen kanssa on sellaiset järjestelyt kuten esim. se kun kaksi asuntoa saanut elää parsikuntana toisen asunnossa ja vuokraa toista asuntoa ottaen siitä pimeästi vuokraa(Helsingissä jopa lähelle tonnin vuokraa voi saada joltain itse vuokransa maksvalta asunnontarvitsijalta). Siinä voi asuntoa vuokraava, jos esim. työttyömyyskorvauksella, itse maksaa vain jotain 50€/kk omavastuuta tästä vuokraamastaan asunnosta, eikä siis mitään ole tarvinnut asunnosta maksaa eikä sitä vastuulleen ottaa, kuitenkin lähes tonninkin kuussa voi näin saada todella puhdasta nettoa käteensä itse mitään bisnekseen sijoittamatta ja riskejä ottamatta.

numeroita.... kirjoitti:

Millä veroilla? Olen asunut myös omassa eikä silloin ollut veroja joita en nyt maksa vuokran mukana. Päinvastoin, asuntolainan korkoja saa vähentää edelleen verotuksessa jne. Myös remontteihin saa taloyhtiöt yleisiä tukia kun vaan hakee. Asuntojen arvo nousee noiden yhteiskunnan rahoittamien tukien avulla. Omassa on myös korjauskohteita huomattavasti enemmän kun vuokralla asuessa joihin voi saada kotitalousvähennykset. Nuo vähennykset on suoraa tulonsiirtoa asukkaalle.

Lue lisää

Korkovähennys on muutamia kymppejä/kk.

Ns. yleishyödyllisille vuokranantajille voidaan antaa joko suoraa tukea (tyyliin 1 000 000 € yhden talon rakentamiseen) tai myydä/vuokrata tontti markkinahintoja halvemmalla. Molemmissa tapauksissa veronmaksajilta kupattua rahaa käytetään jokaista uutta vuokraläävää kohti kymmeniä tuhansia. Vähintään saman suuruusluokan etu kuin korkovähennys...

Kaupungin vuokrakasarmeista perittävä vuokra on puolet markkinahintoja alempi eikä riitä edes talojen kunnossapitoon. Eli ne päästetään rapistumaan ja korjataan sitten raskaasti & kalliilla. Tai jopa puretaan ja uutta tilalle. Huonoa ja veronmaksajille kalliiksi tulevaa taloudenpitoa, mutta mitä välii, kun raha tulee kaupungin pohjattomasta säkistä... Vuokrakuoriaisten tapana on myös paskoa taloa ts. remonttitarve on paljon suurempi kuin omistustaloissa - esim. 7 vuotias keittiö voi jo olla "loppu".

Lisäksi moni vuokraslummien asukas maksattaa asumisensa kokonaan muilla näkyy rahaa riittävän kaljaankin. Tätä sopii ihmetellä - miksi kaljasiepoilla on vapaus vaatia itselleen asunto kaljarahaa valtakunnan kalleimmalta alueelta? Pitäisi olla niin, että asumiskustannuksia korvataan esim. 400 €/kk,hlö asti eli kaljasieppojen pitää
a) muuttaa halvemmalle alueelle
b) hankkia kimppakämppä
c) mennä töihin

Sitä, kuinka paljon rahaa HAASKATAAN näihin monelta luukulta jaettaviin PIILOTUKIIN eli alihinnoiteltuihin tonttivuokriin, järjettömiin/ylikorjauksiin, rakentamistukiin ja "suoraan luukulta" jaettavaan asumistukeen YHTEENSÄ ei tilastoida. Summa lienee karmea, mutta sekavan systeemin ansiosta moni päättäjä / hyvä veli saa osansa, joten hys hys vaan.

kertausta kirjoitti:

Miten vuokralainen voi olla loinen jos hän maksaa vuokraisännän asunnon? Eikö vuokraisäntä ole loinen kun elää toisen kustannuksella? Usein yhteiskunnan kustannuksella vuokralaisen kautta.

Lue lisää

Vuoraloinen on loinen, joka vaan syljeskelee kattoon. Vuokraloisen vuokran maksavat veronmaksajat (maksusitoumus sossusta).

vuokraloisten tuet kirjoitti:

Korkovähennys on muutamia kymppejä/kk.

Ns. yleishyödyllisille vuokranantajille voidaan antaa joko suoraa tukea (tyyliin 1 000 000 € yhden talon rakentamiseen) tai myydä/vuokrata tontti markkinahintoja halvemmalla. Molemmissa tapauksissa veronmaksajilta kupattua rahaa käytetään jokaista uutta vuokraläävää kohti kymmeniä tuhansia. Vähintään saman suuruusluokan etu kuin korkovähennys...

Kaupungin vuokrakasarmeista perittävä vuokra on puolet markkinahintoja alempi eikä riitä edes talojen kunnossapitoon. Eli ne päästetään rapistumaan ja korjataan sitten raskaasti & kalliilla. Tai jopa puretaan ja uutta tilalle. Huonoa ja veronmaksajille kalliiksi tulevaa taloudenpitoa, mutta mitä välii, kun raha tulee kaupungin pohjattomasta säkistä... Vuokrakuoriaisten tapana on myös paskoa taloa ts. remonttitarve on paljon suurempi kuin omistustaloissa - esim. 7 vuotias keittiö voi jo olla "loppu".

Lisäksi moni vuokraslummien asukas maksattaa asumisensa kokonaan muilla näkyy rahaa riittävän kaljaankin. Tätä sopii ihmetellä - miksi kaljasiepoilla on vapaus vaatia itselleen asunto kaljarahaa valtakunnan kalleimmalta alueelta? Pitäisi olla niin, että asumiskustannuksia korvataan esim. 400 €/kk,hlö asti eli kaljasieppojen pitää
a) muuttaa halvemmalle alueelle
b) hankkia kimppakämppä
c) mennä töihin

Sitä, kuinka paljon rahaa HAASKATAAN näihin monelta luukulta jaettaviin PIILOTUKIIN eli alihinnoiteltuihin tonttivuokriin, järjettömiin/ylikorjauksiin, rakentamistukiin ja "suoraan luukulta" jaettavaan asumistukeen YHTEENSÄ ei tilastoida. Summa lienee karmea, mutta sekavan systeemin ansiosta moni päättäjä / hyvä veli saa osansa, joten hys hys vaan.

Lue lisää

77556669999555555555 kirjoitti:

Ei vaan loputonta ristiriitaista inttämistä. Ei myönnetä sitä että yhteiskunnan varoista tuetuissa ja ylläpidetyissa asunnoissa voidaan juuri siksi asua halvemmalla kun niitä yhteiskunnan varoista tuetaan ja ylläpidetään. Yksityisten asuntoja vastaaavasti vielä verotetaan tukemisen sijaan. Jotain pieniä remontointitukia myönnetään vanhoissa asunnoissa asuville ja sitten näitä muutaman tonnin verohelpotuksia remontteihin, mutta nämäkin ovata aika paljon vaan omistusasujien kuppausta, kun nillä pyritään häristämään näitä satsaamaan remontteihin ja työllistämään ja kasvattamaan bkt:tä ja verotuloja eikä siinä oikeasti olla tukemasssa.
Ja sitten tämä asia josko asuu yhteiskunnan järjestämissä ja tukemissa asunnoissa ei ole mikään valintakysymys kuin sille osalle ihmisiä joille näitä asuntoja järjestellään. Se ei ole yhtenä valinta niille jotka eivät alkuunkaan näitä asuntoja näin saa, vaan joutuvat itse asuntonsa hankkimaan ja maksamaan.
Kyllä nämä isot vuokranantajat kuten vvo jäävät voiton puolellekkin vuokrabisneksessään, tai ainkain näyttävät plussaakin joitakin aikoja, josta voitosta sitten verot maksetaan, mutta nämäkin saavat edullisia valtion tukemia rahoituksia rakentamiseensa(hirmupitkä laina mitättömällä korolla ja siksi rahoitusvastikkeet voidaan pitää alhaisina ja laina silti pienenee numeraalisestikkin ja sulaa inflaation johdosta muutenkin) ja jo tämäkin on huomattava tuki.
Monet yksittäisiä vuokrakämppiä pitävät vuokraavat niitä kyllä niin alhaisilla vuokrilla että tappoita niistä tulee. Tappiota siltikin vaikka voivat jotain vuokratuottoveroakin vielä näennäistuotosta maksaa. Mutta kun se on kasvavaa korjausvelkaa vastaan saatua tuottoa, niin jos se ei vastaa sitä kasvaavaa korjausvelkaa mitä vastaan se on saatu, niin ennen pitkää tappio relisoituu varsinkin jos ei ole siihen muita päämatuloja joista vähentää ne realisoituneet tappiot niinkuin monilla yksittäisiä asuntoja vuokraavilla ei ole.

Sitten on näillä samoilla palstan inttäjillä tapana yhdessä kohdassa vättää miten bisnesmiehet kusettavat suuria voittoja ihmisten asumisesta, ja toisessa kohdassa taasen paasataan siitä miten ei asuntoja kannata ostaa edes omaan käyttöön saati sijoitusasuntoa vuokralle. Intetään mitä tahansa kunhan saadaan se sopimaan sen kanssa miten kulloinkin halutaan asioiden väittää olevan.

Lue lisää

Siis kuka inttää? Mene vaikka välillä oikeisiin töihin. Tuohon aikaan on yleensä normaali työaika menossa.

44556662233333666866 kirjoitti:

Törkeimmästä päästä korruptiota näiden yhteiskunnan varoista tuettujen ja ylläpidettyjen asuntojen kanssa on sellaiset järjestelyt kuten esim. se kun kaksi asuntoa saanut elää parsikuntana toisen asunnossa ja vuokraa toista asuntoa ottaen siitä pimeästi vuokraa(Helsingissä jopa lähelle tonnin vuokraa voi saada joltain itse vuokransa maksvalta asunnontarvitsijalta). Siinä voi asuntoa vuokraava, jos esim. työttyömyyskorvauksella, itse maksaa vain jotain 50€/kk omavastuuta tästä vuokraamastaan asunnosta, eikä siis mitään ole tarvinnut asunnosta maksaa eikä sitä vastuulleen ottaa, kuitenkin lähes tonninkin kuussa voi näin saada todella puhdasta nettoa käteensä itse mitään bisnekseen sijoittamatta ja riskejä ottamatta.

Lue lisää

Mikä on parsikunta?

loinen mikä loinen kirjoitti:

Vuoraloinen on loinen, joka vaan syljeskelee kattoon. Vuokraloisen vuokran maksavat veronmaksajat (maksusitoumus sossusta).

Niin maksavat veronmaksajat vuokraisännille. Ei kiva. Mikä on vuoraloinen?

omakas kirjoitti:

No kyllä moni saa. Siinä on sitten nuori opiskelijatyttö 2v loukussa, muuttuipa elämäntilanne tai ei.. vuokranantajan taholta 2v sopimuksille ei olisi niin suurta tarvetta mikäli vuokralaiset olisivat pysyvämpää sorttia keskimäärin.

Lue lisää

Pysyvämpää sorttia? Kuitenkin ihmetellään miksi ihmiset ei osta omaa asuntoa.

llööpppååå kirjoitti:

Etkö sitä tiedä että meillä vuokrakämpissä aasuvista valtaosa asuu kaupungin ja muiden n.s. yleishyödyllisten asuntojen rakennuttajien ja ylläpitäjien asunnoissa joiden rakentamista ja ylläpitoa vahvasti yhteiskunnan varoista tuetaan. Monet eivät maksa yhtään mitäänkään asumisestaan , paitsi jonkun 50€/kk omavastuun. Ja lisää näitä n.s. kohtuuhintaisia asuntoja on nyt yhteiskunnan varaoilla taas tarkoitus rakentaa lisää kymmeniä tuhansia pääkaupunkiseudulle.

Lue lisää

Voi kamalaa. Kerrataan taas että meillä valtaosa vuokrakämpissä aasuvista asuu kaupungin ja muiden n.s. yleishyödyllisten asuntojen rekennuttajien ja ylläpitäjien asunnoissa joiden rakentamista ja ylläpitoa vahvasti yhteiskunnan varoista tuetaan. Monet ei maksa yhtään mitäänkään asumisestaan, paitsi jonkun 50€/kk omavastuun jonka joku fatta kuulemma voi myös maksaa. Ja lisää näitä n.s. kohtuuhintaisia asuntoja on nyt yhteiskunnan varaosilla taas tarkoitus rakentaa lisää kymmeniä tuhansia pääkaupunkiseudulle. Piste. Jakoon.

luuserit töihin kirjoitti:

Siis kuka inttää? Mene vaikka välillä oikeisiin töihin. Tuohon aikaan on yleensä normaali työaika menossa.

Tosiaankin meillä onkin niin paljon kaiken maailman luusereita ja tyhjäntoimittajia joille pitää vielä työpaikatkin järjestää missä saa köllötellä ja palkkaa nauttia, työn tuottavuudesta ei tietokaan. Paljolti samaa jengiä nämä joille yhteiskunnan varoista asunnotojakin järjestellään ja ylläpidetään.

loputtomiinintätkuit kirjoitti:

Tosiaankin meillä onkin niin paljon kaiken maailman luusereita ja tyhjäntoimittajia joille pitää vielä työpaikatkin järjestää missä saa köllötellä ja palkkaa nauttia, työn tuottavuudesta ei tietokaan. Paljolti samaa jengiä nämä joille yhteiskunnan varoista asunnotojakin järjestellään ja ylläpidetään.

Lue lisää

Netissä roikkuminen parhaaseen työaikaan ei tuota mitään.

tyhmisloinen kirjoitti:

Mikä on parsikunta?

No se on tietenkin pariskunta(i ja s ovat siinä menneet väärin päin) joista kumpikin on yksinäisenä henkilönä tahollaan kaupungilta asunnon saanut, ja joka pariskunta ei siis ole virallistanut parisuhdettaaan niin että edelleen heillä nuo kaupungin asunnot molemmilla on, ja toisessa asunnossa sitten asuvat ja toisessa pidetään vuokralaista pimeästi.

44555226633333333333 kirjoitti:

No se on tietenkin pariskunta(i ja s ovat siinä menneet väärin päin) joista kumpikin on yksinäisenä henkilönä tahollaan kaupungilta asunnon saanut, ja joka pariskunta ei siis ole virallistanut parisuhdettaaan niin että edelleen heillä nuo kaupungin asunnot molemmilla on, ja toisessa asunnossa sitten asuvat ja toisessa pidetään vuokralaista pimeästi.

Lue lisää

Ei parsikunta ole pariskunta. Eri sana. Mikä on nimenomaan parsikunta?

tyhmisloinen kirjoitti:

Ei parsikunta ole pariskunta. Eri sana. Mikä on nimenomaan parsikunta?

No kun ei tässä ole mistään esim. matematiikan teoreemojen kirjoittelusta kyse missä sanojen merkitykset ovat täsmällisesti määriteltyjä, niin on tuo parsikunta näissä kirjoitteluissa sanana ihan se mitä käyttäjä sillä tarkoittaakin. Toki yleisempikin merkitys sanalle on sillä se on ihan suomenkielisistä sanoista parsi ja kunta muodostettu yhdyssana. Esim. yhdyssanassa parsinavetta eiintyy tämä parsi sana, ja se tarkoittaa niitä lehmän paikkoja siinä rivissä ruokintapöydän vieressä, mitkä siis ovat parsia tai parsipaikkoja. Mitään tarkoitusta ei minulla kuitenkaan ollut viitata mihinkään tällaiseen, vaikka tästäkin viittauksia voi hyvinkin joku tässä asiayhteydessä hakea. Se tuli vaan ihan sattumalta nuo kirjaimet väärin päin.

loiset korpeen kirjoitti:

Huono asia on se, että näille vuokraloisille järjestetään asuntoja veronmaksajien piikkiin ja, jostain ihme syystä, valtakunnan kalleimmalta alueetakin, jos vaan loinen saa päähänsä sieltä asuntoa vaatia.

Systeemi on automaattisesti johtanut myös korruptioon eli näitä kämppiä, joiden kuluista puolet otetaan muiden taskuista, on järkätty, jos ei omaan käyttöön, niin ainakin tutuille. Siksi ei hirveää hinkua ole tunkiota tonkia - ei ole edes tilastoitu, paljonko sossunelättien hyysäämiseen kuluu rahaa!

Korruptoiva systeemi pitää lakkautaa ja korvata esim. asumissetelillä, tyyliin 400 €/kk. Sitten voi loinen päättää a) muuttaako halvemmalle alueelle ja jatkaa kattoon syljeskelyä b) joutuuko menemään töhin, jotta voi jatkaa asumista Kehä I sisäpuolella, maksaen 750 €/kk markkinavuokraa.

Lue lisää

Että paljonko sossunelättien hyysäämiseen kuluu rahaa? Tuo rahahan menee asumisen osalta usein jonkun asuntosijoittajan taskuun. Lopetetaan vaan asuntosijoittajien hyysääminen. Aivan oikein. En halua yhtään senttiä maksamistani veroista heidän elättämiseen.
Olisi kiva nähdä sivistyneiden ihmisten kirjoituksia täälläkin mutta junttius ja moukkamaisuus paistaa sanavalinnoissa.

pppppöööååååå??????? kirjoitti:

No ei se tyhmää ole käyttää hyväkseen yhteiskunnan varoja sen kuin irti saa. Mutta minusta se on vähän tyhmää syyttää tyhmiksi niitä ihmisiä jotka eivät näitä yhteiskunnan varoista tuettuja asuntoja alkuunkaan saa vaan joutuvat vielä näiden tuettujen maksumiehiksi omien itse maksamiensa asuntojen ja asumisiensa kautta.

Lue lisää

Täällä paikallislehti mainostaa että hae turvallista kaupungin asuntoa kun olet sellaista vailla. Miksi sellaiseen ei menisi? Asukkaat nykyisin normaaleja perheitä. Yksityiset vuokranantajat harmissaan tietenkin mutta eipä Se ole vuokralaisten murhe.

llööpppååå kirjoitti:

Etkö sitä tiedä että meillä vuokrakämpissä aasuvista valtaosa asuu kaupungin ja muiden n.s. yleishyödyllisten asuntojen rakennuttajien ja ylläpitäjien asunnoissa joiden rakentamista ja ylläpitoa vahvasti yhteiskunnan varoista tuetaan. Monet eivät maksa yhtään mitäänkään asumisestaan , paitsi jonkun 50€/kk omavastuun. Ja lisää näitä n.s. kohtuuhintaisia asuntoja on nyt yhteiskunnan varaoilla taas tarkoitus rakentaa lisää kymmeniä tuhansia pääkaupunkiseudulle.

Lue lisää

"Monet eivät maksa yhtään mitäänkään asumisestaan , paitsi jonkun 50€/kk omavastuun. Ja lisää näitä n.s. kohtuuhintaisia asuntoja on nyt yhteiskunnan varaoilla taas tarkoitus rakentaa lisää kymmeniä tuhansia pääkaupunkiseudulle. "

En todellakaan halua siihen pisteeseen jossa maksaisin asumisesta vain 50e omavastuun koska silloin kaikki ei ole mennyt ihan putkeen.

skördä kirjoitti:

"Monet eivät maksa yhtään mitäänkään asumisestaan , paitsi jonkun 50€/kk omavastuun. Ja lisää näitä n.s. kohtuuhintaisia asuntoja on nyt yhteiskunnan varaoilla taas tarkoitus rakentaa lisää kymmeniä tuhansia pääkaupunkiseudulle. "

En todellakaan halua siihen pisteeseen jossa maksaisin asumisesta vain 50e omavastuun koska silloin kaikki ei ole mennyt ihan putkeen.

Lue lisää

Aivaaan. Noin sanottiin torilla varmana tietona. En minäkään halua asua siinä pisteessä.

pppppöööååååå??????? kirjoitti:

No ei se tyhmää ole käyttää hyväkseen yhteiskunnan varoja sen kuin irti saa. Mutta minusta se on vähän tyhmää syyttää tyhmiksi niitä ihmisiä jotka eivät näitä yhteiskunnan varoista tuettuja asuntoja alkuunkaan saa vaan joutuvat vielä näiden tuettujen maksumiehiksi omien itse maksamiensa asuntojen ja asumisiensa kautta.

Lue lisää

Hyväksikäyttöä se on yksityisten vuokran-antajien bisnekset. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Heidän on vaikeaa hyväksyä että joku muukin käyttää jotain hyväkseen. Ainakin kun se vaikuttaa heidän bisnesten hoitoon.

vuokraloisten tuet kirjoitti:

Korkovähennys on muutamia kymppejä/kk.

Ns. yleishyödyllisille vuokranantajille voidaan antaa joko suoraa tukea (tyyliin 1 000 000 € yhden talon rakentamiseen) tai myydä/vuokrata tontti markkinahintoja halvemmalla. Molemmissa tapauksissa veronmaksajilta kupattua rahaa käytetään jokaista uutta vuokraläävää kohti kymmeniä tuhansia. Vähintään saman suuruusluokan etu kuin korkovähennys...

Kaupungin vuokrakasarmeista perittävä vuokra on puolet markkinahintoja alempi eikä riitä edes talojen kunnossapitoon. Eli ne päästetään rapistumaan ja korjataan sitten raskaasti & kalliilla. Tai jopa puretaan ja uutta tilalle. Huonoa ja veronmaksajille kalliiksi tulevaa taloudenpitoa, mutta mitä välii, kun raha tulee kaupungin pohjattomasta säkistä... Vuokrakuoriaisten tapana on myös paskoa taloa ts. remonttitarve on paljon suurempi kuin omistustaloissa - esim. 7 vuotias keittiö voi jo olla "loppu".

Lisäksi moni vuokraslummien asukas maksattaa asumisensa kokonaan muilla näkyy rahaa riittävän kaljaankin. Tätä sopii ihmetellä - miksi kaljasiepoilla on vapaus vaatia itselleen asunto kaljarahaa valtakunnan kalleimmalta alueelta? Pitäisi olla niin, että asumiskustannuksia korvataan esim. 400 €/kk,hlö asti eli kaljasieppojen pitää
a) muuttaa halvemmalle alueelle
b) hankkia kimppakämppä
c) mennä töihin

Sitä, kuinka paljon rahaa HAASKATAAN näihin monelta luukulta jaettaviin PIILOTUKIIN eli alihinnoiteltuihin tonttivuokriin, järjettömiin/ylikorjauksiin, rakentamistukiin ja "suoraan luukulta" jaettavaan asumistukeen YHTEENSÄ ei tilastoida. Summa lienee karmea, mutta sekavan systeemin ansiosta moni päättäjä / hyvä veli saa osansa, joten hys hys vaan.

Lue lisää

"Korkovähennys on muutamia kymppejä/kk". Eli vähän saa käyttää yhteiskunnan tukia kuitenkin? Luulin että on periaateasia ettei omistusasujat niitä käytä ollenkaan.

loiset korpeen kirjoitti:

Huono asia on se, että näille vuokraloisille järjestetään asuntoja veronmaksajien piikkiin ja, jostain ihme syystä, valtakunnan kalleimmalta alueetakin, jos vaan loinen saa päähänsä sieltä asuntoa vaatia.

Systeemi on automaattisesti johtanut myös korruptioon eli näitä kämppiä, joiden kuluista puolet otetaan muiden taskuista, on järkätty, jos ei omaan käyttöön, niin ainakin tutuille. Siksi ei hirveää hinkua ole tunkiota tonkia - ei ole edes tilastoitu, paljonko sossunelättien hyysäämiseen kuluu rahaa!

Korruptoiva systeemi pitää lakkautaa ja korvata esim. asumissetelillä, tyyliin 400 €/kk. Sitten voi loinen päättää a) muuttaako halvemmalle alueelle ja jatkaa kattoon syljeskelyä b) joutuuko menemään töhin, jotta voi jatkaa asumista Kehä I sisäpuolella, maksaen 750 €/kk markkinavuokraa.

Lue lisää

Pitäisikö vuokraloisten ostaa asunto? Sekö on toinen vaihtoehto?

Vuokraloinen yrittää vakuuttaa itsensä siitä, että on järkevää maksaa asunto Läskille kolmeen kertaan.

Jos vuokraloinen osasi laskea, hän voisi todeta, että asumiskulut ovat 25 vuoden jaksolla aikalailla tasan, mutta omistusasuja tienaa itselleen sen oman asunnon roimasti halvemmat asumiskulut loppuelämäkseen (kun laina on maksettu pois).

Vuokraloisella on 25 vuoden jälkeen tuulen huuhtelema perse vuodenvaihteessa luukusta tipahtanut ilmoitus vuokrankorotuksesta. Onhan asunto hänelläkin maksettu kertaalleen ja nyt alkaa toinen kierros.... se sujuukin on huomattavasti nopeammin, kun vuokra on noussut 100 % 25 vuodessa.

Vuokralla asuvat vain sossunelätit ja umpihullut/laskutaidottomat, joihin luketuvat myös nämä "talousasiantuntijat", jotka kovasti yrittävät itselleen vakuutella, että järkevän valinnan tein. Vaikka todellisuudessa valinnanvaraa ei ollut, kun takataskusta ei löydy tarvittavaa omarahoitusosuutta. Nämä talousasiantuntijat kehuskelevat touhutonneilla, mutta asunnon ostoon tarvittaisiin kymppitonneja... haaveeksi siis jää, kun umpihullulla/laskutaidottomalla "raha vaan häviää jonnekin".

totuuden väistelyä kirjoitti:

Vuokraloinen yrittää vakuuttaa itsensä siitä, että on järkevää maksaa asunto Läskille kolmeen kertaan.

Jos vuokraloinen osasi laskea, hän voisi todeta, että asumiskulut ovat 25 vuoden jaksolla aikalailla tasan, mutta omistusasuja tienaa itselleen sen oman asunnon roimasti halvemmat asumiskulut loppuelämäkseen (kun laina on maksettu pois).

Vuokraloisella on 25 vuoden jälkeen tuulen huuhtelema perse vuodenvaihteessa luukusta tipahtanut ilmoitus vuokrankorotuksesta. Onhan asunto hänelläkin maksettu kertaalleen ja nyt alkaa toinen kierros.... se sujuukin on huomattavasti nopeammin, kun vuokra on noussut 100 % 25 vuodessa.

Vuokralla asuvat vain sossunelätit ja umpihullut/laskutaidottomat, joihin luketuvat myös nämä "talousasiantuntijat", jotka kovasti yrittävät itselleen vakuutella, että järkevän valinnan tein. Vaikka todellisuudessa valinnanvaraa ei ollut, kun takataskusta ei löydy tarvittavaa omarahoitusosuutta. Nämä talousasiantuntijat kehuskelevat touhutonneilla, mutta asunnon ostoon tarvittaisiin kymppitonneja... haaveeksi siis jää, kun umpihullulla/laskutaidottomalla "raha vaan häviää jonnekin".

Lue lisää

Juu-u. Olen sitten varmaan umpihullu / laskutaidoton. Vieläpä pienituloinen, yksinhuoltaja, vuokraloinen. Pankista en lainaa saa, koska tulot ovat niin pienet, eikä takaajia lainalle ole. Sossussa ei ole tarvinnut käydä. Joten kuten toimeen tullaan näin vuokraloisenakin.

totuuden väistelyä kirjoitti:

Vuokraloinen yrittää vakuuttaa itsensä siitä, että on järkevää maksaa asunto Läskille kolmeen kertaan.

Jos vuokraloinen osasi laskea, hän voisi todeta, että asumiskulut ovat 25 vuoden jaksolla aikalailla tasan, mutta omistusasuja tienaa itselleen sen oman asunnon roimasti halvemmat asumiskulut loppuelämäkseen (kun laina on maksettu pois).

Vuokraloisella on 25 vuoden jälkeen tuulen huuhtelema perse vuodenvaihteessa luukusta tipahtanut ilmoitus vuokrankorotuksesta. Onhan asunto hänelläkin maksettu kertaalleen ja nyt alkaa toinen kierros.... se sujuukin on huomattavasti nopeammin, kun vuokra on noussut 100 % 25 vuodessa.

Vuokralla asuvat vain sossunelätit ja umpihullut/laskutaidottomat, joihin luketuvat myös nämä "talousasiantuntijat", jotka kovasti yrittävät itselleen vakuutella, että järkevän valinnan tein. Vaikka todellisuudessa valinnanvaraa ei ollut, kun takataskusta ei löydy tarvittavaa omarahoitusosuutta. Nämä talousasiantuntijat kehuskelevat touhutonneilla, mutta asunnon ostoon tarvittaisiin kymppitonneja... haaveeksi siis jää, kun umpihullulla/laskutaidottomalla "raha vaan häviää jonnekin".

Lue lisää

Moni ei nyt tässä tilanteessa pysty tekemään yhtään mitään. Jos on vuokralla, niin on niin kauan kuin nousukausi alkaa tai taloudellinen asema nousee jostain syystä? Kuitenkin työttömyys on yhä paheneva ongelma. Muuli taas jatkaa omistus sellaista työttömänä tai töissä. Vaikka halua olisikin vuokralle, myytyä ei saa, ellei joku erinomainen asunto. Kauppa on kuulemma melkein seis näistä em. syistä. Aika on tällainen ja monen kädet ovat sidotut. Haluja voi olla tehdä vaikka mitä, mutta ei mahdollisuuksia?

Se on hyvin selkeä ero siinä josko asut vuokralaisena tai sitten asuntosi ostaneena omistajana, ja tämä on ihan riippumatta siitä mitä velkoja sinulla on asuntoosi tai muuten tai sitten ei ole. Velat ovat ihan oma lukunsa riippumatta siitäkään mihin sijoitukseen ne on otettu tai mihin niitä käytetään. Toki velat asuntoveloiksi pyritään kirjaamaan ainakin jos on sijoitusasuntoja ja muutenkin sillä näin veloista maksetut korot saa vähentää vuokrasta.

et silleen kirjoitti:

Juu-u. Olen sitten varmaan umpihullu / laskutaidoton. Vieläpä pienituloinen, yksinhuoltaja, vuokraloinen. Pankista en lainaa saa, koska tulot ovat niin pienet, eikä takaajia lainalle ole. Sossussa ei ole tarvinnut käydä. Joten kuten toimeen tullaan näin vuokraloisenakin.

Lue lisää

Umpihullu nyt ainakin. Ei pistäisi alkaa jakautumaan ennen kuin on taloudellinen asema joten kuten turvattu.

Vai onko tässä kyseessä se perinteinan "hankkiudun paksuksi = saa asunno" järjestely?

Oletko nyt aivan tosissasi? Viiden vuoden välein voi aivan hyvin vaihtaa omaakin, tulee kuukausittain edullisemmaksi JA pois muuttaessa (esim. 5 x 12) on 60 erää lyhennyksiä takataskussa. Jos siis lyhennys vaikkapa 300e / kk, niin 18000e aina pesämunaa lisää vaihtaessa asuntoa... muutama muutto ja se olikin siinä. Nyt maksatte TOISEN lainaa vastiketta voittomarginaalia, joka kuukausi.

"Rahaa jää muuhunkin, kun ei ole lainanlyhennyksiä ja vastikkeita."

Ja se vuokrahan ei ole rahaa vai?

Se vuokra maksetaan ihan samoilla euroilla kuin lainanlyhennyskin. Vuokra päätyy vain jonkun toisen taskuun.

Äly nyt hoi. kirjoitti:

Oletko nyt aivan tosissasi? Viiden vuoden välein voi aivan hyvin vaihtaa omaakin, tulee kuukausittain edullisemmaksi JA pois muuttaessa (esim. 5 x 12) on 60 erää lyhennyksiä takataskussa. Jos siis lyhennys vaikkapa 300e / kk, niin 18000e aina pesämunaa lisää vaihtaessa asuntoa... muutama muutto ja se olikin siinä. Nyt maksatte TOISEN lainaa vastiketta voittomarginaalia, joka kuukausi.

Lue lisää

Ei vaan LOISEN lainaa.

"kunnes sanoin, että ettekö työkin ole vielä vuokralla pankille?? Hiljaistapa tuli."

Höpönlöpö..siehän maksat vuokrassasi jonkun toisen lainaa poies..

veio kirjoitti:

"kunnes sanoin, että ettekö työkin ole vielä vuokralla pankille?? Hiljaistapa tuli."

Höpönlöpö..siehän maksat vuokrassasi jonkun toisen lainaa poies..

Jeh. En tarvitse onneksi pankkilainaa. Niin kuin sanoin, köyhien hommaa kitua töissä maksellakseen asuntolainaa :))

Mutta jokainen tyylillään...kai.

ugapuuh kirjoitti:

Jeh. En tarvitse onneksi pankkilainaa. Niin kuin sanoin, köyhien hommaa kitua töissä maksellakseen asuntolainaa :))

Mutta jokainen tyylillään...kai.

höpöhöpö

veio kirjoitti:

"kunnes sanoin, että ettekö työkin ole vielä vuokralla pankille?? Hiljaistapa tuli."

Höpönlöpö..siehän maksat vuokrassasi jonkun toisen lainaa poies..

Jonkun loisen lainaa.

Harvempi muuten lyhentelee yhdestä ja samasta asunnosta velkaa koko ajan. Itsekin muuttanut jo kolmasti ja nyt tässä asuessa on laina maksettu loppuun. 15 vuotta meni, rahaa yhtä paljon kuin vuokralla asuessa.

Vuokrailut ovat rikkaiden juttuja, ei tällainen perusduunari pysty hävittämään rahaa sillä tavalla. Taksikin on näppärä ja ulkona on kiva syödä, siltikin pyöräilen ja teen itse ruokaa.

Eiköhän me kaikki olla täällä vaan käymässä.

"Tää on ihme juttu että nämä "omassa" asujat aina jaksaa marista siitä jos joku asuu vuokralla. Miksi ette nauti siitä "omasta" lukaalistanne ja anna toisten asua niinkuin haluaa. "

Tämähän on keskustelupalsta missä ihmiset voivat keskustella tai "marista" eri asioista.

Keskustelupalstan idea on että ihmiset voi keskustella ja väitellä.

skördä kirjoitti:

"Tää on ihme juttu että nämä "omassa" asujat aina jaksaa marista siitä jos joku asuu vuokralla. Miksi ette nauti siitä "omasta" lukaalistanne ja anna toisten asua niinkuin haluaa. "

Tämähän on keskustelupalsta missä ihmiset voivat keskustella tai "marista" eri asioista.

Keskustelupalstan idea on että ihmiset voi keskustella ja väitellä.

Lue lisää

Seli seli.

No kun palstalla on tarkoitus keskustella asuntojen hinnoista niin ei vuokralla asumiset niin tähän kuulu, joskin liittyvät ne teemaan tietenkin. Mutta minusta ei varsinkaan yhteiskunnan varoilla järjestetyissä ja kustannetuissa asunnoissa halvalla tai ilmaiseksi asumisilla rehvastelut kuulu tämän palstan teemaan.

Niin on.
Omistusasujat kadehtivat suunnattomasti hienoissa vuokraresidensseissä majailevia vuokraelviksiä ja haluaisivat vaihtaa heidän kanssa paikkaa.
Niinhän se oli?

Kokovartalo kirjoitti:

Niin on.
Omistusasujat kadehtivat suunnattomasti hienoissa vuokraresidensseissä majailevia vuokraelviksiä ja haluaisivat vaihtaa heidän kanssa paikkaa.
Niinhän se oli?

Lue lisää

No siltähän tuo näyttää. Todellisuudessa tällä palstalla ei ole muita kuin vuokraelviksiä, omistusasujia täällä on tasan nolla.

varma fakta. kirjoitti:

No siltähän tuo näyttää. Todellisuudessa tällä palstalla ei ole muita kuin vuokraelviksiä, omistusasujia täällä on tasan nolla.

Kämppä on omani vaikka siitä olisi 120% velkaa. Ja tämä on fakta. Toinen fakta on se, että sinun kämppäsi omistaa 100% läski ja sinulle tulee lähtö jos läski niin sanoo.

taivahan tosi kirjoitti:

Kämppä on omani vaikka siitä olisi 120% velkaa. Ja tämä on fakta. Toinen fakta on se, että sinun kämppäsi omistaa 100% läski ja sinulle tulee lähtö jos läski niin sanoo.

Pankki omistaa "kämppäsi" niin kauan kuin olet lainasi maksanut viimeiseen asti. Valitettavasti.

totuus on että kirjoitti:

Pankki omistaa "kämppäsi" niin kauan kuin olet lainasi maksanut viimeiseen asti. Valitettavasti.

No siis tuota.... EI omista.

Vissiin kyrsii läskin lainan maksaminen kun pitää väkisin asiasta vääntää?

RUAHAHAHAHAA! kirjoitti:

No siis tuota.... EI omista.

Vissiin kyrsii läskin lainan maksaminen kun pitää väkisin asiasta vääntää?

En minä ainakaan maksa yhdenkään läskiloisen lainoja vaikka vuokralla asun. Maksan kyllä vuokrani itse mutta valitsen asunnon joka on MINULLE sopiva. Tällä hetkellä työsuhde asunto jossa erittäin edullinen vuokra. Valinnan varaa on...

RUAHAHAHAHAA! kirjoitti:

No siis tuota.... EI omista.

Vissiin kyrsii läskin lainan maksaminen kun pitää väkisin asiasta vääntää?

Kysypäs pankiltasi, miten velkaisen asuntosi omistaminen käytännössä on, jos olisit nyt myymässä sitä alle sen mitä siitä on velkaa. Vastaus on, että jos myynti ei kata jäljellä olevaa velkaa, tarvit luvan pankilta asunnon myyntiin, jos asunto on lainan vakuutena edes osittain, ja lisäksi jäljelle jäävä velka muuttuu muuksi velaksi, ei asuntovelaksi. Lainan korko pompsahtaa ihan uusiin sfääreihin, koska se katsotaan silloin kulutusluotoksi. Näin kävi siskoni perheelle, kun saivat molemmat kenkää kumisaapasfirmasta. Nyt asuvat vuokralla ja maksavat kulutusluottoa asunnosta, jonka omistaa nykyään joku muu.

Kyse ei ole kateudesta. Kyse on ainoastaan siitä, mitä Einstein sanoi: "kaksi on ääretöntä, avaruus ja ihmisten tyhmyys".

Toki jokainen asuu, kuten itse haluaa eikä ainakaan minulla ole mitään tarvetta siihen puuttua. Reflektoin vain muiden tilannetta omaani ja itselleni ei tulisi kuuloonkaan asua esimerkiksi kymmentä vuotta vuokralla, koska olen köyhä ja tarvitsen asunnostani myydessä saatavat rahat. Vuokralla olisin maksanut toisen lainan ja sitä talouteni ei yksinkertaisesti kestä.

Jos jollain kestää, niin hyvä juttu! Ei se minulta ole pois mitenkään.

Ei-tuhnu kirjoitti:

Kyse ei ole kateudesta. Kyse on ainoastaan siitä, mitä Einstein sanoi: "kaksi on ääretöntä, avaruus ja ihmisten tyhmyys".

Toki jokainen asuu, kuten itse haluaa eikä ainakaan minulla ole mitään tarvetta siihen puuttua. Reflektoin vain muiden tilannetta omaani ja itselleni ei tulisi kuuloonkaan asua esimerkiksi kymmentä vuotta vuokralla, koska olen köyhä ja tarvitsen asunnostani myydessä saatavat rahat. Vuokralla olisin maksanut toisen lainan ja sitä talouteni ei yksinkertaisesti kestä.

Jos jollain kestää, niin hyvä juttu! Ei se minulta ole pois mitenkään.

Lue lisää

Näin tyhmänä asunnon omistajana ihmettelen joidenkin arvostelua toisten asumismuodoista. Yleensähän ollaan ensin vuokralla ja sitten ostetaan asunto. Monet muuttuvat mielestään viisaaksi kirjoitettuaan nimensä velkakirjaan. Joskus vaan näyttää kommenteista ja viesteistä päätellen että tyhmyys on lisääntynyt eikä vähentynyt.

näin se napsahtaa kirjoitti:

Kysypäs pankiltasi, miten velkaisen asuntosi omistaminen käytännössä on, jos olisit nyt myymässä sitä alle sen mitä siitä on velkaa. Vastaus on, että jos myynti ei kata jäljellä olevaa velkaa, tarvit luvan pankilta asunnon myyntiin, jos asunto on lainan vakuutena edes osittain, ja lisäksi jäljelle jäävä velka muuttuu muuksi velaksi, ei asuntovelaksi. Lainan korko pompsahtaa ihan uusiin sfääreihin, koska se katsotaan silloin kulutusluotoksi. Näin kävi siskoni perheelle, kun saivat molemmat kenkää kumisaapasfirmasta. Nyt asuvat vuokralla ja maksavat kulutusluottoa asunnosta, jonka omistaa nykyään joku muu.

Lue lisää

Totta ihmeessä siinä pankillakin on aina sanansa sanottavana kun asuntoa myy joka on lainan vakuudeksi pantattuna. Ei ne panttia ulos anna ellei laina-asian hoidosta tai uudelleen järjestelystä jotenkin sovi. Vaativat tietenkin uutta riittävän arvoiseksi katsomaansa panttia tilalle jos ei lainaa siinä yhteydessä pois maksa.

näin se napsahtaa kirjoitti:

Kysypäs pankiltasi, miten velkaisen asuntosi omistaminen käytännössä on, jos olisit nyt myymässä sitä alle sen mitä siitä on velkaa. Vastaus on, että jos myynti ei kata jäljellä olevaa velkaa, tarvit luvan pankilta asunnon myyntiin, jos asunto on lainan vakuutena edes osittain, ja lisäksi jäljelle jäävä velka muuttuu muuksi velaksi, ei asuntovelaksi. Lainan korko pompsahtaa ihan uusiin sfääreihin, koska se katsotaan silloin kulutusluotoksi. Näin kävi siskoni perheelle, kun saivat molemmat kenkää kumisaapasfirmasta. Nyt asuvat vuokralla ja maksavat kulutusluottoa asunnosta, jonka omistaa nykyään joku muu.

Lue lisää

Tällaisen tilanteen välttää maksamalla oikean hinnan asunnosta ja tottakai vakuutus työttömyyden varalle.

Oikea hinta on alle 60ke kerrostalokolmiosta tai 80ke rintsikasta. Kyllä näitä löytyy, edelleen. Ne Oikotie ja Etuovi-hinnat ovat vain jämäpaloja, parhaat tapaukset menevät myyntiin jo paljon ennen listauksia nettiin. PK-seudusta en ota kantaa, siellä hinnat aivan oma lukunsa.

loinen se on läskikin kirjoitti:

En minä ainakaan maksa yhdenkään läskiloisen lainoja vaikka vuokralla asun. Maksan kyllä vuokrani itse mutta valitsen asunnon joka on MINULLE sopiva. Tällä hetkellä työsuhde asunto jossa erittäin edullinen vuokra. Valinnan varaa on...

Lue lisää

"Tällä hetkellä työsuhde asunto jossa erittäin edullinen vuokra. Valinnan varaa on..."

Mutta sinullahan on työsuhdeasunto mikä meinaa että olet sidoksissa työpaikkaan myös asunnon kautta.

Mitä valinnanvaraa se nyt sitten on?

skördä kirjoitti:

"Tällä hetkellä työsuhde asunto jossa erittäin edullinen vuokra. Valinnan varaa on..."

Mutta sinullahan on työsuhdeasunto mikä meinaa että olet sidoksissa työpaikkaan myös asunnon kautta.

Mitä valinnanvaraa se nyt sitten on?

Lue lisää

Asuntoon ei ole koskaan sidoksissa. Ei ainakaan vuokra-asuntoon. Koskee myös työsuhdeasuntoa.
Miten voin olla työpaikkaan sidoksissa asunnon kautta? :D En todellakaan ole työpaikassani asunnon takia enkä myöskään päinvastoin. Olen asunnossa sen takia koska vuokra on edullinen. Jos joudun töistä pois (epätodennäköistä) niin asunto voi mennä. Asunnoissa asuu eläkkeelle jääneitä ja muuten työpaikan vaihtaneita joten jään asuntoon varmaan senkin jälkeen. Jos joudun pois asunnosta niin kaupungilta saa nopeasti asunnon akuutissa tapauksessa.

loinen se on läskiki kirjoitti:

Asuntoon ei ole koskaan sidoksissa. Ei ainakaan vuokra-asuntoon. Koskee myös työsuhdeasuntoa.
Miten voin olla työpaikkaan sidoksissa asunnon kautta? :D En todellakaan ole työpaikassani asunnon takia enkä myöskään päinvastoin. Olen asunnossa sen takia koska vuokra on edullinen. Jos joudun töistä pois (epätodennäköistä) niin asunto voi mennä. Asunnoissa asuu eläkkeelle jääneitä ja muuten työpaikan vaihtaneita joten jään asuntoon varmaan senkin jälkeen. Jos joudun pois asunnosta niin kaupungilta saa nopeasti asunnon akuutissa tapauksessa.

Lue lisää

"Miten voin olla työpaikkaan sidoksissa asunnon kautta?"

Ja sitten vastasi itsellesi että:

"Jos joudun töistä pois (epätodennäköistä) niin asunto voi mennä."

skördä kirjoitti:

"Miten voin olla työpaikkaan sidoksissa asunnon kautta?"

Ja sitten vastasi itsellesi että:

"Jos joudun töistä pois (epätodennäköistä) niin asunto voi mennä."

Lue lisää

Edelleen: en ole sidoksissa kumpaankaan kummankaan kautta. En ole töissä asunnon takia enkä asunnossa työn takia.
Asunnon saa AINA muualtakin, jopa sillä edullisella vuokralla.

loinen se on läskiki kirjoitti:

Edelleen: en ole sidoksissa kumpaankaan kummankaan kautta. En ole töissä asunnon takia enkä asunnossa työn takia.
Asunnon saa AINA muualtakin, jopa sillä edullisella vuokralla.

Lue lisää

"En ole töissä asunnon takia enkä asunnossa työn takia."

..kukaan ei ole väittänytkään että näin olisi.

Mutta asunto ja työ ovat sidoksissa toisiinsa koska kyse on nimenomaan työnantajan tarjoamasta asunnosta. Eli jos vaihadat työtä niin asuntokin vaihtuu.

Tämä EI SILTI tarkoita että SINÄ olisit kyseisessä työssä sen asunnon takia tai toisinpäin.

skördä kirjoitti:

"En ole töissä asunnon takia enkä asunnossa työn takia."

..kukaan ei ole väittänytkään että näin olisi.

Mutta asunto ja työ ovat sidoksissa toisiinsa koska kyse on nimenomaan työnantajan tarjoamasta asunnosta. Eli jos vaihadat työtä niin asuntokin vaihtuu.

Tämä EI SILTI tarkoita että SINÄ olisit kyseisessä työssä sen asunnon takia tai toisinpäin.

Lue lisää

Ei se ole todellakaan negatiivinen asia jos asunto vaihtuu silloin. Tykkään muuttaa muutenkin välillä. Vaihdoin kaksi kuukautta sitten asuntoa, työsuhde asunnosta toiseen. Ja..kuten sanoin jos lähden nykyisestä työpaikasta ja menetän asunnon niin saan aika äkkiä kaupungilta asunnon. Täällä kaupungin asunnoissa asuu pääasiassa työssäkäyviä ihmisiä ja heillä on etusija. Yksityisen asuntoon en lähde vuokralaiseksi. Ennemmin ostan asunnon.

Aiemmin kun isot firmat myös paljon työväkeäkin tarvitsivat, ja asunnoista oli usein vielä pulaa, niin rakensivat kerrostalojakin työntekijöilleen asunnoiksi. Nyttemmin kun ei väkeä enää niin firmoissa tarvita automaation edettyä ja myös firmojen lopetettuakkin, niin ovat jo paljolti myyneet tällaiset työsuhdeasuntonsa pois, ja sekin vielä kun asuntoja muutenkin on jo paremmin tarjolla. Nämä isojen herrojen firman vuokra-asuntojärjestelyt nyt ovat tulleet trendikkäiksi, ja niitä räätälöidään ihan verotusjuttujen optimoimisenkin vuoksi.
Mulla on muuten käytössäni nyt vuonna -75 ison firman työntekijöilleen rakentamasta talosta ostamani yksiö. K.o. iso firma on myynyt tämän talon saneeraajalle joka vähän laitellut julkisivua ja parvekkeita lasituksineen ja joka on myynyt tätä huoneistojen sisärmppojen myötä omistusasunnoiksi sitä mukaa kuin vanhoista vuokralaisista eroon on päässyt. Tää on alkujaan vähän paremmin tehty talo, putketkin ovat poikkeuksellisesti kuparista, ja sijainti on taajaman keskustassa.

Ei kela mitään vuokria kokonaan maksa. Asumistukea voi kelalta saada osaan vuokrasta. Koskee myös omistusasumista.

Taasko täällä joku elämäntapainkkari haaveilee vuokraloordiudesta. Mitä ne suositteli mielenterveystoimistosta, diapamia vai rasvattua köyttä?

tuetonn kirjoitti:

Ei kela mitään vuokria kokonaan maksa. Asumistukea voi kelalta saada osaan vuokrasta. Koskee myös omistusasumista.

Ei kela maksa koko vuokraa mutta loput saa toimeentulotukena fatasta. Varma kaupungin kämppä, iso kaksio, hissitalo, parveke. Tässä asuu loppuikänsä.

Asun ilmaiseksi kirjoitti:

Ei kela maksa koko vuokraa mutta loput saa toimeentulotukena fatasta. Varma kaupungin kämppä, iso kaksio, hissitalo, parveke. Tässä asuu loppuikänsä.

Tuossa edellisessä viestissä sanottiin että KELA maksaa vuokran. Ihan sama mistä sinä lopun saat, et ainakaan kelasta.

...... kirjoitti:

Tuossa edellisessä viestissä sanottiin että KELA maksaa vuokran. Ihan sama mistä sinä lopun saat, et ainakaan kelasta.

Vіtut kela kenenkään vuokria maksele. Sossu voi maksaa, mutta kelalle ei kuulu vuokrien maksut.

faktaakin faktampi! kirjoitti:

Vіtut kela kenenkään vuokria maksele. Sossu voi maksaa, mutta kelalle ei kuulu vuokrien maksut.

Näinhän sen juuri sanoin. Kela myöntää asumistuen osaan vuokrasta mutta ei maksa varsinaisesti vuokria. Sossu voi maksaa loput jos kyse on hyvin pienituloisesta.
Lue viestiketjua vähän ylemmäksikin jos et ymmärrä viestin kokonaisuutta.