TYRNÄVÄN LAPSENPOLTTAJA ISÄ

Mitähän ajattelee kyseinen hemmo tänään? Katuuko? Kaipaako lapsiaan?
Äijä poltti yhteisen kodin ja lapset sen mukana kostoksi vaimolleen lastensa äidille.
Alibi -lehtikin puolusteli tätä miestä "isä ei enää jaksanut" (vaimo halusi sitä, tätä ja tuota, oli koko ajan menossa ja isä jäi lasten kanssa kotiin) Mutta jos ei ole MIESTÄ sanomaan että nyt riittää niin on kyllä aika munaton äijä.
Ilmoita


No sepä olikin vastaveto! Riita puolison kanssa - lapset hengiltä. Siitäs sait!

Voi kyllä kysyä, oliko vaimo ehkä oikeassa ristiriitatilanteissa. Varmaan näki kuinka epävakaa mies oli.
1 VASTAUS:
Niin tai mies näki, kuinka epävakaa vaimo oli. Eleli yhdessä lasten, velkojen ja kulissien/ muiden odotusten takia, kunnes kilahti.
+Lisää kommentti
Vaimolla oli oma yritys, joka vei aikaa. Kukaan ei myöskään pakottanut tuota ukkoa hoitamaan omia lapsiaan, vaan vaimolla oli paljon sukulaisia, jotka olisivat varmasti auttaneet, jos kerta ei jaksanut sillä hetkellä. Raukkamaista tappaa pienet lapset kostoksi omista virheistään. Menisi itseensä ja miettisi miksi heillä oli niin huono parisuhde.

Ps. olen vuosia sitten tuntenut äidin, joten mielipiteeni ei ole puolueeton. Äiti oli älykäs, järkevä ja sosiaalinen. Hänen oli helppo tulla muiden kanssa toimeen, eikä ärsyttänyt tai häirinnyt koskaan ketään. Sellainen jalat maassa ihminen. En voinut uskoa, kun kuulin asiasta. Hän ei todellakaan olisi ansainnut mitään pahaa (jos kukaan). Tuntuu inhottavalta, että tuollaisten rikosten tekijät saavat myötätuntoa.
15 VASTAUSTA:
Olet vuosia sitten olettanut tuntevasi ko. äidin. Usein asiat ei ole niin miltä ne näyttävät ja miten ne näytetään. Kyllä tämä pariskunta yhdessä sopan keitti.
En silti ymmärrä kirjoitti:
Olet vuosia sitten olettanut tuntevasi ko. äidin. Usein asiat ei ole niin miltä ne näyttävät ja miten ne näytetään. Kyllä tämä pariskunta yhdessä sopan keitti.
Ei. Minä olen vuosia sitten tuntenut äidin, en olettanut tuntevani äidiä.

Silloin hän ei ollut kyseisen miehen kanssa, joten hän ei voinut pitää yllä kulisseja, jos sitä tarkoitit. Äiti ei ollut epävakaa persoona, vaan todella tasainen ja rauhallinen. Haluatko epäillä, vain siksi että unohtaisimme kuka tappaja oli? Ja yrität vierittää syyn äidille.

Pariskunta ei keittänyt yhdessä mitään soppaa, vaan isä yksin tappoi lapsensa lapsellisessa kostonhimossaan, vaikka mitään aihetta kostoonkaan ei ollut.

En minäkään opi ikinä ymmärtämään tuollaisia typeriä tappajia.
.... kirjoitti:
Ei. Minä olen vuosia sitten tuntenut äidin, en olettanut tuntevani äidiä.

Silloin hän ei ollut kyseisen miehen kanssa, joten hän ei voinut pitää yllä kulisseja, jos sitä tarkoitit. Äiti ei ollut epävakaa persoona, vaan todella tasainen ja rauhallinen. Haluatko epäillä, vain siksi että unohtaisimme kuka tappaja oli? Ja yrität vierittää syyn äidille.

Pariskunta ei keittänyt yhdessä mitään soppaa, vaan isä yksin tappoi lapsensa lapsellisessa kostonhimossaan, vaikka mitään aihetta kostoonkaan ei ollut.

En minäkään opi ikinä ymmärtämään tuollaisia typeriä tappajia.
Et sinä ole tuntenut, olet saanut vain oman mielikuvasi hänestä.
Haista pitkä vitt kirjoitti:
Et sinä ole tuntenut, olet saanut vain oman mielikuvasi hänestä.
Sanoo tuntematon, joka ei tunne ketään, mutta halusi silti sanoa "haista pitkä vitt", koska joku kehtasi uskaltaa olla eri mieltä...
.ekku. kirjoitti:
Sanoo tuntematon, joka ei tunne ketään, mutta halusi silti sanoa "haista pitkä vitt", koska joku kehtasi uskaltaa olla eri mieltä...
Mitä eri mieltä sinä nyt olit? Olisi voinut sekin nainen laittaa perheen rahan ja muun kulissin edelle. Mutta joo; kun ei viihdy elämässään, silloin ollaan levottomia.
Haist nyt oikeeSti kirjoitti:
Mitä eri mieltä sinä nyt olit? Olisi voinut sekin nainen laittaa perheen rahan ja muun kulissin edelle. Mutta joo; kun ei viihdy elämässään, silloin ollaan levottomia.
Mitkä rahat? Tarkoitatko yrityksen rahoja? Ja mitkä kulissit? Elätkö sinä sellaisissa?

Millä sairaalla perusteella näet yhteyttä naisen työnteon ja miehen murhatuomion kesken? Onko perusteltua murhata omat lapsensa, jos vaimolla on työ, joka vie aikaa. Jos näin on, miksi menestyvien miesten vaimot eivät sankoin joukoin höyrähdä tappamaan. Käykö menestyvä vaimo,niin miehen itsetunnolle, että on pakko tappaa.

Tyyppi oli idiootti, joka luuli, että voi käyttäytyä miten sattuu, mutta kun huomasi, että siitä voi seurata avioero, niin mielessä oli vaimon rankaiseminen lapset murhaamalla. Saa sitä jälkeenpäin selitellä muille, että oli väsynyt, just joo. Ei kukaan pakottanut tekemään mitään.
.... kirjoitti:
Mitkä rahat? Tarkoitatko yrityksen rahoja? Ja mitkä kulissit? Elätkö sinä sellaisissa?

Millä sairaalla perusteella näet yhteyttä naisen työnteon ja miehen murhatuomion kesken? Onko perusteltua murhata omat lapsensa, jos vaimolla on työ, joka vie aikaa. Jos näin on, miksi menestyvien miesten vaimot eivät sankoin joukoin höyrähdä tappamaan. Käykö menestyvä vaimo,niin miehen itsetunnolle, että on pakko tappaa.

Tyyppi oli idiootti, joka luuli, että voi käyttäytyä miten sattuu, mutta kun huomasi, että siitä voi seurata avioero, niin mielessä oli vaimon rankaiseminen lapset murhaamalla. Saa sitä jälkeenpäin selitellä muille, että oli väsynyt, just joo. Ei kukaan pakottanut tekemään mitään.
Kyllä tangoon tarvitaan aina kaksi.
Yhteinen soppa kirjoitti:
Kyllä tangoon tarvitaan aina kaksi.
Tangoon ehkä, murhaan ei.
sinä ehkä tarvitset kirjoitti:
Tangoon ehkä, murhaan ei.
Et nyt halua ymmärtää faktoja tai et vain kykene.
Ei miehen tempaus oikein ollut, mutta yhdessä he tilanteen päästivät huonoksi.
Sanoisin että vastuuprosentit menee 80/20.
Syytä molemmissa kirjoitti:
Et nyt halua ymmärtää faktoja tai et vain kykene.
Ei miehen tempaus oikein ollut, mutta yhdessä he tilanteen päästivät huonoksi.
Sanoisin että vastuuprosentit menee 80/20.
Murha ei ole oikea vastaus, jos menee huonosti.
Sinä tässä et tajua lainkaan. Tässä ei puhuta tangosta tai huonosta parisuhteesta, vaan kivuliaasti palaneista viattomista pikkulapsista.

Millä lailla murha oli äidin vika? Miten äiti voi olla vastuussa 20%:sti asiasta?
lopeta sekoilu kirjoitti:
Murha ei ole oikea vastaus, jos menee huonosti.
Sinä tässä et tajua lainkaan. Tässä ei puhuta tangosta tai huonosta parisuhteesta, vaan kivuliaasti palaneista viattomista pikkulapsista.

Millä lailla murha oli äidin vika? Miten äiti voi olla vastuussa 20%:sti asiasta?
Pikku lapset paloi siksi, kun kaksi itsekästä ihmistä ne hankki ja toinen heistä poltti, Lapset ovat usein pelinappuloita, siksi niitä ei kaikkien kannattaisi hankkia. Tämäkin pariskunta oli joku vastikään tavannut ja kiireellä kaikki hankittu.
Nälkä ! kirjoitti:
Pikku lapset paloi siksi, kun kaksi itsekästä ihmistä ne hankki ja toinen heistä poltti, Lapset ovat usein pelinappuloita, siksi niitä ei kaikkien kannattaisi hankkia. Tämäkin pariskunta oli joku vastikään tavannut ja kiireellä kaikki hankittu.
Pikkulapset paloi siksi, että itsekäs idiootti poltti ne. Huonoa parisuhdetta ei ratkota polttamalla lapsia ja syyttämällä toista teostaan.
väärin kirjoitti:
Pikkulapset paloi siksi, että itsekäs idiootti poltti ne. Huonoa parisuhdetta ei ratkota polttamalla lapsia ja syyttämällä toista teostaan.
Huonoon parisuhteeseen ei myöskään saisi hankkia lapsia laastariksi, mutta kun niin vain hankitaan ja 90 % raskauksista juuri näitä.
Emmi Limingasta kirjoitti:
Huonoon parisuhteeseen ei myöskään saisi hankkia lapsia laastariksi, mutta kun niin vain hankitaan ja 90 % raskauksista juuri näitä.
Ei liity mitenkään tähän juttuun sinun teoria. Murha on murha ja syyllisenä murhaaja, ei puoliso, anoppi, naapurit ja kumminkaimat. Tosimies ei murhaa lapsia, kun suhteessa menee huonosti.
väärin kirjoitti:
Ei liity mitenkään tähän juttuun sinun teoria. Murha on murha ja syyllisenä murhaaja, ei puoliso, anoppi, naapurit ja kumminkaimat. Tosimies ei murhaa lapsia, kun suhteessa menee huonosti.
Liittyy aiheeseen silleen, että ilmiö on syytä seuraamuksiin.
+Lisää kommentti
Jos akka on tuollainen levoton ja rauhaton totuudenpakenija, niin ymmärrän paremmin tätä isää. En silti ymmärrä.
Monessa perheessä paetaan totuutta jatkuvalla menemisellä. Ei mitään yhteistä aikaa, kun aina ollaan jossakin tai sen harvan kotonaoloajan on joku nurkissa.
Sellaista suorittamista ja muille esittämistä,
22 VASTAUSTA:
Monessako viestissä haluat osoittaa olevasi empatiakyvytön?

Etsit tapolle oikeutusta.. Sellaista ei ole.
Se on hienoa, että sinulla riittää ymmärrystä viattomalla pikku-isille, jota maailma potkii päähänsä. Unohdetaan karrelle palaneet lapset ja äidin suru menetettyään kaiken.

Kyllä vaan saa rankaista äitiä, siitä että sattui tulemaan toimitusjohtajaksi ja joutuu osallistumaan firman pikkujouluihin. Koko elämä pitäisi luonnollisesti omistaa täysi-ikäisen ukon paapimiseksi, ettei miehen tarvitse tehdä mitään, esim hoitaa välillä omia lapsia.
idiootteja riittää kirjoitti:
Se on hienoa, että sinulla riittää ymmärrystä viattomalla pikku-isille, jota maailma potkii päähänsä. Unohdetaan karrelle palaneet lapset ja äidin suru menetettyään kaiken.

Kyllä vaan saa rankaista äitiä, siitä että sattui tulemaan toimitusjohtajaksi ja joutuu osallistumaan firman pikkujouluihin. Koko elämä pitäisi luonnollisesti omistaa täysi-ikäisen ukon paapimiseksi, ettei miehen tarvitse tehdä mitään, esim hoitaa välillä omia lapsia.
Ei täällä kukaan ole kyllä ymmärtävänsä sanonut.
Teko on ihan sairas, mutta tuollaisia miehiä on paljon ja syy yksinkertaisesti veemäisesaä ja jatkuvasti nalkuttavassa eukossa. Ne tekee miehistä katkeria jne.
Tango kahdelle kirjoitti:
Ei täällä kukaan ole kyllä ymmärtävänsä sanonut.
Teko on ihan sairas, mutta tuollaisia miehiä on paljon ja syy yksinkertaisesti veemäisesaä ja jatkuvasti nalkuttavassa eukossa. Ne tekee miehistä katkeria jne.
Mistäpä me tiedämme vaikka roolit olivatkin toisin siellä kotirintamalla. Olihan mieskin hyvässä virassa, täytyikö oikeastaan vaimonkin olla menestyvä ja edustava. ja kodin olla kaunis, lasten myös kilttejä ja osaavia, jotta hän hyväksyi perheensä.

Sitten kun vaimo ei enää jaksanutkaan kulissien ylläpitoa ja tahtoi avio-eroa niin tämäpä ei käynytkään miehelle. Täytyi polttaa lapset ELÄVÄNÄ omaan kotiinsa, kotiin jonka piti olla turva ja suoja kaikelta pahalta.
Varmasti olisivat saaneet talonsa myytyä ja pystyneet elämään kuten muutkin eronneet perheet, mutta tämähän ei käynyt psykopaattiselle narsisti miehelle.

Näitä psykopaatteja, jotka eivät kestä jättämistä, on joka paikkakunnalla ja en ymmärrä miksi se avunhakeminen henkiseen sairauteen on niin vaikeaa?
kuinka monta vuotta? kirjoitti:
Mistäpä me tiedämme vaikka roolit olivatkin toisin siellä kotirintamalla. Olihan mieskin hyvässä virassa, täytyikö oikeastaan vaimonkin olla menestyvä ja edustava. ja kodin olla kaunis, lasten myös kilttejä ja osaavia, jotta hän hyväksyi perheensä.

Sitten kun vaimo ei enää jaksanutkaan kulissien ylläpitoa ja tahtoi avio-eroa niin tämäpä ei käynytkään miehelle. Täytyi polttaa lapset ELÄVÄNÄ omaan kotiinsa, kotiin jonka piti olla turva ja suoja kaikelta pahalta.
Varmasti olisivat saaneet talonsa myytyä ja pystyneet elämään kuten muutkin eronneet perheet, mutta tämähän ei käynyt psykopaattiselle narsisti miehelle.

Näitä psykopaatteja, jotka eivät kestä jättämistä, on joka paikkakunnalla ja en ymmärrä miksi se avunhakeminen henkiseen sairauteen on niin vaikeaa?
Sitä kun liikaa esiintyy lehdissä ja naamakirjassa valehtelemassa ihmisille onneaan, niin vaikea se on kertoa totuus ja erota ihmismäisesti. Näitä tikittäviä aikapommeja on 90% perheistä, joissa muka menee hyvin. On hienot kulissit, mutta henkinen sisältö puuttuu.
.... kirjoitti:
Monessako viestissä haluat osoittaa olevasi empatiakyvytön?

Etsit tapolle oikeutusta.. Sellaista ei ole.
Empatiakyvytön vaiko realisti?
Akat natkuttaa kirjoitti:
Sitä kun liikaa esiintyy lehdissä ja naamakirjassa valehtelemassa ihmisille onneaan, niin vaikea se on kertoa totuus ja erota ihmismäisesti. Näitä tikittäviä aikapommeja on 90% perheistä, joissa muka menee hyvin. On hienot kulissit, mutta henkinen sisältö puuttuu.
Samaa mieltä, Facebook, instragram, Twitter täytyisi lailla kieltää yksityisiltä henkilöiltä jotta he jaksaisivat keskittyä siihen olemassa olevaan todelliseen elettävään elämään hyvine ja huonoine päivineen.

Miksihän se isä ei voinut ihmismäisesti erota ?
Akat natkuttaa kirjoitti:
Sitä kun liikaa esiintyy lehdissä ja naamakirjassa valehtelemassa ihmisille onneaan, niin vaikea se on kertoa totuus ja erota ihmismäisesti. Näitä tikittäviä aikapommeja on 90% perheistä, joissa muka menee hyvin. On hienot kulissit, mutta henkinen sisältö puuttuu.
Akat nalkuttaa, ja miehet hakkaa. Vieläkö pitäisi enemmän yleistää.

No todellisuudessa vangeista 94% on miehiä. Että ehkä miehet tosiaan hakkaavat enemmän.
raukka, mikä raukka kirjoitti:
Akat nalkuttaa, ja miehet hakkaa. Vieläkö pitäisi enemmän yleistää.

No todellisuudessa vangeista 94% on miehiä. Että ehkä miehet tosiaan hakkaavat enemmän.
Vangeista muutama prossa istuu väkivallasta ja vaikka istuukin, silti he eivät monesti hakkaa juuri naista ja istu siksi. Naisenhakkaajia istuu tosi vähän, mutta kyllä Suomessa perheväkivalta kukoistaa. Niin henkinen kuin fyysinen. Henkirikoksiahan täällä tehdään paljon verrattuna muuhun maailmaan.
Sekopäiden suomi kirjoitti:
Vangeista muutama prossa istuu väkivallasta ja vaikka istuukin, silti he eivät monesti hakkaa juuri naista ja istu siksi. Naisenhakkaajia istuu tosi vähän, mutta kyllä Suomessa perheväkivalta kukoistaa. Niin henkinen kuin fyysinen. Henkirikoksiahan täällä tehdään paljon verrattuna muuhun maailmaan.
Eli miehet ovat todennäköisemmin myös huumeiden myyjiä, raiskaajia, omaisuusrikollisia ym. ym. No eipä kerro mitään hyvää miehistä. Ja naisen todennäköisin tappaja on oma mies, miehen toinen mies. Valitettavasti. Tässäkin tapauksessa omistushaluinen ukko pelästyi kontrolointiin kyllästyneen vaimon avioerohaluja ja murhasi pois vaimon tärkeimmät ihmiset.

Onneksi suurin osa miehistä ja naisista ei ole tuollaisia raukkoja.
raukka, mikä raukka kirjoitti:
Eli miehet ovat todennäköisemmin myös huumeiden myyjiä, raiskaajia, omaisuusrikollisia ym. ym. No eipä kerro mitään hyvää miehistä. Ja naisen todennäköisin tappaja on oma mies, miehen toinen mies. Valitettavasti. Tässäkin tapauksessa omistushaluinen ukko pelästyi kontrolointiin kyllästyneen vaimon avioerohaluja ja murhasi pois vaimon tärkeimmät ihmiset.

Onneksi suurin osa miehistä ja naisista ei ole tuollaisia raukkoja.
Niin se on. Miksi tässä taas pitää tehdä tällainen naiset vs. miehet taistelu? Tuolla asenteella kun siellä kotonakin ollaan, niin Tyrnävän kaltaisia ei kannata ihmetellä.
Henkistä väkivaltaa.
Niin se on kirjoitti:
Niin se on. Miksi tässä taas pitää tehdä tällainen naiset vs. miehet taistelu? Tuolla asenteella kun siellä kotonakin ollaan, niin Tyrnävän kaltaisia ei kannata ihmetellä.
Henkistä väkivaltaa.
Niin tosiasioista ei saa puhua. Miehet ovat todennäköisempiä hakkaajia, raiskaajia, ryöstäjiä, narkkareita, rattijuoppoja ja lapsen tappajia. Mutta unohdetaan se, ettei joku luule, että tosiasia on jonkilainen taistelu. Tosiasioiden sanominen on myös taatusti henkistä väkivaltaa. Jollakin hakkaaja miehellähän voi tulla paha mieli. Normaali ja tavallinen mies ei tietenkään loukkaannu tuollaisesta, kun asia ei koske häntä lainkaan.
idiootteja riittää kirjoitti:
Niin tosiasioista ei saa puhua. Miehet ovat todennäköisempiä hakkaajia, raiskaajia, ryöstäjiä, narkkareita, rattijuoppoja ja lapsen tappajia. Mutta unohdetaan se, ettei joku luule, että tosiasia on jonkilainen taistelu. Tosiasioiden sanominen on myös taatusti henkistä väkivaltaa. Jollakin hakkaaja miehellähän voi tulla paha mieli. Normaali ja tavallinen mies ei tietenkään loukkaannu tuollaisesta, kun asia ei koske häntä lainkaan.
Ihme femakkolesbo siellä höyryää. Älä hanki miestä!
Oms valintasi kirjoitti:
Ihme femakkolesbo siellä höyryää. Älä hanki miestä!
Haukkuvatko tosimiehet totuuden puhujia femakkolesboiksi?

Älä hanki miestä??? Hankitko sinä naisen? Etkö tutustu kivaan ihmiseen ja rakastu, sitten vakiinnu ja perusta perhettä... Eihän toki, sinä hankit. Minä ajattelin hankkia pari uutta viinimarjapensasta ja uuden ruohonleikkurin.

Eihän normaaleilla miehillä ole mitään syytä suuttua totuudesta, mutta ehkä oma syyllisyytesi saa sinut loukkaantumaan. Joillakin miehillä on tapana pitää yllä kulisseja ja esittää onnellista, vaikka seinien sisäpuolella on täys perhehelvetti meneillään.
jopa kalahti sulla kirjoitti:
Haukkuvatko tosimiehet totuuden puhujia femakkolesboiksi?

Älä hanki miestä??? Hankitko sinä naisen? Etkö tutustu kivaan ihmiseen ja rakastu, sitten vakiinnu ja perusta perhettä... Eihän toki, sinä hankit. Minä ajattelin hankkia pari uutta viinimarjapensasta ja uuden ruohonleikkurin.

Eihän normaaleilla miehillä ole mitään syytä suuttua totuudesta, mutta ehkä oma syyllisyytesi saa sinut loukkaantumaan. Joillakin miehillä on tapana pitää yllä kulisseja ja esittää onnellista, vaikka seinien sisäpuolella on täys perhehelvetti meneillään.
Sinä nyt et ole totuudenpuhuja muuta kuin omasta mielestäsi.
Älä jankuta kirjoitti:
Sinä nyt et ole totuudenpuhuja muuta kuin omasta mielestäsi.
Kyllä tilastot kertoo ketkä niitä rikoksia tekevät.

Jankutustahan se sinun mielestä on kun totta puhutaan.
kalahti.. kirjoitti:
Kyllä tilastot kertoo ketkä niitä rikoksia tekevät.

Jankutustahan se sinun mielestä on kun totta puhutaan.
Ilmiselviä asioita. Perheväkivaltaa ja varsinkin sitä henkistä sellaista harrastavat naiset. Miehet eivät vain valita ja uhriuttaa itseään. Naisilla kiire hankkia lapsia ja sitten pettyneinä purkavat ahdistuksessa nynnyyn mieheen.
Selvät sävelet kirjoitti:
Ilmiselviä asioita. Perheväkivaltaa ja varsinkin sitä henkistä sellaista harrastavat naiset. Miehet eivät vain valita ja uhriuttaa itseään. Naisilla kiire hankkia lapsia ja sitten pettyneinä purkavat ahdistuksessa nynnyyn mieheen.
Kerrotko missä tilastossa oli tuo tieto. Vai valehteletko?
tietoa lisää kirjoitti:
Kerrotko missä tilastossa oli tuo tieto. Vai valehteletko?
Se nyt oli vain kannanotto kokemuksella. Oma elämä hyvin, niin näkee muiden huonot ja sairaat suhteet.
Selvät sävelet kirjoitti:
Se nyt oli vain kannanotto kokemuksella. Oma elämä hyvin, niin näkee muiden huonot ja sairaat suhteet.
Sinun kokemus ei korreloi rikosseuraamusviraston selvitysten kanssa. Suurin osa rikollisista on miehiä. Perheväkivallasta suurin osa on miesten tekemää. Monien miesten on hankala myöntää tätä, vaikkeivat itse olisi lähelläkään rikoksia.
väärin meni kirjoitti:
Sinun kokemus ei korreloi rikosseuraamusviraston selvitysten kanssa. Suurin osa rikollisista on miehiä. Perheväkivallasta suurin osa on miesten tekemää. Monien miesten on hankala myöntää tätä, vaikkeivat itse olisi lähelläkään rikoksia.
Ala sitten lesboksi.
Puolueeton realisti kirjoitti:
Ala sitten lesboksi.
Miksi? Suurin osa miehistä ei ole rikollisia tai edes väkivaltaisia. Olipa typerä kommentti.
+Lisää kommentti
Tuli mieleen tässä, että onhan tämä Oulun vauvapakastajakin niin ihana ja sydämellinen ihminen ulkopuolisten silmissä ja varsinkin tuttujensa mielestä ;)
Sitten paljastui pienehkö luuranko jos toinenkin pakastinarkusta.

Miksihän Oulussa päin on niin sekoa meininkiä?
1 VASTAUS:
Ei yhtään sen parempi ihminen. Murhaaja mikä murhaaja.
+Lisää kommentti
Laiskuus kotitöissä ja perheenhoidossa ei ole kenenkään toisen syy. Nämä murhat vain antvat kuvan siitä, millaiseen valtaan mies uskoo.
"Olet ja elät niinkuin Minä haluan tai tapan sinut ja lapset."
9 VASTAUSTA:
Kumpi tässä nyt oli laiska kodinhoidossa? En tiedä tapauksen taustoja, mutta kuitenkin minulla se kuva, että tässäkin tapauksessa nainen vähän liihotteli omissa sfääreissään. Oliko näin? En siis tunne tapausta. Enkä siksi voi kuin tehd omat olettamukseni.
tuubi alkaa kirjoitti:
Kumpi tässä nyt oli laiska kodinhoidossa? En tiedä tapauksen taustoja, mutta kuitenkin minulla se kuva, että tässäkin tapauksessa nainen vähän liihotteli omissa sfääreissään. Oliko näin? En siis tunne tapausta. Enkä siksi voi kuin tehd omat olettamukseni.
Onko menestyvä nainen huonompi, kuin menestyvä mies? Eikö kotona olijan pidäkkin tehdä enemmän töitä?
tuubi on huono ohjel kirjoitti:
Onko menestyvä nainen huonompi, kuin menestyvä mies? Eikö kotona olijan pidäkkin tehdä enemmän töitä?
En tiedä mitä te ämmät vittu jankutatte. Menkää muualle. Eikö tämä ole isien palsta?
En silti puolusta kirjoitti:
En tiedä mitä te ämmät vittu jankutatte. Menkää muualle. Eikö tämä ole isien palsta?
Et sitten muuta keksinyt.
En silti puolusta kirjoitti:
En tiedä mitä te ämmät vittu jankutatte. Menkää muualle. Eikö tämä ole isien palsta?
Minä ainakin olen täällä niin kauan, kuin se idiootti (arvaa kuka) häiriköi äitien jutut palstaa :)

Jos se vitun idiootti pipipää ;);) tajuaa mennä muualle tai hakeutua hoitoon siellä Oulussa, niin harkitsen sitten. Tampiompaa tyyppiä on hankala löytää.
ihan sama kirjoitti:
Minä ainakin olen täällä niin kauan, kuin se idiootti (arvaa kuka) häiriköi äitien jutut palstaa :)

Jos se vitun idiootti pipipää ;);) tajuaa mennä muualle tai hakeutua hoitoon siellä Oulussa, niin harkitsen sitten. Tampiompaa tyyppiä on hankala löytää.
On akat sekaisin ja ukot on taas hiljaa - nynnyt. Sitten polttavat talon, kun patoumia tulee ruman ja läskin akan tossun alla. Kun feministilehmät sitä vaatii että miehet on vain "joo joo", niin nehän on. Sitä se suomalainen sukusiitto teettää. Sitten poltetaan talo tai hakataan akka, kun menee hermot.
En silti puolusta kirjoitti:
En tiedä mitä te ämmät vittu jankutatte. Menkää muualle. Eikö tämä ole isien palsta?
Tämä on nimenomaan isien palsta, joten täällä pitää saada ruotia myös isyyden negatiivisiakin puolia. Jokaisellahan meistä on ollut joskus isä,ilman isää ketään meistä ei olisi kirjoittamassa tälle palstalle ja lukemassa tätä palstaa. Isyys,kuten poikana(ja tyttärenä) oleminen kestää läpi koko elämän,se ei lopu KOSKAAN. isyyttä ei pääse pakoon,vaikka katkaisisit kokonaan välit lapseesi. tiedät sisimmässäsi,että sinulla on poika tai tytär jossain. Vain täydellinen, itsekäs hunsvotti siittäjä(joka ei siis ansaitse nimitystä isä) ei tunne pistoa sydämmessään hyljättyä lapsensa, saati tapettua hänet
On hyviä isä,huonoja,välinpitämättömiä,itsekkäitä isiä,kuten on äitejäkin.
Jos ei halua lapsia ja ei halua maksaa elatusmaksuja tai viranomaisia perään maksamattomien elareiden vuoksi, niin hoitaa homman, ettei tule vahinkolapsia. Toimenpide voidaan myös purkaa miehen löydettyä sen elämänsä naisen,jonka kanssa haluaa niitä lapsia(koska miestä hivelee tunne nähdä oman kuvajaisensa heijastuvan lapsen silmistä) koska lähtökohtana on pidettävä että mies= itsekäs seksiä vonkaava sika.
Ei kukaan estä isiä menemästä äitien palstalle kysymään neuvoa tai valittamaan,"kun vaimo ei enää anna" tai "seksin määrä puolittui kun lapsi tuli.
PS.kerroit itsestäsi jo erittäin paljon. Onko sinulle siis nainen,äiti,vaimo pelkkä ämmä?
Nynnyt ja femakot kirjoitti:
On akat sekaisin ja ukot on taas hiljaa - nynnyt. Sitten polttavat talon, kun patoumia tulee ruman ja läskin akan tossun alla. Kun feministilehmät sitä vaatii että miehet on vain "joo joo", niin nehän on. Sitä se suomalainen sukusiitto teettää. Sitten poltetaan talo tai hakataan akka, kun menee hermot.
Miksei se mies eroa, jos liitto on se mielestä niin huono. Miksi se tappaa muita. Miksei se tyhmä tapa itseään vaan lapset? Millälailla feministi määrää miten mies saa olla? Eikö miehellä ole sen verran itsetuntoa, että osaa sanoa omatkin mielipiteet. Eihän toki. Se on toki naisen ja varsinkin ruman ja läskin naisen vika, jos mies tappaa. Ja niin mies oppi taas, ettei mikään ole sen oma vika, ja aina voi syyttää muita omista virheistä.

Ps. Ei ollut lähelläkään rumaa ja läskiä, jos oli tarkoitus loukata, tuota äitiä.
§§§§§§ kirjoitti:
Tämä on nimenomaan isien palsta, joten täällä pitää saada ruotia myös isyyden negatiivisiakin puolia. Jokaisellahan meistä on ollut joskus isä,ilman isää ketään meistä ei olisi kirjoittamassa tälle palstalle ja lukemassa tätä palstaa. Isyys,kuten poikana(ja tyttärenä) oleminen kestää läpi koko elämän,se ei lopu KOSKAAN. isyyttä ei pääse pakoon,vaikka katkaisisit kokonaan välit lapseesi. tiedät sisimmässäsi,että sinulla on poika tai tytär jossain. Vain täydellinen, itsekäs hunsvotti siittäjä(joka ei siis ansaitse nimitystä isä) ei tunne pistoa sydämmessään hyljättyä lapsensa, saati tapettua hänet
On hyviä isä,huonoja,välinpitämättömiä,itsekkäitä isiä,kuten on äitejäkin.
Jos ei halua lapsia ja ei halua maksaa elatusmaksuja tai viranomaisia perään maksamattomien elareiden vuoksi, niin hoitaa homman, ettei tule vahinkolapsia. Toimenpide voidaan myös purkaa miehen löydettyä sen elämänsä naisen,jonka kanssa haluaa niitä lapsia(koska miestä hivelee tunne nähdä oman kuvajaisensa heijastuvan lapsen silmistä) koska lähtökohtana on pidettävä että mies= itsekäs seksiä vonkaava sika.
Ei kukaan estä isiä menemästä äitien palstalle kysymään neuvoa tai valittamaan,"kun vaimo ei enää anna" tai "seksin määrä puolittui kun lapsi tuli.
PS.kerroit itsestäsi jo erittäin paljon. Onko sinulle siis nainen,äiti,vaimo pelkkä ämmä?
Enimmäkseen miehet hankkii lapsia mulkunjatkeeksi ja muille todisteeksi. Akalle palloksi jalkaan.
+Lisää kommentti
Seonnut tyyppi. Ei itellä tullut mieleen vahingoittaa ketään oman eroni aikana. Toivottavasti elinkautinen on mahdollisimman pitkä tyyliin Nikita F. Vielä parempi olisi, että sairastuisi psyykkisesti niin pahasti, että pakkohoitoon vois määrätä loppuelämäksi. Tuollaisille lastentappajille olisi ihan oikein olla näkemättä päivänvaloa enää.
7 VASTAUSTA:
Äläpä hurskastele muiden mieliksi ja kun et osaa aivojas käyttää. Vitun pelle!
Puhu omilla mielipit kirjoitti:
Äläpä hurskastele muiden mieliksi ja kun et osaa aivojas käyttää. Vitun pelle!
Pitäiskö sen taputella selkään, "Hyvä, hyvä. Sillä lailla sitä pitää". Sulle ei kelpaa naisten mielipiteet, eikä miehen mielipide. Ehkä ainoa mielipide, joka kelpaa on omasi. Eli se, että lasten murhaaminen on ymmärrettävää, jos nainen nalkuttaa. Kyllä minun mielestä voisi odottaa mieheltäkin, että osaisi ajatella lasten parasta. Mutta tämä mies ei osannut, vaan raa'asti murhasi, kun nainen ei jaksanut jatkuvaa kontrolointia, ja halusi eron.

Siis todella outoa.. Etkö sinä ole sitä mieltä, että murhaajan olisi parempi vankilassa mädätä?
Puhu omilla mielipit kirjoitti:
Äläpä hurskastele muiden mieliksi ja kun et osaa aivojas käyttää. Vitun pelle!
No äläpä hermostu.

Ei sitä kaikki suunnittele ex-vaimon ja lasten tappamista.
idiootteja riittää kirjoitti:
Pitäiskö sen taputella selkään, "Hyvä, hyvä. Sillä lailla sitä pitää". Sulle ei kelpaa naisten mielipiteet, eikä miehen mielipide. Ehkä ainoa mielipide, joka kelpaa on omasi. Eli se, että lasten murhaaminen on ymmärrettävää, jos nainen nalkuttaa. Kyllä minun mielestä voisi odottaa mieheltäkin, että osaisi ajatella lasten parasta. Mutta tämä mies ei osannut, vaan raa'asti murhasi, kun nainen ei jaksanut jatkuvaa kontrolointia, ja halusi eron.

Siis todella outoa.. Etkö sinä ole sitä mieltä, että murhaajan olisi parempi vankilassa mädätä?
Kukaan ei ole edelleenkään sanonut ymmärtävänsä ja hyväksyvänsä. On mietitty syitä, ei seurauksia. Seuraukset on radikaalit ja nähtävissä. Asoita hyvä tarkastella monesta perspektiivistä. Kyllä edelleenkin tangoon tarvitaan aina kaksi!
JaakkoTo kirjoitti:
No äläpä hermostu.

Ei sitä kaikki suunnittele ex-vaimon ja lasten tappamista.
Suunnitteliko tämä Tyrnävän isäkään? Sillä oli napsahtanut päässä. Raskasta elämää elänyt ja epäonnistumisen myöntäminen muille ja itselle oli kiva pala ja se, kun naisella oli kenties uusi jo katseltuna? Mieshän yritti tappaa itsensäkin kun huomasi, että lapset jäivät palavaan taloon ja ei saanut niitä ulos. Se oli taas se suomalainen äkkipikaisuus ja hulluus taustalla tässäkin. Varmasti raskasta perhekulissia elivät.
Tango kahdelle kirjoitti:
Kukaan ei ole edelleenkään sanonut ymmärtävänsä ja hyväksyvänsä. On mietitty syitä, ei seurauksia. Seuraukset on radikaalit ja nähtävissä. Asoita hyvä tarkastella monesta perspektiivistä. Kyllä edelleenkin tangoon tarvitaan aina kaksi!
Syitä on turha jauhaa. Monilla menee huonosti parisuhteessa, sekä miehillä, että naisilla. Ei ne silti tapa.

Tangoon tarvitaan kaksi, murhaan ei edelleenkään. Se on vain typerää selittelyä. Ja vastuunpakoilua.
Tango for two kirjoitti:
Suunnitteliko tämä Tyrnävän isäkään? Sillä oli napsahtanut päässä. Raskasta elämää elänyt ja epäonnistumisen myöntäminen muille ja itselle oli kiva pala ja se, kun naisella oli kenties uusi jo katseltuna? Mieshän yritti tappaa itsensäkin kun huomasi, että lapset jäivät palavaan taloon ja ei saanut niitä ulos. Se oli taas se suomalainen äkkipikaisuus ja hulluus taustalla tässäkin. Varmasti raskasta perhekulissia elivät.
Se oli murhatuomio, joten suunnitelmallisuutta täytyi olla mukana. Muutenhan se olisi ollut tappo, joten se siitä. Oma epäonnistuminen ja sairas luonne, eivät olleet lasten vika. Heitä ei olisi pitänyt siitä rangaista. Vaimolla oli uusi, vain miehen pään sisäisessä elämässä, ei todellisuudessa. Lapset eivät olisi jääneet palavaan taloon, jos isä ei olisi niin halunnut. Hän halusi lasten kuolevan. Jos tarkoituksena oli polttaa vain talo, isä olisi lukinnut lapset, vaikka autoon sytyttämisajaksi.

Elämään kuuluu vastoinkäymiset, niitä ei ratkaista polttamalla lapsia elävältä. Asiaa ei pysty selittämään kulissielämällä. Muutenhan kaikki muutkin huonoissa liitoissa olevat tekisivät noin.
+Lisää kommentti
Murhatuomio tuli siitä, kun mies suunnitteli talon polton ja siinä vahingossa paloi lapset mukana. Mahtoi olla niin psykoosissa tjtn. että ei jaksanut lähteä edes oikeusprusessista valittamaan. Sama kait se istuuko 4 vai 12 vuotta, kun elämä pilalla. Helpompi käsitellä itsekin asia ja olla turvassa vankilassa.
7 VASTAUSTA:
Kyllä varmasti halusi lastensa kuolevan. Muuten olisi hoidellut ne lapset sieltä talosta ensin ulos, ennen kuin sytytti sen tuleen. Eikä ollut psykoosissa tms. Hänellehän tehtiin oikeuspsykiatriset tutkimukset, joissa asiaa selvitettiin.

Itse pilasi elämänsä. Ja täytyy olla psykopaatti, jos pystyy käsittelemään sitä, että murhasi omat lapsensa polttamalla ne.

Vai ei ole tuomiolla väliä? Mitä oikeutta se sellainen on. Tuolla perusteella kaikki lapsensa, puolisonsa, vanhempansa tai ystävänsä murhanneet pitäisi päästää vähällä. Hehän jo kärsivät tarpeeksi, kun menettivät rakkaansa.
idiootteja riittää kirjoitti:
Kyllä varmasti halusi lastensa kuolevan. Muuten olisi hoidellut ne lapset sieltä talosta ensin ulos, ennen kuin sytytti sen tuleen. Eikä ollut psykoosissa tms. Hänellehän tehtiin oikeuspsykiatriset tutkimukset, joissa asiaa selvitettiin.

Itse pilasi elämänsä. Ja täytyy olla psykopaatti, jos pystyy käsittelemään sitä, että murhasi omat lapsensa polttamalla ne.

Vai ei ole tuomiolla väliä? Mitä oikeutta se sellainen on. Tuolla perusteella kaikki lapsensa, puolisonsa, vanhempansa tai ystävänsä murhanneet pitäisi päästää vähällä. Hehän jo kärsivät tarpeeksi, kun menettivät rakkaansa.
Oikeuspsykiatriset tutkimukset ei ole idioottivarmoja. Äkkipikaistuksissaan hän talon poltti. Asetti itsensä ja tarpeensa etusijalle, niin kuin valtaosa vanhemmista ja tapauksen nainen. Ei halunnut että akka esiintyy Glorioissa ja muissa lehdissä ja somessa valehtelemassa, vaikka päin perzettä menee. Päätti polttaa talon, koska hänhän olisi muuten maksanut perzettä ruvella akalle – niin se Suomessa menee.
Mies maksaa talon tai ruokot, vaikka emäntä oli se jolla perhe-elämä oli pettymys, ei viihtynyt arjessa ja saattoipa olla vieras kikkelikin ainakin mielessä, sehän on trendi ;)

Minä sanon miten asiat on ja olen puolueeton realisti.
idiootteja riittää kirjoitti:
Kyllä varmasti halusi lastensa kuolevan. Muuten olisi hoidellut ne lapset sieltä talosta ensin ulos, ennen kuin sytytti sen tuleen. Eikä ollut psykoosissa tms. Hänellehän tehtiin oikeuspsykiatriset tutkimukset, joissa asiaa selvitettiin.

Itse pilasi elämänsä. Ja täytyy olla psykopaatti, jos pystyy käsittelemään sitä, että murhasi omat lapsensa polttamalla ne.

Vai ei ole tuomiolla väliä? Mitä oikeutta se sellainen on. Tuolla perusteella kaikki lapsensa, puolisonsa, vanhempansa tai ystävänsä murhanneet pitäisi päästää vähällä. Hehän jo kärsivät tarpeeksi, kun menettivät rakkaansa.
Tuollaisia psykopaatteja kuule piisaa, niin miehissä luin naisissa. Heillä on jostakin syystä lapset ja kulissit. Lapsethan on helppo keino hallita toista.
Puolueeton realisti kirjoitti:
Oikeuspsykiatriset tutkimukset ei ole idioottivarmoja. Äkkipikaistuksissaan hän talon poltti. Asetti itsensä ja tarpeensa etusijalle, niin kuin valtaosa vanhemmista ja tapauksen nainen. Ei halunnut että akka esiintyy Glorioissa ja muissa lehdissä ja somessa valehtelemassa, vaikka päin perzettä menee. Päätti polttaa talon, koska hänhän olisi muuten maksanut perzettä ruvella akalle – niin se Suomessa menee.
Mies maksaa talon tai ruokot, vaikka emäntä oli se jolla perhe-elämä oli pettymys, ei viihtynyt arjessa ja saattoipa olla vieras kikkelikin ainakin mielessä, sehän on trendi ;)

Minä sanon miten asiat on ja olen puolueeton realisti.
Mistä sinä tiedät miten asiat on. Eräässä viestissä sanoit ettet tunne perhettä.

Ja mihin nämä jauhamisesi perustuu. Jos itselläsi on elämä tuollaista sille ei mitään voi, mutta toisten elämästä et mitään tiedä. Ajattele miltä lapsista on kuoleman hetkellä tuntunut, ovat ehkä heränneet ja tajunneet, ettei isä pelasta heitä. Että he tulevat kuolemaan. Ovat itkeneet ennenkuin ovat menettäneet tajuntansa. Ja mitä tekee isä...Lapsellisesti ajattelee sen olevan vaimolle oikein. Vaimolle? Entä niille lapsille. Itsekäs paskiainen se ukko oli. Ei siinä ole merkitystä millainen vaimo on. Vaikka olisi ruma ja läski nalkuttaja (hui kauheeta..) Niin ei ongelmia ratkota polttamalla omat lapset. Ja jos ihminen ei halua maksaa elatusmaksuja, niin silloin ei niitä lapsiakaan pidä hankkia. Kondomi on keksitty haloo. Lasten elatuksesta joutuu maksamaan silloinkin kun on yhdessä puolison kanssa, miten sitten ei muka eron jälkeen.

Ps. Ehkä sun ei kannata ajatella vierasta kikkeliä, jos olet parisuhteessa naisen kanssa :o
Puolueeton realisti kirjoitti:
Tuollaisia psykopaatteja kuule piisaa, niin miehissä luin naisissa. Heillä on jostakin syystä lapset ja kulissit. Lapsethan on helppo keino hallita toista.
Onko siellä yksi?

Sulla taitaa olla pakkomielle kulisseista. Kuvittelet niin tietäväsi toisten asiat. Sitten olet pettynyt jos niillä menee paremmin, kuin sulla.
idiootteja riittää kirjoitti:
Onko siellä yksi?

Sulla taitaa olla pakkomielle kulisseista. Kuvittelet niin tietäväsi toisten asiat. Sitten olet pettynyt jos niillä menee paremmin, kuin sulla.
Ei niillä mene paremmin kun mulla. Sori vaan. Eikä mullakaan täydellisesti mene.
Minä olen vain rehellinen, laatutietoinen, opiskellut perheistä jne.
Perheterapeutti kirjoitti:
Ei niillä mene paremmin kun mulla. Sori vaan. Eikä mullakaan täydellisesti mene.
Minä olen vain rehellinen, laatutietoinen, opiskellut perheistä jne.
Ei kukaan sulle sanonut mitään.
+Lisää kommentti
Täysi ymmärrys ja tuki miehelle. Ennen naisen sai naisensa pitää kurissa tarvittavin keinoin, kun nykyisin naimisissa oleva nainen saa viilettää miten haluaa, saattaa hermot sitten palaa kerralla kunnolla.
6 VASTAUSTA:
Ei naisen kuulu missään talutusnuorassa kuitenkaan olla, mutta miehet on liian nynnyjä ja siksi puoliso pomottaa. Naiset on petoja.
Perheterapeutti kirjoitti:
Ei naisen kuulu missään talutusnuorassa kuitenkaan olla, mutta miehet on liian nynnyjä ja siksi puoliso pomottaa. Naiset on petoja.
Vai naiset petoja? Unohtuiko teillä kuka se kärvensi ne lapset? Suurin osa perhesurmista on miesten tekemiä.
vai terapeutti :) kirjoitti:
Vai naiset petoja? Unohtuiko teillä kuka se kärvensi ne lapset? Suurin osa perhesurmista on miesten tekemiä.
Suurimman osan lapsista surmaa oma väsynyt äiti!
Tiesitkö sen? kirjoitti:
Suurimman osan lapsista surmaa oma väsynyt äiti!
Vauvasurmat on paljon harvinaisempi ilmiö, kuin koko perheen listiminen....
hieman tarkemmin... kirjoitti:
Vauvasurmat on paljon harvinaisempi ilmiö, kuin koko perheen listiminen....
No ei todellakaan ole perhesurmat yleisempiä kuin vauvasurmat.

Ja älä hanki miestä äläkä lapsia, sillähän tuosta pelosta pääset.
Otahan selvää kirjoitti:
No ei todellakaan ole perhesurmat yleisempiä kuin vauvasurmat.

Ja älä hanki miestä äläkä lapsia, sillähän tuosta pelosta pääset.
On ne ja uhreja enemmän kerralla. Tekijänä yleensä mies. Viimeisen viidentoista vuoden aikana vain yksi on ollut nainen (tapahtui espoossa, tai vantaalla..)

Vauvasurmia ei tapahdu joka vuosi.
+Lisää kommentti
Mitähän tapaukseen nykyään kuuluu ? Onko isä vapaana ? Miten äiti selvinnyt asian kanssa
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

TYRNÄVÄN LAPSENPOLTTAJA ISÄ

Mitähän ajattelee kyseinen hemmo tänään? Katuuko? Kaipaako lapsiaan?
Äijä poltti yhteisen kodin ja lapset sen mukana kostoksi vaimolleen lastensa äidille.
Alibi -lehtikin puolusteli tätä miestä "isä ei enää jaksanut" (vaimo halusi sitä, tätä ja tuota, oli koko ajan menossa ja isä jäi lasten kanssa kotiin) Mutta jos ei ole MIESTÄ sanomaan että nyt riittää niin on kyllä aika munaton äijä.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta