"Utah kieltää homojen asian edistämisen, Arizona sen sijaan homoseksuaalisuuden kuvaamisen positiivisena tai vaihtoehtoisena elämäntapana. Osavaltion lainsäädännön mukaan on sopimatonta edes tuoda lasten kuullen esille, että homojen väliseen seksiin on olemassa turvallisia tapoja.
Alabama ja Teksas vaativat seksuaalikasvatuksen yhteydessä mainittavan, että homoseksuaalisuus "ei ole julkisesti hyväksytty elämäntyyli".
Lisäksi osavaltiot linjaavat, että homoseksuaalisen käyttäytymisen opettaminen lapsille on rikos. Tämä siitä huolimatta, että yksityisen ja vapaaehtoisen homoseksuaalisuuden kriminalisointi on ollut maan perustuslain vastaista jo yli 10 vuotta.
Näiden neljän osavaltion lisäksi myös Mississippi, Oklahoma, Etelä-Carolina ja Louisiana ovat rajoittaneet seksuaalivähemmistöjä koskevaa julkista keskustelua jollain tavalla."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014021018026041_ul.shtml?utm_source=leiki&utm_medium=iltalehti&utm_campaign=kontekstuaalinen
Kyseiset osavaltiot haluavat siis kieltää homoseksuaalisuuden esittämisen positiivisessa mielessä, koska se ei ole hyväksyttävä elämäntyyli. Eli elämäntyyli mikä rappeuttaa seksuaalista moraalia.
Hyvä kuitenkin muistaa, moni näistä osavaltioista itse johtaa nettipornon katselutilastoja. Ja se tuskin on seksuaalivähemmistöjen syytä.
Homopropagandalaki käyttöön myös Yhdysvalloissa
204
353
Vastaukset
- ateistix
"Lisäksi osavaltiot linjaavat, että homoseksuaalisen käyttäytymisen opettaminen lapsille on rikos."
- Heteroseksuaalisen käyttäytymisen opettaminen on ilmeisesti sallittua. Millä tavalla sitä opetetaan?
"Alabama ja Teksas vaativat seksuaalikasvatuksen yhteydessä mainittavan, että homoseksuaalisuus "ei ole julkisesti hyväksytty elämäntyyli"."
- Kyllä se ihan julkisesti hyväksytty elämäntyyli on myös useissa jenkkilän osavaltioissa.
Tämä on koomista:
"Utah kieltää homojen asian edistämisen"
- Siellä kuitenkin mormoneilla on moniavioisuus yleisenä käytäntönä. Sillä tavalla kuitenkin rajattu, että miehellä voi olla monta vaimoa (ei tietenkään virallisesti), mutta naisella ei monta aviomiestä. - satunnainen ateisti
Kiitos, hihhulit, vihreän valon näyttämistä koulukiusaajille.
”Osavaltion lainsäädännön mukaan on sopimatonta edes tuoda lasten kuullen esille, että homojen väliseen seksiin on olemassa turvallisia tapoja.”
Lasten propagoiminen positiivisella homoseksuaalisuudella on sopimatonta. Aikuiset homot voisivat hakea hyväksyntää jostain muualta kuin puolustuskyvyttömien lasten keskuudesta.
Lapsi pärjää ja kehittyy normaalisti ilman homojärjestöjen tarjoamaa seksuaalivalistusta. On sopimatonta ottaa homojärjestöt mukaan lapsen kasvatukseen päiväkodeissa ja kouluissa. Vanhemmat vastaavat lapsen kasvatuksesta, ei homojärjestö.- sdfghjklu
"Lapsi pärjää ja kehittyy normaalisti ilman homojärjestöjen tarjoamaa seksuaalivalistusta."
Valistus on siis mielestäsi väärin. Mikä mahtoi mennä pieleen sinun saamassasi seksuaalivalistuksessa? - satunnainen ateisti
Juuri sinunlaisten aikuisten takia kouluissa on toisiaan kunnioittamattomia kiusaajalapsia, jotka saavat vanhemmiltaan käyttäytymis- ja asennemallin, ja alkavat pitää saman sukupuolen välistä rakkautta epänormaalina. Ilman teitä ei kukaan kiinnittäisi huomiota koko asiaan, mutta kiitos hihujen yms., sukupolvet toistensa perään jatkavat tätä itsemurhia ja muita traagisia ilmiöitä aiheuttavaa mielipuolista perinnettä. Suorastaan edesauttavat sen jatkumista.
Sinun päässäsi asuva jumaluus on kuolemaa kylvävä persreikä, ja kuinka ollakaan, asuinsijansa on ihan samanlainen. - a-imas
satunnainen ateisti kirjoitti:
Juuri sinunlaisten aikuisten takia kouluissa on toisiaan kunnioittamattomia kiusaajalapsia, jotka saavat vanhemmiltaan käyttäytymis- ja asennemallin, ja alkavat pitää saman sukupuolen välistä rakkautta epänormaalina. Ilman teitä ei kukaan kiinnittäisi huomiota koko asiaan, mutta kiitos hihujen yms., sukupolvet toistensa perään jatkavat tätä itsemurhia ja muita traagisia ilmiöitä aiheuttavaa mielipuolista perinnettä. Suorastaan edesauttavat sen jatkumista.
Sinun päässäsi asuva jumaluus on kuolemaa kylvävä persreikä, ja kuinka ollakaan, asuinsijansa on ihan samanlainen.>Juuri sinunlaisten aikuisten takia kouluissa on toisiaan kunnioittamattomia kiusaajalapsia<
Niinpä. Samikin vielä aikuisenakin häpeilemättä leveilee sillä, miten nuorena meni kaverinsa kotiin hillumaan ja hilluivat niin että sen kaverin vanhemmat istuivat peloissaan makuuhuoneessa piilossa. - ateistix
"Lasten propagoiminen positiivisella homoseksuaalisuudella on sopimatonta."
- Onko seksuaalisuus mielestäsi sopimatonta? Oletko itse seksuaalinen vai a-seksuaalinen? ateistix kirjoitti:
"Lasten propagoiminen positiivisella homoseksuaalisuudella on sopimatonta."
- Onko seksuaalisuus mielestäsi sopimatonta? Oletko itse seksuaalinen vai a-seksuaalinen?”"Lasten propagoiminen positiivisella homoseksuaalisuudella on sopimatonta."”
”Onko seksuaalisuus mielestäsi sopimatonta? Oletko itse seksuaalinen vai a-seksuaalinen?”
Lapsi on lapsi, eikä väline ajaa homoseksuaalien asioita. Homojärjestöt pedofiilien tapaan näkevät lapsen seksuaalisena olentona. Lapsen tulisi saada elää lapsuus rauhassa ilman jatkuvaa homojärjestöjen painostamista.
Miksi positiivista homoseksuaalisuutta pitää opettaa lapsille?- ?que?
sami-a kirjoitti:
”"Lasten propagoiminen positiivisella homoseksuaalisuudella on sopimatonta."”
”Onko seksuaalisuus mielestäsi sopimatonta? Oletko itse seksuaalinen vai a-seksuaalinen?”
Lapsi on lapsi, eikä väline ajaa homoseksuaalien asioita. Homojärjestöt pedofiilien tapaan näkevät lapsen seksuaalisena olentona. Lapsen tulisi saada elää lapsuus rauhassa ilman jatkuvaa homojärjestöjen painostamista.
Miksi positiivista homoseksuaalisuutta pitää opettaa lapsille?Pitäisikö lapsille sitten opettaa negatiivista homoseksuaalisuutta, tai ettei homoja ole edes olemassa?
Ymmärrätkö sinä edes mitä on seksuaalisuus? - tööt tööt..
?que? kirjoitti:
Pitäisikö lapsille sitten opettaa negatiivista homoseksuaalisuutta, tai ettei homoja ole edes olemassa?
Ymmärrätkö sinä edes mitä on seksuaalisuus?Sami ei ymmärrä mitään muuta kuin se että hän sekopäänä keksii kaikenlaisia omia faktojansa.
- ateistix
sami-a kirjoitti:
”"Lasten propagoiminen positiivisella homoseksuaalisuudella on sopimatonta."”
”Onko seksuaalisuus mielestäsi sopimatonta? Oletko itse seksuaalinen vai a-seksuaalinen?”
Lapsi on lapsi, eikä väline ajaa homoseksuaalien asioita. Homojärjestöt pedofiilien tapaan näkevät lapsen seksuaalisena olentona. Lapsen tulisi saada elää lapsuus rauhassa ilman jatkuvaa homojärjestöjen painostamista.
Miksi positiivista homoseksuaalisuutta pitää opettaa lapsille?"Lapsi on lapsi, eikä väline ajaa homoseksuaalien asioita. Homojärjestöt pedofiilien tapaan näkevät lapsen seksuaalisena olentona. Lapsen tulisi saada elää lapsuus rauhassa ilman jatkuvaa homojärjestöjen painostamista."
- Lapsi on lapsi eikä väline ajaa heteroiden tai sovinistien asiaa. Ollaanko samaa mieltä?
"Miksi positiivista homoseksuaalisuutta pitää opettaa lapsille?"
- Osaatko kertoa missä lapsille opetetaan negatiivista homoseksuaalisuutta? Minä tiedän, sinä et. - Kyllästynyt
a-imas kirjoitti:
>Juuri sinunlaisten aikuisten takia kouluissa on toisiaan kunnioittamattomia kiusaajalapsia<
Niinpä. Samikin vielä aikuisenakin häpeilemättä leveilee sillä, miten nuorena meni kaverinsa kotiin hillumaan ja hilluivat niin että sen kaverin vanhemmat istuivat peloissaan makuuhuoneessa piilossa.Ja lisäksi vielä syyllistää uhrejaan tästä. He olivat jotenkin kauhean väärässä. Sami-poikahan se vain lauleli nätisti. Niin varmaan. Ihmiset varmaan piiloutuvat peloissaan pelkän laulamisen vuoksi.
- Uskon kauneus
sami-a kirjoitti:
”"Lasten propagoiminen positiivisella homoseksuaalisuudella on sopimatonta."”
”Onko seksuaalisuus mielestäsi sopimatonta? Oletko itse seksuaalinen vai a-seksuaalinen?”
Lapsi on lapsi, eikä väline ajaa homoseksuaalien asioita. Homojärjestöt pedofiilien tapaan näkevät lapsen seksuaalisena olentona. Lapsen tulisi saada elää lapsuus rauhassa ilman jatkuvaa homojärjestöjen painostamista.
Miksi positiivista homoseksuaalisuutta pitää opettaa lapsille?Tässä on tyypillinen esimerkki siitä, millaista kasvatusta SamiA ja hänen uskonveljensä haluavat lapsille ja homoille antaa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014070518464890_uu.shtml
Homous poistetaan hakkaamalla. Näinhän SamiA:n aatetoverit ovat aina toimineet kaikkialla. Homolla joka ei parane edes hakkaamalla, ei tietenkään ole mitään asiaa edes sisarensa hautajaisiin. Pyhässä toimituksessa ei moraalittomia iljetyksiä ja saastoja suvaita.
Kaunista on tuo kristinusko, niin kaunista.
Miten ihanan ylevää ja lämmintä lähimmäisenrakkautta. ateistix kirjoitti:
"Lapsi on lapsi, eikä väline ajaa homoseksuaalien asioita. Homojärjestöt pedofiilien tapaan näkevät lapsen seksuaalisena olentona. Lapsen tulisi saada elää lapsuus rauhassa ilman jatkuvaa homojärjestöjen painostamista."
- Lapsi on lapsi eikä väline ajaa heteroiden tai sovinistien asiaa. Ollaanko samaa mieltä?
"Miksi positiivista homoseksuaalisuutta pitää opettaa lapsille?"
- Osaatko kertoa missä lapsille opetetaan negatiivista homoseksuaalisuutta? Minä tiedän, sinä et.”Lapsi on lapsi eikä väline ajaa heteroiden tai sovinistien asiaa. Ollaanko samaa mieltä?”
Ollaan samaa mieltä. Päiväkodit ja koulut eivät ole paikkoja seksimenetelmien opettamista varten. Nykyäänhän koulun seksuaalivalistus on seksimenetelmien opettamista. Minun aikani se oli vielä valistusta, jossa käytiin läpi, miten lapset syntyvät. Silloin koulujen valistus oli biologia painotteista, nyt se on seksimenetelmä painotteista. Lisääntymisestä ei saa enää opettaa, koska se loukkaa seksuaalivähemmistöjä.
”Osaatko kertoa missä lapsille opetetaan negatiivista homoseksuaalisuutta?”
Seksuaalisuuden väärin käyttäminen johtaa negatiivisiin ilmiöihin. Homoseksuaalisuus on yksi sellainen. Positiivista homoseksuaalisuutta ei ole olemassa."Lasten propagoiminen positiivisella homoseksuaalisuudella on sopimatonta. Aikuiset homot voisivat hakea hyväksyntää jostain muualta kuin puolustuskyvyttömien lasten keskuudesta."
Sami ei ota nyt huomioon, että myös teini-ikäisistä iso osa on lapsia, joilla vielä ei ole kokemusta seksistä. Mutta seksuaalinen viriilisyys on heräilemässä. Jossa nimenomaan tarvitaan opastusta oman seksuaalisuuden toteuttamiseen turvallisesti.
"Lapsi pärjää ja kehittyy normaalisti ilman homojärjestöjen tarjoamaa seksuaalivalistusta. On sopimatonta ottaa homojärjestöt mukaan lapsen kasvatukseen päiväkodeissa ja kouluissa. Vanhemmat vastaavat lapsen kasvatuksesta, ei homojärjestö."
Seksuaalivalistus kun on yksi koulujen asia lapsille ja nuorille opettaa. Sitä mm. opitaan aika paljon jo biologian tunneilla. Ja kyllä seksuaalivalistuksesta on enemmän hyötyä kuin haittaa.
Olipa se sitten miten samin mielestä miten vastenmielistä vain.- Kyllästynyt
Kouluissako ei tulisi olla sukupuolikasvatusta? Olisi parempi, että lapset eivät oppisi mitään turvallisesta seksistä, ehkäisystä jne, vaan sokkona vain sitten maailmalle? Että hyvin pärjäävät iloisessa tietämättömyydessä.
sami-a kirjoitti:
”"Lasten propagoiminen positiivisella homoseksuaalisuudella on sopimatonta."”
”Onko seksuaalisuus mielestäsi sopimatonta? Oletko itse seksuaalinen vai a-seksuaalinen?”
Lapsi on lapsi, eikä väline ajaa homoseksuaalien asioita. Homojärjestöt pedofiilien tapaan näkevät lapsen seksuaalisena olentona. Lapsen tulisi saada elää lapsuus rauhassa ilman jatkuvaa homojärjestöjen painostamista.
Miksi positiivista homoseksuaalisuutta pitää opettaa lapsille?"Lapsi on lapsi, eikä väline ajaa homoseksuaalien asioita. Homojärjestöt pedofiilien tapaan näkevät lapsen seksuaalisena olentona. Lapsen tulisi saada elää lapsuus rauhassa ilman jatkuvaa homojärjestöjen painostamista."
Eli mielestäsi ihminen joka ajattelee lapsen seksuaalisena olentona on joko pedofiili tai homojärjestön jäsen?
Sami ei ilmeisesti siis tiedä, että ihminen on seksuaalinen olento kehdosta hautaan. Jo pienillä lapsilla yleisesti ilmenee seksuaalista käyttäytymistä, milloin pojilla omien sukuelimien näyttelemistä tytöille, lääkäri leikit jne.
http://www.vaestoliitto.fi/seksuaalisuus/tietoa-seksuaalisuudesta/
"Miksi positiivista homoseksuaalisuutta pitää opettaa lapsille?"
Koska kaikki eivät ole samanlaisia kuin sinä, mutta tarvitsevat silti valistusta.
http://www.thl.fi/fi/aiheet/tietopaketit/terveyden-ja-hyvinvoinnin-edistaminen-ammatillisessa-koulutuksessa/seksuaaliterveys/nuoret-ja-seksuaalisuusatac kirjoitti:
"Lasten propagoiminen positiivisella homoseksuaalisuudella on sopimatonta. Aikuiset homot voisivat hakea hyväksyntää jostain muualta kuin puolustuskyvyttömien lasten keskuudesta."
Sami ei ota nyt huomioon, että myös teini-ikäisistä iso osa on lapsia, joilla vielä ei ole kokemusta seksistä. Mutta seksuaalinen viriilisyys on heräilemässä. Jossa nimenomaan tarvitaan opastusta oman seksuaalisuuden toteuttamiseen turvallisesti.
"Lapsi pärjää ja kehittyy normaalisti ilman homojärjestöjen tarjoamaa seksuaalivalistusta. On sopimatonta ottaa homojärjestöt mukaan lapsen kasvatukseen päiväkodeissa ja kouluissa. Vanhemmat vastaavat lapsen kasvatuksesta, ei homojärjestö."
Seksuaalivalistus kun on yksi koulujen asia lapsille ja nuorille opettaa. Sitä mm. opitaan aika paljon jo biologian tunneilla. Ja kyllä seksuaalivalistuksesta on enemmän hyötyä kuin haittaa.
Olipa se sitten miten samin mielestä miten vastenmielistä vain.”Sami ei ota nyt huomioon, että myös teini-ikäisistä iso osa on lapsia, joilla vielä ei ole kokemusta seksistä. Mutta seksuaalinen viriilisyys on heräilemässä.”
Seta ei malta odottaa teini-ikään asti, vaan aloittaa lapsen seksuaalisuuden herättämisen päiväkoti-ikäisistä.
”Seksuaalivalistus kun on yksi koulujen asia lapsille ja nuorille opettaa.”
Koulut eivät saa kävellä kasvatusasioissa lapsen vanhempien yli. Seta on kuuluisia lapsen vanhempien ylikävelystä. Oli Seta sitten kuinka kiukkuinen tahansa, lapsen vanhemmilla tulee olla oikeus päättää lapsen seksuaalivalistuksesta.
”Ja kyllä seksuaalivalistuksesta on enemmän hyötyä kuin haittaa.”
Mitä hyötyä on positiivisen homoseksuaalisuuden opettamisesta lapselle? Kuka on hyötyjä?- ?que?
sami-a kirjoitti:
”Lapsi on lapsi eikä väline ajaa heteroiden tai sovinistien asiaa. Ollaanko samaa mieltä?”
Ollaan samaa mieltä. Päiväkodit ja koulut eivät ole paikkoja seksimenetelmien opettamista varten. Nykyäänhän koulun seksuaalivalistus on seksimenetelmien opettamista. Minun aikani se oli vielä valistusta, jossa käytiin läpi, miten lapset syntyvät. Silloin koulujen valistus oli biologia painotteista, nyt se on seksimenetelmä painotteista. Lisääntymisestä ei saa enää opettaa, koska se loukkaa seksuaalivähemmistöjä.
”Osaatko kertoa missä lapsille opetetaan negatiivista homoseksuaalisuutta?”
Seksuaalisuuden väärin käyttäminen johtaa negatiivisiin ilmiöihin. Homoseksuaalisuus on yksi sellainen. Positiivista homoseksuaalisuutta ei ole olemassa.Onko sinulla esittää jotain todisteitakin väitteillesi koulujen seksuaalivalistuksesta?
- Kyllästynyt
sami-a kirjoitti:
”Sami ei ota nyt huomioon, että myös teini-ikäisistä iso osa on lapsia, joilla vielä ei ole kokemusta seksistä. Mutta seksuaalinen viriilisyys on heräilemässä.”
Seta ei malta odottaa teini-ikään asti, vaan aloittaa lapsen seksuaalisuuden herättämisen päiväkoti-ikäisistä.
”Seksuaalivalistus kun on yksi koulujen asia lapsille ja nuorille opettaa.”
Koulut eivät saa kävellä kasvatusasioissa lapsen vanhempien yli. Seta on kuuluisia lapsen vanhempien ylikävelystä. Oli Seta sitten kuinka kiukkuinen tahansa, lapsen vanhemmilla tulee olla oikeus päättää lapsen seksuaalivalistuksesta.
”Ja kyllä seksuaalivalistuksesta on enemmän hyötyä kuin haittaa.”
Mitä hyötyä on positiivisen homoseksuaalisuuden opettamisesta lapselle? Kuka on hyötyjä?Sinä sekoitat taas fantasiamaailmasi todellisuuden kanssa. Sitä tapahtuu usein. Missä sinä tähän Setan seksuaalivalistukseen törmäät?
Kyllä koulun tulee hoitaa tehtävänsä. On vahempia, jotka eivät kerro seksiasioista mitään. Heidänkin lapsistaan tulee kuitenkin huolehtia tuhoisien seurausten välttämiseksi. Olit sinä kuinka kiukkuinen vain. Jos seksiasioita ei opeta vastuullinen aikuinen, niitä opettavat ikätoverit ja netti.
Positiivisen homoseksuaalisuuden opettaminen, olettaen että tarkoitat valistusta, hyödyttää lapsia. Osa heistä on homoja ja näin saavat oppia, etteivät he olekaan mitään kauhistuksia ja iljetyksiä, kuten ehkä kotona on kerrottu, vaan ihan tavallisia ihmisiä. Osa heistä on heteroja, mutta oppivat näin, että vaikka kotona on ehkä opetettu syrjintää, niin ei ole oikein kiusata ja alistaa ikätovereita. On siis varsin hyvä asia oppia perustietoa sekä hetero- että homoseksuaalisuudesta. sami-a kirjoitti:
”Lapsi on lapsi eikä väline ajaa heteroiden tai sovinistien asiaa. Ollaanko samaa mieltä?”
Ollaan samaa mieltä. Päiväkodit ja koulut eivät ole paikkoja seksimenetelmien opettamista varten. Nykyäänhän koulun seksuaalivalistus on seksimenetelmien opettamista. Minun aikani se oli vielä valistusta, jossa käytiin läpi, miten lapset syntyvät. Silloin koulujen valistus oli biologia painotteista, nyt se on seksimenetelmä painotteista. Lisääntymisestä ei saa enää opettaa, koska se loukkaa seksuaalivähemmistöjä.
”Osaatko kertoa missä lapsille opetetaan negatiivista homoseksuaalisuutta?”
Seksuaalisuuden väärin käyttäminen johtaa negatiivisiin ilmiöihin. Homoseksuaalisuus on yksi sellainen. Positiivista homoseksuaalisuutta ei ole olemassa.Minun aikaan opetettiin myös sen lisääntymisen estämistä ja kouluterveydenhoitajalta sai kondomejakin. Muistatko nyt jotakin väärin? Olemmehan suurin piirtein saman ikäisiä.
Kyllästynyt kirjoitti:
Sinä sekoitat taas fantasiamaailmasi todellisuuden kanssa. Sitä tapahtuu usein. Missä sinä tähän Setan seksuaalivalistukseen törmäät?
Kyllä koulun tulee hoitaa tehtävänsä. On vahempia, jotka eivät kerro seksiasioista mitään. Heidänkin lapsistaan tulee kuitenkin huolehtia tuhoisien seurausten välttämiseksi. Olit sinä kuinka kiukkuinen vain. Jos seksiasioita ei opeta vastuullinen aikuinen, niitä opettavat ikätoverit ja netti.
Positiivisen homoseksuaalisuuden opettaminen, olettaen että tarkoitat valistusta, hyödyttää lapsia. Osa heistä on homoja ja näin saavat oppia, etteivät he olekaan mitään kauhistuksia ja iljetyksiä, kuten ehkä kotona on kerrottu, vaan ihan tavallisia ihmisiä. Osa heistä on heteroja, mutta oppivat näin, että vaikka kotona on ehkä opetettu syrjintää, niin ei ole oikein kiusata ja alistaa ikätovereita. On siis varsin hyvä asia oppia perustietoa sekä hetero- että homoseksuaalisuudesta.Sinä sekoitat taas fantasiamaailmasi todellisuuden kanssa. Sitä tapahtuu usein. Missä sinä tähän Setan seksuaalivalistukseen törmäät?
Tässä sitä sontaa on ruotsinkielisenä. Jotain kertoo sekin, että vain ruotsinkielinen versio on saatavilla:
http://www.youtube.com/watch?v=XcRyLK4zqOosami-a kirjoitti:
”Lapsi on lapsi eikä väline ajaa heteroiden tai sovinistien asiaa. Ollaanko samaa mieltä?”
Ollaan samaa mieltä. Päiväkodit ja koulut eivät ole paikkoja seksimenetelmien opettamista varten. Nykyäänhän koulun seksuaalivalistus on seksimenetelmien opettamista. Minun aikani se oli vielä valistusta, jossa käytiin läpi, miten lapset syntyvät. Silloin koulujen valistus oli biologia painotteista, nyt se on seksimenetelmä painotteista. Lisääntymisestä ei saa enää opettaa, koska se loukkaa seksuaalivähemmistöjä.
”Osaatko kertoa missä lapsille opetetaan negatiivista homoseksuaalisuutta?”
Seksuaalisuuden väärin käyttäminen johtaa negatiivisiin ilmiöihin. Homoseksuaalisuus on yksi sellainen. Positiivista homoseksuaalisuutta ei ole olemassa."Positiivista homoseksuaalisuutta ei ole olemassa".
Et siis todellakaan tiedä. Heittelet tuosta vaan omia mielivikaisia ajatuksiasi miettimättä lainkaan onko niissä järkeä.
Kouluissa on opetettu seksijuttuja, kuten siis sinullekin. Mutta maailma on mennyt siitäkin eteenpäin, ja opetetaan olevan muutakin seksiä kuin mikä liittyy lasten syntymiseen. Itse en kuitenkaan tiedä mitä kouluissa ja päiväkodeissa opetetaan. Tuskin seksi on silti se pääopetus.
Totta kuitenkin, että seksuaalisuuden väärinkäyttö johtaa usein rikoksiin ja moraalittomuuteen.atac kirjoitti:
"Lapsi on lapsi, eikä väline ajaa homoseksuaalien asioita. Homojärjestöt pedofiilien tapaan näkevät lapsen seksuaalisena olentona. Lapsen tulisi saada elää lapsuus rauhassa ilman jatkuvaa homojärjestöjen painostamista."
Eli mielestäsi ihminen joka ajattelee lapsen seksuaalisena olentona on joko pedofiili tai homojärjestön jäsen?
Sami ei ilmeisesti siis tiedä, että ihminen on seksuaalinen olento kehdosta hautaan. Jo pienillä lapsilla yleisesti ilmenee seksuaalista käyttäytymistä, milloin pojilla omien sukuelimien näyttelemistä tytöille, lääkäri leikit jne.
http://www.vaestoliitto.fi/seksuaalisuus/tietoa-seksuaalisuudesta/
"Miksi positiivista homoseksuaalisuutta pitää opettaa lapsille?"
Koska kaikki eivät ole samanlaisia kuin sinä, mutta tarvitsevat silti valistusta.
http://www.thl.fi/fi/aiheet/tietopaketit/terveyden-ja-hyvinvoinnin-edistaminen-ammatillisessa-koulutuksessa/seksuaaliterveys/nuoret-ja-seksuaalisuus”Sami ei ilmeisesti siis tiedä, että ihminen on seksuaalinen olento kehdosta hautaan.”
Sinä et tiedä, että seksimenetelmien opettaminen lapselle vahingoittaa lapsen kehitystä. Seksi ei kuulu lapsuuteen.
Enneminkin lasta tulisi suojella rehottavalta pornografialta, jota tulee joka tuutista ilman koulujen seksivalistustakin.
Se on pedofiliaa, että aikuiset näkevät lapsen seksuaalisena olentona, jolle pitää opettaa seksimenetelmiä.- ?que?
sami-a kirjoitti:
Sinä sekoitat taas fantasiamaailmasi todellisuuden kanssa. Sitä tapahtuu usein. Missä sinä tähän Setan seksuaalivalistukseen törmäät?
Tässä sitä sontaa on ruotsinkielisenä. Jotain kertoo sekin, että vain ruotsinkielinen versio on saatavilla:
http://www.youtube.com/watch?v=XcRyLK4zqOoMitä tekemistä SETAlla on tuon kanssa?
?que? kirjoitti:
Mitä tekemistä SETAlla on tuon kanssa?
Seta oli mukana valistusvideon tuottamisessa.
Ei mikään ihme, että videosta tuli noin sairas.sami-a kirjoitti:
”Lapsi on lapsi eikä väline ajaa heteroiden tai sovinistien asiaa. Ollaanko samaa mieltä?”
Ollaan samaa mieltä. Päiväkodit ja koulut eivät ole paikkoja seksimenetelmien opettamista varten. Nykyäänhän koulun seksuaalivalistus on seksimenetelmien opettamista. Minun aikani se oli vielä valistusta, jossa käytiin läpi, miten lapset syntyvät. Silloin koulujen valistus oli biologia painotteista, nyt se on seksimenetelmä painotteista. Lisääntymisestä ei saa enää opettaa, koska se loukkaa seksuaalivähemmistöjä.
”Osaatko kertoa missä lapsille opetetaan negatiivista homoseksuaalisuutta?”
Seksuaalisuuden väärin käyttäminen johtaa negatiivisiin ilmiöihin. Homoseksuaalisuus on yksi sellainen. Positiivista homoseksuaalisuutta ei ole olemassa."Seksuaalisuuden väärin käyttäminen johtaa negatiivisiin ilmiöihin. Homoseksuaalisuus on yksi sellainen."
Perustelepas meille kuule se että homoseksuaalisuus olisi seksuaalisuuden väärinkäyttöä. Mikä määrittää sen että mikä seksuaalisuuden oikeaa käyttöä ja mihin negatiivisiin piirteisiin muka homoseksuaalisus on johtanut?
"Positiivista homoseksuaalisuutta ei ole olemassa."
Kyllä se on olemassa, turhaan väität vastaan. Mutta ethän sinä se suostu mitään positiivista näkemään homoseksuaalisuudessa, sinä kun olet päättänyt jo kantasi etkä anna tosiseikkojen tulla tiellesi.- voihyväelämä...
sami-a kirjoitti:
Seta oli mukana valistusvideon tuottamisessa.
Ei mikään ihme, että videosta tuli noin sairas.Voi ei, piirroshahmoja sekstaamassa :D
Tossa ei ole kuule mitään, mitä teini-ikäiset ei olis jo nähny. Lähinnä naurais tolle. - ?que?
sami-a kirjoitti:
Seta oli mukana valistusvideon tuottamisessa.
Ei mikään ihme, että videosta tuli noin sairas.RFSU Oy on tuottanut videon, enkä mistään löydä viittausta, että SETA olisi muuta tehnyt, kuin kiitellyt jälkikäteen hyvästä videosta.
Korjaa toki, jos olen väärässä. Laita samalla linkki. - satunnainen ateisti
sami-a kirjoitti:
Seta oli mukana valistusvideon tuottamisessa.
Ei mikään ihme, että videosta tuli noin sairas.Sairas? Perustele. Niin ja miksi sekoitit päiväkoti-ikäiset tähän? En nähnyt tuossa piirretyssä pikkulapsia, enkä myöskään mainintaan siitä, että tuota videota pitäisi näyttääpäiväkodeissa.
Aina sinulta jää perustelut pois. Ehkä siksi, että niitä ei ole? satunnainen ateisti kirjoitti:
Sairas? Perustele. Niin ja miksi sekoitit päiväkoti-ikäiset tähän? En nähnyt tuossa piirretyssä pikkulapsia, enkä myöskään mainintaan siitä, että tuota videota pitäisi näyttääpäiväkodeissa.
Aina sinulta jää perustelut pois. Ehkä siksi, että niitä ei ole?Minusta tuo SAMIA:n laittama piirrosvideo ei ollut sairas, vaan hyvinkin asiallinen ja totuudenmukainen. Sekö on "sairasta" SAMIA:n mielestä?
Tuota ei näy tarkoitetun leikki-ikäisille, vaan varttuneemmille nuorille.helsinkijokkeri kirjoitti:
Minusta tuo SAMIA:n laittama piirrosvideo ei ollut sairas, vaan hyvinkin asiallinen ja totuudenmukainen. Sekö on "sairasta" SAMIA:n mielestä?
Tuota ei näy tarkoitetun leikki-ikäisille, vaan varttuneemmille nuorille.”Minusta tuo SAMIA:n laittama piirrosvideo ei ollut sairas, vaan hyvinkin asiallinen ja totuudenmukainen. Sekö on "sairasta" SAMIA:n mielestä?”
Pornosta on jo ylitarjontaa, joten on sairasta lisätä koulun opetusohjelmaan pornoa. Vaikuttaa siltä, että aikuiset kiirehtivät lapsen seksuaalisuuden heräämistä. Ikään kuin lapsi jäisi jostain paitsi, jos tätä ei valisteta hyvissä ajoin seksuaalisesti. Lapsuus jo jokin on aikaa, joka on rauhoitettava seksivapaaksi ajaksi.
Seta oli syystäkin kiitollinen, koska videolla näytettiin homopornoa. Jos ei olisi näytetty, Seta ei olisi kiitellyt. Onhan Setan tädeillä mukavaa, kun videolla homoillaan. Lapsia siis opetetaan homoilemaan. Ilman opetusta lapset homoilisivat vähemmän."Lasten propagoiminen positiivisella homoseksuaalisuudella on sopimatonta. "
Ei se ole mitään propagoimista vaan täysin totuuspohjaista valistusta. Ja mikäs sen parempi keino nimenomaan vähentää kiusaamista ja myöskin helpottaa homolapsia aikanaan ymmärtämään seksuaalista suuntautumistaan kun se tulee esille.
On hyvin oleellista että lapset tottuvat ajoissa siihen että jollakin toisella lapsella saattaa isän ja äidin sijaan että kaksi isää tai kaksi äitiä ja että kaksi samasukupuolista voi yhtälailla muodostaa perheen kuin mies ja nainenkin.
"Aikuiset homot voisivat hakea hyväksyntää jostain muualta kuin puolustuskyvyttömien lasten keskuudesta. "
Kyse ei ole hyväksynnän hakemisesta vaan lasten tutustuttamisesta asiaan joka voi olla hyvinkin vieras lapselle ja auttaa lasta täten kohtaamaan kyseinen asia todellisuudessa maailmassa, aivan kuten nykypäivänä on oleellista että lapsi tuntee muita uskonnollisia näkemyksi (uskonnottomuus mukaanlukien) jotta näiden kohtaamiseen tosielämässä liittyisi mahdollisimman vähän ongelmiä.
"Lapsi pärjää ja kehittyy normaalisti ilman homojärjestöjen tarjoamaa seksuaalivalistusta. "
Mutta pärjää paremmin ja kehittyy yhtä normaalisti kyseisen valistuksen kanssa.
"On sopimatonta ottaa homojärjestöt mukaan lapsen kasvatukseen päiväkodeissa ja kouluissa. Vanhemmat vastaavat lapsen kasvatuksesta, ei homojärjestö."
Kyllä se homojärjestö kuule antaa luotettavampaa tietoa homoseksuaalisuudesta kuin monet vanhemmat antavat. Jos asia jätetään vanhemmille, moni lapsi jää vain toistamaan vanhemmiltaan kuulemia harhakäsityksiä homoista, joka tietystikin johtaa homolasten ja homojen lasten kiusaamiseen.- Hä?
sami-a kirjoitti:
”Minusta tuo SAMIA:n laittama piirrosvideo ei ollut sairas, vaan hyvinkin asiallinen ja totuudenmukainen. Sekö on "sairasta" SAMIA:n mielestä?”
Pornosta on jo ylitarjontaa, joten on sairasta lisätä koulun opetusohjelmaan pornoa. Vaikuttaa siltä, että aikuiset kiirehtivät lapsen seksuaalisuuden heräämistä. Ikään kuin lapsi jäisi jostain paitsi, jos tätä ei valisteta hyvissä ajoin seksuaalisesti. Lapsuus jo jokin on aikaa, joka on rauhoitettava seksivapaaksi ajaksi.
Seta oli syystäkin kiitollinen, koska videolla näytettiin homopornoa. Jos ei olisi näytetty, Seta ei olisi kiitellyt. Onhan Setan tädeillä mukavaa, kun videolla homoillaan. Lapsia siis opetetaan homoilemaan. Ilman opetusta lapset homoilisivat vähemmän.Miten sinä haluaisit sukupuolivallistuksen tehtävän? Kertomalla vain lisääntymisestä ja siitäkin peitellen, kierrellen ja kaarrellen, kunnes lopulta meillä on käsissämme sukupuolitautiepidemia ja armeijallinen teiniäitejä? Sitäkö sinä haluat?
Kyllästynyt kirjoitti:
Kouluissako ei tulisi olla sukupuolikasvatusta? Olisi parempi, että lapset eivät oppisi mitään turvallisesta seksistä, ehkäisystä jne, vaan sokkona vain sitten maailmalle? Että hyvin pärjäävät iloisessa tietämättömyydessä.
Miten ihmeessä eläimet sen oppivat ilman videota, onko vain ihminen noin tyhmä? Luulisi, että ihminen, kaikkein kehittyneempänä eläimenä, osaisi harrastaa seksiä siinä missä vähemmän kehittyneet eläimet.
Jos totuus ihmisen kyvyistä ymmärtää seksuaalisuutta on edellä kuvatun kaltainen, on syytä epäillä aikuisten ihmisten kykyä antaa seksuaalivalistusta.sami-a kirjoitti:
”Sami ei ilmeisesti siis tiedä, että ihminen on seksuaalinen olento kehdosta hautaan.”
Sinä et tiedä, että seksimenetelmien opettaminen lapselle vahingoittaa lapsen kehitystä. Seksi ei kuulu lapsuuteen.
Enneminkin lasta tulisi suojella rehottavalta pornografialta, jota tulee joka tuutista ilman koulujen seksivalistustakin.
Se on pedofiliaa, että aikuiset näkevät lapsen seksuaalisena olentona, jolle pitää opettaa seksimenetelmiä."Sinä et tiedä, että seksimenetelmien opettaminen lapselle vahingoittaa lapsen kehitystä. Seksi ei kuulu lapsuuteen."
Riippuu nyt paljolti mistä menetelmistä on kyse. Mutta mikäli lapset haluavat tietää, vaikkapa lisääntymisestä. Voi varmasti tarinan kertoa, haikara satujen sijaan.
http://youtu.be/Ihy6DGzY0rc
"Enneminkin lasta tulisi suojella rehottavalta pornografialta, jota tulee joka tuutista ilman koulujen seksivalistustakin.
Se on pedofiliaa, että aikuiset näkevät lapsen seksuaalisena olentona, jolle pitää opettaa seksimenetelmiä."
Eli onko väestäliitto siis syyllistynyt pedofiliaan kun sanoo ihmisen olevan seksuaalinen olento koko elämänsä ajan?
Et siis tainnut lukea väestöliiton linkkiä.
Ja kyllä. Alle 18-vuotiaat ovat vielä lainopillisesti alaikäisiä lapsia. Muttei se ole mikään syy, etteikö heille seksivalistusta voi opettaa.shadowself kirjoitti:
"Lasten propagoiminen positiivisella homoseksuaalisuudella on sopimatonta. "
Ei se ole mitään propagoimista vaan täysin totuuspohjaista valistusta. Ja mikäs sen parempi keino nimenomaan vähentää kiusaamista ja myöskin helpottaa homolapsia aikanaan ymmärtämään seksuaalista suuntautumistaan kun se tulee esille.
On hyvin oleellista että lapset tottuvat ajoissa siihen että jollakin toisella lapsella saattaa isän ja äidin sijaan että kaksi isää tai kaksi äitiä ja että kaksi samasukupuolista voi yhtälailla muodostaa perheen kuin mies ja nainenkin.
"Aikuiset homot voisivat hakea hyväksyntää jostain muualta kuin puolustuskyvyttömien lasten keskuudesta. "
Kyse ei ole hyväksynnän hakemisesta vaan lasten tutustuttamisesta asiaan joka voi olla hyvinkin vieras lapselle ja auttaa lasta täten kohtaamaan kyseinen asia todellisuudessa maailmassa, aivan kuten nykypäivänä on oleellista että lapsi tuntee muita uskonnollisia näkemyksi (uskonnottomuus mukaanlukien) jotta näiden kohtaamiseen tosielämässä liittyisi mahdollisimman vähän ongelmiä.
"Lapsi pärjää ja kehittyy normaalisti ilman homojärjestöjen tarjoamaa seksuaalivalistusta. "
Mutta pärjää paremmin ja kehittyy yhtä normaalisti kyseisen valistuksen kanssa.
"On sopimatonta ottaa homojärjestöt mukaan lapsen kasvatukseen päiväkodeissa ja kouluissa. Vanhemmat vastaavat lapsen kasvatuksesta, ei homojärjestö."
Kyllä se homojärjestö kuule antaa luotettavampaa tietoa homoseksuaalisuudesta kuin monet vanhemmat antavat. Jos asia jätetään vanhemmille, moni lapsi jää vain toistamaan vanhemmiltaan kuulemia harhakäsityksiä homoista, joka tietystikin johtaa homolasten ja homojen lasten kiusaamiseen.”Ei se ole mitään propagoimista vaan täysin totuuspohjaista valistusta. Ja mikäs sen parempi keino nimenomaan vähentää kiusaamista ja myöskin helpottaa homolapsia aikanaan ymmärtämään seksuaalista suuntautumistaan”
Yleishyödyllisyyden nimissä lapselle pitää siis näyttää homovideoita, jota tuossa seksivalistusvideossa olikin runsaasti. Syystäkin Seta oli kiitollinen.Hä? kirjoitti:
Miten sinä haluaisit sukupuolivallistuksen tehtävän? Kertomalla vain lisääntymisestä ja siitäkin peitellen, kierrellen ja kaarrellen, kunnes lopulta meillä on käsissämme sukupuolitautiepidemia ja armeijallinen teiniäitejä? Sitäkö sinä haluat?
Porno ei anna oikeaa kuvaa normaalista seksistä, vaan vääristää sitä. Seksuaalivalistuksen pitäisi myötäillä lapsen kehitystasoa, eikä tavoitteena pitäisi olla Setan saaminen kiitolliseksi.
Pornon katseluttaminen on henkistä väkivaltaa ja rikkoo lapsen oikeutta olla katselematta hänen mieltään hajottavia yhdyntäkohtauksia.- ?que?
sami-a kirjoitti:
”Ei se ole mitään propagoimista vaan täysin totuuspohjaista valistusta. Ja mikäs sen parempi keino nimenomaan vähentää kiusaamista ja myöskin helpottaa homolapsia aikanaan ymmärtämään seksuaalista suuntautumistaan”
Yleishyödyllisyyden nimissä lapselle pitää siis näyttää homovideoita, jota tuossa seksivalistusvideossa olikin runsaasti. Syystäkin Seta oli kiitollinen.Mutta onko sinulla vieläkään osoittaa, että SETA olisi ollut mukana tuottamassa ko. videota, kuten aiemmin väitit, vai myönnätkö olleesi väärässä, valehdelleesi jopa?
sami-a kirjoitti:
”Sami ei ota nyt huomioon, että myös teini-ikäisistä iso osa on lapsia, joilla vielä ei ole kokemusta seksistä. Mutta seksuaalinen viriilisyys on heräilemässä.”
Seta ei malta odottaa teini-ikään asti, vaan aloittaa lapsen seksuaalisuuden herättämisen päiväkoti-ikäisistä.
”Seksuaalivalistus kun on yksi koulujen asia lapsille ja nuorille opettaa.”
Koulut eivät saa kävellä kasvatusasioissa lapsen vanhempien yli. Seta on kuuluisia lapsen vanhempien ylikävelystä. Oli Seta sitten kuinka kiukkuinen tahansa, lapsen vanhemmilla tulee olla oikeus päättää lapsen seksuaalivalistuksesta.
”Ja kyllä seksuaalivalistuksesta on enemmän hyötyä kuin haittaa.”
Mitä hyötyä on positiivisen homoseksuaalisuuden opettamisesta lapselle? Kuka on hyötyjä?"Seta ei malta odottaa teini-ikään asti, vaan aloittaa lapsen seksuaalisuuden herättämisen päiväkoti-ikäisistä."
Sitten ei muuta, kuin rehelliseltä suoraan puhuvalta kristityltä linkkejä pöytään, missä nimenomaan Seta tällaista on tehnyt?
"Koulut eivät saa kävellä kasvatusasioissa lapsen vanhempien yli. Seta on kuuluisia lapsen vanhempien ylikävelystä. Oli Seta sitten kuinka kiukkuinen tahansa, lapsen vanhemmilla tulee olla oikeus päättää lapsen seksuaalivalistuksesta."
Sami koulujen opetuksesta vastaa opetushallitus ei SETA ry. Ja seksuaalivalistus on toiminut kouluissa jo ennen SETAn olemassaoloa.
"Mitä hyötyä on positiivisen homoseksuaalisuuden opettamisesta lapselle?"
No ainakin sen, että on olemassa muunkinlaisia ihmisiä kuin heteroja.
"Kuka on hyötyjä?"
Todnäk. eniten se jota aihe eniten koskettaa.sami-a kirjoitti:
”Ei se ole mitään propagoimista vaan täysin totuuspohjaista valistusta. Ja mikäs sen parempi keino nimenomaan vähentää kiusaamista ja myöskin helpottaa homolapsia aikanaan ymmärtämään seksuaalista suuntautumistaan”
Yleishyödyllisyyden nimissä lapselle pitää siis näyttää homovideoita, jota tuossa seksivalistusvideossa olikin runsaasti. Syystäkin Seta oli kiitollinen.Katsoin ehkä liian huonosti, mutta en sattunut näkemään yhtään homojuttua tuossa seksivalistusvideossa. Meni siis ohi.
Mutta SAMIA. Mitä enemmän tiedetään eri asioista, sitä vähemmän on ennakkoluuloja. Ennakkoluulot saavat ihmiset olemaan vastaisia moneenkin juttuun.
Aikoinaan oli paljon ennakkoluuloja naisten äänioikeuteen ja autolla ajoon, mutta valistus ja järki tulivat mukaan, ja nyt ei kukaan enää ajattele, että miksi naisten annetaan äänestää ja ajaa autolla.- huoh...
helsinkijokkeri kirjoitti:
Katsoin ehkä liian huonosti, mutta en sattunut näkemään yhtään homojuttua tuossa seksivalistusvideossa. Meni siis ohi.
Mutta SAMIA. Mitä enemmän tiedetään eri asioista, sitä vähemmän on ennakkoluuloja. Ennakkoluulot saavat ihmiset olemaan vastaisia moneenkin juttuun.
Aikoinaan oli paljon ennakkoluuloja naisten äänioikeuteen ja autolla ajoon, mutta valistus ja järki tulivat mukaan, ja nyt ei kukaan enää ajattele, että miksi naisten annetaan äänestää ja ajaa autolla.On siellä kartalla joitakin samaa sukupuolta olevia pareja ja lopussa kaksi tyttö pussaa.
Kauhiaa pornoa ja homostelua. - huoh..
sami-a kirjoitti:
Porno ei anna oikeaa kuvaa normaalista seksistä, vaan vääristää sitä. Seksuaalivalistuksen pitäisi myötäillä lapsen kehitystasoa, eikä tavoitteena pitäisi olla Setan saaminen kiitolliseksi.
Pornon katseluttaminen on henkistä väkivaltaa ja rikkoo lapsen oikeutta olla katselematta hänen mieltään hajottavia yhdyntäkohtauksia.Mitä pornoa? Ja luuletko sinä, että tuota näytetään ala-asteella tai päiväkodissa? Eiköhän se ole tarkoitettu ylä-asteen lopun tai lukion alun kieppeille, eli aivan lapsen kehitystason mukaisesti.
sami-a kirjoitti:
Miten ihmeessä eläimet sen oppivat ilman videota, onko vain ihminen noin tyhmä? Luulisi, että ihminen, kaikkein kehittyneempänä eläimenä, osaisi harrastaa seksiä siinä missä vähemmän kehittyneet eläimet.
Jos totuus ihmisen kyvyistä ymmärtää seksuaalisuutta on edellä kuvatun kaltainen, on syytä epäillä aikuisten ihmisten kykyä antaa seksuaalivalistusta."Miten ihmeessä eläimet sen oppivat ilman videota, onko vain ihminen noin tyhmä? Luulisi, että ihminen, kaikkein kehittyneempänä eläimenä, osaisi harrastaa seksiä siinä missä vähemmän kehittyneet eläimet."
Tuossa vain on sitten se vika, että niin ihmiset kuin samoin myös eläimet voivat saada sukupuolitauteja ja kuolla niihin. Ja valistuksen ja tiedon saannin on todettu olevan paras keino niitä vastaan ehkäisyvälineiden rinnalla.
"Jos totuus ihmisen kyvyistä ymmärtää seksuaalisuutta on edellä kuvatun kaltainen, on syytä epäillä aikuisten ihmisten kykyä antaa seksuaalivalistusta."
Silti parempi vaihtoehto, kuin lakaista koko seksi ja seksuaalisuus maton alle ja olla puhumatta koko asiasta, eikä antaa jakaa elintärkeää tietoa mihinkään ja kenellekkään.
Juuri tuollaisesta tietämättömyydestä ovat mm. Afrikassa tapahtuvat miesten systemaattisesti tekemät alaikäisten seksuaalivähemmistöön kohdistuvat raiskausmurhat ynnä muut viharikokset saaneet alkunsa.sami-a kirjoitti:
”Ei se ole mitään propagoimista vaan täysin totuuspohjaista valistusta. Ja mikäs sen parempi keino nimenomaan vähentää kiusaamista ja myöskin helpottaa homolapsia aikanaan ymmärtämään seksuaalista suuntautumistaan”
Yleishyödyllisyyden nimissä lapselle pitää siis näyttää homovideoita, jota tuossa seksivalistusvideossa olikin runsaasti. Syystäkin Seta oli kiitollinen."Yleishyödyllisyyden nimissä lapselle pitää siis näyttää homovideoita, jota tuossa seksivalistusvideossa olikin runsaasti. Syystäkin Seta oli kiitollinen."
Kyllä niitä homovideoita voidaan näyttää siinä missä heterovideoitakin, joten ongelmahan ei ole Seta yksinään vaan yleensäkin seksivalistus johon sinusta lapset eivät ole valmiita.
Ja tietystikin tuntuu hyvin vahvasti että sinun mielessäsi homoseksuaalisuusvalistuksessa korostuu nimenomaan seksuaalisuus kun se seksi todellisuudessa tulee esille vasta siinä vaiheessa kun se on tarpeen.
Ja totuus on se että elämme maailmassa jossa lapset pääsevät selville seksistä aina vain nuorempina ja pornokin on saatavilla nykyään helpommin kuin koskaan. Seksivalistuksella ei ole muita vaihtoehtoja kuin sopeutua tähän tilanteeseen parhaansa mukaan, ongelmien minimoimiseen nykytilanteessa.
Vai haluatko sinä mieluummin enemmän teiniraskauksia, tautien leviämistä suojaamattoman seksin takia, aborttien lisääntymistä, pornon tuottamien virhekäsitysten leviämistä ja ylipäänsäkin lasten kärsivän seksuaalisen epävarmuuden ja tietämättömyyden takia?huoh... kirjoitti:
On siellä kartalla joitakin samaa sukupuolta olevia pareja ja lopussa kaksi tyttö pussaa.
Kauhiaa pornoa ja homostelua."On siellä kartalla joitakin samaa sukupuolta olevia pareja ja lopussa kaksi tyttö pussaa.
Kauhiaa pornoa ja homostelua."
Sehän se tuntuu olevan monien asenne että homot pussaamassa on jopa pahempi kuin heteroiden seksin näyttäminen. Ja sitten jos homot menevät pussaamista pidemmälle niin se on heti oikeasti kovan luokan pornoa.
Se kun kyse on homoista tekee jotenkin asiasta erityisen vaarallista ja haitallista.?que? kirjoitti:
Mutta onko sinulla vieläkään osoittaa, että SETA olisi ollut mukana tuottamassa ko. videota, kuten aiemmin väitit, vai myönnätkö olleesi väärässä, valehdelleesi jopa?
Seksuaalivähemmistöjen edustajien kädenjälki näkyy seksivalistusvideolla. Omien sanojensa mukaan Seta odotti homoutta käsittelevää seksuaalivalistusta koulun opinto-ohjelmaan lisäksi Seta on tehnyt vuosia "työtä" kouluissa luodakseen kuvan positiivisesta homoseksuaalisuudesta. Ilman seksuaalivähemmistöjen tekemää "työtä" tuskin videota olisi koskaan syntynyt.
HS
"Video antaa opettajille ja oppilaille myös välineitä käsitellä homoutta avoimesti. Filmillä seikkailee nuori Anni-tyttö, jota äiti kannustaa lähestymään ihastustaan Hannaa.
Seksuaalista tasa-arvoa ajava Seta on jo vuosia odottanut vastaavaa materiaalia koulujen opetukseen.
"Seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön kuuluva oppilas saa videon kautta mahdollisuuden tuntea itsensä osaksi joukkoa eikä poikkeukseksi säännöstä", kuvailee Nelosen uutisille Setan nuorisotyön koordinaattori Anders Huldén."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305560118307- ?Que?
sami-a kirjoitti:
Seksuaalivähemmistöjen edustajien kädenjälki näkyy seksivalistusvideolla. Omien sanojensa mukaan Seta odotti homoutta käsittelevää seksuaalivalistusta koulun opinto-ohjelmaan lisäksi Seta on tehnyt vuosia "työtä" kouluissa luodakseen kuvan positiivisesta homoseksuaalisuudesta. Ilman seksuaalivähemmistöjen tekemää "työtä" tuskin videota olisi koskaan syntynyt.
HS
"Video antaa opettajille ja oppilaille myös välineitä käsitellä homoutta avoimesti. Filmillä seikkailee nuori Anni-tyttö, jota äiti kannustaa lähestymään ihastustaan Hannaa.
Seksuaalista tasa-arvoa ajava Seta on jo vuosia odottanut vastaavaa materiaalia koulujen opetukseen.
"Seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön kuuluva oppilas saa videon kautta mahdollisuuden tuntea itsensä osaksi joukkoa eikä poikkeukseksi säännöstä", kuvailee Nelosen uutisille Setan nuorisotyön koordinaattori Anders Huldén."
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305560118307Ja ne todisteet Seksuaalinen Tasavertaisuus Ry:n, eli SETA:n, osallisuudesta tuottamiseen ovat missä?
Älä kiertele ja kaartele, todisteet näkyville tai myönnä valheesi! atac kirjoitti:
"Miten ihmeessä eläimet sen oppivat ilman videota, onko vain ihminen noin tyhmä? Luulisi, että ihminen, kaikkein kehittyneempänä eläimenä, osaisi harrastaa seksiä siinä missä vähemmän kehittyneet eläimet."
Tuossa vain on sitten se vika, että niin ihmiset kuin samoin myös eläimet voivat saada sukupuolitauteja ja kuolla niihin. Ja valistuksen ja tiedon saannin on todettu olevan paras keino niitä vastaan ehkäisyvälineiden rinnalla.
"Jos totuus ihmisen kyvyistä ymmärtää seksuaalisuutta on edellä kuvatun kaltainen, on syytä epäillä aikuisten ihmisten kykyä antaa seksuaalivalistusta."
Silti parempi vaihtoehto, kuin lakaista koko seksi ja seksuaalisuus maton alle ja olla puhumatta koko asiasta, eikä antaa jakaa elintärkeää tietoa mihinkään ja kenellekkään.
Juuri tuollaisesta tietämättömyydestä ovat mm. Afrikassa tapahtuvat miesten systemaattisesti tekemät alaikäisten seksuaalivähemmistöön kohdistuvat raiskausmurhat ynnä muut viharikokset saaneet alkunsa.”Tuossa vain on sitten se vika, että niin ihmiset kuin samoin myös eläimet voivat saada sukupuolitauteja ja kuolla niihin.”
Anaaliseksiä harrastamalla riski saada sukupuolitauti onkin moninkertainen verrattuna normaaliin seksiin. Valistettiinko videolla että suojaamaton homoyhdyntä on riskialttiimpaa? Puhuttiinko ehkäisyvälineistä, vai suojautumisvälineistä??Que? kirjoitti:
Ja ne todisteet Seksuaalinen Tasavertaisuus Ry:n, eli SETA:n, osallisuudesta tuottamiseen ovat missä?
Älä kiertele ja kaartele, todisteet näkyville tai myönnä valheesi!Seta on ollut kokoajan mukana koululaisten valistamisessa.
Seksivalistusvideo oli Setan kukka.- ?que?
sami-a kirjoitti:
Seta on ollut kokoajan mukana koululaisten valistamisessa.
Seksivalistusvideo oli Setan kukka.Sanoit:
"Seta oli mukana valistusvideon tuottamisessa.
Ei mikään ihme, että videosta tuli noin sairas. "
Onko sinulla esittää todisteita, että SETAlla olisi ollut mitään osallisuutta videon tuottamisessa, vai myönnätkö valehtelevasi? - joop joo
sami-a kirjoitti:
”Sami ei ota nyt huomioon, että myös teini-ikäisistä iso osa on lapsia, joilla vielä ei ole kokemusta seksistä. Mutta seksuaalinen viriilisyys on heräilemässä.”
Seta ei malta odottaa teini-ikään asti, vaan aloittaa lapsen seksuaalisuuden herättämisen päiväkoti-ikäisistä.
”Seksuaalivalistus kun on yksi koulujen asia lapsille ja nuorille opettaa.”
Koulut eivät saa kävellä kasvatusasioissa lapsen vanhempien yli. Seta on kuuluisia lapsen vanhempien ylikävelystä. Oli Seta sitten kuinka kiukkuinen tahansa, lapsen vanhemmilla tulee olla oikeus päättää lapsen seksuaalivalistuksesta.
”Ja kyllä seksuaalivalistuksesta on enemmän hyötyä kuin haittaa.”
Mitä hyötyä on positiivisen homoseksuaalisuuden opettamisesta lapselle? Kuka on hyötyjä?Uskovat jos saavat päättää niin seksuaalivalistusta ei kai annettaisi lainkaan.
helsinkijokkeri kirjoitti:
Katsoin ehkä liian huonosti, mutta en sattunut näkemään yhtään homojuttua tuossa seksivalistusvideossa. Meni siis ohi.
Mutta SAMIA. Mitä enemmän tiedetään eri asioista, sitä vähemmän on ennakkoluuloja. Ennakkoluulot saavat ihmiset olemaan vastaisia moneenkin juttuun.
Aikoinaan oli paljon ennakkoluuloja naisten äänioikeuteen ja autolla ajoon, mutta valistus ja järki tulivat mukaan, ja nyt ei kukaan enää ajattele, että miksi naisten annetaan äänestää ja ajaa autolla.”Mutta SAMIA. Mitä enemmän tiedetään eri asioista, sitä vähemmän on ennakkoluuloja. Ennakkoluulot saavat ihmiset olemaan vastaisia moneenkin juttuun.”
Ihan hyvin ensimmäinen ajatus voi olla se oikea. Meissä ilmeisimmin on jo valmiina ennalta kyky erottaa oikea ja väärä. Ei ole mitään syytä olettaa, että jälkikäteen ihminen olisi kyvykkäämpi erottamaan oikeaa väärästä.
Olemme siis kaikki yhtä ennakkoluuloisia.?que? kirjoitti:
Sanoit:
"Seta oli mukana valistusvideon tuottamisessa.
Ei mikään ihme, että videosta tuli noin sairas. "
Onko sinulla esittää todisteita, että SETAlla olisi ollut mitään osallisuutta videon tuottamisessa, vai myönnätkö valehtelevasi?"Onko sinulla esittää todisteita, että SETAlla olisi ollut mitään osallisuutta videon tuottamisessa, vai myönnätkö valehtelevasi? "
Video on todiste siitä, että seksuaalivähemmistöjen edustajat ovat ollet mukana.
Tuskin millään muulla taholla on halua näyttää lapselle homopornoa.- teetkö syntiä?
sami-a kirjoitti:
"Onko sinulla esittää todisteita, että SETAlla olisi ollut mitään osallisuutta videon tuottamisessa, vai myönnätkö valehtelevasi? "
Video on todiste siitä, että seksuaalivähemmistöjen edustajat ovat ollet mukana.
Tuskin millään muulla taholla on halua näyttää lapselle homopornoa.Sami. Sinä valehtelet paljon. Mitä Jeesus siitä sanoo?
- jeps01
huoh.. kirjoitti:
Mitä pornoa? Ja luuletko sinä, että tuota näytetään ala-asteella tai päiväkodissa? Eiköhän se ole tarkoitettu ylä-asteen lopun tai lukion alun kieppeille, eli aivan lapsen kehitystason mukaisesti.
Samin mielestä kaikki seksuaalisuuteen liittyvä on pornoa...
- kylläpitäistietää
sami-a kirjoitti:
”Tuossa vain on sitten se vika, että niin ihmiset kuin samoin myös eläimet voivat saada sukupuolitauteja ja kuolla niihin.”
Anaaliseksiä harrastamalla riski saada sukupuolitauti onkin moninkertainen verrattuna normaaliin seksiin. Valistettiinko videolla että suojaamaton homoyhdyntä on riskialttiimpaa? Puhuttiinko ehkäisyvälineistä, vai suojautumisvälineistä?Et tainnut itse kattoa koko pätkää lainkaan?
- nuut
sami-a kirjoitti:
”Mutta SAMIA. Mitä enemmän tiedetään eri asioista, sitä vähemmän on ennakkoluuloja. Ennakkoluulot saavat ihmiset olemaan vastaisia moneenkin juttuun.”
Ihan hyvin ensimmäinen ajatus voi olla se oikea. Meissä ilmeisimmin on jo valmiina ennalta kyky erottaa oikea ja väärä. Ei ole mitään syytä olettaa, että jälkikäteen ihminen olisi kyvykkäämpi erottamaan oikeaa väärästä.
Olemme siis kaikki yhtä ennakkoluuloisia."Meissä ilmeisimmin on jo valmiina ennalta kyky erottaa oikea ja väärä. Ei ole mitään syytä olettaa, että jälkikäteen ihminen olisi kyvykkäämpi erottamaan oikeaa väärästä."
Ja mistäpä sitten johtuu se, että eri kulttuureissa oikea ja väärä eivät aina vastaa toisiaan? Olisko se, että oikea ja väärä on ihmisten keksimiä ja sopimia määritelmiä? - ?que?
sami-a kirjoitti:
"Onko sinulla esittää todisteita, että SETAlla olisi ollut mitään osallisuutta videon tuottamisessa, vai myönnätkö valehtelevasi? "
Video on todiste siitä, että seksuaalivähemmistöjen edustajat ovat ollet mukana.
Tuskin millään muulla taholla on halua näyttää lapselle homopornoa.Mutta väitit, että SETA oli mukana tuottamassa videota.
Onko siis sinulla esittää todisteet, että SETA on ollut tuottamassa videota, vai myönnätkö valehtelevasi? - Kyllästynyt
sami-a kirjoitti:
Miten ihmeessä eläimet sen oppivat ilman videota, onko vain ihminen noin tyhmä? Luulisi, että ihminen, kaikkein kehittyneempänä eläimenä, osaisi harrastaa seksiä siinä missä vähemmän kehittyneet eläimet.
Jos totuus ihmisen kyvyistä ymmärtää seksuaalisuutta on edellä kuvatun kaltainen, on syytä epäillä aikuisten ihmisten kykyä antaa seksuaalivalistusta.Herraisä. Sinä oikeasti luulet, että ihminen oppii ehkäisystä, sukupuolitaudeista jne. ihan noin vain itsekseen? Vai eikö niistä saakaan oppia? Näetkö sinä tätä maailmaa, missä me elämme?
Juuri tällaisen asenteen vuoksi siellä kouluissa on hyvä näitä asioita opettaa. Sitä kun on aikuisia, joiden mielestä seksi on pelkkää panemista, ehkäisystä ei tarvitse tietää jne. Ja tällaiset voivat kasvattaa lapsia. Jotkut nuoret voivat luulla aikuisilla olevan jopa oikeus käyttää heitä hyväkseen, jos mitään valistustyötä ei tehdä. Niin, kaipa se on tarkoitushakuista vastustaa seksivalistusta. Tietämättömät ovat niin paljon parempia uhreja. sami-a kirjoitti:
”Mutta SAMIA. Mitä enemmän tiedetään eri asioista, sitä vähemmän on ennakkoluuloja. Ennakkoluulot saavat ihmiset olemaan vastaisia moneenkin juttuun.”
Ihan hyvin ensimmäinen ajatus voi olla se oikea. Meissä ilmeisimmin on jo valmiina ennalta kyky erottaa oikea ja väärä. Ei ole mitään syytä olettaa, että jälkikäteen ihminen olisi kyvykkäämpi erottamaan oikeaa väärästä.
Olemme siis kaikki yhtä ennakkoluuloisia."Ihan hyvin ensimmäinen ajatus voi olla se oikea. Meissä ilmeisimmin on jo valmiina ennalta kyky erottaa oikea ja väärä. Ei ole mitään syytä olettaa, että jälkikäteen ihminen olisi kyvykkäämpi erottamaan oikeaa väärästä. "
Kyllä se jälkikäteen hankittu tieto on aina tarkempaa kun siitä tutkimuksen myötä on karsittu pois harhakäsitykset. Vai luotatko tosissasi enemmän omaan luontaiseen terveystietoosi kuin lääketieteeseen?- Kyllästynyt
sami-a kirjoitti:
Sinä sekoitat taas fantasiamaailmasi todellisuuden kanssa. Sitä tapahtuu usein. Missä sinä tähän Setan seksuaalivalistukseen törmäät?
Tässä sitä sontaa on ruotsinkielisenä. Jotain kertoo sekin, että vain ruotsinkielinen versio on saatavilla:
http://www.youtube.com/watch?v=XcRyLK4zqOoTämäkö on Setan seksuaalikasvatusta? Hassua, että siellä sanottiin: Producerad av Eksjö Animation i samarbete med UR och YLE FST5. Med stöd av Allmänna Arvsfonden, Nordvisionsfonden och RFSU.
Niin, mitä sinusta kertoo se, että ruotsalainen valistusvideo on ruotsinkielinen?
Toistan kysymyksen: missä sinä siihen Setan seksuaalivalistukseen törmäät? kylläpitäistietää kirjoitti:
Et tainnut itse kattoa koko pätkää lainkaan?
"Anaaliseksiä harrastamalla riski saada sukupuolitauti onkin moninkertainen verrattuna normaaliin seksiin."
Ei ole. Sukupuolitaudin voi yhtä hyvin saada niin suuseksin, anaali kuin tavallisen yhdynnänkin kautta. Jotkin sukupuolitaudit eivät edes vaadi varsinaista sukupuolikontaktia.
"Valistettiinko videolla että suojaamaton homoyhdyntä on riskialttiimpaa? Puhuttiinko ehkäisyvälineistä, vai suojautumisvälineistä?"
Jäi vissiin video katsomatta?
Sukupuolitaudit eivät katso oletko suojaamatontamassa homo tai heteroyhdynnässä.- Kyllästynyt
sami-a kirjoitti:
Porno ei anna oikeaa kuvaa normaalista seksistä, vaan vääristää sitä. Seksuaalivalistuksen pitäisi myötäillä lapsen kehitystasoa, eikä tavoitteena pitäisi olla Setan saaminen kiitolliseksi.
Pornon katseluttaminen on henkistä väkivaltaa ja rikkoo lapsen oikeutta olla katselematta hänen mieltään hajottavia yhdyntäkohtauksia.Linkittämäsi video ei tosin ollut pornoa, mutta nimenomaan sen valistuksen pitää myötäillä lapsen kehitystasoa. Ei siis siten, että lapselle kerrottaisiin vain, että seksi kuuluu avioliittoon ja se siitä. Näin vain sälytetään lapsen niskaan syyllisyys hänen orastavaa seksuaalisuuttaan kohtaan ja varmistetaan, että hän ei saa luotettavaa tietoa. Siinä se mieli varsin hajoaa, kun sukupuolitauti pilaa elämän tai teiniraskaus mullistaa kaiken. Ja vain siksi, että vastuullinen aikuinen katsoi asiaksi jättää opastamatta näinkin keskeisessä ihmisyyteen liittyvässä asiassa.
sami-a kirjoitti:
”Mutta SAMIA. Mitä enemmän tiedetään eri asioista, sitä vähemmän on ennakkoluuloja. Ennakkoluulot saavat ihmiset olemaan vastaisia moneenkin juttuun.”
Ihan hyvin ensimmäinen ajatus voi olla se oikea. Meissä ilmeisimmin on jo valmiina ennalta kyky erottaa oikea ja väärä. Ei ole mitään syytä olettaa, että jälkikäteen ihminen olisi kyvykkäämpi erottamaan oikeaa väärästä.
Olemme siis kaikki yhtä ennakkoluuloisia.Oikea ajatus voi olla toki se ensimmäinen, mutta ei aina. Kun tuli ukkonen, taisi ensimmäinen ajatus olla aikoinaan, että jumalat ovat suuttuneet.
Olkea ja väärä tosiaan riippuvat paljon jo eri kulttuureista ja kansoista. Monessa maassa meillä paheksuttu juttu on siellä normaalia käytöstä. Sellainen on myös tappo: me emme suvaitse tappoja, mutta monessa paikassa maailmalla se on tapa hoitaa perheasia.
Seksuaaliset suuntaukset eivät ole olleet juurikaan sitä, että katsotaan oikea ja väärä. Homotkin ovat olleet liitoissa aikoinaankin; kaiketi se ei ole ollut ainakaan väärin. Jos kirkko ei olisi tullut siihen väliin, niin voi olla, että homous ja homoliitot olisivat olleet koko ajan arkipäivää läntisessä maailmassa. Eikä SAMIA ihmettelisi sitä näin kovaan ääneen.sami-a kirjoitti:
”Tuossa vain on sitten se vika, että niin ihmiset kuin samoin myös eläimet voivat saada sukupuolitauteja ja kuolla niihin.”
Anaaliseksiä harrastamalla riski saada sukupuolitauti onkin moninkertainen verrattuna normaaliin seksiin. Valistettiinko videolla että suojaamaton homoyhdyntä on riskialttiimpaa? Puhuttiinko ehkäisyvälineistä, vai suojautumisvälineistä?"Anaaliseksiä harrastamalla riski saada sukupuolitauti onkin moninkertainen verrattuna normaaliin seksiin. Valistettiinko videolla että suojaamaton homoyhdyntä on riskialttiimpaa?"
Kyllä se anaaliyhdyntä on yhtä riskialtista, oli sitten kyse homoyhdynnästä tai heteroyhdynnästä. Miksi kyseisessä videossa oltaisiin ilmaistu homoseksin olevan vaarallisempaa kuin heteroseksi kun asia ei ole näin? Muista että lesbojen kohdalla anaaliyhdyntä on jopa turvallisempaa kuin kellään muulla ja toisaalta monet homot eivät myöskään harjoita anaaliyhdyntää.
Ja totuushan on se että homojen keskuudessa seksivalistus on hyvinkin tehokasta ja ajanmukaista, kun taas heterot niin usein tietävät ehkäisystä vain sen mitä aikoinaan koulussa heille asiasta opetettiin. Onhan sitä niitäkin jotka oikeasti luulevat ehkäisyn olevan vain raskauden estämistä varten.Kyllästynyt kirjoitti:
Herraisä. Sinä oikeasti luulet, että ihminen oppii ehkäisystä, sukupuolitaudeista jne. ihan noin vain itsekseen? Vai eikö niistä saakaan oppia? Näetkö sinä tätä maailmaa, missä me elämme?
Juuri tällaisen asenteen vuoksi siellä kouluissa on hyvä näitä asioita opettaa. Sitä kun on aikuisia, joiden mielestä seksi on pelkkää panemista, ehkäisystä ei tarvitse tietää jne. Ja tällaiset voivat kasvattaa lapsia. Jotkut nuoret voivat luulla aikuisilla olevan jopa oikeus käyttää heitä hyväkseen, jos mitään valistustyötä ei tehdä. Niin, kaipa se on tarkoitushakuista vastustaa seksivalistusta. Tietämättömät ovat niin paljon parempia uhreja.Tuli mieleen ehkä Suosikki-lehdessä olleesta lääkäripalstasta, jossa nuoret saivat kysellä seksiin liittyvistä asioista. Ja tämä lääkäri kertoi, että nuoret kyselivät yhä samoja asioita kuin joskus 70-luvulla.
Eli valistusta ja tietoa pitää jakaa rohkeasti enemmän: salailu ja estoisuus ei anna oikeaa tietoa.helsinkijokkeri kirjoitti:
Oikea ajatus voi olla toki se ensimmäinen, mutta ei aina. Kun tuli ukkonen, taisi ensimmäinen ajatus olla aikoinaan, että jumalat ovat suuttuneet.
Olkea ja väärä tosiaan riippuvat paljon jo eri kulttuureista ja kansoista. Monessa maassa meillä paheksuttu juttu on siellä normaalia käytöstä. Sellainen on myös tappo: me emme suvaitse tappoja, mutta monessa paikassa maailmalla se on tapa hoitaa perheasia.
Seksuaaliset suuntaukset eivät ole olleet juurikaan sitä, että katsotaan oikea ja väärä. Homotkin ovat olleet liitoissa aikoinaankin; kaiketi se ei ole ollut ainakaan väärin. Jos kirkko ei olisi tullut siihen väliin, niin voi olla, että homous ja homoliitot olisivat olleet koko ajan arkipäivää läntisessä maailmassa. Eikä SAMIA ihmettelisi sitä näin kovaan ääneen.”Seksuaaliset suuntaukset eivät ole olleet juurikaan sitä, että katsotaan oikea ja väärä.”
Homoseksuaalisuus on joko oikein tai väärin.
Se, että homoseksuaalisuus on yleisesti hyväksyttävää, ei tarkoita sitä, että se olisi oikein.
Voit toki väittää, että objektiivinen kokemus homoseksuaalisuudesta on totuus ja että subjektiivinen kokemus on vähemmän tosi. Silloin olet vähintään yhtä ennakkoluuloinen kuin minä.shadowself kirjoitti:
"Anaaliseksiä harrastamalla riski saada sukupuolitauti onkin moninkertainen verrattuna normaaliin seksiin. Valistettiinko videolla että suojaamaton homoyhdyntä on riskialttiimpaa?"
Kyllä se anaaliyhdyntä on yhtä riskialtista, oli sitten kyse homoyhdynnästä tai heteroyhdynnästä. Miksi kyseisessä videossa oltaisiin ilmaistu homoseksin olevan vaarallisempaa kuin heteroseksi kun asia ei ole näin? Muista että lesbojen kohdalla anaaliyhdyntä on jopa turvallisempaa kuin kellään muulla ja toisaalta monet homot eivät myöskään harjoita anaaliyhdyntää.
Ja totuushan on se että homojen keskuudessa seksivalistus on hyvinkin tehokasta ja ajanmukaista, kun taas heterot niin usein tietävät ehkäisystä vain sen mitä aikoinaan koulussa heille asiasta opetettiin. Onhan sitä niitäkin jotka oikeasti luulevat ehkäisyn olevan vain raskauden estämistä varten.Miksi kyseisessä videossa oltaisiin ilmaistu homoseksin olevan vaarallisempaa kuin heteroseksi kun asia ei ole näin?
Miesten välinen seksi tilaston mukaan on suurin yksittäinen syy hi-virus tartuntoihin Suomessa.
http://www.thl.fi/ttr/gen/rpt/hivsuo.htmlsami-a kirjoitti:
”Seksuaaliset suuntaukset eivät ole olleet juurikaan sitä, että katsotaan oikea ja väärä.”
Homoseksuaalisuus on joko oikein tai väärin.
Se, että homoseksuaalisuus on yleisesti hyväksyttävää, ei tarkoita sitä, että se olisi oikein.
Voit toki väittää, että objektiivinen kokemus homoseksuaalisuudesta on totuus ja että subjektiivinen kokemus on vähemmän tosi. Silloin olet vähintään yhtä ennakkoluuloinen kuin minä.Katsotaanpa.
Millä tavalla heterous on oikein tai väärin? Ei voi sanoa sen sinällään olevan väärin. Sitä voi siis pitää oikeana.
Millä tavalla bi-seksuaalisuus? Jos tykkää miehistä ja naisista "sillä lailla", niin ei se ole väärin. Siis voi pitää ihan oikeana.
Millä tavalla homoseksuaalisuus? Jos mies tykkää miehestä ja nainen naisesta, ei sitä voi vääränä pitää. Siis se on oikein.
Vai miten SAMIA katsoisi asiaa? Subjektiivisesti?- Nasse..
sami-a kirjoitti:
”Seksuaaliset suuntaukset eivät ole olleet juurikaan sitä, että katsotaan oikea ja väärä.”
Homoseksuaalisuus on joko oikein tai väärin.
Se, että homoseksuaalisuus on yleisesti hyväksyttävää, ei tarkoita sitä, että se olisi oikein.
Voit toki väittää, että objektiivinen kokemus homoseksuaalisuudesta on totuus ja että subjektiivinen kokemus on vähemmän tosi. Silloin olet vähintään yhtä ennakkoluuloinen kuin minä.Jos subjetiivisesti Nasse muotoilisi samin keluaportin uuteen uskoon (hih uskoon), niin objetiivisesti se olisi oikein koska sami on punaniska , oink oink.
Niin hellpoa ja selkeää asiat ovat uskismoraalilla.
Onneksi (niin, onko se tässä tapauksessa yhteiskunnan kannalta sitä?) Nasse ei ole uskis eikä näin ollen omaa uskismoraalia. - ?que?
sami-a kirjoitti:
Miksi kyseisessä videossa oltaisiin ilmaistu homoseksin olevan vaarallisempaa kuin heteroseksi kun asia ei ole näin?
Miesten välinen seksi tilaston mukaan on suurin yksittäinen syy hi-virus tartuntoihin Suomessa.
http://www.thl.fi/ttr/gen/rpt/hivsuo.htmlOlisiko myös pitänyt kertoa, että naistenvälinen seksi on kaikkein turvallisinta?
?que? kirjoitti:
Mutta väitit, että SETA oli mukana tuottamassa videota.
Onko siis sinulla esittää todisteet, että SETA on ollut tuottamassa videota, vai myönnätkö valehtelevasi?Miten olisi tasa-arvoinen varhaiskasvatus, jossa tuetaan poikalasta menemään mekko päällä päiväkotiin.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1372126251277
http://www.naisunioni.fi/sukupuolisensitiivisyys-varhaiskasvatuksessa
Setalle ei riitä vain koulut, vaan päiväkoti-ikäisiäkin pitää valistaa.- Kyllästynyt
sami-a kirjoitti:
Miksi kyseisessä videossa oltaisiin ilmaistu homoseksin olevan vaarallisempaa kuin heteroseksi kun asia ei ole näin?
Miesten välinen seksi tilaston mukaan on suurin yksittäinen syy hi-virus tartuntoihin Suomessa.
http://www.thl.fi/ttr/gen/rpt/hivsuo.htmlEt tainnut katsoa taulukkoasi tarkemmin. Tilannehan on taulukon mukaan muuttunut. Katso vaikka viimeisen viiden vuoden tilastoa. Heteroseksi on miehillä homoseksia yleisempi tartunnan syy. Olisiko videolla siis pitänytkin ilmaista, että heteroseksi on vaarallisempaa kuin homoseksi?
- ...
jeps01 kirjoitti:
Samin mielestä kaikki seksuaalisuuteen liittyvä on pornoa...
Sami on yksi valittava ÄMMÄ!
- SETAUFCNFCANTIFACIA
Kyllästynyt kirjoitti:
Tämäkö on Setan seksuaalikasvatusta? Hassua, että siellä sanottiin: Producerad av Eksjö Animation i samarbete med UR och YLE FST5. Med stöd av Allmänna Arvsfonden, Nordvisionsfonden och RFSU.
Niin, mitä sinusta kertoo se, että ruotsalainen valistusvideo on ruotsinkielinen?
Toistan kysymyksen: missä sinä siihen Setan seksuaalivalistukseen törmäät?Sami on niin sekaisin korviensä välistä että turha kysellä häneltä mitään.
Lyhenteetkin menee samilta yleisesti sekaisin. helsinkijokkeri kirjoitti:
Katsotaanpa.
Millä tavalla heterous on oikein tai väärin? Ei voi sanoa sen sinällään olevan väärin. Sitä voi siis pitää oikeana.
Millä tavalla bi-seksuaalisuus? Jos tykkää miehistä ja naisista "sillä lailla", niin ei se ole väärin. Siis voi pitää ihan oikeana.
Millä tavalla homoseksuaalisuus? Jos mies tykkää miehestä ja nainen naisesta, ei sitä voi vääränä pitää. Siis se on oikein.
Vai miten SAMIA katsoisi asiaa? Subjektiivisesti?”Millä tavalla heterous on oikein tai väärin? Ei voi sanoa sen sinällään olevan väärin. Sitä voi siis pitää oikeana.”
Kyse on tähtäyspisteestä. Heteronormatiivinen luonnollinen käyttäytyminen tähtää lisääntymiseen ja jälkeläisistä huolehtimiseen.
”Millä tavalla homoseksuaalisuus? Jos mies tykkää miehestä ja nainen naisesta, ei sitä voi vääränä pitää. Siis se on oikein.”
Tunne on valheen veli.
Paljon luotettavampi on omatunto, joka sotii tunnetta vastaan.Kyllästynyt kirjoitti:
Et tainnut katsoa taulukkoasi tarkemmin. Tilannehan on taulukon mukaan muuttunut. Katso vaikka viimeisen viiden vuoden tilastoa. Heteroseksi on miehillä homoseksia yleisempi tartunnan syy. Olisiko videolla siis pitänytkin ilmaista, että heteroseksi on vaarallisempaa kuin homoseksi?
Ymmärrät varmaan, että heterojen määrä pitää suhteuttaa homojen määrään.
- Stan the man
joop joo kirjoitti:
Uskovat jos saavat päättää niin seksuaalivalistusta ei kai annettaisi lainkaan.
Ja sitten käy näin:
Seksuaalivalistusta vastustava hihhuli poliitikon oma tytär pamahtaa teininä paksuksi avioliiton ulkopuolella.
http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/09/01/palin.daughter/
kaksi kertaa:
http://www.yourtango.com/201185175/sarah-palin-has-another-out-wedlock-grandchild-way
Koska nuoren seksuaalinen vietti kyllä saa hänet haluamaan seksiä mutta seksuaalivalistuksen puute ei osaa ehkäisyä käyttää. - Kyllästynyt
sami-a kirjoitti:
”Millä tavalla heterous on oikein tai väärin? Ei voi sanoa sen sinällään olevan väärin. Sitä voi siis pitää oikeana.”
Kyse on tähtäyspisteestä. Heteronormatiivinen luonnollinen käyttäytyminen tähtää lisääntymiseen ja jälkeläisistä huolehtimiseen.
”Millä tavalla homoseksuaalisuus? Jos mies tykkää miehestä ja nainen naisesta, ei sitä voi vääränä pitää. Siis se on oikein.”
Tunne on valheen veli.
Paljon luotettavampi on omatunto, joka sotii tunnetta vastaan.Minun omatuntoni on asiassa selkeä. Ei ole oikeutta syrjiä homoja eikä kieltää heiltä avioliittoa. On väärin syrjiä ja alistaa.
Jos jokainen ihminen pyrkisi vain lisääntymään ja huolehtimaan jälkeläisistään, meidän liikakansoitusongelmamme olisi vielä hurjempi. On ihan selvää, että on hyödyksi kaikille, että jokainen ei tähtää lisääntymiseen. Se nyt tosin ei tähän homoseksuaalisuusasiaan sinällään kuulu, mutta kuitenkin. Oletko sinä jo lisääntynyt? - ?que?
sami-a kirjoitti:
Miten olisi tasa-arvoinen varhaiskasvatus, jossa tuetaan poikalasta menemään mekko päällä päiväkotiin.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1372126251277
http://www.naisunioni.fi/sukupuolisensitiivisyys-varhaiskasvatuksessa
Setalle ei riitä vain koulut, vaan päiväkoti-ikäisiäkin pitää valistaa.Mitä jos vastaisit kysymykseen:
Onko sinulla esittää todisteet, että SETA on ollut tuottamassa videota, kuten olet väittänyt, vai myönnätkö valehtelevasi?
Älä vaihda aihetta, älä kiertele ja kaartele, kaiva todisteet tai myönnä valehtelevasi. - Kyllästynyt
sami-a kirjoitti:
Miten olisi tasa-arvoinen varhaiskasvatus, jossa tuetaan poikalasta menemään mekko päällä päiväkotiin.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1372126251277
http://www.naisunioni.fi/sukupuolisensitiivisyys-varhaiskasvatuksessa
Setalle ei riitä vain koulut, vaan päiväkoti-ikäisiäkin pitää valistaa.Mekko on monissa maissa miehille vallan luonnollinen pukine. Nimitykset vaihtelevat. Ei Jeesuskaan housuissa kulkenut.
Millä tavalla mielestäsi on paha asia, jos lapsen persoonallisuutta tuetaan? - ...
sami-a kirjoitti:
Ymmärrät varmaan, että heterojen määrä pitää suhteuttaa homojen määrään.
Eikä pidä!
Nykypäivänä homot suojautuvat paremmin kuin heterot ja se on FAKTA!
Nykypäivänä alieet jossa seksuaalivalistus on kielletty niin nuoret tulevat yleisimmin raskaaksi avioliiton ulkopuolella ja vieläpä teininä.
Kaikki mitä sinä Sami väität on väärin ja pahasta, sinusta on Sami tullut homofobiasi takia ihmiskunnalle pelkkä taakka ja sinunlaiset ihmiset ovat ihmiskunnan tuho! - ...
Kyllästynyt kirjoitti:
Mekko on monissa maissa miehille vallan luonnollinen pukine. Nimitykset vaihtelevat. Ei Jeesuskaan housuissa kulkenut.
Millä tavalla mielestäsi on paha asia, jos lapsen persoonallisuutta tuetaan?Sami valehteli, Sami on ihmishirviö ja tuhansien aborttien syypää itse!
- Kyllästynyt
sami-a kirjoitti:
Ymmärrät varmaan, että heterojen määrä pitää suhteuttaa homojen määrään.
Oikaisin väittämäsi, jonka mukaan suurin tartunnan syy olisi miesten välinen seksi. Kyse ei siis ole minkään suhteuttamisesta, vaan valheellisesta väitteestä. Naisten välisessä seksissä ei ollut edes omaa saraketta, joten siinä tartuntoja ei ilmeisesti tule lainkaan. Se lieneekin siis tässä mielessä turvallisin seksin muoto. Olisikohan siitäkin pitänyt mainita?
Missähän sitä Setan seksuaalivalistusta olikaan, johon niin törmäät? sami-a kirjoitti:
Miksi kyseisessä videossa oltaisiin ilmaistu homoseksin olevan vaarallisempaa kuin heteroseksi kun asia ei ole näin?
Miesten välinen seksi tilaston mukaan on suurin yksittäinen syy hi-virus tartuntoihin Suomessa.
http://www.thl.fi/ttr/gen/rpt/hivsuo.html"Miesten välinen seksi tilaston mukaan on suurin yksittäinen syy hi-virus tartuntoihin Suomessa."
Kun noita tilastoja katsoo tarkkaan. Huomaa ettei kovin suuria erot itseasiassa edes ole.
Lähinnä vain korostaa seksuaalikasvatuksen tärkeyttä.sami-a kirjoitti:
”Millä tavalla heterous on oikein tai väärin? Ei voi sanoa sen sinällään olevan väärin. Sitä voi siis pitää oikeana.”
Kyse on tähtäyspisteestä. Heteronormatiivinen luonnollinen käyttäytyminen tähtää lisääntymiseen ja jälkeläisistä huolehtimiseen.
”Millä tavalla homoseksuaalisuus? Jos mies tykkää miehestä ja nainen naisesta, ei sitä voi vääränä pitää. Siis se on oikein.”
Tunne on valheen veli.
Paljon luotettavampi on omatunto, joka sotii tunnetta vastaan.No nyt meni helpoksi, SAMIA. Jos omatunto saa ratkaista, niin kaikki rakkaudet ja seksit ovat OK, jotka eivät ole rikollisia. Se ei sodi tunnettani vastaan, vaikka pitäisi?
Ja sinä määrittelet jostain syystä luonnolliseksi, että parisuhde tähtää lisääntymiseen. Minä taas niin, että rakkaus riittää. Mutta makuasioista on paha kiistellä.sami-a kirjoitti:
Miksi kyseisessä videossa oltaisiin ilmaistu homoseksin olevan vaarallisempaa kuin heteroseksi kun asia ei ole näin?
Miesten välinen seksi tilaston mukaan on suurin yksittäinen syy hi-virus tartuntoihin Suomessa.
http://www.thl.fi/ttr/gen/rpt/hivsuo.html"Miesten välinen seksi tilaston mukaan on suurin yksittäinen syy hi-virus tartuntoihin Suomessa."
Tähän vaikuttaa ensinnäkin se että homot ovat tietoisempia näistä asioista joten käyvät myös useammin itseään testauttamassa joten täten myös hiv-diagnooseja saadaan helpommin homojen puolelta.
Pointtini oli myös se ettei hivin ja muiden sukupuolitartuntojen kannalta ole merkitystä sillä että onko kyseessä hetero- vai homoseksi vaan pelkästään sillä on merkitystä millaisia seksiakteja harjoitetaan. Anaaliyhdyntä on muita seksiakteja riskialttiimpi, oli sitten homoista tai heteroista sitä harjoittamassa. Täten homoseksi ei ole vaarallisempaa.
Se on anaaliseksi joka on vaarallisempaa, ei homoseksi.
Toki tietysti varmasti anaaliseksi on yleisempi ilmiö homojen keskuudessa, mutta toisaalta heterot varmastikin suurena enemmistönä harrastavat määrältään paljon enemmän anaaliyhdyntää kuin homojen pieni vähemmistö.sami-a kirjoitti:
”Millä tavalla heterous on oikein tai väärin? Ei voi sanoa sen sinällään olevan väärin. Sitä voi siis pitää oikeana.”
Kyse on tähtäyspisteestä. Heteronormatiivinen luonnollinen käyttäytyminen tähtää lisääntymiseen ja jälkeläisistä huolehtimiseen.
”Millä tavalla homoseksuaalisuus? Jos mies tykkää miehestä ja nainen naisesta, ei sitä voi vääränä pitää. Siis se on oikein.”
Tunne on valheen veli.
Paljon luotettavampi on omatunto, joka sotii tunnetta vastaan."Kyse on tähtäyspisteestä. Heteronormatiivinen luonnollinen käyttäytyminen tähtää lisääntymiseen ja jälkeläisistä huolehtimiseen."
Mutta millä perusteella ei-heteronormatiivinen käyttäytyminen on väärin ja luonnotonta? Miksi heteronormatiiisuus tarkoittaisi sitä että se olisi kaikille yksilöille ainoa oikea käyttäytymismalli?
"Paljon luotettavampi on omatunto, joka sotii tunnetta vastaan."
Paitsi että monet ihmiset on omatunto johtanut harhaan, vasta tiedon lisääntyessä omatunto löytänyt oikeaan.- ateistix
sami-a kirjoitti:
”Lapsi on lapsi eikä väline ajaa heteroiden tai sovinistien asiaa. Ollaanko samaa mieltä?”
Ollaan samaa mieltä. Päiväkodit ja koulut eivät ole paikkoja seksimenetelmien opettamista varten. Nykyäänhän koulun seksuaalivalistus on seksimenetelmien opettamista. Minun aikani se oli vielä valistusta, jossa käytiin läpi, miten lapset syntyvät. Silloin koulujen valistus oli biologia painotteista, nyt se on seksimenetelmä painotteista. Lisääntymisestä ei saa enää opettaa, koska se loukkaa seksuaalivähemmistöjä.
”Osaatko kertoa missä lapsille opetetaan negatiivista homoseksuaalisuutta?”
Seksuaalisuuden väärin käyttäminen johtaa negatiivisiin ilmiöihin. Homoseksuaalisuus on yksi sellainen. Positiivista homoseksuaalisuutta ei ole olemassa."”Lapsi on lapsi eikä väline ajaa heteroiden tai sovinistien asiaa. Ollaanko samaa mieltä?”
Ollaan samaa mieltä. Päiväkodit ja koulut eivät ole paikkoja seksimenetelmien opettamista varten. Nykyäänhän koulun seksuaalivalistus on seksimenetelmien opettamista. Minun aikani se oli vielä valistusta, jossa käytiin läpi, miten lapset syntyvät. Silloin koulujen valistus oli biologia painotteista, nyt se on seksimenetelmä painotteista. Lisääntymisestä ei saa enää opettaa, koska se loukkaa seksuaalivähemmistöjä."
- Sovinismi ei ole seksimenetelmä vaan mielipide. Miten sinun aikanasi lapsille opetettiin seksuaalisuudesta? Oliko se todellakin vain sitä, että käytiin läpi kahden heteron välinen seksiakti ja sitten kerrottiin että tällä tavalla lapset syntyvät? Eikö silloin käsitelty lainkaan sitä, että kaikki eivät joko saa, tai edes halua lapsia?
”Osaatko kertoa missä lapsille opetetaan negatiivista homoseksuaalisuutta?”
Seksuaalisuuden väärin käyttäminen johtaa negatiivisiin ilmiöihin. Homoseksuaalisuus on yksi sellainen. Positiivista homoseksuaalisuutta ei ole olemassa."
- Et vastannut. Missä lapsille opetetaan negatiivista homoseksuaalisuutta? Tiedätkö? - ateistix
sami-a kirjoitti:
Miksi kyseisessä videossa oltaisiin ilmaistu homoseksin olevan vaarallisempaa kuin heteroseksi kun asia ei ole näin?
Miesten välinen seksi tilaston mukaan on suurin yksittäinen syy hi-virus tartuntoihin Suomessa.
http://www.thl.fi/ttr/gen/rpt/hivsuo.htmlsami
"Miksi kyseisessä videossa oltaisiin ilmaistu homoseksin olevan vaarallisempaa kuin heteroseksi kun asia ei ole näin?
Miesten välinen seksi tilaston mukaan on suurin yksittäinen syy hi-virus tartuntoihin Suomessa."
- Ei seksi sinänsä ole vaarallista, mutta lisääntyminen se vasta vaarallista onkin. Se nimittäin johtaa aivan varmasti kuolemaan. - ateistix
sami-a kirjoitti:
”Seksuaaliset suuntaukset eivät ole olleet juurikaan sitä, että katsotaan oikea ja väärä.”
Homoseksuaalisuus on joko oikein tai väärin.
Se, että homoseksuaalisuus on yleisesti hyväksyttävää, ei tarkoita sitä, että se olisi oikein.
Voit toki väittää, että objektiivinen kokemus homoseksuaalisuudesta on totuus ja että subjektiivinen kokemus on vähemmän tosi. Silloin olet vähintään yhtä ennakkoluuloinen kuin minä.sami
"Homoseksuaalisuus on joko oikein tai väärin."
- Se on ihan ok. Minun mielipiteeni on yhtälailla oikeassa kuin sinunkin. Pidä mielipiteesi, minä pidän omani. ateistix kirjoitti:
sami
"Homoseksuaalisuus on joko oikein tai väärin."
- Se on ihan ok. Minun mielipiteeni on yhtälailla oikeassa kuin sinunkin. Pidä mielipiteesi, minä pidän omani.”Se on ihan ok. Minun mielipiteeni on yhtälailla oikeassa kuin sinunkin. Pidä mielipiteesi, minä pidän omani.”
Tiedät kuitenkin totuuden, että homoseksuaalisuus on luonnotonta ja siksi väärin. Totuus on olemassa, vaikka et halua myöntää sitä.
Oikea ja väärä ei ole äänestyskysymys, vaan absoluuttinen totuus. Asiat ovat joko oikein tai väärin; totta tai valhetta.helsinkijokkeri kirjoitti:
No nyt meni helpoksi, SAMIA. Jos omatunto saa ratkaista, niin kaikki rakkaudet ja seksit ovat OK, jotka eivät ole rikollisia. Se ei sodi tunnettani vastaan, vaikka pitäisi?
Ja sinä määrittelet jostain syystä luonnolliseksi, että parisuhde tähtää lisääntymiseen. Minä taas niin, että rakkaus riittää. Mutta makuasioista on paha kiistellä.”No nyt meni helpoksi, SAMIA. Jos omatunto saa ratkaista, niin kaikki rakkaudet ja seksit ovat OK”
Mitähän vaimosi mahtaa tuosta ajatella?shadowself kirjoitti:
"Kyse on tähtäyspisteestä. Heteronormatiivinen luonnollinen käyttäytyminen tähtää lisääntymiseen ja jälkeläisistä huolehtimiseen."
Mutta millä perusteella ei-heteronormatiivinen käyttäytyminen on väärin ja luonnotonta? Miksi heteronormatiiisuus tarkoittaisi sitä että se olisi kaikille yksilöille ainoa oikea käyttäytymismalli?
"Paljon luotettavampi on omatunto, joka sotii tunnetta vastaan."
Paitsi että monet ihmiset on omatunto johtanut harhaan, vasta tiedon lisääntyessä omatunto löytänyt oikeaan."Paitsi että monet ihmiset on omatunto johtanut harhaan, vasta tiedon lisääntyessä omatunto löytänyt oikeaan. "
Omatunto on ihmisen paras ystävä, jota ei kannata vaientaa.
Jos sen teet, tulee ystäväsi (omatunto) ja kostaa sinulle.
Tunteet eivät ole sama asia kuin omatunto. Tosin kaiki tunteet ovat aitoja, mutta ne eivät välttämättä paljasta totuutta meistä.- ?que?
sami-a kirjoitti:
”Se on ihan ok. Minun mielipiteeni on yhtälailla oikeassa kuin sinunkin. Pidä mielipiteesi, minä pidän omani.”
Tiedät kuitenkin totuuden, että homoseksuaalisuus on luonnotonta ja siksi väärin. Totuus on olemassa, vaikka et halua myöntää sitä.
Oikea ja väärä ei ole äänestyskysymys, vaan absoluuttinen totuus. Asiat ovat joko oikein tai väärin; totta tai valhetta.Sinun totuutesiko on se absoluuttinen? Millähän perusteella?
Ja kerrohan sitten absoluuttinen totuus:
Oliko SETA tuottamassa linkittämääsi seksivalistusvideota, kuten väitit, vai valehtelitko? sami-a kirjoitti:
”No nyt meni helpoksi, SAMIA. Jos omatunto saa ratkaista, niin kaikki rakkaudet ja seksit ovat OK”
Mitähän vaimosi mahtaa tuosta ajatella?Ex-vaimoni on sanonut haluavansa minun olevan vain onnellinen. Siis rakkauteni ja seksini on OK nykyisinkin.
?que? kirjoitti:
Sinun totuutesiko on se absoluuttinen? Millähän perusteella?
Ja kerrohan sitten absoluuttinen totuus:
Oliko SETA tuottamassa linkittämääsi seksivalistusvideota, kuten väitit, vai valehtelitko?SAMIA osoittaa tässä selkeästi sen, että "totuus" vaihtelee ihmisen mukaan,
Se mikä SAMIA:lle on totuutta, ei ole sitä muille. Ja vääränä pitämänsä asia on muista ihan oikein ja OK.
Siksi ei taida olla järkevä puhua "absoluuttisesta totuudesta" ainakaan homoudessa. Se on selvästi mielipide- ja tunneasia ainakin SAMIA:lle.sami-a kirjoitti:
"Paitsi että monet ihmiset on omatunto johtanut harhaan, vasta tiedon lisääntyessä omatunto löytänyt oikeaan. "
Omatunto on ihmisen paras ystävä, jota ei kannata vaientaa.
Jos sen teet, tulee ystäväsi (omatunto) ja kostaa sinulle.
Tunteet eivät ole sama asia kuin omatunto. Tosin kaiki tunteet ovat aitoja, mutta ne eivät välttämättä paljasta totuutta meistä."Omatunto on ihmisen paras ystävä, jota ei kannata vaientaa. "
Ei, ihmisen paras ystävä on tieto. sitä ei kannata vaientaa.
"Jos sen teet, tulee ystäväsi (omatunto) ja kostaa sinulle."
Tieto on aina omatunnon yläpuolella, se mikä kykenee korjaamaan ja muuttamaan niin monesti väärässä olevaa omatuntoa.
"Tunteet eivät ole sama asia kuin omatunto. Tosin kaiki tunteet ovat aitoja, mutta ne eivät välttämättä paljasta totuutta meistä."
Ja omatunto ei ole sama-asia kuin asioista oikeasti jotain tietäminen. Kyse on vain käsityksestä joka on vain niin rajallinen kuin tieto jonka sen muodostamiseen mahdollistaa. Titämättömyyden, väärän tiedon ja harhakäsitysten kautta syntyy vain omatuntoa joka on väärässä.sami-a kirjoitti:
”Se on ihan ok. Minun mielipiteeni on yhtälailla oikeassa kuin sinunkin. Pidä mielipiteesi, minä pidän omani.”
Tiedät kuitenkin totuuden, että homoseksuaalisuus on luonnotonta ja siksi väärin. Totuus on olemassa, vaikka et halua myöntää sitä.
Oikea ja väärä ei ole äänestyskysymys, vaan absoluuttinen totuus. Asiat ovat joko oikein tai väärin; totta tai valhetta."Tiedät kuitenkin totuuden, että homoseksuaalisuus on luonnotonta ja siksi väärin. Totuus on olemassa, vaikka et halua myöntää sitä."
Mitä todisteita sinulla on esittää siitä että homoseksuaalisuus olisi luonnotonta ja sen lisäksi vieläpä väärin? Meillä ei ole mitään syytä olettaa sinun mielipiteesi olevan totuus ellet kykene myös todisteita esittämään väitteesi tueksi.
Millä perusteella homoseksuaalisuus olisi luonnotonta ja millä perusteella luonnoton on väärin? Ovathan esim. lääketiede, lentokoneella lentäminen ja nettifoorumilla kirjoittelu kaukana mistään luonnollisesta.
Tyypillistä valikoivaa moralisointia jälleen kerran kristityltä.- Kyllästynyt
sami-a kirjoitti:
”Se on ihan ok. Minun mielipiteeni on yhtälailla oikeassa kuin sinunkin. Pidä mielipiteesi, minä pidän omani.”
Tiedät kuitenkin totuuden, että homoseksuaalisuus on luonnotonta ja siksi väärin. Totuus on olemassa, vaikka et halua myöntää sitä.
Oikea ja väärä ei ole äänestyskysymys, vaan absoluuttinen totuus. Asiat ovat joko oikein tai väärin; totta tai valhetta.No luontoonko sinä nyt olet alkanut pohjata moraalisi? Että luonnollinen, luonnossa esiintyvä, on oikein, ja mitä luonnossa ei esiinny, luonnoton, on väärin? Kristinuskoa ei esiinny luonnossa.
Asiat voivat vaihdella myös tilanteen mukaan. Jossain tilanteessa asia voi olla oikein, jossain toisessa väärin. Absoluuttinen totuus voi olla olemassa, mutta ihmisen vajailla aisteilla siihen tuskin ikinä päästään. On aina näkökulmia, joita ei ole ajaltu, asioita, jotka jäivät havaitsematta. Jos siis joku väittää minulle jotain absoluuttisesta totuudesta, niin aika merkityksettömänä ja ylimielisenä pidän väitettään. - ateistix
sami-a kirjoitti:
”Se on ihan ok. Minun mielipiteeni on yhtälailla oikeassa kuin sinunkin. Pidä mielipiteesi, minä pidän omani.”
Tiedät kuitenkin totuuden, että homoseksuaalisuus on luonnotonta ja siksi väärin. Totuus on olemassa, vaikka et halua myöntää sitä.
Oikea ja väärä ei ole äänestyskysymys, vaan absoluuttinen totuus. Asiat ovat joko oikein tai väärin; totta tai valhetta.Haloo sami. Oletko myös sitä mieltä, että peniksesi hiplaaminen on väärin ja saat koskettaa sitä vain pestessä ja virtsatessa, mutta et mielihyvän tuottamiseksi?
Oikein vai väärin, mikä on mielestäsi TOTUUS? Kyllästynyt kirjoitti:
No luontoonko sinä nyt olet alkanut pohjata moraalisi? Että luonnollinen, luonnossa esiintyvä, on oikein, ja mitä luonnossa ei esiinny, luonnoton, on väärin? Kristinuskoa ei esiinny luonnossa.
Asiat voivat vaihdella myös tilanteen mukaan. Jossain tilanteessa asia voi olla oikein, jossain toisessa väärin. Absoluuttinen totuus voi olla olemassa, mutta ihmisen vajailla aisteilla siihen tuskin ikinä päästään. On aina näkökulmia, joita ei ole ajaltu, asioita, jotka jäivät havaitsematta. Jos siis joku väittää minulle jotain absoluuttisesta totuudesta, niin aika merkityksettömänä ja ylimielisenä pidän väitettään.”No luontoonko sinä nyt olet alkanut pohjata moraalisi? Että luonnollinen, luonnossa esiintyvä, on oikein, ja mitä luonnossa ei esiinny, luonnoton, on väärin?”
Luonto ei ole sama asia kuin luonnollinen. Luonnollista on se, mikä pitää yllä luonnonjärjestystä esim. lisääntyminen ja jälkeläisten hoivaaminen. Luonnoton puolestaan rikkoo luonnonjärjestystä, eikä näin ollen pidä yllä luonnollista jatkuvuutta esim. avioero, abortti jne.
”Asiat voivat vaihdella myös tilanteen mukaan. Jossain tilanteessa asia voi olla oikein, jossain toisessa väärin.”
Totuus on, että emme kestä totuutta. Eivät edes ne jotka ylistävät tietoa halua kuulla totuutta, joka vapauttaisi heidät. Enneminkin haluamme tietää jotain mikä sulkisi pois totuuden.
Totuus on että et ole hyvä. Et ole edes kehityskelpoinen; et kehity paremmaksi, vaan pysyt koko ajan yhtä pahana. Totuus on, että kaikki tuntemasi ihmiset ovat samassa asemassa kuin sinä. Hekään eivät kehity paremmiksi, vaan pysyvät sellaisinaan. Saattaa olla, että tämä loukkaa sinua. Siitä ainakin tiedät, että tämä on totuus, jota et halua kuulla.sami-a kirjoitti:
”Sami ei ilmeisesti siis tiedä, että ihminen on seksuaalinen olento kehdosta hautaan.”
Sinä et tiedä, että seksimenetelmien opettaminen lapselle vahingoittaa lapsen kehitystä. Seksi ei kuulu lapsuuteen.
Enneminkin lasta tulisi suojella rehottavalta pornografialta, jota tulee joka tuutista ilman koulujen seksivalistustakin.
Se on pedofiliaa, että aikuiset näkevät lapsen seksuaalisena olentona, jolle pitää opettaa seksimenetelmiä.> Se on pedofiliaa, että aikuiset näkevät lapsen seksuaalisena olentona, jolle pitää opettaa seksimenetelmiä. <
Ei kai tässä kukaan muu kuin sinä ole väittämässä että lapsille pitäisi opettaa seksimenetelmiä.
> Sinä et tiedä, että seksimenetelmien opettaminen lapselle vahingoittaa lapsen kehitystä. Seksi ei kuulu lapsuuteen. <
Mitä lapsille pitää kertoa kun he kyselevät seksistä sellaisia asioita jotka sinusta eivät kuulu lapsuuteen?naapurin.kissa kirjoitti:
> Se on pedofiliaa, että aikuiset näkevät lapsen seksuaalisena olentona, jolle pitää opettaa seksimenetelmiä. <
Ei kai tässä kukaan muu kuin sinä ole väittämässä että lapsille pitäisi opettaa seksimenetelmiä.
> Sinä et tiedä, että seksimenetelmien opettaminen lapselle vahingoittaa lapsen kehitystä. Seksi ei kuulu lapsuuteen. <
Mitä lapsille pitää kertoa kun he kyselevät seksistä sellaisia asioita jotka sinusta eivät kuulu lapsuuteen?Entä mitä sanot kyselyikäiselle lapselle joka tivaa että mikä tuossa hevosen mahan alla roikkuu? Päästätkö itsesi pälkähästä sanomalla että se on umpisuoli kuten tämän tarinan neuvokas rouva?
http://www.vauva.fi/keskustelu/935333/ketju/reps_kops_naapuri_valittaa_hevosen_peniksesta
* pyrsk *sami-a kirjoitti:
Miten olisi tasa-arvoinen varhaiskasvatus, jossa tuetaan poikalasta menemään mekko päällä päiväkotiin.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1372126251277
http://www.naisunioni.fi/sukupuolisensitiivisyys-varhaiskasvatuksessa
Setalle ei riitä vain koulut, vaan päiväkoti-ikäisiäkin pitää valistaa.> Miten olisi tasa-arvoinen varhaiskasvatus, jossa tuetaan poikalasta menemään mekko päällä päiväkotiin. <
Miten olisi jos lukisit koko jutun ja tajuaisit asiayhteydet - no eihän se olisi mahdollistakaan.- JumaIa
sami-a kirjoitti:
”Se on ihan ok. Minun mielipiteeni on yhtälailla oikeassa kuin sinunkin. Pidä mielipiteesi, minä pidän omani.”
Tiedät kuitenkin totuuden, että homoseksuaalisuus on luonnotonta ja siksi väärin. Totuus on olemassa, vaikka et halua myöntää sitä.
Oikea ja väärä ei ole äänestyskysymys, vaan absoluuttinen totuus. Asiat ovat joko oikein tai väärin; totta tai valhetta.Kuulehan sami-bebis, muista että olet erehtyväinen ja vajavainen ihminen etkä siten voi olla varma absoluuttisesta totuudesta, et liioin absoluuttisen oikeasta tai väärästä. Jos tutkistelisit itseäsi tarkemmin, huomaisit että sinussa piilevä homoseksualisti ja pedofiili on saanut vallan jokapäiväiseltä, tervejärkiseltä minältäsi. Käärme tekee työtään sinussa ja johdattaa sinua kohti kadotuksen polkua, tuota helppoa ja houkuttavaa, jolle moni on sortunut luullessaan omia käsityksiään absoluuttisen oikeiksi. Tutkiskele uskoasi ja mieti, kuinka voisit kehittää omaa moraaliasi ja lakata arvostelemasta muiden moraalia, koska siihen sinulla ei ole kykyä, lahjaa eikä lupaa.
- satunnainen ateisti
sami-a kirjoitti:
”No luontoonko sinä nyt olet alkanut pohjata moraalisi? Että luonnollinen, luonnossa esiintyvä, on oikein, ja mitä luonnossa ei esiinny, luonnoton, on väärin?”
Luonto ei ole sama asia kuin luonnollinen. Luonnollista on se, mikä pitää yllä luonnonjärjestystä esim. lisääntyminen ja jälkeläisten hoivaaminen. Luonnoton puolestaan rikkoo luonnonjärjestystä, eikä näin ollen pidä yllä luonnollista jatkuvuutta esim. avioero, abortti jne.
”Asiat voivat vaihdella myös tilanteen mukaan. Jossain tilanteessa asia voi olla oikein, jossain toisessa väärin.”
Totuus on, että emme kestä totuutta. Eivät edes ne jotka ylistävät tietoa halua kuulla totuutta, joka vapauttaisi heidät. Enneminkin haluamme tietää jotain mikä sulkisi pois totuuden.
Totuus on että et ole hyvä. Et ole edes kehityskelpoinen; et kehity paremmaksi, vaan pysyt koko ajan yhtä pahana. Totuus on, että kaikki tuntemasi ihmiset ovat samassa asemassa kuin sinä. Hekään eivät kehity paremmiksi, vaan pysyvät sellaisinaan. Saattaa olla, että tämä loukkaa sinua. Siitä ainakin tiedät, että tämä on totuus, jota et halua kuulla."Luonnollista on se, mikä pitää yllä luonnonjärjestystä esim. lisääntyminen ja jälkeläisten hoivaaminen."
Onko uroskarhujen tapa raadella vieraan naaraan pennut, jotta saisi naaraan uudelleen kiimaan, tuon luonnonjärjestyksen ylläpitämistä? Jos ei, niin miten karhut ovat selvinneet varsin hyvin vuosituhannesta toiseen omissa elinympäristöissään? Jos kyllä, niin olisiko ihmisen syytä toimia samoin? sami-a kirjoitti:
Miksi kyseisessä videossa oltaisiin ilmaistu homoseksin olevan vaarallisempaa kuin heteroseksi kun asia ei ole näin?
Miesten välinen seksi tilaston mukaan on suurin yksittäinen syy hi-virus tartuntoihin Suomessa.
http://www.thl.fi/ttr/gen/rpt/hivsuo.htmlEn kyllä nähnyt tuossa SAMIAN tilastoissa hi-virustartuntojen määrää. AIDS jyllää kuitenkin voimakkaimmin Afrikassa, heteroilla, ja siellä on homoseksi kielletty vankeuden uhalla.
sami-a kirjoitti:
Miten olisi tasa-arvoinen varhaiskasvatus, jossa tuetaan poikalasta menemään mekko päällä päiväkotiin.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1372126251277
http://www.naisunioni.fi/sukupuolisensitiivisyys-varhaiskasvatuksessa
Setalle ei riitä vain koulut, vaan päiväkoti-ikäisiäkin pitää valistaa.SAMIA. "Tuetaan poikalasta menemään mekko päällä päiväkotiin".
Niin tehtiin. Oli kyse siitä, että sellainen lapsi on ehkä trans-sukupuolinen, ja nykymaailmassa pyritään kai siihen, ettei saa leimata. Silloin voi jokainen olla sellainen kuin on, eikä sellainen kuin muut toivovat.- Kyllästynyt
sami-a kirjoitti:
”No luontoonko sinä nyt olet alkanut pohjata moraalisi? Että luonnollinen, luonnossa esiintyvä, on oikein, ja mitä luonnossa ei esiinny, luonnoton, on väärin?”
Luonto ei ole sama asia kuin luonnollinen. Luonnollista on se, mikä pitää yllä luonnonjärjestystä esim. lisääntyminen ja jälkeläisten hoivaaminen. Luonnoton puolestaan rikkoo luonnonjärjestystä, eikä näin ollen pidä yllä luonnollista jatkuvuutta esim. avioero, abortti jne.
”Asiat voivat vaihdella myös tilanteen mukaan. Jossain tilanteessa asia voi olla oikein, jossain toisessa väärin.”
Totuus on, että emme kestä totuutta. Eivät edes ne jotka ylistävät tietoa halua kuulla totuutta, joka vapauttaisi heidät. Enneminkin haluamme tietää jotain mikä sulkisi pois totuuden.
Totuus on että et ole hyvä. Et ole edes kehityskelpoinen; et kehity paremmaksi, vaan pysyt koko ajan yhtä pahana. Totuus on, että kaikki tuntemasi ihmiset ovat samassa asemassa kuin sinä. Hekään eivät kehity paremmiksi, vaan pysyvät sellaisinaan. Saattaa olla, että tämä loukkaa sinua. Siitä ainakin tiedät, että tämä on totuus, jota et halua kuulla.:) Ei minua loukkaa sinun totuutesi. Olen kuitenkin pahoillani, ellet sinä kestä totuutta. Kuitenkin se on vain sinun. Minä en arvota ihmistä pahaksi enkä hyväksi. Mitä minä pidän hyvänä piirteenä ihmisessä, sisältää mielestäni aina sen pahan kääntöpuolensa. Jos pahan karsii, karsii sen ominaisuuden hyväkin puolen. Olemme siis hyviä ja pahoja, jos sitä arvotusta halutaan tehdä. Sinä, minä, ja muut.
Loukkaaminen ei myöskään ole totuuden mitta. On surullista ajatella, että totuus on löytynyt, jos onnistuu satuttamaan toista ihmistä. Silloinhan on löytynyt vain tapa satuttaa.
Pitää yllä luonnonjärjestystä. Ja mikäs se luonnonjärjestys sitten on? ;) Tämä on Sami sellaista lillumista näiden sinun sanojesi kanssa. Jokaisen määritelmäsi takana on, että mistä sinä pidät, on hyvä, mistä et pidä, on huono. Vaikka miten yrität perustella luonnollisuudella joka ei ole luontoon sidoksissa ja luonnojärjestyksellä joka ei myöskään ole luontoon sidoksissa ;) - söin hänet
sdfghjklu kirjoitti:
"Lapsi pärjää ja kehittyy normaalisti ilman homojärjestöjen tarjoamaa seksuaalivalistusta."
Valistus on siis mielestäsi väärin. Mikä mahtoi mennä pieleen sinun saamassasi seksuaalivalistuksessa?Samin seksuaalivalistus on varmaan suurimmaksi osaksi peräisin kavereiden kanssa roskalaatikosta tongituista miestenlehdistä.
naapurin.kissa kirjoitti:
> Se on pedofiliaa, että aikuiset näkevät lapsen seksuaalisena olentona, jolle pitää opettaa seksimenetelmiä. <
Ei kai tässä kukaan muu kuin sinä ole väittämässä että lapsille pitäisi opettaa seksimenetelmiä.
> Sinä et tiedä, että seksimenetelmien opettaminen lapselle vahingoittaa lapsen kehitystä. Seksi ei kuulu lapsuuteen. <
Mitä lapsille pitää kertoa kun he kyselevät seksistä sellaisia asioita jotka sinusta eivät kuulu lapsuuteen?Samille iltalukemiseksi: Aigner, Gertrude & Centerwall, Erik: Lapset ja seksuaalisuus. (Barnens kärleksliv: Om kärlek, sexualitet och mötet med vuxenvärlden: En bok för föräldrar och personal inom barnomsorgen, 1983.) Suomennos: Sexpo -säätiön työryhmä. Helsinki: Kirjayhtymä, 1999. ISBN 951-26-4472-X.
sami-a kirjoitti:
Ymmärrät varmaan, että heterojen määrä pitää suhteuttaa homojen määrään.
Pieni välikysymys: Jos en ihan väärin muista, täällä on ennenkin taisteltu seksiasioista ja Sami-a kertoi olevansa homoseksuaali, joka on selibaatissa kunnes "eheytyy". Oliko se näin???
- :))
Tarkastaja.X kirjoitti:
Pieni välikysymys: Jos en ihan väärin muista, täällä on ennenkin taisteltu seksiasioista ja Sami-a kertoi olevansa homoseksuaali, joka on selibaatissa kunnes "eheytyy". Oliko se näin???
Ei ei. Sami on heteroseksuaali, naimisissa naisen kanssa, hänellä on 2,3 lasta, auto, kesämökki, rivitaloasunto, hyväpalkkainen datanomin työ ja labradorinnoutaja, jonka nimi on Svartsenegger.
- lentävä lehmä
söin hänet kirjoitti:
Samin seksuaalivalistus on varmaan suurimmaksi osaksi peräisin kavereiden kanssa roskalaatikosta tongituista miestenlehdistä.
Ja niiden löydyttyä saaduista kristillisistä selkäsaunoista. (Tämä sattuu minuun yhtä paljon kuin sinuun, mutta ymmärräthän että tämä on vain sinun parhaaksesi.)
- :))
sami-a kirjoitti:
”Tuossa vain on sitten se vika, että niin ihmiset kuin samoin myös eläimet voivat saada sukupuolitauteja ja kuolla niihin.”
Anaaliseksiä harrastamalla riski saada sukupuolitauti onkin moninkertainen verrattuna normaaliin seksiin. Valistettiinko videolla että suojaamaton homoyhdyntä on riskialttiimpaa? Puhuttiinko ehkäisyvälineistä, vai suojautumisvälineistä?sami
"Anaaliseksiä harrastamalla riski saada sukupuolitauti onkin moninkertainen verrattuna normaaliin seksiin."
- Sukupuolestako se riippuu mihin tautiin sairastutaan? Kyllä veikkaan, että riippumatta sukupuolestasi voit sairastua vaikka ripuliin. naapurin.kissa kirjoitti:
Samille iltalukemiseksi: Aigner, Gertrude & Centerwall, Erik: Lapset ja seksuaalisuus. (Barnens kärleksliv: Om kärlek, sexualitet och mötet med vuxenvärlden: En bok för föräldrar och personal inom barnomsorgen, 1983.) Suomennos: Sexpo -säätiön työryhmä. Helsinki: Kirjayhtymä, 1999. ISBN 951-26-4472-X.
Itse asiassa kirja löytyykin Hiski K. Harjasuden ja minun seksologiakokoelmasta ja poimittakoon siitä siis pari mehevää palaa:
"Silloin kun lapset harrastavat itsetyydytystä hyvin usein, tavataan puhua hyperonaniasta. Yksi syy tiuhaan itsetyydytykseen voi olla se, että heiltä puuttuu orgasmin saavuttamisen tekniikka. He jatkavat masturbointia, kunnes eivät enää jaksa. Joillekin lapsille riittää se, että aikuinen neuvoo paremman itsetyydytystavan, jolloin lapset tyydyttävät itseään lyhyempiä aikoja ja harvemmin. Tällaisen opastuksen on tietenkin tapahduttava kunnioittavasti ja niillä rajoituksilla, jotka ovat itsestään selviä aikuisten ja lasten välisessä vuorovaikutuksessa."
"Toinen syy siihen, että lapset tyydyttävät itseään tiuhaan, voi olla se, että he eivät voi rauhassa jatkaa loppuun asti, vaan heidän on aina aloitettava uudelleen. Silloin tilanne saattaa näyttää siltä, että lapsi ei voi olla tyydyttämättä itseään, kun itse asiassa syynä ovat jatkuvat keskeytykset ja pettymykset. Kolmas syy lasten usein toistuvaan itsetyydytykseen voi yksinkertaisesti olla se, että aikuiset ovat sitä mieltä, että sitä tapahtuu liian paljon, vaikka se on täysin luonnollista ja normaalia juuri tälle lapselle."
"Itsetyydytys ehkä herättää aikuisessa seksuaalisia tunteita ja niin kipeitä muistoja kielloista ja peloista, ettei niihin halua kajota. Kyse saattaa siis olla siitä, että ongelma ei olekaan lapsen käyttäytyminen vaan aikuisessa heränneet tunteet."
- -
"Täysikasvuisten haastateltaviemme muistitietojen ja huomioitten perusteella, jotka olemme merkinneet muistiin, voimme ilmoittaa, että neljä alle vuoden vanhaa ja yhteensä 23 noin kolme vuotta vanhaa tai sitä nuorempaa tyttöä saavuttivat orgasmin. Kaikkiin näytteessämme oleviin naisiin perustuvat esiintymisarvot osoittavat, että n. 0,3 % (16 yksilöä) saattoi muistaa kokeneensa orgasmin 3. ikävuoteensa mennessä, 2 % 5. ikävuoteensa mennessä, 4 % 7. ikävuoteensa mennessä, 9 % 11. ikävuoteensa mennessä ja 14 % 13. ikävuoteensa mennessä. Niinmuodoin näytteessä oli kasvanut hitaasti mutta säännöllisesti niiden tyttöjen lukumäärä, jotka olivat kokeneet orgasmin ennen murrosikää. Miehillä kasvoivat orgasmin kokeneitten prosenttimäärät myös tasaisesti varhaisessa lapsuudessa, mutta ne alkoivat kohota epätasaisemmin myöhempinä lapsuusvuosina." (Kinsey et al: Naisen sukupuolinen käyttäytyminen, 1954) [naapurin.kissan sairaanhoitajatarystävän arvion mukaan prosenttiluvut ovat nykytytöillä suurempia ainakin kymmenennen ikävuoden jälkeen.]
Ja samasta teoksesta vielä aivan erityisen murea lainaus jonka lähteeksi mainitaan Stekel 1950: ”lapsuudessa harjoitettu coitus ja onanismi eivät ole merkkejä degeneroitumisesta eikä turmeltuneisuudesta; ... ne ovat usein vain merkkejä esiinpuhkeavasta kiihkeästä hengestä, ja ne paljastavat suuren synnynnäisen lahjakkuuden...”sami-a kirjoitti:
Miten ihmeessä eläimet sen oppivat ilman videota, onko vain ihminen noin tyhmä? Luulisi, että ihminen, kaikkein kehittyneempänä eläimenä, osaisi harrastaa seksiä siinä missä vähemmän kehittyneet eläimet.
Jos totuus ihmisen kyvyistä ymmärtää seksuaalisuutta on edellä kuvatun kaltainen, on syytä epäillä aikuisten ihmisten kykyä antaa seksuaalivalistusta.> Miten ihmeessä eläimet sen oppivat ilman videota, onko vain ihminen noin tyhmä? Luulisi, että ihminen, kaikkein kehittyneempänä eläimenä, osaisi harrastaa seksiä siinä missä vähemmän kehittyneet eläimet. <
Itse asiassa ihminen on nisäkäslajeista mahdollisesti ja ilmeisesti ainoa joka ei osaa paritella ilman tietoa siitä miten se tehdään.
"Frank Caprio aloitti kirjansa The Sexually Adequate Male ensimmäisen luvun tähän tapaan: ”Jos nyt haastateltaisiin edustavaa otosta miespuolisesta väestöstä, hyvin samaan tapaan kuin Kinsey ja hänen ryhmänsä teki, jotta saataisiin selville minkä verran he tietävät seksuaalisuuden fysiologisista puolista, uskaltaisin sanoa että enemmistö heistä jakaantuisi kahteen ryhmään: tietämättömiin ja niihin joiden tiedot ovat virheellisiä.”"
"Caprio kysyi eräältä miespotilaalta joka oli lähellä kolmeakymmentä, miten avioparit suorittavat sukupuoliyhdynnän. Potilas vastasi: ”Luulisin että he riisuvat vaatteensa ja hankaavat lonkkiaan yhteen niin että syntyy kipinä, ja se kipinä panee naisen saamaan lapsen. Lapsi kasvaa hänen vatsassaan.”" (O'Conner: Sukupuolielämän tietokuvasto, 1970)
"Nuori mies ja vaimo, joilla ei ollut kummallakaan esiaviollisia sukupuolisuhteita, saapuivat perhelääkärinsä vastaanotolle koska vaimo ei tullut raskaaksi. Lääkärin tutkimuksessa kävi ilmi että immenkalvo oli ehjä ja emättimen eteinen näytti koskemattomalta. Lääkäri sai kuulla, ettei mies ollut kertaakaan vienyt siitintä emättimeen vaan oli antanut siemennesteen vuotaa vaimon reisien väliin. Seuraavissa keskusteluissa ilmeni ettei kumpikaan ollut selvillä yhdynnän anatomisista perusseikoista." (Hastings: Avioliiton sukupuolielämä, 197x)
> Jos totuus ihmisen kyvyistä ymmärtää seksuaalisuutta on edellä kuvatun kaltainen, on syytä epäillä aikuisten ihmisten kykyä antaa seksuaalivalistusta. <
Sinun kertomustesi perusteella on syytä epäillä että kaikilla aikuisilla ei ole kykyä ymmärtää seksuaalivalistusta.- +++++++++++
sami-a kirjoitti:
”Se on ihan ok. Minun mielipiteeni on yhtälailla oikeassa kuin sinunkin. Pidä mielipiteesi, minä pidän omani.”
Tiedät kuitenkin totuuden, että homoseksuaalisuus on luonnotonta ja siksi väärin. Totuus on olemassa, vaikka et halua myöntää sitä.
Oikea ja väärä ei ole äänestyskysymys, vaan absoluuttinen totuus. Asiat ovat joko oikein tai väärin; totta tai valhetta.Homoseksualaisuus ei ole luonnotonta, koska sitä tapahtuu luonnossa ja se ei ole väärin, koska siitä ei aiheudu kenellekkään mitään haittaa.
:)) kirjoitti:
Ei ei. Sami on heteroseksuaali, naimisissa naisen kanssa, hänellä on 2,3 lasta, auto, kesämökki, rivitaloasunto, hyväpalkkainen datanomin työ ja labradorinnoutaja, jonka nimi on Svartsenegger.
Ok, eli on sitten tässä eheytynyt huomaamattaan. Asia on siis nakki.
- :))
sami-a kirjoitti:
”Lapsi on lapsi eikä väline ajaa heteroiden tai sovinistien asiaa. Ollaanko samaa mieltä?”
Ollaan samaa mieltä. Päiväkodit ja koulut eivät ole paikkoja seksimenetelmien opettamista varten. Nykyäänhän koulun seksuaalivalistus on seksimenetelmien opettamista. Minun aikani se oli vielä valistusta, jossa käytiin läpi, miten lapset syntyvät. Silloin koulujen valistus oli biologia painotteista, nyt se on seksimenetelmä painotteista. Lisääntymisestä ei saa enää opettaa, koska se loukkaa seksuaalivähemmistöjä.
”Osaatko kertoa missä lapsille opetetaan negatiivista homoseksuaalisuutta?”
Seksuaalisuuden väärin käyttäminen johtaa negatiivisiin ilmiöihin. Homoseksuaalisuus on yksi sellainen. Positiivista homoseksuaalisuutta ei ole olemassa.sami-a
"Nykyäänhän koulun seksuaalivalistus on seksimenetelmien opettamista. Minun aikani se oli vielä valistusta, jossa käytiin läpi, miten lapset syntyvät. Silloin koulujen valistus oli biologia painotteista, nyt se on seksimenetelmä painotteista. Lisääntymisestä ei saa enää opettaa, koska se loukkaa seksuaalivähemmistöjä."
Seksuaalisuus on paljon muutakin kuin lasten saamista. Masturboinnistakaan ei lapsia synny, onko kukaan sinulle siitä kertonut? +++++++++++ kirjoitti:
Homoseksualaisuus ei ole luonnotonta, koska sitä tapahtuu luonnossa ja se ei ole väärin, koska siitä ei aiheudu kenellekkään mitään haittaa.
”Homoseksualaisuus ei ole luonnotonta, koska sitä tapahtuu luonnossa ja se ei ole väärin, koska siitä ei aiheudu kenellekkään mitään haittaa.”
Ei ihmisen sovi perustella tekojaan eläinten käyttäytymisellä , ihmiseltä odotetaan paljon enemmän kuin eläimeltä.
Homot kuluttavat yhteiskunnan resursseja hyväksyntää ja huomioita vaatimalla. Homoseksuaalisuus on yhteiskunnassa ylikorostunutta, se on enneminkin haitallista, koska moni muu taho jää ilman huomiota.
Yhteiskuntamme ykkösjuttu on sukupuolineutraali avioliitto. Se kertoo jotain homoseksuaalisuuden ylikorostuneisuudesta.
Yhteiskunta ei menettäisi mitään, jos se menettäisi homot.
Aamu valkenisi ja rauha laskeutuisi yhteiskuntaan. Tavallinen kansalainen aloittaisi päivänsä ilman syyllistämistä, avioliitto muuttuisi silmänräpäyksessä tasa-arvoiseksi. Hyötyjiä olisivat biologiset vanhemmat, joiden yhteiskunnallinen status ja arvostus nousisi ja tietenkin lapset, joiden vanhempia yhteiskunta uskaltaisi arvostaa ilman, että homojen syrjintäleimakirves heilahtaa.- 1+2
sami-a kirjoitti:
”Homoseksualaisuus ei ole luonnotonta, koska sitä tapahtuu luonnossa ja se ei ole väärin, koska siitä ei aiheudu kenellekkään mitään haittaa.”
Ei ihmisen sovi perustella tekojaan eläinten käyttäytymisellä , ihmiseltä odotetaan paljon enemmän kuin eläimeltä.
Homot kuluttavat yhteiskunnan resursseja hyväksyntää ja huomioita vaatimalla. Homoseksuaalisuus on yhteiskunnassa ylikorostunutta, se on enneminkin haitallista, koska moni muu taho jää ilman huomiota.
Yhteiskuntamme ykkösjuttu on sukupuolineutraali avioliitto. Se kertoo jotain homoseksuaalisuuden ylikorostuneisuudesta.
Yhteiskunta ei menettäisi mitään, jos se menettäisi homot.
Aamu valkenisi ja rauha laskeutuisi yhteiskuntaan. Tavallinen kansalainen aloittaisi päivänsä ilman syyllistämistä, avioliitto muuttuisi silmänräpäyksessä tasa-arvoiseksi. Hyötyjiä olisivat biologiset vanhemmat, joiden yhteiskunnallinen status ja arvostus nousisi ja tietenkin lapset, joiden vanhempia yhteiskunta uskaltaisi arvostaa ilman, että homojen syrjintäleimakirves heilahtaa."Yhteiskunta ei menettäisi mitään, jos se menettäisi homot."
Sen sijaan "yhteiskunta" koko maailman mittakaavassa tulisi paljon paremmin toimeen ilman uskovia, uskontoja ja uskonsotia.
https://www.youtube.com/watch?v=GPeB6kGxWY0 - ....-
sami-a kirjoitti:
”Homoseksualaisuus ei ole luonnotonta, koska sitä tapahtuu luonnossa ja se ei ole väärin, koska siitä ei aiheudu kenellekkään mitään haittaa.”
Ei ihmisen sovi perustella tekojaan eläinten käyttäytymisellä , ihmiseltä odotetaan paljon enemmän kuin eläimeltä.
Homot kuluttavat yhteiskunnan resursseja hyväksyntää ja huomioita vaatimalla. Homoseksuaalisuus on yhteiskunnassa ylikorostunutta, se on enneminkin haitallista, koska moni muu taho jää ilman huomiota.
Yhteiskuntamme ykkösjuttu on sukupuolineutraali avioliitto. Se kertoo jotain homoseksuaalisuuden ylikorostuneisuudesta.
Yhteiskunta ei menettäisi mitään, jos se menettäisi homot.
Aamu valkenisi ja rauha laskeutuisi yhteiskuntaan. Tavallinen kansalainen aloittaisi päivänsä ilman syyllistämistä, avioliitto muuttuisi silmänräpäyksessä tasa-arvoiseksi. Hyötyjiä olisivat biologiset vanhemmat, joiden yhteiskunnallinen status ja arvostus nousisi ja tietenkin lapset, joiden vanhempia yhteiskunta uskaltaisi arvostaa ilman, että homojen syrjintäleimakirves heilahtaa.Kyllä sinä samppa aina vihattavia löydät, vaikka maailmassa ei olisi ainuttakaan homoa.
- BeeSami
sami-a kirjoitti:
”Homoseksualaisuus ei ole luonnotonta, koska sitä tapahtuu luonnossa ja se ei ole väärin, koska siitä ei aiheudu kenellekkään mitään haittaa.”
Ei ihmisen sovi perustella tekojaan eläinten käyttäytymisellä , ihmiseltä odotetaan paljon enemmän kuin eläimeltä.
Homot kuluttavat yhteiskunnan resursseja hyväksyntää ja huomioita vaatimalla. Homoseksuaalisuus on yhteiskunnassa ylikorostunutta, se on enneminkin haitallista, koska moni muu taho jää ilman huomiota.
Yhteiskuntamme ykkösjuttu on sukupuolineutraali avioliitto. Se kertoo jotain homoseksuaalisuuden ylikorostuneisuudesta.
Yhteiskunta ei menettäisi mitään, jos se menettäisi homot.
Aamu valkenisi ja rauha laskeutuisi yhteiskuntaan. Tavallinen kansalainen aloittaisi päivänsä ilman syyllistämistä, avioliitto muuttuisi silmänräpäyksessä tasa-arvoiseksi. Hyötyjiä olisivat biologiset vanhemmat, joiden yhteiskunnallinen status ja arvostus nousisi ja tietenkin lapset, joiden vanhempia yhteiskunta uskaltaisi arvostaa ilman, että homojen syrjintäleimakirves heilahtaa.Hei nyt oikeasti,tule ulos sieltä kaapista,sinä masentuneen näköinen piilohomo,juttusi ovat jo huolestuttavia...
Jos sinulta on perhe hajonnut ei syy ole aina muissa... - Arvaa kuka
sami-a kirjoitti:
”Homoseksualaisuus ei ole luonnotonta, koska sitä tapahtuu luonnossa ja se ei ole väärin, koska siitä ei aiheudu kenellekkään mitään haittaa.”
Ei ihmisen sovi perustella tekojaan eläinten käyttäytymisellä , ihmiseltä odotetaan paljon enemmän kuin eläimeltä.
Homot kuluttavat yhteiskunnan resursseja hyväksyntää ja huomioita vaatimalla. Homoseksuaalisuus on yhteiskunnassa ylikorostunutta, se on enneminkin haitallista, koska moni muu taho jää ilman huomiota.
Yhteiskuntamme ykkösjuttu on sukupuolineutraali avioliitto. Se kertoo jotain homoseksuaalisuuden ylikorostuneisuudesta.
Yhteiskunta ei menettäisi mitään, jos se menettäisi homot.
Aamu valkenisi ja rauha laskeutuisi yhteiskuntaan. Tavallinen kansalainen aloittaisi päivänsä ilman syyllistämistä, avioliitto muuttuisi silmänräpäyksessä tasa-arvoiseksi. Hyötyjiä olisivat biologiset vanhemmat, joiden yhteiskunnallinen status ja arvostus nousisi ja tietenkin lapset, joiden vanhempia yhteiskunta uskaltaisi arvostaa ilman, että homojen syrjintäleimakirves heilahtaa.Koita nyt Sami päättää, että voidaanko homoseksuaalisuutta pitää luonnottomana vai ei. Kun kerran ensin on luonnotonta, mutta kun sitä luonnossa esiintyy, ei voikaan enää vedota luontoon.
Samalla voisit kaivaa todisteet SETAn osallisuudesta seksivalistusvideoon tai tunnustaa valheesi. 1+2 kirjoitti:
"Yhteiskunta ei menettäisi mitään, jos se menettäisi homot."
Sen sijaan "yhteiskunta" koko maailman mittakaavassa tulisi paljon paremmin toimeen ilman uskovia, uskontoja ja uskonsotia.
https://www.youtube.com/watch?v=GPeB6kGxWY0”Sen sijaan "yhteiskunta" koko maailman mittakaavassa tulisi paljon paremmin toimeen ilman uskovia, uskontoja ja uskonsotia.”
Annetaan ihmisen yrittää; ihminen onkin jo yrittänyt luoda paremman maailman ja paremman ihmisen ilman Jumalaa.
Jokainen voi myös yrittää tehdä omasta elämästään niin hyvän kuin haluaa, ilman Jumalaa. Olkaa hyvät.
Suvaitkaa myönnytyksensä se, että jotkut eivät halua osalistua teidän luomistyöhön paremman ihmisen ja maailman puolesta. Sehän on sitä suvaitsevaisuutta, että suvaitaan myös eri tavalla ajattelevia.sami-a kirjoitti:
”Homoseksualaisuus ei ole luonnotonta, koska sitä tapahtuu luonnossa ja se ei ole väärin, koska siitä ei aiheudu kenellekkään mitään haittaa.”
Ei ihmisen sovi perustella tekojaan eläinten käyttäytymisellä , ihmiseltä odotetaan paljon enemmän kuin eläimeltä.
Homot kuluttavat yhteiskunnan resursseja hyväksyntää ja huomioita vaatimalla. Homoseksuaalisuus on yhteiskunnassa ylikorostunutta, se on enneminkin haitallista, koska moni muu taho jää ilman huomiota.
Yhteiskuntamme ykkösjuttu on sukupuolineutraali avioliitto. Se kertoo jotain homoseksuaalisuuden ylikorostuneisuudesta.
Yhteiskunta ei menettäisi mitään, jos se menettäisi homot.
Aamu valkenisi ja rauha laskeutuisi yhteiskuntaan. Tavallinen kansalainen aloittaisi päivänsä ilman syyllistämistä, avioliitto muuttuisi silmänräpäyksessä tasa-arvoiseksi. Hyötyjiä olisivat biologiset vanhemmat, joiden yhteiskunnallinen status ja arvostus nousisi ja tietenkin lapset, joiden vanhempia yhteiskunta uskaltaisi arvostaa ilman, että homojen syrjintäleimakirves heilahtaa."Ei ihmisen sovi perustella tekojaan eläinten käyttäytymisellä , ihmiseltä odotetaan paljon enemmän kuin eläimeltä."
Kuka odottaa ihmiseltä enemmän kuin eläimeltä?
"Homot kuluttavat yhteiskunnan resursseja hyväksyntää ja huomioita vaatimalla."
Seurausta puhtaasti siitä kuinka ahtaalle juutalaiskristillinen kulttuurimme aikoinaan homot asetti, hinta jonka joudumme nyt nyky-yhteiskunnassa maksamaan.
"Homoseksuaalisuus on yhteiskunnassa ylikorostunutta, se on enneminkin haitallista, koska moni muu taho jää ilman huomiota."
Yhteiskunnassa vallitsee vapaat markkinat, se että homoseksuaalisuus on noussut niin vahvasti esille kertoo siitä etteivät nuo niiden muiden asioiden makkinointi ole onnistunut yhtähyvin.
Ja totuus on pohjimmiltaan se että sehän on homoseksuaalisuuden vastustajat jotka ovat tehokkaimmin homoseksuaalisuudelle näkyvyyttä ja huomiota tuottaneet.
"Yhteiskuntamme ykkösjuttu on sukupuolineutraali avioliitto. Se kertoo jotain homoseksuaalisuuden ylikorostuneisuudesta. "
No mikä sinusta sitten pitäisi olla se yhteiskuntamme ykkösjuttu? Ja olen hyvin varma ettei se olisi yhteiskuntamme ykkösjuttu olisi vaikka homojen asiat eivät olisikaan esillä.
"Yhteiskunta ei menettäisi mitään, jos se menettäisi homot.
Aamu valkenisi ja rauha laskeutuisi yhteiskuntaan."
Ei ole mitään hyötyä yrittää paeta todellisuutta pilvilinnoihin. Totuus on se että elämme yhteiskunnassa jossa on myös homoja joten sinun on sopeuduttava asiaan.
"Tavallinen kansalainen aloittaisi päivänsä ilman syyllistämistä"
Kuka sinua muka aamusta asti syyllistää? Ettei olisikin vaan enemmän kyse oman homovihan tuottamasta syyllisyydentunteesta, omatunnon äänestä.
"avioliitto muuttuisi silmänräpäyksessä tasa-arvoiseksi."
Pitäisi periaatteessa paikkansa, ja kiva että myönnät itsekin että nykyinen avioliittolaki ei ole tasa-arvoinen.
"Hyötyjiä olisivat biologiset vanhemmat, joiden yhteiskunnallinen status ja arvostus nousisi ja tietenkin lapset, joiden vanhempia yhteiskunta uskaltaisi arvostaa ilman, että homojen syrjintäleimakirves heilahtaa."
Hah, nytpä sinä sen vitsin murjaisit, kyllä te heterot saatte kuule täysin itseänne kiittää biologisten vanhempien nykyisestä statuksesta ja arvostuksesta tai niiden puutteesta. Ja sama pätee myös yhtälailla lasten ja näiden vanhempien arvostukseen. Kyseisiin asioihin ei ole mitenkään homojen oikeuskampanjointi vaikuttanut.sami-a kirjoitti:
”Sen sijaan "yhteiskunta" koko maailman mittakaavassa tulisi paljon paremmin toimeen ilman uskovia, uskontoja ja uskonsotia.”
Annetaan ihmisen yrittää; ihminen onkin jo yrittänyt luoda paremman maailman ja paremman ihmisen ilman Jumalaa.
Jokainen voi myös yrittää tehdä omasta elämästään niin hyvän kuin haluaa, ilman Jumalaa. Olkaa hyvät.
Suvaitkaa myönnytyksensä se, että jotkut eivät halua osalistua teidän luomistyöhön paremman ihmisen ja maailman puolesta. Sehän on sitä suvaitsevaisuutta, että suvaitaan myös eri tavalla ajattelevia."Annetaan ihmisen yrittää; ihminen onkin jo yrittänyt luoda paremman maailman ja paremman ihmisen ilman Jumalaa. "
Aivan kuten onkin ihminen on jo yrittänyt luoda maailman ilman homoja ja paremman ihmisen ilman homoseksuaalisuutta mutta eipä se ole moinen myöskään onnistunut. Tämä kertoo selvästi ettei maailma ilman homoja ole Jumalan tahto.sami-a kirjoitti:
”Sen sijaan "yhteiskunta" koko maailman mittakaavassa tulisi paljon paremmin toimeen ilman uskovia, uskontoja ja uskonsotia.”
Annetaan ihmisen yrittää; ihminen onkin jo yrittänyt luoda paremman maailman ja paremman ihmisen ilman Jumalaa.
Jokainen voi myös yrittää tehdä omasta elämästään niin hyvän kuin haluaa, ilman Jumalaa. Olkaa hyvät.
Suvaitkaa myönnytyksensä se, että jotkut eivät halua osalistua teidän luomistyöhön paremman ihmisen ja maailman puolesta. Sehän on sitä suvaitsevaisuutta, että suvaitaan myös eri tavalla ajattelevia.SamiA: Miten arvioidaan maailman tai yhteiskunnan laatua? Onko maailma parempi kun ihmiset kuolevat 30-vuotiaina vs. 70-vuotiaina? Onko korkea lapsikuolleisuus parempi vai huonompi kuin matala lapsikuolleisuus? Onko peruskoulutuksen tarjoaminen kaikille parempi vai huonompi kuin koulutuksen rajaaminen vain niille, joilla on koulutukseen varaa?
Lopuksi: Miten jumalalla luodaan parempi maailma?
"Suvaitkaa myönnytyksensä se, että jotkut eivät halua osalistua teidän luomistyöhön paremman ihmisen ja maailman puolesta."
-- Sinä voit lähteä tästä yhteiskunnasta ihan milloin haluat. Muuta keskelle erämaata ja elätä itsesi aivan yksin ilman mitään yhteiskunnan luomia rakenteita. Asenteesi kuvastaa aika tekopyhää hurskastelua, ottaen huomioon miten paljon sinä olet hyötynyt ja vieläkin hyödyt 'jumalattomasta luomistyöstä'.- sami-ö
sami-a kirjoitti:
”Homoseksualaisuus ei ole luonnotonta, koska sitä tapahtuu luonnossa ja se ei ole väärin, koska siitä ei aiheudu kenellekkään mitään haittaa.”
Ei ihmisen sovi perustella tekojaan eläinten käyttäytymisellä , ihmiseltä odotetaan paljon enemmän kuin eläimeltä.
Homot kuluttavat yhteiskunnan resursseja hyväksyntää ja huomioita vaatimalla. Homoseksuaalisuus on yhteiskunnassa ylikorostunutta, se on enneminkin haitallista, koska moni muu taho jää ilman huomiota.
Yhteiskuntamme ykkösjuttu on sukupuolineutraali avioliitto. Se kertoo jotain homoseksuaalisuuden ylikorostuneisuudesta.
Yhteiskunta ei menettäisi mitään, jos se menettäisi homot.
Aamu valkenisi ja rauha laskeutuisi yhteiskuntaan. Tavallinen kansalainen aloittaisi päivänsä ilman syyllistämistä, avioliitto muuttuisi silmänräpäyksessä tasa-arvoiseksi. Hyötyjiä olisivat biologiset vanhemmat, joiden yhteiskunnallinen status ja arvostus nousisi ja tietenkin lapset, joiden vanhempia yhteiskunta uskaltaisi arvostaa ilman, että homojen syrjintäleimakirves heilahtaa.> Homot kuluttavat yhteiskunnan resursseja hyväksyntää ja huomioita vaatimalla. <
Niinhän sinäkin teet. - +++++++++++
sami-a kirjoitti:
”Homoseksualaisuus ei ole luonnotonta, koska sitä tapahtuu luonnossa ja se ei ole väärin, koska siitä ei aiheudu kenellekkään mitään haittaa.”
Ei ihmisen sovi perustella tekojaan eläinten käyttäytymisellä , ihmiseltä odotetaan paljon enemmän kuin eläimeltä.
Homot kuluttavat yhteiskunnan resursseja hyväksyntää ja huomioita vaatimalla. Homoseksuaalisuus on yhteiskunnassa ylikorostunutta, se on enneminkin haitallista, koska moni muu taho jää ilman huomiota.
Yhteiskuntamme ykkösjuttu on sukupuolineutraali avioliitto. Se kertoo jotain homoseksuaalisuuden ylikorostuneisuudesta.
Yhteiskunta ei menettäisi mitään, jos se menettäisi homot.
Aamu valkenisi ja rauha laskeutuisi yhteiskuntaan. Tavallinen kansalainen aloittaisi päivänsä ilman syyllistämistä, avioliitto muuttuisi silmänräpäyksessä tasa-arvoiseksi. Hyötyjiä olisivat biologiset vanhemmat, joiden yhteiskunnallinen status ja arvostus nousisi ja tietenkin lapset, joiden vanhempia yhteiskunta uskaltaisi arvostaa ilman, että homojen syrjintäleimakirves heilahtaa."Ei ihmisen sovi perustella tekojaan eläinten käyttäytymisellä , ihmiseltä odotetaan paljon enemmän kuin eläimeltä. "
Kuka on puhut siitä miten ihmisen pitää käyttäytyä?
Olet ruikuttanut, että "homous on luonnotonta" ja homous olisikin luonnotonta jos sitä ei tapahtuisi luonnossa.
Tarkoitatko luonnottomana siis "väärää", "ei tapahdu luonnossa" vai vaihdatko määritelmää tarpeen mukaan?
Jos homous on väärin, olet väärässä, jos homous on ei luonnossa tapahtuvaa olet edelleen väärässä.
"Yhteiskuntamme ykkösjuttu on sukupuolineutraali avioliitto. Se kertoo jotain homoseksuaalisuuden ylikorostuneisuudesta. "
Tämä "ongelma" poistuu kun sinunlaiset lopettavat sen välttämättömän tapahtumisen hidastamisen. shadowself kirjoitti:
"Annetaan ihmisen yrittää; ihminen onkin jo yrittänyt luoda paremman maailman ja paremman ihmisen ilman Jumalaa. "
Aivan kuten onkin ihminen on jo yrittänyt luoda maailman ilman homoja ja paremman ihmisen ilman homoseksuaalisuutta mutta eipä se ole moinen myöskään onnistunut. Tämä kertoo selvästi ettei maailma ilman homoja ole Jumalan tahto.”Aivan kuten onkin ihminen on jo yrittänyt luoda maailman ilman homoja ja paremman ihmisen ilman homoseksuaalisuutta mutta eipä se ole moinen myöskään onnistunut.”
Tietenkin pitää yrittää luoda parempi maailma ja ihminen, jos siltä tuntuu. Onhan ennekin yritetty, joten miksi ei nyt?
Ajatus kehittymisestä ja paremmaksi tulemisesta kutkuttaa ihmisen mieltä. Kaikkina aikoina kehittyminen paremmaksi on ollut ihmismielen valloittava voima. Entä jos pysymmekin sellaisina kuin olemme? Emme kehity, emme edes homojen avulla, emmekä minkään muunkaan avulla.
Entä oma laitasi, kuinka hyväksi paremmaksi olet kehittynyt?
Omasta puolestani sanon, että en ole kehittynyt, eikä se edes harmita. Minulla ei ole koskaan ollut hyväksi tai paremmaksi tulemisen tavoitteita. Yritän toki ymmärtää niitä, joilla on.jason_dax kirjoitti:
SamiA: Miten arvioidaan maailman tai yhteiskunnan laatua? Onko maailma parempi kun ihmiset kuolevat 30-vuotiaina vs. 70-vuotiaina? Onko korkea lapsikuolleisuus parempi vai huonompi kuin matala lapsikuolleisuus? Onko peruskoulutuksen tarjoaminen kaikille parempi vai huonompi kuin koulutuksen rajaaminen vain niille, joilla on koulutukseen varaa?
Lopuksi: Miten jumalalla luodaan parempi maailma?
"Suvaitkaa myönnytyksensä se, että jotkut eivät halua osalistua teidän luomistyöhön paremman ihmisen ja maailman puolesta."
-- Sinä voit lähteä tästä yhteiskunnasta ihan milloin haluat. Muuta keskelle erämaata ja elätä itsesi aivan yksin ilman mitään yhteiskunnan luomia rakenteita. Asenteesi kuvastaa aika tekopyhää hurskastelua, ottaen huomioon miten paljon sinä olet hyötynyt ja vieläkin hyödyt 'jumalattomasta luomistyöstä'.”Miten arvioidaan maailman tai yhteiskunnan laatua?”
Hedelmistä puut tunnetaan, sanoo Raamattu. Hedelmien perusteella historian valossa juutalaiskristillinen kulttuuri on taannut pitkäaikaisimman hyvinvoinnin jakson. Euroopan hyvinvointi selittynee kristinuskon hedelmillä.
”Miten jumalalla luodaan parempi maailma?”
Jumala luo itse mitä haluaa, ei siihen ihmistä tarvita.
Jeesus ei tullut siksi, että me kehittyisimme paremmiksi, vaan Hän sovitti maailman synnit, jotta kaikkein huonoin ihminen pelastuisi. Tämän maailman huonot perivät taivasten valtakunnan.- J.Eesus
sami-a kirjoitti:
”Miten arvioidaan maailman tai yhteiskunnan laatua?”
Hedelmistä puut tunnetaan, sanoo Raamattu. Hedelmien perusteella historian valossa juutalaiskristillinen kulttuuri on taannut pitkäaikaisimman hyvinvoinnin jakson. Euroopan hyvinvointi selittynee kristinuskon hedelmillä.
”Miten jumalalla luodaan parempi maailma?”
Jumala luo itse mitä haluaa, ei siihen ihmistä tarvita.
Jeesus ei tullut siksi, että me kehittyisimme paremmiksi, vaan Hän sovitti maailman synnit, jotta kaikkein huonoin ihminen pelastuisi. Tämän maailman huonot perivät taivasten valtakunnan.Sangen huvittavaa miten samian teiniangsti kohtaa ristinuskon.
Hänen masennuksensa, piilohomouden esiinlietsoma,ei saattaisi kohdata parempaa kasvualustaa. - Sua yhä oottain.
sami-a kirjoitti:
”Miten arvioidaan maailman tai yhteiskunnan laatua?”
Hedelmistä puut tunnetaan, sanoo Raamattu. Hedelmien perusteella historian valossa juutalaiskristillinen kulttuuri on taannut pitkäaikaisimman hyvinvoinnin jakson. Euroopan hyvinvointi selittynee kristinuskon hedelmillä.
”Miten jumalalla luodaan parempi maailma?”
Jumala luo itse mitä haluaa, ei siihen ihmistä tarvita.
Jeesus ei tullut siksi, että me kehittyisimme paremmiksi, vaan Hän sovitti maailman synnit, jotta kaikkein huonoin ihminen pelastuisi. Tämän maailman huonot perivät taivasten valtakunnan.Joko sinulla, Sami, on todisteet SETAn osallisuudesta linkittämäsi seksivalistusvideon tuottamiseen vai myönnätkö nyt jo valehdelleesi?
+++++++++++ kirjoitti:
"Ei ihmisen sovi perustella tekojaan eläinten käyttäytymisellä , ihmiseltä odotetaan paljon enemmän kuin eläimeltä. "
Kuka on puhut siitä miten ihmisen pitää käyttäytyä?
Olet ruikuttanut, että "homous on luonnotonta" ja homous olisikin luonnotonta jos sitä ei tapahtuisi luonnossa.
Tarkoitatko luonnottomana siis "väärää", "ei tapahdu luonnossa" vai vaihdatko määritelmää tarpeen mukaan?
Jos homous on väärin, olet väärässä, jos homous on ei luonnossa tapahtuvaa olet edelleen väärässä.
"Yhteiskuntamme ykkösjuttu on sukupuolineutraali avioliitto. Se kertoo jotain homoseksuaalisuuden ylikorostuneisuudesta. "
Tämä "ongelma" poistuu kun sinunlaiset lopettavat sen välttämättömän tapahtumisen hidastamisen.”Olet ruikuttanut, että "homous on luonnotonta" ja homous olisikin luonnotonta jos sitä ei tapahtuisi luonnossa.”
Luonnossa vieras urosleijona tappaa naaraan lapset. Pitäisikö naisen uuden miesystävän tappaa naisen edellisen liiton lapset? Koska se tapahtuu luonnossa, niin pitäisi. Tilastojen mukaan naisen uusi miesystävä tappaa lapsen 10 kertaa todennäköisemmin lapsen biologiseen isään verrattuna. Ollaan siis opittu jotain eläimiltä.
”Tämä "ongelma" poistuu kun sinunlaiset lopettavat sen välttämättömän tapahtumisen hidastamisen.”
Homojen vaatimukset eivät lopu sukupuolineutraalin avioliiton säätämiseen. Niin ei ole käynyt vielä missään päin. Enneminkin homoista tulee röyhkeämpiä. Tasa-arvolla on tapana lisätä saajissa tyytymättömyyttä ja syyllisten etsintää.sami-a kirjoitti:
”Aivan kuten onkin ihminen on jo yrittänyt luoda maailman ilman homoja ja paremman ihmisen ilman homoseksuaalisuutta mutta eipä se ole moinen myöskään onnistunut.”
Tietenkin pitää yrittää luoda parempi maailma ja ihminen, jos siltä tuntuu. Onhan ennekin yritetty, joten miksi ei nyt?
Ajatus kehittymisestä ja paremmaksi tulemisesta kutkuttaa ihmisen mieltä. Kaikkina aikoina kehittyminen paremmaksi on ollut ihmismielen valloittava voima. Entä jos pysymmekin sellaisina kuin olemme? Emme kehity, emme edes homojen avulla, emmekä minkään muunkaan avulla.
Entä oma laitasi, kuinka hyväksi paremmaksi olet kehittynyt?
Omasta puolestani sanon, että en ole kehittynyt, eikä se edes harmita. Minulla ei ole koskaan ollut hyväksi tai paremmaksi tulemisen tavoitteita. Yritän toki ymmärtää niitä, joilla on."Entä oma laitasi, kuinka hyväksi paremmaksi olet kehittynyt?"
Minun näkemykseni on se että se on maailma, ihmiskunta ja yhteiskunnat jotka voivat kehittyä. Emme ole yksilöinä kykeneväisiä sinänsä kehittymään vaan voimme vain pyrkiä sopeutumaan ympäristömme muutoksiin.
"Omasta puolestani sanon, että en ole kehittynyt, eikä se edes harmita. Minulla ei ole koskaan ollut hyväksi tai paremmaksi tulemisen tavoitteita. "
Mutta miksi kehityksen pitäisi ylipäänsäkään tarkoittaa hyväksi tai paremmaksi tulemista, miksei se voi olla vain siirtymistä tilasta toiseen? Asiat yksinkertaisesti vain muuttuvat jatkuvasti ja jos ihminen ei kyseisiin muutoksiin sopeudu, tuottaa vain vaikeuksia niin itselleen kuin myös muillekin.shadowself kirjoitti:
"Ei ihmisen sovi perustella tekojaan eläinten käyttäytymisellä , ihmiseltä odotetaan paljon enemmän kuin eläimeltä."
Kuka odottaa ihmiseltä enemmän kuin eläimeltä?
"Homot kuluttavat yhteiskunnan resursseja hyväksyntää ja huomioita vaatimalla."
Seurausta puhtaasti siitä kuinka ahtaalle juutalaiskristillinen kulttuurimme aikoinaan homot asetti, hinta jonka joudumme nyt nyky-yhteiskunnassa maksamaan.
"Homoseksuaalisuus on yhteiskunnassa ylikorostunutta, se on enneminkin haitallista, koska moni muu taho jää ilman huomiota."
Yhteiskunnassa vallitsee vapaat markkinat, se että homoseksuaalisuus on noussut niin vahvasti esille kertoo siitä etteivät nuo niiden muiden asioiden makkinointi ole onnistunut yhtähyvin.
Ja totuus on pohjimmiltaan se että sehän on homoseksuaalisuuden vastustajat jotka ovat tehokkaimmin homoseksuaalisuudelle näkyvyyttä ja huomiota tuottaneet.
"Yhteiskuntamme ykkösjuttu on sukupuolineutraali avioliitto. Se kertoo jotain homoseksuaalisuuden ylikorostuneisuudesta. "
No mikä sinusta sitten pitäisi olla se yhteiskuntamme ykkösjuttu? Ja olen hyvin varma ettei se olisi yhteiskuntamme ykkösjuttu olisi vaikka homojen asiat eivät olisikaan esillä.
"Yhteiskunta ei menettäisi mitään, jos se menettäisi homot.
Aamu valkenisi ja rauha laskeutuisi yhteiskuntaan."
Ei ole mitään hyötyä yrittää paeta todellisuutta pilvilinnoihin. Totuus on se että elämme yhteiskunnassa jossa on myös homoja joten sinun on sopeuduttava asiaan.
"Tavallinen kansalainen aloittaisi päivänsä ilman syyllistämistä"
Kuka sinua muka aamusta asti syyllistää? Ettei olisikin vaan enemmän kyse oman homovihan tuottamasta syyllisyydentunteesta, omatunnon äänestä.
"avioliitto muuttuisi silmänräpäyksessä tasa-arvoiseksi."
Pitäisi periaatteessa paikkansa, ja kiva että myönnät itsekin että nykyinen avioliittolaki ei ole tasa-arvoinen.
"Hyötyjiä olisivat biologiset vanhemmat, joiden yhteiskunnallinen status ja arvostus nousisi ja tietenkin lapset, joiden vanhempia yhteiskunta uskaltaisi arvostaa ilman, että homojen syrjintäleimakirves heilahtaa."
Hah, nytpä sinä sen vitsin murjaisit, kyllä te heterot saatte kuule täysin itseänne kiittää biologisten vanhempien nykyisestä statuksesta ja arvostuksesta tai niiden puutteesta. Ja sama pätee myös yhtälailla lasten ja näiden vanhempien arvostukseen. Kyseisiin asioihin ei ole mitenkään homojen oikeuskampanjointi vaikuttanut.”Kuka odottaa ihmiseltä enemmän kuin eläimeltä?”
Mustaleski syö partnerinsa parittelun jälkeen. Opitaan eläimiltä, vai mitä? Koska sitä tapahtuu luonnossa niin se on oikein.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mustaleskisami-a kirjoitti:
”Kuka odottaa ihmiseltä enemmän kuin eläimeltä?”
Mustaleski syö partnerinsa parittelun jälkeen. Opitaan eläimiltä, vai mitä? Koska sitä tapahtuu luonnossa niin se on oikein.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mustaleski"Mustaleski syö partnerinsa parittelun jälkeen. Opitaan eläimiltä, vai mitä? Koska sitä tapahtuu luonnossa niin se on oikein"
Olisit vastannut edes kysymykseeni. Totta kai ihmiseltä vaaditaan enemmän kuin eläimiltä mutta kuka on noiden vaatimusten asettaja?
Ja pointtihan on se että monet luonnolliset asiat ovat väärin ja monet luonnottomat asiat ovat oikein.lentävä lehmä kirjoitti:
Ja niiden löydyttyä saaduista kristillisistä selkäsaunoista. (Tämä sattuu minuun yhtä paljon kuin sinuun, mutta ymmärräthän että tämä on vain sinun parhaaksesi.)
Sitten eno tuli kylään ja kosketteli pikku samia saunassa...
sami-a kirjoitti:
”Miten arvioidaan maailman tai yhteiskunnan laatua?”
Hedelmistä puut tunnetaan, sanoo Raamattu. Hedelmien perusteella historian valossa juutalaiskristillinen kulttuuri on taannut pitkäaikaisimman hyvinvoinnin jakson. Euroopan hyvinvointi selittynee kristinuskon hedelmillä.
”Miten jumalalla luodaan parempi maailma?”
Jumala luo itse mitä haluaa, ei siihen ihmistä tarvita.
Jeesus ei tullut siksi, että me kehittyisimme paremmiksi, vaan Hän sovitti maailman synnit, jotta kaikkein huonoin ihminen pelastuisi. Tämän maailman huonot perivät taivasten valtakunnan."Hedelmien perusteella historian valossa juutalaiskristillinen kulttuuri on taannut pitkäaikaisimman hyvinvoinnin jakson."
-- Voitko kertoa milloin tämä ajanjakso on ollut? Viesteistäsi päätellen Eurooppa ei ole enää juutalaiskristillinen (mielenkiintoinen termi).
"Tämän maailman huonot perivät taivasten valtakunnan."
-- Tämähän on täällä jo käsitelty eikä sitä tarvitse käsitellä enempää. Sinä esität olevasi 'maailman huono', jotta voit esittää olevasi 'hyvä'. Taidat jopa mainostaa olevasi 'huonoin', koska varmaan koet olevasi 'parhain' ja ensimmäisenä rivissä Taivaan valtakuntaan.sami-a kirjoitti:
”Aivan kuten onkin ihminen on jo yrittänyt luoda maailman ilman homoja ja paremman ihmisen ilman homoseksuaalisuutta mutta eipä se ole moinen myöskään onnistunut.”
Tietenkin pitää yrittää luoda parempi maailma ja ihminen, jos siltä tuntuu. Onhan ennekin yritetty, joten miksi ei nyt?
Ajatus kehittymisestä ja paremmaksi tulemisesta kutkuttaa ihmisen mieltä. Kaikkina aikoina kehittyminen paremmaksi on ollut ihmismielen valloittava voima. Entä jos pysymmekin sellaisina kuin olemme? Emme kehity, emme edes homojen avulla, emmekä minkään muunkaan avulla.
Entä oma laitasi, kuinka hyväksi paremmaksi olet kehittynyt?
Omasta puolestani sanon, että en ole kehittynyt, eikä se edes harmita. Minulla ei ole koskaan ollut hyväksi tai paremmaksi tulemisen tavoitteita. Yritän toki ymmärtää niitä, joilla on."Omasta puolestani sanon, että en ole kehittynyt..."
-- Eli et ole ikinä oppinut kävelemään, puhumaan, kirjoittamaan, lukemaan, käymään potalla / vessassa jne? Oppiminen on kehittymistä. Vai tarkoitatko ettet ole viimeiseen vuoteen tai 10 vuoteen kehittynyt?- ++++++++++++
sami-a kirjoitti:
”Olet ruikuttanut, että "homous on luonnotonta" ja homous olisikin luonnotonta jos sitä ei tapahtuisi luonnossa.”
Luonnossa vieras urosleijona tappaa naaraan lapset. Pitäisikö naisen uuden miesystävän tappaa naisen edellisen liiton lapset? Koska se tapahtuu luonnossa, niin pitäisi. Tilastojen mukaan naisen uusi miesystävä tappaa lapsen 10 kertaa todennäköisemmin lapsen biologiseen isään verrattuna. Ollaan siis opittu jotain eläimiltä.
”Tämä "ongelma" poistuu kun sinunlaiset lopettavat sen välttämättömän tapahtumisen hidastamisen.”
Homojen vaatimukset eivät lopu sukupuolineutraalin avioliiton säätämiseen. Niin ei ole käynyt vielä missään päin. Enneminkin homoista tulee röyhkeämpiä. Tasa-arvolla on tapana lisätä saajissa tyytymättömyyttä ja syyllisten etsintää."Homojen vaatimukset eivät lopu sukupuolineutraalin avioliiton säätämiseen."
Vaikka olisi totta niin mitä merkitystä?
"Tasa-arvolla on tapana lisätä saajissa tyytymättömyyttä ja syyllisten etsintää."
Millä tavalla tyytymättömyys lisääntyy tasa-arvon lisääntyessä ja mitä ihmeen syyllisiä? sami-a kirjoitti:
”Olet ruikuttanut, että "homous on luonnotonta" ja homous olisikin luonnotonta jos sitä ei tapahtuisi luonnossa.”
Luonnossa vieras urosleijona tappaa naaraan lapset. Pitäisikö naisen uuden miesystävän tappaa naisen edellisen liiton lapset? Koska se tapahtuu luonnossa, niin pitäisi. Tilastojen mukaan naisen uusi miesystävä tappaa lapsen 10 kertaa todennäköisemmin lapsen biologiseen isään verrattuna. Ollaan siis opittu jotain eläimiltä.
”Tämä "ongelma" poistuu kun sinunlaiset lopettavat sen välttämättömän tapahtumisen hidastamisen.”
Homojen vaatimukset eivät lopu sukupuolineutraalin avioliiton säätämiseen. Niin ei ole käynyt vielä missään päin. Enneminkin homoista tulee röyhkeämpiä. Tasa-arvolla on tapana lisätä saajissa tyytymättömyyttä ja syyllisten etsintää."Homojen vaatimukset eivät lopu sukupuolineutraalin avioliiton säätämiseen."
Voin luvata myös sen ettei homojen oikeuksien vastustajien vaatimukset loppuisi siihen sukupuolineutraali avioliitto toteutuisi. Seuraavaksi käivät vain röyhkeämmäksi ja haluavat homojen syrjinnän muutenkin lailliseksi ja hyökkäävät rekisteröityä parisuhdetta vastaan.
Jatkavat homoihin kohdistuvia vaatimuksiaan niin kauan kunnes missään ei näy eikä kuulu mitään homoista, kaikki homot on survottu väkisin takaisin kaapin pohjalle ja homous on ankarasti rangaistava rikos.
Ja kun homoista ollaan päästy eroon, pitääkin sitten etsiä jokin muu ihmisryhmä jota vainota ja jonka oikeuksia polkea, kuten vaikkapa juutalaiset jotka tietenkään ansaitse kunnon kristityn kanssa samoja kansalaisoikeuksia, kuten asiat olivat ennen, silloin kun kaikki muutkin asiat olivat muka niin paljon paremmin teidän mielestänne.- sdfghjklu
sami-a kirjoitti:
”Olet ruikuttanut, että "homous on luonnotonta" ja homous olisikin luonnotonta jos sitä ei tapahtuisi luonnossa.”
Luonnossa vieras urosleijona tappaa naaraan lapset. Pitäisikö naisen uuden miesystävän tappaa naisen edellisen liiton lapset? Koska se tapahtuu luonnossa, niin pitäisi. Tilastojen mukaan naisen uusi miesystävä tappaa lapsen 10 kertaa todennäköisemmin lapsen biologiseen isään verrattuna. Ollaan siis opittu jotain eläimiltä.
”Tämä "ongelma" poistuu kun sinunlaiset lopettavat sen välttämättömän tapahtumisen hidastamisen.”
Homojen vaatimukset eivät lopu sukupuolineutraalin avioliiton säätämiseen. Niin ei ole käynyt vielä missään päin. Enneminkin homoista tulee röyhkeämpiä. Tasa-arvolla on tapana lisätä saajissa tyytymättömyyttä ja syyllisten etsintää."Homojen vaatimukset eivät lopu sukupuolineutraalin avioliiton säätämiseen. Niin ei ole käynyt vielä missään päin. Enneminkin homoista tulee röyhkeämpiä."
Ovatko homojen vaatimukset jollain tavalla vähempiarvoisia kuin sinun? Mitä tarkoitat röyhkeydellä? sdfghjklu kirjoitti:
"Homojen vaatimukset eivät lopu sukupuolineutraalin avioliiton säätämiseen. Niin ei ole käynyt vielä missään päin. Enneminkin homoista tulee röyhkeämpiä."
Ovatko homojen vaatimukset jollain tavalla vähempiarvoisia kuin sinun? Mitä tarkoitat röyhkeydellä?”Ovatko homojen vaatimukset jollain tavalla vähempiarvoisia kuin sinun? Mitä tarkoitat röyhkeydellä?”
Asiat eivät ole yhteismitallisia.
Miehen ja naisen välinen avioliitto on arvoisempi kuin homoavioliitto, biologinen vanhemmuus on arvoisempi kuin vaihtoehtovanhemmuus.
Suvaitsevaisuus on nykyään sitä, että asiat pitäisi suvaita samanarvoisina, vaikka ne eivät sitä ole.shadowself kirjoitti:
"Mustaleski syö partnerinsa parittelun jälkeen. Opitaan eläimiltä, vai mitä? Koska sitä tapahtuu luonnossa niin se on oikein"
Olisit vastannut edes kysymykseeni. Totta kai ihmiseltä vaaditaan enemmän kuin eläimiltä mutta kuka on noiden vaatimusten asettaja?
Ja pointtihan on se että monet luonnolliset asiat ovat väärin ja monet luonnottomat asiat ovat oikein."Yhteiskunnassa vallitsee vapaat markkinat, se että homoseksuaalisuus on noussut niin vahvasti esille kertoo siitä etteivät nuo niiden muiden asioiden makkinointi ole onnistunut yhtähyvin."
Eli homous on tuote, mikä pitää markkinoida yhteiskunnille.
Homous lanseerataan ja brändätään.sami-a kirjoitti:
”Ovatko homojen vaatimukset jollain tavalla vähempiarvoisia kuin sinun? Mitä tarkoitat röyhkeydellä?”
Asiat eivät ole yhteismitallisia.
Miehen ja naisen välinen avioliitto on arvoisempi kuin homoavioliitto, biologinen vanhemmuus on arvoisempi kuin vaihtoehtovanhemmuus.
Suvaitsevaisuus on nykyään sitä, että asiat pitäisi suvaita samanarvoisina, vaikka ne eivät sitä ole."Miehen ja naisen välinen avioliitto on arvoisempi kuin homoavioliitto, biologinen vanhemmuus on arvoisempi kuin vaihtoehtovanhemmuus."
-- Sinun mielestäsi.sami-a kirjoitti:
"Yhteiskunnassa vallitsee vapaat markkinat, se että homoseksuaalisuus on noussut niin vahvasti esille kertoo siitä etteivät nuo niiden muiden asioiden makkinointi ole onnistunut yhtähyvin."
Eli homous on tuote, mikä pitää markkinoida yhteiskunnille.
Homous lanseerataan ja brändätään."Eli homous on tuote, mikä pitää markkinoida yhteiskunnille.
Homous lanseerataan ja brändätään."
Ei homous vaan homojen asiat jotka ovat samoilla markkinoilla kuin köyhien, sairaiden, vanhusten, eri uskontojen ja monien muidenkin ryhmien asioiden kanssa. Et voi syyttää homoja siitä että heidän asioidensa takia monet muut asiat jäävät huomiotta, vapaat markkinat valitsivat homojen asiat tämän hetken huomion kohteeksi ja luonnollisesti ainoa keino päästä eteenpäin asiassa on sukupuolineutraalin avioliiton toteutuminen.
Mutta ethän sinä voi sitäkään tajuta että ne jotka mahdollisesti vaativat homoille jotain sukupuolineutraalin avioliiton toteutumisen jälkeenkin ovat todellisuudessa hyvin pieni vaikkakin äänekäs vähemmistö, ryhmä jolla ei tule olemaan todellista kykyä vaikuttaa asioihin.- Beesami bee
sami-a kirjoitti:
”Ovatko homojen vaatimukset jollain tavalla vähempiarvoisia kuin sinun? Mitä tarkoitat röyhkeydellä?”
Asiat eivät ole yhteismitallisia.
Miehen ja naisen välinen avioliitto on arvoisempi kuin homoavioliitto, biologinen vanhemmuus on arvoisempi kuin vaihtoehtovanhemmuus.
Suvaitsevaisuus on nykyään sitä, että asiat pitäisi suvaita samanarvoisina, vaikka ne eivät sitä ole.Kun kaltaisesi masentunut masokismiin taipuvainen piilohomo pyrkii määrittelemään parisuhteen on se vähintään röyhkeää.
stafferoinen kirjoitti:
Sitten eno tuli kylään ja kosketteli pikku samia saunassa...
Itse asiassa se oli ukki - silloin kun ehti ennen mummia.
naapurin.kissa kirjoitti:
Itse asiassa kirja löytyykin Hiski K. Harjasuden ja minun seksologiakokoelmasta ja poimittakoon siitä siis pari mehevää palaa:
"Silloin kun lapset harrastavat itsetyydytystä hyvin usein, tavataan puhua hyperonaniasta. Yksi syy tiuhaan itsetyydytykseen voi olla se, että heiltä puuttuu orgasmin saavuttamisen tekniikka. He jatkavat masturbointia, kunnes eivät enää jaksa. Joillekin lapsille riittää se, että aikuinen neuvoo paremman itsetyydytystavan, jolloin lapset tyydyttävät itseään lyhyempiä aikoja ja harvemmin. Tällaisen opastuksen on tietenkin tapahduttava kunnioittavasti ja niillä rajoituksilla, jotka ovat itsestään selviä aikuisten ja lasten välisessä vuorovaikutuksessa."
"Toinen syy siihen, että lapset tyydyttävät itseään tiuhaan, voi olla se, että he eivät voi rauhassa jatkaa loppuun asti, vaan heidän on aina aloitettava uudelleen. Silloin tilanne saattaa näyttää siltä, että lapsi ei voi olla tyydyttämättä itseään, kun itse asiassa syynä ovat jatkuvat keskeytykset ja pettymykset. Kolmas syy lasten usein toistuvaan itsetyydytykseen voi yksinkertaisesti olla se, että aikuiset ovat sitä mieltä, että sitä tapahtuu liian paljon, vaikka se on täysin luonnollista ja normaalia juuri tälle lapselle."
"Itsetyydytys ehkä herättää aikuisessa seksuaalisia tunteita ja niin kipeitä muistoja kielloista ja peloista, ettei niihin halua kajota. Kyse saattaa siis olla siitä, että ongelma ei olekaan lapsen käyttäytyminen vaan aikuisessa heränneet tunteet."
- -
"Täysikasvuisten haastateltaviemme muistitietojen ja huomioitten perusteella, jotka olemme merkinneet muistiin, voimme ilmoittaa, että neljä alle vuoden vanhaa ja yhteensä 23 noin kolme vuotta vanhaa tai sitä nuorempaa tyttöä saavuttivat orgasmin. Kaikkiin näytteessämme oleviin naisiin perustuvat esiintymisarvot osoittavat, että n. 0,3 % (16 yksilöä) saattoi muistaa kokeneensa orgasmin 3. ikävuoteensa mennessä, 2 % 5. ikävuoteensa mennessä, 4 % 7. ikävuoteensa mennessä, 9 % 11. ikävuoteensa mennessä ja 14 % 13. ikävuoteensa mennessä. Niinmuodoin näytteessä oli kasvanut hitaasti mutta säännöllisesti niiden tyttöjen lukumäärä, jotka olivat kokeneet orgasmin ennen murrosikää. Miehillä kasvoivat orgasmin kokeneitten prosenttimäärät myös tasaisesti varhaisessa lapsuudessa, mutta ne alkoivat kohota epätasaisemmin myöhempinä lapsuusvuosina." (Kinsey et al: Naisen sukupuolinen käyttäytyminen, 1954) [naapurin.kissan sairaanhoitajatarystävän arvion mukaan prosenttiluvut ovat nykytytöillä suurempia ainakin kymmenennen ikävuoden jälkeen.]
Ja samasta teoksesta vielä aivan erityisen murea lainaus jonka lähteeksi mainitaan Stekel 1950: ”lapsuudessa harjoitettu coitus ja onanismi eivät ole merkkejä degeneroitumisesta eikä turmeltuneisuudesta; ... ne ovat usein vain merkkejä esiinpuhkeavasta kiihkeästä hengestä, ja ne paljastavat suuren synnynnäisen lahjakkuuden...””lapsuudessa harjoitettu coitus ja onanismi eivät ole merkkejä degeneroitumisesta eikä turmeltuneisuudesta; ... ne ovat usein vain merkkejä esiinpuhkeavasta kiihkeästä hengestä, ja ne paljastavat suuren synnynnäisen lahjakkuuden...”
Loistavaa! Nyt ymmärrän mikä oli pohjimmaisena vaikuttimena kun 10-vuotiaana sain työnnetyksi pippelini 9-vuotiaan naapurintytön pimpsan kiehtovimpaan aukkoon molempien suureksi nautinnoksi... :-)- J.E.Hova
sami-a kirjoitti:
"Yhteiskunnassa vallitsee vapaat markkinat, se että homoseksuaalisuus on noussut niin vahvasti esille kertoo siitä etteivät nuo niiden muiden asioiden makkinointi ole onnistunut yhtähyvin."
Eli homous on tuote, mikä pitää markkinoida yhteiskunnille.
Homous lanseerataan ja brändätään.Jos homous on tuote,niin Sami-a:lla taitaa olla siihen oikeudet.
Nimittäin kenelle tahansa järjissään olevalle seksuaalinen suuntaus on vain pieni osakokonaisuus persoonasta.
Tällä osakokonaisuudella ei ole mitään merkitystä yhteiskunnan kokonaisedun kannalta,ellei homoseksuaalisen identiteetin omaavia tieten tahtoen pyritä vainoamaan.(vainoaminen käsittää myös ulkopuolisen tahon tyrkyttämän "eheytyksen")
Tällöin esiinousevat ongelmat ovat aivan toista suuruusluokkaa kuin homouden esiintyminen yhteiskunnassamme.
Rakkautta ei todellakaan ole liikaa tässä maailmassamme.
Jos kaksi aikuista ihmistä haluaa sitoutua yhteiseen elämään ,siten tukeakseen toisiaan ,ei ole mitään mieltä kieltää yhteiskunnan tukea ja tunnustusta heiltä sukupuolen perusteella,varsinkin jos perustelut lepäävät pronssikautisten lammaspaimenten mytologiassa.
Sami-a,ahdistuksesi määrä on ilmeisen suuri.
Me uskonnottomat tuemme sinua kamppailussasi,mutta emme asenteitasi. sami-a kirjoitti:
”Aivan kuten onkin ihminen on jo yrittänyt luoda maailman ilman homoja ja paremman ihmisen ilman homoseksuaalisuutta mutta eipä se ole moinen myöskään onnistunut.”
Tietenkin pitää yrittää luoda parempi maailma ja ihminen, jos siltä tuntuu. Onhan ennekin yritetty, joten miksi ei nyt?
Ajatus kehittymisestä ja paremmaksi tulemisesta kutkuttaa ihmisen mieltä. Kaikkina aikoina kehittyminen paremmaksi on ollut ihmismielen valloittava voima. Entä jos pysymmekin sellaisina kuin olemme? Emme kehity, emme edes homojen avulla, emmekä minkään muunkaan avulla.
Entä oma laitasi, kuinka hyväksi paremmaksi olet kehittynyt?
Omasta puolestani sanon, että en ole kehittynyt, eikä se edes harmita. Minulla ei ole koskaan ollut hyväksi tai paremmaksi tulemisen tavoitteita. Yritän toki ymmärtää niitä, joilla on.SAMIA ja KEHITYS.
Itse olen mielestäni parantunut; ennen olin aika herkkä kiihtymään, mutta nykyään olen rauhallinen. Ennen mietin ja tein paperille asioita, joita koin minua huonosti kohdellut. Mutta en enää nykyään.
Kehitys riippuu ihmisestä; se vaatii myös itsekritiikkiä.sami-a kirjoitti:
”Ovatko homojen vaatimukset jollain tavalla vähempiarvoisia kuin sinun? Mitä tarkoitat röyhkeydellä?”
Asiat eivät ole yhteismitallisia.
Miehen ja naisen välinen avioliitto on arvoisempi kuin homoavioliitto, biologinen vanhemmuus on arvoisempi kuin vaihtoehtovanhemmuus.
Suvaitsevaisuus on nykyään sitä, että asiat pitäisi suvaita samanarvoisina, vaikka ne eivät sitä ole.SAMIA. Minun MIELESTÄ taas kaikkien avoliitot ovat yhtä arvoisia: bi-seksuaalisten, homojen, lesbojen ja heterojen, jos katsotaan seksuaalista suunnitusta. Kaikki nuo ovat jo avioliittoja muodastaneet.
Missään laissa eikä muussakaan avioliiton solmiseen ole liitetty sitä, että sitten on tehtävä myös lapsia.helsinkijokkeri kirjoitti:
SAMIA. Minun MIELESTÄ taas kaikkien avoliitot ovat yhtä arvoisia: bi-seksuaalisten, homojen, lesbojen ja heterojen, jos katsotaan seksuaalista suunnitusta. Kaikki nuo ovat jo avioliittoja muodastaneet.
Missään laissa eikä muussakaan avioliiton solmiseen ole liitetty sitä, että sitten on tehtävä myös lapsia.”SAMIA. Minun MIELESTÄ taas kaikkien avoliitot ovat yhtä arvoisia: bi-seksuaalisten, homojen, lesbojen ja heterojen, jos katsotaan seksuaalista suunnitusta. Kaikki nuo ovat jo avioliittoja muodastaneet.”
Pointti oli se, että se on suvaitsevaisuutta, että asiat on nähtävä yhteismitallisina samanarvoisina asioina. Minusta kaikki asiat eivät ole yhtä arvokkaita, eikä niiden ole mikään pakko edes olla sitä, ei edes silloin, kun on kyse suvaitsevaisuudesta.
Ihan hyvin maailmaan mahtuu eriarvoisia ja eriarvoisesti käyttäytyviä ihmisiä. Niin se kuitenkin menee, suvaitsit tai et.jason_dax kirjoitti:
"Hedelmien perusteella historian valossa juutalaiskristillinen kulttuuri on taannut pitkäaikaisimman hyvinvoinnin jakson."
-- Voitko kertoa milloin tämä ajanjakso on ollut? Viesteistäsi päätellen Eurooppa ei ole enää juutalaiskristillinen (mielenkiintoinen termi).
"Tämän maailman huonot perivät taivasten valtakunnan."
-- Tämähän on täällä jo käsitelty eikä sitä tarvitse käsitellä enempää. Sinä esität olevasi 'maailman huono', jotta voit esittää olevasi 'hyvä'. Taidat jopa mainostaa olevasi 'huonoin', koska varmaan koet olevasi 'parhain' ja ensimmäisenä rivissä Taivaan valtakuntaan.”Voitko kertoa milloin tämä ajanjakso on ollut? Viesteistäsi päätellen Eurooppa ei ole enää juutalaiskristillinen (mielenkiintoinen termi).”
Eurooppa elää myöhäiskristillistä aikakautta; nyt mennään jälkihöyryillä. Uusi ihmisten luoma ”parempi” maailma on syntymässä. Toinen juttu on sitten, että onko maailma ja ihminen kehittynyt paremmaksi, Raamatun mukaan ei. Raamatun mukaan loppua kohden huononee.shadowself kirjoitti:
"Eli homous on tuote, mikä pitää markkinoida yhteiskunnille.
Homous lanseerataan ja brändätään."
Ei homous vaan homojen asiat jotka ovat samoilla markkinoilla kuin köyhien, sairaiden, vanhusten, eri uskontojen ja monien muidenkin ryhmien asioiden kanssa. Et voi syyttää homoja siitä että heidän asioidensa takia monet muut asiat jäävät huomiotta, vapaat markkinat valitsivat homojen asiat tämän hetken huomion kohteeksi ja luonnollisesti ainoa keino päästä eteenpäin asiassa on sukupuolineutraalin avioliiton toteutuminen.
Mutta ethän sinä voi sitäkään tajuta että ne jotka mahdollisesti vaativat homoille jotain sukupuolineutraalin avioliiton toteutumisen jälkeenkin ovat todellisuudessa hyvin pieni vaikkakin äänekäs vähemmistö, ryhmä jolla ei tule olemaan todellista kykyä vaikuttaa asioihin.”Et voi syyttää homoja siitä että heidän asioidensa takia monet muut asiat jäävät huomiotta”
Homojen pitäisi ymmärtää mikä on kohtuullista. Yhteiskunnassa olisi varmasti syrjitympiäkin kuin homot, mutta homoja ei kiinnosta. Homot ovat yhden asian aktivisteja.
”vapaat markkinat valitsivat homojen asiat tämän hetken huomion kohteeksi”
Homoaktivistit vaativat huomiota ja hyväksyntää, ei tässä muusta ole kyse. Kyse on siitä, annetaanko pipari vai ei…
”ja luonnollisesti ainoa keino päästä eteenpäin asiassa on sukupuolineutraalin avioliiton toteutuminen.”
Homojen ongelmat eivät ratkea juridiikan avulla. Lusikka on otettava omaan käteen, mutta homot eivät ymmärrä. Heidän mielestä muut ovat syyllisiä.sami-a kirjoitti:
”SAMIA. Minun MIELESTÄ taas kaikkien avoliitot ovat yhtä arvoisia: bi-seksuaalisten, homojen, lesbojen ja heterojen, jos katsotaan seksuaalista suunnitusta. Kaikki nuo ovat jo avioliittoja muodastaneet.”
Pointti oli se, että se on suvaitsevaisuutta, että asiat on nähtävä yhteismitallisina samanarvoisina asioina. Minusta kaikki asiat eivät ole yhtä arvokkaita, eikä niiden ole mikään pakko edes olla sitä, ei edes silloin, kun on kyse suvaitsevaisuudesta.
Ihan hyvin maailmaan mahtuu eriarvoisia ja eriarvoisesti käyttäytyviä ihmisiä. Niin se kuitenkin menee, suvaitsit tai et.Näinhän se on SAMIA. Naiset eivät saa ajaa autolla Saudi-Arabiassa, homojen avioliitto on laillista 17 valtiossa. Suvaitsevaisuus on niin erittäin suhteellista. Ja niin on myös samanarvoisuus: riippuu kustakin valtiosta.
"Yhteismitallisuus" menee kunkin yhteiskunnan mukaan, ei SAMIA:n yksilöinnin mukaan, suvaitsit tai et.J.E.Hova kirjoitti:
Jos homous on tuote,niin Sami-a:lla taitaa olla siihen oikeudet.
Nimittäin kenelle tahansa järjissään olevalle seksuaalinen suuntaus on vain pieni osakokonaisuus persoonasta.
Tällä osakokonaisuudella ei ole mitään merkitystä yhteiskunnan kokonaisedun kannalta,ellei homoseksuaalisen identiteetin omaavia tieten tahtoen pyritä vainoamaan.(vainoaminen käsittää myös ulkopuolisen tahon tyrkyttämän "eheytyksen")
Tällöin esiinousevat ongelmat ovat aivan toista suuruusluokkaa kuin homouden esiintyminen yhteiskunnassamme.
Rakkautta ei todellakaan ole liikaa tässä maailmassamme.
Jos kaksi aikuista ihmistä haluaa sitoutua yhteiseen elämään ,siten tukeakseen toisiaan ,ei ole mitään mieltä kieltää yhteiskunnan tukea ja tunnustusta heiltä sukupuolen perusteella,varsinkin jos perustelut lepäävät pronssikautisten lammaspaimenten mytologiassa.
Sami-a,ahdistuksesi määrä on ilmeisen suuri.
Me uskonnottomat tuemme sinua kamppailussasi,mutta emme asenteitasi.(vainoaminen käsittää myös ulkopuolisen tahon tyrkyttämän "eheytyksen")
Tuskin pakkoeheytystä onkaan tehty, vaan homoseksuaalisista taipumuksistaan kärsivät ovat itse halunneet eheytyä. Suotakoon se heille. Eikö se niin ollut, että jokaisella on oikeus päättää seksuaalisuudestaan?
”Jos kaksi aikuista ihmistä haluaa sitoutua yhteiseen elämään ,siten tukeakseen toisiaan ,ei ole mitään mieltä kieltää yhteiskunnan tukea ja tunnustusta heiltä”
Tarvitsevatko kaikki ihmissuhteet yhteiskunnan tunnustusta ja tukea? Minusta ei. Voivatko homot suhteissaan huonosti, jos yhteiskunta ei tunnusta ja tue?
”Sami-a,ahdistuksesi määrä on ilmeisen suuri.”
Maailma muuttuu nopeasti, Sami ei.helsinkijokkeri kirjoitti:
Näinhän se on SAMIA. Naiset eivät saa ajaa autolla Saudi-Arabiassa, homojen avioliitto on laillista 17 valtiossa. Suvaitsevaisuus on niin erittäin suhteellista. Ja niin on myös samanarvoisuus: riippuu kustakin valtiosta.
"Yhteismitallisuus" menee kunkin yhteiskunnan mukaan, ei SAMIA:n yksilöinnin mukaan, suvaitsit tai et.”Näinhän se on SAMIA. Naiset eivät saa ajaa autolla Saudi-Arabiassa, homojen avioliitto on laillista 17 valtiossa. Suvaitsevaisuus on niin erittäin suhteellista.”
Suvaitsevaisuus tässä tarkoittaisi sitä, että suvaitaan vain sellainen näkemys, että mies ja nainen ovat yhtä hyviä auton kuljettajia.- Jumalasi
sami-a kirjoitti:
(vainoaminen käsittää myös ulkopuolisen tahon tyrkyttämän "eheytyksen")
Tuskin pakkoeheytystä onkaan tehty, vaan homoseksuaalisista taipumuksistaan kärsivät ovat itse halunneet eheytyä. Suotakoon se heille. Eikö se niin ollut, että jokaisella on oikeus päättää seksuaalisuudestaan?
”Jos kaksi aikuista ihmistä haluaa sitoutua yhteiseen elämään ,siten tukeakseen toisiaan ,ei ole mitään mieltä kieltää yhteiskunnan tukea ja tunnustusta heiltä”
Tarvitsevatko kaikki ihmissuhteet yhteiskunnan tunnustusta ja tukea? Minusta ei. Voivatko homot suhteissaan huonosti, jos yhteiskunta ei tunnusta ja tue?
”Sami-a,ahdistuksesi määrä on ilmeisen suuri.”
Maailma muuttuu nopeasti, Sami ei.Kaikki aikuisten ihmisten keskenään solmimat rakastavat ihmissuhteet ovat yhteiskunnan kannalta arvokkaita ja toiimivat yhteisen hyvän edistämiseksi.
Sukupuoli on yhdentekevä sivuseikka.
Se,ettet kykene jumalapäissäsi muuttumaan nopeasti,on valitettavaa,joskaan ei yllättävää. - Hellurei taas!
sami-a kirjoitti:
”Näinhän se on SAMIA. Naiset eivät saa ajaa autolla Saudi-Arabiassa, homojen avioliitto on laillista 17 valtiossa. Suvaitsevaisuus on niin erittäin suhteellista.”
Suvaitsevaisuus tässä tarkoittaisi sitä, että suvaitaan vain sellainen näkemys, että mies ja nainen ovat yhtä hyviä auton kuljettajia.Mitä sinusta tarkoittaisi se, että näyttäisit vihdoin ne todisteet SETAn osallisuudesta valistusvideon tuottamiseen? Vai myönnätkö valehdelleesi?
sami-a kirjoitti:
”Et voi syyttää homoja siitä että heidän asioidensa takia monet muut asiat jäävät huomiotta”
Homojen pitäisi ymmärtää mikä on kohtuullista. Yhteiskunnassa olisi varmasti syrjitympiäkin kuin homot, mutta homoja ei kiinnosta. Homot ovat yhden asian aktivisteja.
”vapaat markkinat valitsivat homojen asiat tämän hetken huomion kohteeksi”
Homoaktivistit vaativat huomiota ja hyväksyntää, ei tässä muusta ole kyse. Kyse on siitä, annetaanko pipari vai ei…
”ja luonnollisesti ainoa keino päästä eteenpäin asiassa on sukupuolineutraalin avioliiton toteutuminen.”
Homojen ongelmat eivät ratkea juridiikan avulla. Lusikka on otettava omaan käteen, mutta homot eivät ymmärrä. Heidän mielestä muut ovat syyllisiä."Homojen pitäisi ymmärtää mikä on kohtuullista"
On täysin kohtuullista että juridinen avioliitto olisi sukupuolineutraali, te jotka asiaa vastustatte olette kohtuuttomia ja yritätte pakottaa muut teidän arvoihinne.
"Yhteiskunnassa olisi varmasti syrjitympiäkin kuin homot, mutta homoja ei kiinnosta. Homot ovat yhden asian aktivisteja."
Aivan niin monet muutkin aktivistit. Ei siinä ole mitään väärää että ajaa aktivistina vain yhtä asiaa.
"Homoaktivistit vaativat huomiota ja hyväksyntää, ei tässä muusta ole kyse. Kyse on siitä, annetaanko pipari vai ei…"
Olemme tilanteessa jossa on selvää ettei asia tule katoamaan minnekään ennen kuin sukupuolineutraali avioliitto toteutuu ja monet harhakäsitykset homoista väistyvät valistuksen kautta. Miksi taistella jotain vastaan mikä on väistämätöntä? Itsellenne te eniten tässä teette hallaa.
"Homojen ongelmat eivät ratkea juridiikan avulla. "
Eivät toki mutta nimenomaan juridisilla ongelmilla on toisaalta tapana korjaantua yleensä juridiikan avulla, koska alkuperäinen ongelmakin on nimenmaan juridiikan aiheuttama.
"Lusikka on otettava omaan käteen, mutta homot eivät ymmärrä. Heidän mielestä muut ovat syyllisiä."
Niin, homothan ovat syyllisiä siihen että syrjittynä vähemmistönä haluavat haluavat vain tasavertaista kohtelua ja huomiota, mutta sitten sinun kaltaiset ihmiset heiltä tämän kieltävät ja pahimmillaan jopa syyttävä homoja siitä kuinka nämä kehtaavat tavoitella ylivertaisen heteroenemmistön kanssa samoja oikeuksia, nuo likaiset homoseksuaalit jotka haluavat tietystikin sukupuolineutraalin avioliiton avulla tuhota hyvän perinteisen yhteiskuntajärjestyksen yhdessä feministien ja kommunistien kanssa luoden fasistisen hirmuvallan jossa jumalaan ei saa uskoa, väärinajattelijat tuhotaan armotta ja jos osoitat pienimpiäkin heteroseksuaalisuuden merkkejä, saat kuivaa kakkoseen niin kauan että opit kunnon homoksi.
Aivan kuten esim. homovanhemmat ovat syyllisiä siihen että heidän lapsensa joutuu koulussa kiusatuksi, mitäs hintit varastivat jonkun kunnollisen heteroparin lapsen ja aivopesivät tämän luulemaan olevansa onnellinen homovanhempien lapsena. Eihän sen lapsen voi olla hyvä olla homojen kasvatettavana ja nuo pervot varmasti ovat myös pedofiilejä ja halusivat lapsen ylipäänsäkin vain toteuttaakseen sairaita himojaan.
Kyllä ne kaikki homojen ongelmat ovat homojen omaa vikaa, nehän kaikki ongelmat katoaisivat jos homot vain lopettaisivat homona olemisen, aivan kuten vasenkätisten ongelmat lakkaisivat jos he vain lopettaisivat uhrin leikkimisen ja käyttäisivät oikeaa kättään niinkuin kunnon ihmiset.sami-a kirjoitti:
”Näinhän se on SAMIA. Naiset eivät saa ajaa autolla Saudi-Arabiassa, homojen avioliitto on laillista 17 valtiossa. Suvaitsevaisuus on niin erittäin suhteellista.”
Suvaitsevaisuus tässä tarkoittaisi sitä, että suvaitaan vain sellainen näkemys, että mies ja nainen ovat yhtä hyviä auton kuljettajia."Suvaitsevaisuus tässä tarkoittaisi sitä, että suvaitaan vain sellainen näkemys, että mies ja nainen ovat yhtä hyviä auton kuljettajia."
Ei sukupuolineutraali avioliitto mitenkään tarkoita sitä että sinun pitäisi omaksua näkemys siitä että homojen ja heteroiden avioliitot olisivat yhtä hyviä. Aivan samoin nytkään esim. uskontoneutraalin avioliiton vallitessa ketään ei voida estää pitämästä papin siunaamia avioliittoja parempina kuin siviilivihittyjä avioliittoja. Ja rotuneutraalin avioliiton osalta joku voi pitää hyvinkin vapaasti sekarotuisia avioliittoja huonompina kuin puhtaita samanrotuisten avioliittoja.
Usko jo pois ette tasa-arvoinen avioliitto vie sinulta oikeutta omata homokriittisiä eikä edes homovastaisia mielipiteitä.shadowself kirjoitti:
"Suvaitsevaisuus tässä tarkoittaisi sitä, että suvaitaan vain sellainen näkemys, että mies ja nainen ovat yhtä hyviä auton kuljettajia."
Ei sukupuolineutraali avioliitto mitenkään tarkoita sitä että sinun pitäisi omaksua näkemys siitä että homojen ja heteroiden avioliitot olisivat yhtä hyviä. Aivan samoin nytkään esim. uskontoneutraalin avioliiton vallitessa ketään ei voida estää pitämästä papin siunaamia avioliittoja parempina kuin siviilivihittyjä avioliittoja. Ja rotuneutraalin avioliiton osalta joku voi pitää hyvinkin vapaasti sekarotuisia avioliittoja huonompina kuin puhtaita samanrotuisten avioliittoja.
Usko jo pois ette tasa-arvoinen avioliitto vie sinulta oikeutta omata homokriittisiä eikä edes homovastaisia mielipiteitä.”Ei sukupuolineutraali avioliitto mitenkään tarkoita sitä että sinun pitäisi omaksua näkemys siitä että homojen ja heteroiden avioliitot olisivat yhtä hyviä.”
Sinäpä olet suvaitsevainen.
Entä, jos mielestäni hetero- ja homovanhemmuus eivät ole yhtä hyviä vanhemmuuksia, vaan heterovanhemmuus on parempi, vieläkö minua suvaitaan?
Sukupuolineutraalisuus on jo suvaitsemattomuutta, koska se ei suvaitse sukupuolia.Jumalasi kirjoitti:
Kaikki aikuisten ihmisten keskenään solmimat rakastavat ihmissuhteet ovat yhteiskunnan kannalta arvokkaita ja toiimivat yhteisen hyvän edistämiseksi.
Sukupuoli on yhdentekevä sivuseikka.
Se,ettet kykene jumalapäissäsi muuttumaan nopeasti,on valitettavaa,joskaan ei yllättävää.”Kaikki aikuisten ihmisten keskenään solmimat rakastavat ihmissuhteet ovat yhteiskunnan kannalta arvokkaita”
Kaikki ihmissuhteet eivät voi olla yhtä arvokkaita, vaan toiset suhteet ovat toisia arvokkaampia. Joukkoon mahtuu varmasti arvottomia ja haitallisiakin ihmissuhteita.
Rakkauteen vetoaminen ei muuta tätä tosiasiaa miksikään.
Ihmisillä on jonkinlainen kammo siitä, että olisi toisiaan arvokkaampia ihmisiä, joiden elämässä olisi arvokkaita asioita, joita ei ole kaikilla. Toisilla tulee aina olemaan enemmän kuin toisilla, se on aina ollut niin ja tulee niin olemaan. Ymmärrän, että tätä on vaikea suvaita. Ihmiset eivät olekaan tasa-arvoisia, vaan eriarvoisessa asemassa toisiin nähden.jason_dax kirjoitti:
"Miehen ja naisen välinen avioliitto on arvoisempi kuin homoavioliitto, biologinen vanhemmuus on arvoisempi kuin vaihtoehtovanhemmuus."
-- Sinun mielestäsi.""Miehen ja naisen välinen avioliitto on arvoisempi kuin homoavioliitto, biologinen vanhemmuus on arvoisempi kuin vaihtoehtovanhemmuus.""
"Sinun mielestäsi. "
Mitä Jason on mieltä?sami-a kirjoitti:
”Voitko kertoa milloin tämä ajanjakso on ollut? Viesteistäsi päätellen Eurooppa ei ole enää juutalaiskristillinen (mielenkiintoinen termi).”
Eurooppa elää myöhäiskristillistä aikakautta; nyt mennään jälkihöyryillä. Uusi ihmisten luoma ”parempi” maailma on syntymässä. Toinen juttu on sitten, että onko maailma ja ihminen kehittynyt paremmaksi, Raamatun mukaan ei. Raamatun mukaan loppua kohden huononee."Eurooppa elää myöhäiskristillistä aikakautta; nyt mennään jälkihöyryillä. Uusi ihmisten luoma ”parempi” maailma on syntymässä."
Niin on universaali terveydenhuolto, koulutus, teknologia jne. Jotka ovat taanneet ihmisille pidemmän eliniän mitä menneinä vuosikymmeninä. Ja lääketiede avaa uusia ovia tutkimuksiin elämänlaadun parantamiseksi. Mitä ei ennen ole edes ollut.
"Yli 90-vuotiaiden määrä viisinkertaistuu Suomessa vuoteen 2060 mennessä.
Ikäihmisten osuus Suomen väestörakenteessa lisääntyy, sillä suomalaiset elävät vanhemmiksi kuin koskaan aiemmin.
Kun Suomessa oli yli 90-vuotiaita 6017 vielä vuonna 1980, oli 90 vuotta täyttäneiden määrä viime vuoden lopussa kasvanut jo peräti 38525 henkilöön."
http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1288585008119.html
"Toinen juttu on sitten, että onko maailma ja ihminen kehittynyt paremmaksi, Raamatun mukaan ei. Raamatun mukaan loppua kohden huononee."
Se että jokin taikakirjassasi on mielipiteitä maailmasta. Ei tarkoita että niillä kuitenkaan olisi todellisuuden kanssa mitään tekemistä.
Mutta vielä takaisin Jasonin kysymykseen. Milloin Juutalaiskristillisellä kulttuurilla on ollut pitkäaikaisin hyvinvoinnin jakso?
En oikein saanut tuohon selvyyttä edellisestä viestistäsi. Voitko täsmentää vaikkapa aikajanojen avulla?shadowself kirjoitti:
"Suvaitsevaisuus tässä tarkoittaisi sitä, että suvaitaan vain sellainen näkemys, että mies ja nainen ovat yhtä hyviä auton kuljettajia."
Ei sukupuolineutraali avioliitto mitenkään tarkoita sitä että sinun pitäisi omaksua näkemys siitä että homojen ja heteroiden avioliitot olisivat yhtä hyviä. Aivan samoin nytkään esim. uskontoneutraalin avioliiton vallitessa ketään ei voida estää pitämästä papin siunaamia avioliittoja parempina kuin siviilivihittyjä avioliittoja. Ja rotuneutraalin avioliiton osalta joku voi pitää hyvinkin vapaasti sekarotuisia avioliittoja huonompina kuin puhtaita samanrotuisten avioliittoja.
Usko jo pois ette tasa-arvoinen avioliitto vie sinulta oikeutta omata homokriittisiä eikä edes homovastaisia mielipiteitä.Me emme suvaitse, että päiväkotimme lelulaatikosta löytyy nukkeja ja paloautoja.
sami-a kirjoitti:
”Ei sukupuolineutraali avioliitto mitenkään tarkoita sitä että sinun pitäisi omaksua näkemys siitä että homojen ja heteroiden avioliitot olisivat yhtä hyviä.”
Sinäpä olet suvaitsevainen.
Entä, jos mielestäni hetero- ja homovanhemmuus eivät ole yhtä hyviä vanhemmuuksia, vaan heterovanhemmuus on parempi, vieläkö minua suvaitaan?
Sukupuolineutraalisuus on jo suvaitsemattomuutta, koska se ei suvaitse sukupuolia."Entä, jos mielestäni hetero- ja homovanhemmuus eivät ole yhtä hyviä vanhemmuuksia, vaan heterovanhemmuus on parempi, vieläkö minua suvaitaan?"
Se on sinun mielipiteesi, joka olet myös oikeutettu ilmaisemaan. Mutta muista että muut ovat oikeutettuja pitämään sinua ahdasmielisenä homofobina joka haluaa nähdä homojen vain kärsivän.
"Sukupuolineutraalisuus on jo suvaitsemattomuutta, koska se ei suvaitse sukupuolia."
Olet ymmärtänyt sukupuolineutraaliuden aivan väärin, se on nimenomaan kaikkien sukupuolten suvaitsemista ja huomioimista samalla tavalla, mukaanlukien sukupuolen puute, aivan kuin uskontoneutraalius tarkoittaa samaa uskonnon kohdalla.
Mutta sinustahan ilmeisesti sukupuoli on äärimmäisen mustavalkoinen rakennelma josta poikkeamisen sinun tietysti pitää tulkita suvaitsemattomuudeksi sukupuolia kohtaan. Mutta kyse on vain sinun mielipiteestäsi asian suhteen Ja tietystikin se että sinusta asiassa eri mieltä oleminen on suvaitsemattomuutta, kertoo siitä kuinka yrität leikkiä uhria, pyrkien sillä selvästikin piilottamaan oman suvaitsemattomuutesi.
Ja tietystikään ei ole mikään ihme että pelkäät suvaitsemattomien homojen haluavan pakottaa sinut olemaan jotain mieltä, heijastat omia todellisia asenteitasi ja suvaitsemattomuuttasi homoihin ja todellisuudessa se olet sinä joka haluaa pakottaa muut omaksumaan sinun kantasi.- söin hänet
Stan the man kirjoitti:
Ja sitten käy näin:
Seksuaalivalistusta vastustava hihhuli poliitikon oma tytär pamahtaa teininä paksuksi avioliiton ulkopuolella.
http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/09/01/palin.daughter/
kaksi kertaa:
http://www.yourtango.com/201185175/sarah-palin-has-another-out-wedlock-grandchild-way
Koska nuoren seksuaalinen vietti kyllä saa hänet haluamaan seksiä mutta seksuaalivalistuksen puute ei osaa ehkäisyä käyttää.Ja opetusta saamaton nuori on helppo suostutella - jopa ikiaikaisella valheella ettei ekasta kerrasta voi tulla raskaaksi. Samoin hän on helppo uhri kaikenlaisille hyväksikäyttäjille.
- söin hänet
sami-a kirjoitti:
Me emme suvaitse, että päiväkotimme lelulaatikosta löytyy nukkeja ja paloautoja.
Jaa, oletkin vielä päiväkodissa. No ilmankos.
sami-a kirjoitti:
”Kaikki aikuisten ihmisten keskenään solmimat rakastavat ihmissuhteet ovat yhteiskunnan kannalta arvokkaita”
Kaikki ihmissuhteet eivät voi olla yhtä arvokkaita, vaan toiset suhteet ovat toisia arvokkaampia. Joukkoon mahtuu varmasti arvottomia ja haitallisiakin ihmissuhteita.
Rakkauteen vetoaminen ei muuta tätä tosiasiaa miksikään.
Ihmisillä on jonkinlainen kammo siitä, että olisi toisiaan arvokkaampia ihmisiä, joiden elämässä olisi arvokkaita asioita, joita ei ole kaikilla. Toisilla tulee aina olemaan enemmän kuin toisilla, se on aina ollut niin ja tulee niin olemaan. Ymmärrän, että tätä on vaikea suvaita. Ihmiset eivät olekaan tasa-arvoisia, vaan eriarvoisessa asemassa toisiin nähden."Kaikki ihmissuhteet eivät voi olla yhtä arvokkaita, vaan toiset suhteet ovat toisia arvokkaampia. "
Ei hän sanonutkaan että kaikki ihmissuhteet olisivat yhtä arvokkaita vaan että kaikki ihmisuhteet ovat arvokkaita ja kyse on täten pohjimmiltaan siitä että miksemme kohtelisi kahta toisiinsa verrattavaa, vaikkakin mahdollisesti eri arvoista asiaa kuitenkin juridisesti samalla tavalla siksi että nämä ovat kuitenkin monin tavoin niin lähellä toisiaan?
Avioliitto = rakkaus virallinen sitoutuminen toisiinsa.
"Joukkoon mahtuu varmasti arvottomia ja haitallisiakin ihmissuhteita."
Mikään ihmissuhde ei ole arvoton ja on sinänsä huvittavaa kuinka nopeasti taas hyppäsit arvottamaan ihmisten suhteita. Toki haitallisia ihmisuhteita on mutta jokaisella ihmisuhteella on ihmiselle jotain annettavaa tai kyseistä ihmissuhdetta ei olisi.
"Rakkauteen vetoaminen ei muuta tätä tosiasiaa miksikään."
Nyt kun vain tajuaisit ettei arvottomia ihmisuhteita ole, on vain ihmisuhteita joilla on haitallisia piirteitä. Ja sitten on ihmisuhteiden mahdolliset hyödylliset piirteet, rakkaus luonnollisestikin yksi tärkeimistä ja hyödyllisimmistä, joka tarkoittaa myös hyvin vahvaa ihmisuhteen arvon nousua.
"Ihmisillä on jonkinlainen kammo siitä, että olisi toisiaan arvokkaampia ihmisiä, joiden elämässä olisi arvokkaita asioita, joita ei ole kaikilla."
Perusperiaate on tässä maailmassa että kaikki olisivat lähtökohtaisesti saman arvoisia ja lisäarvo on jotain mikä ansaitaan. Se ei ole kivaa että joku on toista arvokkaampi vain koska joku on mielivaltaisesti päättänyt että tämä on arvokkaampi.
"Toisilla tulee aina olemaan enemmän kuin toisilla, se on aina ollut niin ja tulee niin olemaan."
Rakkaus samanarvoista, oli sitten kyse sairaista ja köyhistä rakastavaisista tai sitten huipputerveistä miljonääriparista. Ei ole väliä että onko häämatkan kohteena ranska vai raisio, rakkaus on aina samanarvoista.
Ja onkin pakko kysyä sinulta että mikä sinusta on se seikka mikä tekee homoparin ihmissuhteesta vähempiarvoisen kuin heteroparin ihmissuhde?
Rakkaus se ei ole koska homot rakastavat aivan samoin kuin heterotkin.
Myöskään se että heterosuhteissa voi syntyä lapsia ei vaikuta arvoon koska kyse on ylipäänsäkin vain potentiaalista ja tietystikin homopareilla on myös täysi potentiaali saada itselleen lapsi, vaikka toki kyseinen lapsi voi olla korkeintaan vain toisen biologinen lapsi ja tietysti asia pitää tehdä hieman moninmutkaisemmin kuin heteroparin perinteinen tapa.
Selitäpäs minulla oikeasti se seikka mikä tekee homoparin ihmissuhteessa vähempiarvoisen kuin heteroparin ihmissuhde ja perustele minulle miksi tuo erotus on niin suuri ettemme voisi millään pitää molempia juridisesti avioliittoina samoin oikeuksin? Se että kaksi asiaa ovat käytännössä eriarvoisia ei tarkoita sitä että niiden tarvitsisi olla juridisesti eriarvoisia.- Minä täällä
sami-a kirjoitti:
Me emme suvaitse, että päiväkotimme lelulaatikosta löytyy nukkeja ja paloautoja.
Suvaitsetko näyttää ne todisteet SETAn osallisuudesta valistusvideon tuottamiseen, kuten väitit, vai myönnätkö valehdelleesi?
... kirjoitti:
Eikä pidä!
Nykypäivänä homot suojautuvat paremmin kuin heterot ja se on FAKTA!
Nykypäivänä alieet jossa seksuaalivalistus on kielletty niin nuoret tulevat yleisimmin raskaaksi avioliiton ulkopuolella ja vieläpä teininä.
Kaikki mitä sinä Sami väität on väärin ja pahasta, sinusta on Sami tullut homofobiasi takia ihmiskunnalle pelkkä taakka ja sinunlaiset ihmiset ovat ihmiskunnan tuho!Siis mielestäsi vain tapausten määrä ratkaisee? Populaation koko ei ole oleellinen? Varmaan tapauksista pienellä osalla nimenä on Seppo. Tällöin Seppojen riski saada HIV on logiikallasi pieni. Se toki koskee muitakin nimiä. Ehkä olisi tarve kerrata koulun matematiikan opintoja.
Totuus on, että mieshomoilla riski saada HIV on selvästi suurempi. Tähän on monta syytä, mm. partnerien määrä sekä se, että miehet homo voivat vaihtaa rooleja. Heteroseksissä HIV tarttuu jopa kymmenen kertaa herkemmin miehestä naiseen kuin päinvastoin. Tämä hidastaa leviämistä heteropopulaatiossa. Uskon että suojautuminen silti ei ole heteroiden tasolla.- 34yet
" Aikuiset homot voisivat hakea hyväksyntää jostain muualta kuin puolustuskyvyttömien lasten keskuudesta. "
typerin kommentti mitä olen hetkeen aikaan kuullut. eihän homot hae mitään hyväksyntää lasten keskuudesta. keksit tuon ihan itse. nyt on kyse siitä että lainsäätäjä yrittää demonisoida homoutta ja estää terveen seksuaalikasvatuksen nuorille puhumalla homoista ei-hyväksyttyinä.
mitä tulee siihen että vanhemmat vastaa kasvatuksesta, niin samalla logiikalla myös heteroseksuaalisuudesta ei saisi valistaa nuoria kouluissa.
kyllä te uskovat jaksatte aina yllättää jutuillanne. - söin hänet
sami-a kirjoitti:
Miten olisi tasa-arvoinen varhaiskasvatus, jossa tuetaan poikalasta menemään mekko päällä päiväkotiin.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1372126251277
http://www.naisunioni.fi/sukupuolisensitiivisyys-varhaiskasvatuksessa
Setalle ei riitä vain koulut, vaan päiväkoti-ikäisiäkin pitää valistaa.... Miten olisi tasa-arvoinen varhaiskasvatus, jossa tuetaan poikalasta menemään mekko päällä päiväkotiin. ...
Tuossahan taisi olla tapaus jossa poika itse haluaa. Kieltäisitkö sinä häneltä mekon ja miksi (vaikka olen aika varma ettet vastaa)? - ...
okaro kirjoitti:
Siis mielestäsi vain tapausten määrä ratkaisee? Populaation koko ei ole oleellinen? Varmaan tapauksista pienellä osalla nimenä on Seppo. Tällöin Seppojen riski saada HIV on logiikallasi pieni. Se toki koskee muitakin nimiä. Ehkä olisi tarve kerrata koulun matematiikan opintoja.
Totuus on, että mieshomoilla riski saada HIV on selvästi suurempi. Tähän on monta syytä, mm. partnerien määrä sekä se, että miehet homo voivat vaihtaa rooleja. Heteroseksissä HIV tarttuu jopa kymmenen kertaa herkemmin miehestä naiseen kuin päinvastoin. Tämä hidastaa leviämistä heteropopulaatiossa. Uskon että suojautuminen silti ei ole heteroiden tasolla."Uskon että suojautuminen silti ei ole heteroiden tasolla. "
Tässähän sinä taas teet väitteitä luulojesi pohjalla. - ...
helsinkijokkeri kirjoitti:
SAMIA ja KEHITYS.
Itse olen mielestäni parantunut; ennen olin aika herkkä kiihtymään, mutta nykyään olen rauhallinen. Ennen mietin ja tein paperille asioita, joita koin minua huonosti kohdellut. Mutta en enää nykyään.
Kehitys riippuu ihmisestä; se vaatii myös itsekritiikkiä.""Yhteiskunta ei menettäisi mitään, jos se menettäisi homot.""
Englannissa ja euroopassa puhuttaisiin saksaa koska natsit olisivat voittaneet sodan, eräs homo ratkaisi saksalaisten enigma koodin jolla sitten liittoutuneet onnistuivat kukoistamaan saksalaisten sukelluveneiden ja pommittajien lähetykset.
USAssa sananvapaus on ollut perinteisesti varsin loukkaamaton kansalaisoikeus. Silloinkin kun sitä käytetään väärin. Kuinkahan nuo kestäisivät liittovaltionoikeden?
Homovastaisuutta liittovaltion oikeus on kitkenytkin katsomalla joidenkin osavaltio tasoisten syrjivien lakien olevan perustuslain vastaisia.- lentävä lehmä
Alkaa tuntua siltä että Samissa asuu pienen homon lisäksi myös pieni pedofiili.
- Homotuksen lähde
Obama homottaa.
http://www.pinknews.co.uk/2014/07/04/tony-perkins-obama-is-exporting-homosexuality-around-the-world/ - Obama
Homottaa maailmaa koska on homo.
http://chasvoice.blogspot.fi/2012/05/obama-his-ex-lovers-obscene-vid.html- höh ja pöh
Joo vai? Vaimo ja kaksi lasta ja nyt väität häntä homoksi? Sinä et varmaan ole koskaan samaa sukupuolta olevien kaveriesi kanssa viettänyt aikaa?
- obama is gay
höh ja pöh kirjoitti:
Joo vai? Vaimo ja kaksi lasta ja nyt väität häntä homoksi? Sinä et varmaan ole koskaan samaa sukupuolta olevien kaveriesi kanssa viettänyt aikaa?
Ja tuo vaimo sattuu olemaan mies.
http://americannews.com/viral-video-claims-to-have-evidence-that-michelle-obama-is-a-man/ - obama is gay
obama is gay kirjoitti:
Ja tuo vaimo sattuu olemaan mies.
http://americannews.com/viral-video-claims-to-have-evidence-that-michelle-obama-is-a-man/Katsokaa Michellen turkoosia mekkoa.
http://fellowshipoftheminds.com/2014/03/14/michelle-obama-is-a-transexual/ - höh ja pöh
obama is gay kirjoitti:
Ja tuo vaimo sattuu olemaan mies.
http://americannews.com/viral-video-claims-to-have-evidence-that-michelle-obama-is-a-man/Järisyttävä uutinen. Miksi tuosta ei ole ollut maailman lehdistössä mitään? Ajatella, niin selvät todisteet, että Michelle on mies, eikä kukaan ole ennen tätä videota tiennyt asiasta. :-D
- obama is gay
höh ja pöh kirjoitti:
Järisyttävä uutinen. Miksi tuosta ei ole ollut maailman lehdistössä mitään? Ajatella, niin selvät todisteet, että Michelle on mies, eikä kukaan ole ennen tätä videota tiennyt asiasta. :-D
Kaapin ovi on jo raollaan.
höh ja pöh kirjoitti:
Joo vai? Vaimo ja kaksi lasta ja nyt väität häntä homoksi? Sinä et varmaan ole koskaan samaa sukupuolta olevien kaveriesi kanssa viettänyt aikaa?
HÖH JA POH. Minulla on kaksi lasta avioliitossa, mutta elan nyt homona. Mikaan ei ole aina sita. milta vaikuttaa.
- järkyttävää
helsinkijokkeri kirjoitti:
HÖH JA POH. Minulla on kaksi lasta avioliitossa, mutta elan nyt homona. Mikaan ei ole aina sita. milta vaikuttaa.
Mikään ei todellakaan ole sitä miltä vaikuttaa. Homo Obama on luikerrellut pressaksi transukupuolisen Michaelin kanssa ja pari lasta on adoptoitu kulissiksi. Michaelilla (joksi Obama vaimoaan kutsuu), on muiden miehisten piirteiden lisäksi myös miehiset kädet. Eli etusormi on lyhyempi kuin nimetön. Miten bi-seksuaalilla ja homolla nämä sormien suhteet mahtaa mennä? Näkyykö homous sormista?
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/sormisuhteen_synty_tarkentui järkyttävää kirjoitti:
Mikään ei todellakaan ole sitä miltä vaikuttaa. Homo Obama on luikerrellut pressaksi transukupuolisen Michaelin kanssa ja pari lasta on adoptoitu kulissiksi. Michaelilla (joksi Obama vaimoaan kutsuu), on muiden miehisten piirteiden lisäksi myös miehiset kädet. Eli etusormi on lyhyempi kuin nimetön. Miten bi-seksuaalilla ja homolla nämä sormien suhteet mahtaa mennä? Näkyykö homous sormista?
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/sormisuhteen_synty_tarkentuiMulla on etusormi pitempi kuin nimetön. En ole hetero millään mittarilla.
järkyttävää kirjoitti:
Mikään ei todellakaan ole sitä miltä vaikuttaa. Homo Obama on luikerrellut pressaksi transukupuolisen Michaelin kanssa ja pari lasta on adoptoitu kulissiksi. Michaelilla (joksi Obama vaimoaan kutsuu), on muiden miehisten piirteiden lisäksi myös miehiset kädet. Eli etusormi on lyhyempi kuin nimetön. Miten bi-seksuaalilla ja homolla nämä sormien suhteet mahtaa mennä? Näkyykö homous sormista?
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/sormisuhteen_synty_tarkentuiHiski K. Harjasuden vasemman etukäpälän etusormi on nimetöntä pitempi, oikean taas lyhyempi. Tämä saattaa olla peräti merkillistä, mutta yhtä kaikki en ole toistaiseksi löytänyt hänestä mitään transsukupuolisuuteen tai homouteen viittaavaa. Zoofiliaa me toki harrastamme koska kuulumme eri lajeihin.
"YK tunnustaa kaikki henkilöstönsä homoliitot – kehottaa torjumaan homofobiaa"
"Pääsihteeri Ban Ki-moon on ilmoittanut, että YK tunnustaa vastedes kaikki henkilökuntaansa kuuluvien avioliitot samaa sukupuolta olevan kanssa riippumatta siitä, mitä näiden kotimaan lainsäädäntö sanoo.
Aiemmin henkilökunnan jäsenen siviilisääty määräytyi hänen kotimaansa mukaan. Vastedes tunnustetaan kansallisuudesta huolimatta kaikki samaa sukupuolta olevien parien liitot, jotka on solmittu ne hyväksyvissä maissa, kertoo YK:n edustaja Farhan Haq."
http://yle.fi/uutiset/yk_tunnustaa_kaikki_henkilostonsa_homoliitot__kehottaa_torjumaan_homofobiaa/7343127- what?
"Aiemmin henkilökunnan jäsenen siviilisääty määräytyi hänen kotimaansa mukaan. Vastedes tunnustetaan kansallisuudesta huolimatta kaikki samaa sukupuolta olevien parien liitot, jotka on solmittu ne hyväksyvissä maissa, kertoo YK:n edustaja Farhan Haq."
- Entä niiden parien siviilisääty, joilla on kotimaansa lakien mukaan rekisteröity parisuhde? Muuttuvatko ne YK:n henkilökuntaan kuuluvilla avioliitoiksi? Jotenkin tuo uutinen oli vaillinaisesti kasattu.
Kun vähän väännellään, niin tuon jutun mukaan, jos YK:n henkilökuntaan kuuluva suomalainen samaa sukupuolta oleva pari on solminut avioliiton Ruotsissa, niin se kelpaa myös YK:ssa, mutta ei Suomessa sitten kun työpesti päättyy ja he palaavat Suomeen. Näinkö se meni? - huoh...
what? kirjoitti:
"Aiemmin henkilökunnan jäsenen siviilisääty määräytyi hänen kotimaansa mukaan. Vastedes tunnustetaan kansallisuudesta huolimatta kaikki samaa sukupuolta olevien parien liitot, jotka on solmittu ne hyväksyvissä maissa, kertoo YK:n edustaja Farhan Haq."
- Entä niiden parien siviilisääty, joilla on kotimaansa lakien mukaan rekisteröity parisuhde? Muuttuvatko ne YK:n henkilökuntaan kuuluvilla avioliitoiksi? Jotenkin tuo uutinen oli vaillinaisesti kasattu.
Kun vähän väännellään, niin tuon jutun mukaan, jos YK:n henkilökuntaan kuuluva suomalainen samaa sukupuolta oleva pari on solminut avioliiton Ruotsissa, niin se kelpaa myös YK:ssa, mutta ei Suomessa sitten kun työpesti päättyy ja he palaavat Suomeen. Näinkö se meni?Käytä järkeäsi nyt? Rekisteröidyt parisuhteet YK tunnustaa rekisteröidyiksi parisuhteiksi ja avioliitot avioliitoiksi.
"Kun vähän väännellään, niin tuon jutun mukaan, jos YK:n henkilökuntaan kuuluva suomalainen samaa sukupuolta oleva pari on solminut avioliiton Ruotsissa, niin se kelpaa myös YK:ssa, mutta ei Suomessa sitten kun työpesti päättyy ja he palaavat Suomeen. Näinkö se meni?"
Kyllä. Onko tuossa jotakin outoa? what? kirjoitti:
"Aiemmin henkilökunnan jäsenen siviilisääty määräytyi hänen kotimaansa mukaan. Vastedes tunnustetaan kansallisuudesta huolimatta kaikki samaa sukupuolta olevien parien liitot, jotka on solmittu ne hyväksyvissä maissa, kertoo YK:n edustaja Farhan Haq."
- Entä niiden parien siviilisääty, joilla on kotimaansa lakien mukaan rekisteröity parisuhde? Muuttuvatko ne YK:n henkilökuntaan kuuluvilla avioliitoiksi? Jotenkin tuo uutinen oli vaillinaisesti kasattu.
Kun vähän väännellään, niin tuon jutun mukaan, jos YK:n henkilökuntaan kuuluva suomalainen samaa sukupuolta oleva pari on solminut avioliiton Ruotsissa, niin se kelpaa myös YK:ssa, mutta ei Suomessa sitten kun työpesti päättyy ja he palaavat Suomeen. Näinkö se meni?"- Entä niiden parien siviilisääty, joilla on kotimaansa lakien mukaan rekisteröity parisuhde? Muuttuvatko ne YK:n henkilökuntaan kuuluvilla avioliitoiksi? Jotenkin tuo uutinen oli vaillinaisesti kasattu."
Niin ainakin itse tuon ymmärrän. Saa toki oikaista jos jotain menee itseltäni ohi.
"Kun vähän väännellään, niin tuon jutun mukaan, jos YK:n henkilökuntaan kuuluva suomalainen samaa sukupuolta oleva pari on solminut avioliiton Ruotsissa, niin se kelpaa myös YK:ssa, mutta ei Suomessa sitten kun työpesti päättyy ja he palaavat Suomeen. Näinkö se meni?"
Noin tuonkin ymmärtäisin olevan.
- НЕТ пропаганде
En ymmärrä mitä pahaa näette Putinin säätämässä laissa. Lain todellinen nimihän on "ei-perinteisten seksuaalisten suhteiden propagandointi" «пропагандa нетрадиционных сексуальных отношений», eli samaan lakiin sisältyy mm. pedofilian ja eläimiinsekaantumisen propaganda. Ja tämä asia yleensä unohdetaan täällä lännessä. Venäjä ei ole vielä ihmisoikeuksissa kehittynyt, mutta voi ottaa mallia täältä lännestä ja niin se tekikin: se ei halua samaa menoa mitä täällä lännessä nyt on. Hollannissa on mm. pedofiilipuolue, joka ajaa oikeutta harrastaa seksiä alaikäisen kanssa ja Euroopassa on perustettu eläimiinsekaantumiseen tarkoitettuja paikkoja. Venäjä ei halua Venäjälle tällaista. Venäjä kannattaa perhearvoja ja tervettä moraalia. Propagandan estämä laki ei sitäpaitsi kiellä homoseksuaalisuutta. Homoseksuaalisuudet saavat olla vapaana ja elää normaalia elämää, kunhan eivät tuo esille omaa seksuaalisuutta.
- НЕТ пропаганде
Tässä on vielä Vladimir Putinin haastattelu homoseksuaalisuuteen liittyen.
http://www.youtube.com/watch?v=m8xSZ9Fr4c0 - ++++++++++++++++
" Ja tämä asia yleensä unohdetaan täällä lännessä."
Sitä ei "länsi" unohda, että homot rinnastetaan pedofiileihin.
"Hollannissa on mm. pedofiilipuolue, joka ajaa oikeutta harrastaa seksiä alaikäisen kanssa "
Kuuluu mielipiteenvapauteen ja sananvapauteen. Muilla on oikeus olla ottamatta huomioon.
"Euroopassa on perustettu eläimiinsekaantumiseen tarkoitettuja paikkoja."
Aika outoa, mutta ei niin outoa kuin se, että seksi eläimien kanssa on sallittua Texasissa. Homot eivät saa kuitenkaan mennä naimisiin, koska "kristilliset arvot".
"Propagandan estämä laki ei sitäpaitsi kiellä homoseksuaalisuutta. Homoseksuaalisuudet saavat olla vapaana ja elää normaalia elämää, kunhan eivät tuo esille omaa seksuaalisuutta."
On se niin kivaa, että sivistysvaltioissa on toisen luokan kansalaisia.
Tuo edellinen ei kuitenkaan ollut totta vaan vitsi.
Venäjä ei ole sivistysvaltio. Jälleen kerran on hauska muistuttaa että eläimeen sekaantuminen on monissa maissa laillista, mm. Suomessa.
Näemme Putinistanin laeissa paljonkin pahaa."Venäjä ei halua Venäjälle tällaista. Venäjä kannattaa perhearvoja ja tervettä moraalia."
Tervettä moraalia?
Onko toisen luokan kansalaisena kohteleminen mielestäsi tervettä moraalia?
"Propagandan estämä laki ei sitäpaitsi kiellä homoseksuaalisuutta. Homoseksuaalisuudet saavat olla vapaana ja elää normaalia elämää, kunhan eivät tuo esille omaa seksuaalisuutta."
Onko se kovinkin normaalia elämää, mikäli jos joutuu piilottelemaan omaa seksuaalisuuttaan?
Voisitko itse ajatella jokapäiväistä elämääsi normaaliksi, mikäli et saisi kävellä käsikädessä miellittysi kanssa väkivallan tai syrjityksi joutumisen pelossa?
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!
Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo193438457-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2402375- 1331657
Luovutetaanko nainen?
En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.671351Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette1811127J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.801066Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?
Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor641064- 571000
Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(761000By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei71985