Tämä on nyt virallinen "keskustelua herättävä keskustelu" numero 18, jonka aiheena on kahden valtiota uhkaavan voiman keskinäinen vertailu;
Ensimmäinen voima on 'ulkoinen vihollinen', jolla tässä tapauksessa tarkoitetaan valtion rajojen ulkopuolella toimivia ihmisryhmiä, kansoja ja valtioita, jotka suhtautuvat valtioomme vihamielisesti ja nyt käsittelemme millaista vahinkoa ulkoinen vihollinen pystyy saamaan aikaan;
Ulkoinen vihollinen pystyy ryöstämään valtion mailla sijaitsevaa omaisuutta, tuhoamaan taloja ja vainoamaan kansalaisia sodan aikana, tosin kun ulkoinen vihollinen julistaa sodan useasti sodanjulistus johtaa kansan voimavarojen suuntaamiseen kansan yhteistä vihollista vastaan.
Ulkoisen vihollisen valta on rajoitettua kansainvälisten järjestöjen ja muiden valtioiden toimesta, sillä jos valtio hyökkää ilman sodanjulistusta se nostattaa kohua samalla tavalla kuin valtion suorittamat joukkomurhat ja sodanaikana tehdyt raiskaukset.
Mutta ulkoisen vihollisen hyökkäysjoukkoihin saattaa liittyä vapaaehtoisia muista valtioista, jotka ovat sotilaallisessa liitossa hyökkäävän valtion kanssa tai oman valtion kansalaisia jotka kannattava hyökkäävän valtion aatetta tai palkkionmetsästäjiä, jotka uskovat hyötyvänsä sodasta siirtymällä "voittajan" puolelle heti kun tilanne selkenee.
Sitä vastoin ulkoinen sisäinen vihollinen tarkoittaa valtion sisällä toimivaa maanpetturia, joka on ottanut tehtäväkseen vallankumouksen tai valtion siirtämisen toisen valtionvallan alle; sisäinen vihollinen on siis vaikeampi tunnistaa, koska hänen ei tarvitse julistaa sotaa vaan hän pystyy mädättämään valtiollisia hallintoelimiä sisääpäin.
Sisäinen vihollinen voi aiheuttaa sisällisodan tai mahdollisesti pahempana vaihtoehtona toimia huomaamatta valtionsisällä myymässä tietoja ulkoisille vihollisille, varastamassa valtion kassasta, sabotoimalla valtion raportteja ja pilaamalla ruhtinaan mainetta tarkoituksena tämän vallan lopettaminen, sekä sisäinen vihollinen voi olla myös terroristiryhmittymä.
Ulkoisella vihollisella on yleensä valmis armeija, sekä mahdollisia kannattajia muista valtioista, mutta myös sisäinen vihollinen pystyy saamaan suurempaa kannatusta ulkovalloilta esimerkkinä käyettäköön herra O. W. Kuusisen hallitusta ja hänen suhdettaan Neuvostoliittoon. (Huom. tarkoitus oli havainnollistaa sisäisen vihollisen ulkoiselta viholliselta saamaa tukea ei ottaa kantaa kyseisen herran puolesta, eikä häntä vastaan!)
Mistä sisäisen vihollisen tunnistaa? Miten sisäistä vihollista vastaan pitäisi toimia ja missä vaiheessa? Kumpi on pahempi sisäinen - vai ulkoinen vihollinen? Onko oikein julistaa ryhmittymiä valtion sisäisiksi vihollisiksi?
Jos sisäinen vihollinen ei ole kirjoittanut suunnitelmaa valloituksesta; eli sinulla ei ole todisteita, mutta silti tiedät hänen hankkeensa teloittaisitko hänet ruhtinaan puolesta tai luottaisitko ruhtinaana hoviherroilta saamaasi ilmiantoon?
(Tämä oli tilanneselitys, joten kirjoitan vastaukseni myöhemmin!)
Ensimmäinen voima on 'ulkoinen vihollinen', jolla tässä tapauksessa tarkoitetaan valtion rajojen ulkopuolella toimivia ihmisryhmiä, kansoja ja valtioita, jotka suhtautuvat valtioomme vihamielisesti ja nyt käsittelemme millaista vahinkoa ulkoinen vihollinen pystyy saamaan aikaan;
Ulkoinen vihollinen pystyy ryöstämään valtion mailla sijaitsevaa omaisuutta, tuhoamaan taloja ja vainoamaan kansalaisia sodan aikana, tosin kun ulkoinen vihollinen julistaa sodan useasti sodanjulistus johtaa kansan voimavarojen suuntaamiseen kansan yhteistä vihollista vastaan.
Ulkoisen vihollisen valta on rajoitettua kansainvälisten järjestöjen ja muiden valtioiden toimesta, sillä jos valtio hyökkää ilman sodanjulistusta se nostattaa kohua samalla tavalla kuin valtion suorittamat joukkomurhat ja sodanaikana tehdyt raiskaukset.
Mutta ulkoisen vihollisen hyökkäysjoukkoihin saattaa liittyä vapaaehtoisia muista valtioista, jotka ovat sotilaallisessa liitossa hyökkäävän valtion kanssa tai oman valtion kansalaisia jotka kannattava hyökkäävän valtion aatetta tai palkkionmetsästäjiä, jotka uskovat hyötyvänsä sodasta siirtymällä "voittajan" puolelle heti kun tilanne selkenee.
Sitä vastoin ulkoinen sisäinen vihollinen tarkoittaa valtion sisällä toimivaa maanpetturia, joka on ottanut tehtäväkseen vallankumouksen tai valtion siirtämisen toisen valtionvallan alle; sisäinen vihollinen on siis vaikeampi tunnistaa, koska hänen ei tarvitse julistaa sotaa vaan hän pystyy mädättämään valtiollisia hallintoelimiä sisääpäin.
Sisäinen vihollinen voi aiheuttaa sisällisodan tai mahdollisesti pahempana vaihtoehtona toimia huomaamatta valtionsisällä myymässä tietoja ulkoisille vihollisille, varastamassa valtion kassasta, sabotoimalla valtion raportteja ja pilaamalla ruhtinaan mainetta tarkoituksena tämän vallan lopettaminen, sekä sisäinen vihollinen voi olla myös terroristiryhmittymä.
Ulkoisella vihollisella on yleensä valmis armeija, sekä mahdollisia kannattajia muista valtioista, mutta myös sisäinen vihollinen pystyy saamaan suurempaa kannatusta ulkovalloilta esimerkkinä käyettäköön herra O. W. Kuusisen hallitusta ja hänen suhdettaan Neuvostoliittoon. (Huom. tarkoitus oli havainnollistaa sisäisen vihollisen ulkoiselta viholliselta saamaa tukea ei ottaa kantaa kyseisen herran puolesta, eikä häntä vastaan!)
Mistä sisäisen vihollisen tunnistaa? Miten sisäistä vihollista vastaan pitäisi toimia ja missä vaiheessa? Kumpi on pahempi sisäinen - vai ulkoinen vihollinen? Onko oikein julistaa ryhmittymiä valtion sisäisiksi vihollisiksi?
Jos sisäinen vihollinen ei ole kirjoittanut suunnitelmaa valloituksesta; eli sinulla ei ole todisteita, mutta silti tiedät hänen hankkeensa teloittaisitko hänet ruhtinaan puolesta tai luottaisitko ruhtinaana hoviherroilta saamaasi ilmiantoon?
(Tämä oli tilanneselitys, joten kirjoitan vastaukseni myöhemmin!)
Vastaukset 19
Vanhimmat
Toi numero keskustelun edessä yleensä kyllä ajaa mut yleensä pois. Tulee sellainen "tekemällä tehty keskustelu"-tunne, vaikkei olisikaan.
Joten lopettakaa :DD
- fnfn
Ensinnäkin olisi hyvä määritellä, mikä oikeastaan on valtion vihollinen. Mistä valtio koostuu ja kuinka on edes mahdollista olla valtion vihollinen; ketä silloin tulee vastustaa.
Koska tämä on keskustelua herättävä keskustelu annoin useita vaihtoehtoja kuvaamaan molempia "voimia" - jotta keskustelu ei rajoittuisi yhteen mahdollisuuteen - mutta tässä tapauksessa valtion vihollinen tarkoittaa valtiolle haitallista ihmistä/ryhmittymää tai valtiota jonka kanssa meidän valtiomme on sodassa.
Käytin sisäisen vihollisen toiminnasta seuraavia esimerkkejä (, jotka löytyvät 4. alimmasta kappaleesta) "(...)myymässä tietoja ulkoisille vihollisille, varastamassa valtion kassasta, sabotoimalla valtion raportteja ja pilaamalla ruhtinaan mainetta(...)" eli yleisesti ottaen se tarkoittaa aloituksessa mitä/ketä tahansa, joka on ottanut tehtäväkseen valtion/ruhtinaan vallan lopettamisen tai vaihtoehtoisesti toiminnallaan heikentää valtiota merkittävästi. (Sisäinen vihollinen voi myös olla valtiomme mailla asuva separatisti, jonka tarkoitus on liittää valtiomme toiseen valtioon!)
Ja ulkoinen vihollinen on yksinkertaisesti toinen valtio/kansa, jonka kanssa olemme (tässä esimerkissä) sodassa.
Kumpi näistä "voimista" on pahempi valtion tai ruhtinaan kannalta? Vihollinen, jolla on valmis armeija toisessa maassa vai petturi, joka työskentelee valtion hallintoelimissä?
Luultavasti valtion sisäinen vihollinen on pahempi, sillä se voi esiintyä valtion puolustajana ja käännyttää kansaa puolelleen, kun ulkoinen vihollinen nähdään yleensä "heikäläisenä" tai muuna alempana olentona.
Minulla on hyvä vastaus: En minä tiedä.
Se on hyvä vastaus kokeessakin. Ruotsinkokeessa oli eräs 98 vastannut kysymykseen "en mä vittu tiedä."
No mistä hitosta minä voisin tietää jotain, mikä on lähinnä maanpuolustuskorkeakoulun tenttikysymys.
Plus että kyllähän se vastaaminen pitäisi aloittaa juuri siitä, että mitä se sisäinen vihollinen nyt tarkoittaa.
Jos juonin Stubbia vastaan, olenko valtion vihollinen?
No sitten meitä on kaksi. Toisin juoneni on lähinnä se, etten kyllä äänestä sitä.
Minun juoneni on ilmoittaa vastustavani Kokoomusta ja Stubbia.
Juonia? Okeis. Jos sanoisin kannattavani Sekoomusta, äiti soittaisi varmasti valkotakkiset paikalle...
Miksi ihmiset äänestävä Kokoomusta? Vaikka suurinosa suomalaisista on työntekijöitä, ei yrittäjiä...
(Puolueen nimet muuten kirjoitetaan pienellä. Vain silloin, kun mainitaan puoluereksiterissä oleva puolueen virallinen nimi, se on isolla (Kansallinen Kokoomus vai mikä nyt onkaan. Ei sillä että niuhoittaisin, vaan ajattelin, että haluaisit käyttää tätä tietoa.)
Eli en äänestä kokoomusta.
Sillähän voi huijata itseään: rahaa ei ole, mutta ostinpa pikavipillä Louis Vuittonin käsilaukun. Rahaa ei ole ja palkka on paska, mutta jospa nyt sitten kuitenkin kuuluisin mukamas ylempään keskiluokkaan kun äänestän kokoomusta.
- Onhan yrittäjäkin työntekijä. Ja mitäs puoluetta freelancerin pitäisi äänestää?
Tuota kirjoitussääntöä en tiennytkään... Ajattelin, että sehän on jonkin ryhmän nimi ja joka paikassa kirjoitettu isolla... Jännä...
Kukaan tuntemani aikuinen (jolta olen kysynyt) ei kuulemma äänestänyt kokoomusta. . .
Minä tunnen useammankin... Taidan liikkua porvaripiireissä. En tunne ketään, joka olisi äänestänyt persuja.
Etkö? :D Mutta eikai Trotski nyt sentään vasemmistoliittoa äänestä...? o_o
En minä vasemmistoliittoa äänestä. SKP:tä äänestäisin, jos voisin. XD
Ruotsin reakointitehtävä valtakunnallisessa:
Kuulet tämän vain kerran: ljkhgyvbjh hk (Siis jotain nopeutettua lööperiä peruna suussa puhuttuna)
Tuijottaa ruutua järkyttyneenä ja kirjoittaa kysymysmerkkejä. Muutama muu oli kirjoittanut "Jag vet inte."
Meillä ei ole valtakunnallisia! Hahaa!
Ruotsin kuunteleminen nauhalta on äärimmäisen tuskallista.