Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    On oikeastaan herttaisen yhdentekevää minkä nimen,

    labelin etc jollekin asialle antaa... Sanoja voidaan käyttää väärin ja ne voivat lakata merkitsemästä mitään... Kuitenkin ns common sense -määritelmänä voitaiisin sanoa, että yleensä sanoilla viitataan johonkin ihmiseen, asiaa, olioon tms.

    Niinpä jos henkilö sanoo: "Olet väärässä, en ole X", kannattaa kysyä itseltään, mistä on oikein puhe? Olennaistahan ei ole "X" tai sen määrittteleminen. Henkilö yrittää ehkä haastaa sinut loputtomaan semanttiseen hiustenhalkomiseen....

    Kyse on enemmän jatkumosta... Jos riittävä määrä ilmiön "X" ominaisuuksista toteutuu, saattaa olla kyseessä jotain, jonka kuvaamiseksi termi "X" on alunperin luotu... Tässä tapauksessa termin merkityksestä kiisteleminen irrelevanttia...
    5137
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 5

    Vanhimmat

    Haista sinä analysointeinesi jo pitkä, löysä..

    Mä rakastin häntä ja rakastan. Hän heitti rakastavansa minua. Hän nussii toista par'aikaa. Mä rakastan häntä yhä. Siinä sulle yhtälöä. Hiustenhalkomiset sikseen. Haistakoon ison hajun.

    Äänestä

    • Pohojoseen menee.

      Äänestä

    PKS?

    Äänestä

    • Ei ainakaan minulta mene tuollaista tekstiä pks:lle mutta tulikohan tuo sieltä tänne pohjoiseen päin, olennaista mietin tässä vain... Mikä oli analyysin pointti...

      Äänestä

    Kyse eräästä "ilmiöstä" ja sen määrittelystä. Ja kyllä, pks menee...

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    filo2sooofii kirjoitti:

    labelin etc jollekin asialle antaa... Sanoja voidaan käyttää väärin ja ne voivat lakata merkitsemästä mitään... Kuitenkin ns common sense -määritelmänä voitaiisin sanoa, että yleensä sanoilla viitataan johonkin ihmiseen, asiaa, olioon tms.

    Niinpä jos henkilö sanoo: "Olet väärässä, en ole X", kannattaa kysyä itseltään, mistä on oikein puhe? Olennaistahan ei ole "X" tai sen määrittteleminen. Henkilö yrittää ehkä haastaa sinut loputtomaan semanttiseen hiustenhalkomiseen....

    Kyse on enemmän jatkumosta... Jos riittävä määrä ilmiön "X" ominaisuuksista toteutuu, saattaa olla kyseessä jotain, jonka kuvaamiseksi termi "X" on alunperin luotu... Tässä tapauksessa termin merkityksestä kiisteleminen irrelevanttia...

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu