on se tärkeä, en kiellä, ymmärrän kaikki syyt sen käyttämiseen, puhumattakaan, että se mainitaan koraanissa, mutta minä en käytä huntua, kun ainoastaan käydessäni moskeijassa. Miehenikään ei vaadi sitä ja koen sen vielä tällä hetkellä liian suureksi kynnykseksi itselleni mm. työelämässä. Se on puutteeni, mutta usko lähtee sydämestä ja inshaallah saan sen anteeksi ja inshaallah jonain päivänä käytän sitä enemmän/aina. Muuten yritän kyllä pukeutua "siveästi".
0Äänestä
maija
onneksi sinulle sinulla on hyvä mies joka tukee päätöstäsi.
Olen todistanut työpaikalla yksinhuoltaja somalinaisen "taistelua" somalimiestä vastaan joka pakotti naisen käyttämään huntua (nainen myöntyi käyttämään pientä liinaa joka peitti hiukset) ja solvasi häntä jatkuvasti, vaati palvelua ym. tämä kaikki tapahtui heidän omalla kielellään joten muilla ei ollut hajuakaan väännöstä jota he kävivät. nainen ole melko hajalla kun sai joka päivä syytöksiä siveettömyydestä (nainen ei edellisen väkivaltaisen miehen takia halunnut mennä uudestaan naimisiin), peloittelua Allahin vihalla ym. Nainen uskoi mutta ei halunnut käyttää huntua.
Älkää sisaret uskoko tuota islamin käsitystä että olemme heikompia, kyllä naisilla tulee olla oikeus määrätä ruumiistaan ja henkisestä hyvinvoinnistaan!
0Äänestä
JAJH
huntua
0Äänestä
JAJH
maija kirjoitti:
onneksi sinulle sinulla on hyvä mies joka tukee päätöstäsi.
Olen todistanut työpaikalla yksinhuoltaja somalinaisen "taistelua" somalimiestä vastaan joka pakotti naisen käyttämään huntua (nainen myöntyi käyttämään pientä liinaa joka peitti hiukset) ja solvasi häntä jatkuvasti, vaati palvelua ym. tämä kaikki tapahtui heidän omalla kielellään joten muilla ei ollut hajuakaan väännöstä jota he kävivät. nainen ole melko hajalla kun sai joka päivä syytöksiä siveettömyydestä (nainen ei edellisen väkivaltaisen miehen takia halunnut mennä uudestaan naimisiin), peloittelua Allahin vihalla ym. Nainen uskoi mutta ei halunnut käyttää huntua.
Älkää sisaret uskoko tuota islamin käsitystä että olemme heikompia, kyllä naisilla tulee olla oikeus määrätä ruumiistaan ja henkisestä hyvinvoinnistaan!
>Älkää sisaret uskoko tuota islamin käsitystä että olemme heikompia, kyllä naisilla tulee olla oikeus määrätä ruumiistaan ja henkisestä hyvinvoinnistaan!
Islamin mukaan ei ole. Miksi valehtelet islamista?
0Äänestä
Nashida
maija kirjoitti:
onneksi sinulle sinulla on hyvä mies joka tukee päätöstäsi.
Olen todistanut työpaikalla yksinhuoltaja somalinaisen "taistelua" somalimiestä vastaan joka pakotti naisen käyttämään huntua (nainen myöntyi käyttämään pientä liinaa joka peitti hiukset) ja solvasi häntä jatkuvasti, vaati palvelua ym. tämä kaikki tapahtui heidän omalla kielellään joten muilla ei ollut hajuakaan väännöstä jota he kävivät. nainen ole melko hajalla kun sai joka päivä syytöksiä siveettömyydestä (nainen ei edellisen väkivaltaisen miehen takia halunnut mennä uudestaan naimisiin), peloittelua Allahin vihalla ym. Nainen uskoi mutta ei halunnut käyttää huntua.
Älkää sisaret uskoko tuota islamin käsitystä että olemme heikompia, kyllä naisilla tulee olla oikeus määrätä ruumiistaan ja henkisestä hyvinvoinnistaan!
Huivin käyttöön pakottaminen on väärin. Ei siitä hyödy kukaan. Musliminainen laittaa huivin täyttääksen Allaahin ohjeen ja osoittaakseen olevansa musliminainen. Jos laittaa huivin muista syistä, se on sama kuin ei olisi huivia ollenkaan. Allaah kyllä näkee sydämeen ja tietää miksi olemme huivin laittaneet tai olleet laittamatta.
0Äänestä
Karim
Jokainen muslimi itse vastaa teoistaan, eikä muilla ole varaa arvostella niitä.
0Äänestä
mies -81
Muslimi tappaa jonkun syyttömän siviilin ihan vain ilkeyttään, muilla ei ole syytä arvostella tekoa koska se on ko. muslimin oma asia...selvä.
Nyt ymmärrän miksi Beslanin koulussa kuoli 400 lasta. Se nyt vain oli muslimien oma asia jos murhaavat muutaman sata lasta raiskattuaan ensin yläluokkien tyttöjä koulun vessassa.
Eikä kellään ole varmaan mitään syytä arvostella Al-Zargawia siitä, että tämä päätti leikata Kenneth Bigleyltä pään irti vaikka se mies oli täysin syytöän, hän oli töissä Irakissa jälleenrakentamassa sitä maata.
Vittu, että te muslimit olette sitten ovelia. Tappaa saa, mutta arvostelu on sitten kiellettyä. Eiä ihme, että 1.3 miljardia muslimia on hiljaa kun muutama kymmentä muslimia tappaa ihmisiä ihan vain huvin ja väärinymmärretyn jihadin vuoksi.
Toivottavasti Suomeen saadaan mahdollisimman pian Moskovan kouluturvallisuussuunnitelma käyttöön, sitten ei ainakaan meillä pääse tapahtumaan jotain mitä muut muslimit eivät saa arvostella.
Haista Karim PASKA!
0Äänestä
Karim
mies -81 kirjoitti:
Muslimi tappaa jonkun syyttömän siviilin ihan vain ilkeyttään, muilla ei ole syytä arvostella tekoa koska se on ko. muslimin oma asia...selvä.
Nyt ymmärrän miksi Beslanin koulussa kuoli 400 lasta. Se nyt vain oli muslimien oma asia jos murhaavat muutaman sata lasta raiskattuaan ensin yläluokkien tyttöjä koulun vessassa.
Eikä kellään ole varmaan mitään syytä arvostella Al-Zargawia siitä, että tämä päätti leikata Kenneth Bigleyltä pään irti vaikka se mies oli täysin syytöän, hän oli töissä Irakissa jälleenrakentamassa sitä maata.
Vittu, että te muslimit olette sitten ovelia. Tappaa saa, mutta arvostelu on sitten kiellettyä. Eiä ihme, että 1.3 miljardia muslimia on hiljaa kun muutama kymmentä muslimia tappaa ihmisiä ihan vain huvin ja väärinymmärretyn jihadin vuoksi.
Toivottavasti Suomeen saadaan mahdollisimman pian Moskovan kouluturvallisuussuunnitelma käyttöön, sitten ei ainakaan meillä pääse tapahtumaan jotain mitä muut muslimit eivät saa arvostella.
Haista Karim PASKA!
...hyvä mies ennen kuin vanha lakkaa kokonaan toimimasta! Ne kun näyttää jo pätkivän ja oikuttelevan PAHASTI!
Siis sillä arvostelulla tarkoitin tuomitsemista, kukaan muslimi ei voi tuomita toista muslimia (eikä ketään muutakaan) "syntiseksi" tai "helvettiin meneväksi", "vääräuskoiseksi" tai "teeskentelijäksi", ei varsinkaan "ei-muslimiksi" (vain Allah tietää onko joku muslimi, jos vain sanoo itse olevansa) ihan sama miten kyseinen henkilö uskoaan noudattaa tai noudattaako ollenkaan. Jokainen vastaa synneistään vain yksin Allahille, ei kenellekään muulle (ole edes "tilitys-velvollinen", omien syntien tekemisestä tiedon levittely on kiellettyä).
Tietenkin muslimeiden toimintaa saa kritisoida, en minäkään hyväksy monien muslimien toimia koska ne ovat Islamin opin vastaisia. Mutta asiassa joka koskee varsinkin ainoastaan henkilöä itseään, en näe muilla tuomitsemisen mahdollisuutta, käytti huivia tai ei.
0Äänestä
Karim
...kun hän tulee takaisin, sitäkin voisi miettiä. Veikkaan että hänkin painottaa sydämen uskon tärkeyttä päällepäin näkyvän yli...
0Äänestä
mies -81
Jeesus ei sano tuosta aiheesta takaisin tullessaan enää mitään. Jeesus tulee viimeisenä päivänä (Raamatussa "Herran päivänä") vain ja ainoastaan siksi, että hän erottelee lopullisesti jyvät akanoista. Iltalukemisiksi suosittelisin Uuden testamentin loppupuolta jossa asia on varsin selkeästi ilmaistu. Jo Pilatuksen edessä Jeesus sanoi, että "Te näette ihmisen pojan tulevan pilvien päällä." Jeesus myös ilmaisi olevansa Jumalan poika, jolle tuomio lopussa kuuluu. Onko tämä Karim niin vaikeaa ymmärtää?
Pietarin uskontunnustus: "Totisesti sinä olet Jeesus Nasaretilainen, elävän Jumalan poika." Jeesus vahvisti tämän tunnustusksen "Tätä ei sinulle ilmoittanut veri eikä liha vaan minun isäni joka on taivaassa." MINUN ISÄNI sanoi Jeesus. Jeesus tarkoittaa tällä olevansa Jumalan sana joka tuli ihmisten luokse lihaksi kuollakseen ihmisten syntien tähden. Jeesus myös lupasi tulla takaisin kolmantena päivänä kuolemansa jälkeen - ja teki niin myöskin. tämä riittää todistamaan, että Jeesus Nasaretilainen ON Jumalan poika. Miksi sinun täytyy kyseenalaistaa valta-asema joka Jeesukselle kuuluu?
Ja miksi Karim vänkäät kolmiyhteydestä? Kyseessä on Nicean kirkolliskokouksessa äänestetty asia. Jumala ei ole ilmoittanut olevansa kolmiyhteys vaan Jumala on yksin henki, Isä, mutta poika on hänen lihaksi tullut sanansa. "Isä, poika ja pyhä henki" on teologinen mysteeri, jolle ei löydy Raamatusta perusteita, minä tiedän tämän. Pyhä henki on sama kuin Isä, eli Jumala.
Eikä Jeesus ole mikään profeetta, vaan Jeesus on Jumalan edessä ihmisten messias, Jeesushan sanoi "totisesti Kukaan ei tule isän luokse muuta kuin minun kauttani." Usko Jeesukseen on tie Isän luo, ei suinkaan se, että seurattaisiin orjallisesti lakia, jota Jeesus EI kumonnut vaan painotti lain seuraamisen sijaan lähimmäisenrakkautta. Lain noudattaminen on tyhjää matkimista ilman tarkoitusta ellei lain sisältöäkään ymmärretä. Jeesus ei tullut rankaisemaan lain noudattamatta jättämisestä vaan vapauttamaan laista itsestään. Juutalaisille näin ei ollut koska Juutalaiset eivät hyväksyneet messiasta joka oli tullut pohjustamaan Jumalan valtakuntaa maan päälle.
Jeesus tulee takaisin, mutta ketä sinä aiot seurata Karim? Muhammedia vai Jeesusta? Jeesus ei hyväksynyt kivityksiä, hänen aikanaan ei ollut Juudeassa käytössä käden amputointia eikä Jeesus sitä vaatinut ikinä. Jeesus käski tehdä toisille niin kun haluat heidän tekevän itselleen, Jeesus myös kielsi pahan tekemisen, mutta EI KOSKAAN rangaistuksen uhalla. Tuomitseminen on Jumalan asia, mutta Jumalakaan ei ole ensimmäiseksi tuomitsemassa vaan haluaa antaa ihmiselle anteeksi. Siksi Jumalan laki on ohjeellinen, ei koskaan pakollinen. Jumala on viimeiseen päivään saakka armollinen, tämän jälkeen hän hävittää maan ja ylipäätään kaiken. Jeesusta hengessä seuranneet otetaan ILMAISEKSI taivaan valtakuntaan, kun taas epäsikiötä seuranneet menevät helvettiin, mm. muslimit ja juutalaiset jotka eivät hyväksyneet Jeesusta. Pakanain joukosta Jeesuksen hyväksyneet otetaan taivaaseen.
0Äänestä
JAJH
Huntu ei ole Koraanin määräämä asuste.
0Äänestä
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Vastaukset 11
Vanhimmat
on se tärkeä, en kiellä, ymmärrän kaikki syyt sen käyttämiseen, puhumattakaan, että se mainitaan koraanissa, mutta minä en käytä huntua, kun ainoastaan käydessäni moskeijassa. Miehenikään ei vaadi sitä ja koen sen vielä tällä hetkellä liian suureksi kynnykseksi itselleni mm. työelämässä. Se on puutteeni, mutta usko lähtee sydämestä ja inshaallah saan sen anteeksi ja inshaallah jonain päivänä käytän sitä enemmän/aina. Muuten yritän kyllä pukeutua "siveästi".
onneksi sinulle sinulla on hyvä mies joka tukee päätöstäsi.
Olen todistanut työpaikalla yksinhuoltaja somalinaisen "taistelua" somalimiestä vastaan joka pakotti naisen käyttämään huntua (nainen myöntyi käyttämään pientä liinaa joka peitti hiukset) ja solvasi häntä jatkuvasti, vaati palvelua ym. tämä kaikki tapahtui heidän omalla kielellään joten muilla ei ollut hajuakaan väännöstä jota he kävivät. nainen ole melko hajalla kun sai joka päivä syytöksiä siveettömyydestä (nainen ei edellisen väkivaltaisen miehen takia halunnut mennä uudestaan naimisiin), peloittelua Allahin vihalla ym.
Nainen uskoi mutta ei halunnut käyttää huntua.
Älkää sisaret uskoko tuota islamin käsitystä että olemme heikompia, kyllä naisilla tulee olla oikeus määrätä ruumiistaan ja henkisestä hyvinvoinnistaan!
huntua
>Älkää sisaret uskoko tuota islamin käsitystä että olemme heikompia, kyllä naisilla tulee olla oikeus määrätä ruumiistaan ja henkisestä hyvinvoinnistaan!
Islamin mukaan ei ole. Miksi valehtelet islamista?
Huivin käyttöön pakottaminen on väärin. Ei siitä hyödy kukaan. Musliminainen laittaa huivin täyttääksen Allaahin ohjeen ja osoittaakseen olevansa musliminainen. Jos laittaa huivin muista syistä, se on sama kuin ei olisi huivia ollenkaan. Allaah kyllä näkee sydämeen ja tietää miksi olemme huivin laittaneet tai olleet laittamatta.
Jokainen muslimi itse vastaa teoistaan, eikä muilla ole varaa arvostella niitä.
Muslimi tappaa jonkun syyttömän siviilin ihan vain ilkeyttään, muilla ei ole syytä arvostella tekoa koska se on ko. muslimin oma asia...selvä.
Nyt ymmärrän miksi Beslanin koulussa kuoli 400 lasta. Se nyt vain oli muslimien oma asia jos murhaavat muutaman sata lasta raiskattuaan ensin yläluokkien tyttöjä koulun vessassa.
Eikä kellään ole varmaan mitään syytä arvostella Al-Zargawia siitä, että tämä päätti leikata Kenneth Bigleyltä pään irti vaikka se mies oli täysin syytöän, hän oli töissä Irakissa jälleenrakentamassa sitä maata.
Vittu, että te muslimit olette sitten ovelia. Tappaa saa, mutta arvostelu on sitten kiellettyä. Eiä ihme, että 1.3 miljardia muslimia on hiljaa kun muutama kymmentä muslimia tappaa ihmisiä ihan vain huvin ja väärinymmärretyn jihadin vuoksi.
Toivottavasti Suomeen saadaan mahdollisimman pian Moskovan kouluturvallisuussuunnitelma käyttöön, sitten ei ainakaan meillä pääse tapahtumaan jotain mitä muut muslimit eivät saa arvostella.
Haista Karim PASKA!
...hyvä mies ennen kuin vanha lakkaa kokonaan toimimasta! Ne kun näyttää jo pätkivän ja oikuttelevan PAHASTI!
Siis sillä arvostelulla tarkoitin tuomitsemista, kukaan muslimi ei voi tuomita toista muslimia (eikä ketään muutakaan) "syntiseksi" tai "helvettiin meneväksi", "vääräuskoiseksi" tai "teeskentelijäksi", ei varsinkaan "ei-muslimiksi" (vain Allah tietää onko joku muslimi, jos vain sanoo itse olevansa) ihan sama miten kyseinen henkilö uskoaan noudattaa tai noudattaako ollenkaan. Jokainen vastaa synneistään vain yksin Allahille, ei kenellekään muulle (ole edes "tilitys-velvollinen", omien syntien tekemisestä tiedon levittely on kiellettyä).
Tietenkin muslimeiden toimintaa saa kritisoida, en minäkään hyväksy monien muslimien toimia koska ne ovat Islamin opin vastaisia. Mutta asiassa joka koskee varsinkin ainoastaan henkilöä itseään, en näe muilla tuomitsemisen mahdollisuutta, käytti huivia tai ei.
...kun hän tulee takaisin, sitäkin voisi miettiä. Veikkaan että hänkin painottaa sydämen uskon tärkeyttä päällepäin näkyvän yli...
Jeesus ei sano tuosta aiheesta takaisin tullessaan enää mitään. Jeesus tulee viimeisenä päivänä (Raamatussa "Herran päivänä") vain ja ainoastaan siksi, että hän erottelee lopullisesti jyvät akanoista. Iltalukemisiksi suosittelisin Uuden testamentin loppupuolta jossa asia on varsin selkeästi ilmaistu. Jo Pilatuksen edessä Jeesus sanoi, että "Te näette ihmisen pojan tulevan pilvien päällä." Jeesus myös ilmaisi olevansa Jumalan poika, jolle tuomio lopussa kuuluu. Onko tämä Karim niin vaikeaa ymmärtää?
Pietarin uskontunnustus: "Totisesti sinä olet Jeesus Nasaretilainen, elävän Jumalan poika."
Jeesus vahvisti tämän tunnustusksen "Tätä ei sinulle ilmoittanut veri eikä liha vaan minun isäni joka on taivaassa." MINUN ISÄNI sanoi Jeesus. Jeesus tarkoittaa tällä olevansa Jumalan sana joka tuli ihmisten luokse lihaksi kuollakseen ihmisten syntien tähden. Jeesus myös lupasi tulla takaisin kolmantena päivänä kuolemansa jälkeen - ja teki niin myöskin. tämä riittää todistamaan, että Jeesus Nasaretilainen ON Jumalan poika. Miksi sinun täytyy kyseenalaistaa valta-asema joka Jeesukselle kuuluu?
Ja miksi Karim vänkäät kolmiyhteydestä? Kyseessä on Nicean kirkolliskokouksessa äänestetty asia. Jumala ei ole ilmoittanut olevansa kolmiyhteys vaan Jumala on yksin henki, Isä, mutta poika on hänen lihaksi tullut sanansa. "Isä, poika ja pyhä henki" on teologinen mysteeri, jolle ei löydy Raamatusta perusteita, minä tiedän tämän. Pyhä henki on sama kuin Isä, eli Jumala.
Eikä Jeesus ole mikään profeetta, vaan Jeesus on Jumalan edessä ihmisten messias, Jeesushan sanoi "totisesti Kukaan ei tule isän luokse muuta kuin minun kauttani." Usko Jeesukseen on tie Isän luo, ei suinkaan se, että seurattaisiin orjallisesti lakia, jota Jeesus EI kumonnut vaan painotti lain seuraamisen sijaan lähimmäisenrakkautta. Lain noudattaminen on tyhjää matkimista ilman tarkoitusta ellei lain sisältöäkään ymmärretä. Jeesus ei tullut rankaisemaan lain noudattamatta jättämisestä vaan vapauttamaan laista itsestään. Juutalaisille näin ei ollut koska Juutalaiset eivät hyväksyneet messiasta joka oli tullut pohjustamaan Jumalan valtakuntaa maan päälle.
Jeesus tulee takaisin, mutta ketä sinä aiot seurata Karim? Muhammedia vai Jeesusta? Jeesus ei hyväksynyt kivityksiä, hänen aikanaan ei ollut Juudeassa käytössä käden amputointia eikä Jeesus sitä vaatinut ikinä. Jeesus käski tehdä toisille niin kun haluat heidän tekevän itselleen, Jeesus myös kielsi pahan tekemisen, mutta EI KOSKAAN rangaistuksen uhalla. Tuomitseminen on Jumalan asia, mutta Jumalakaan ei ole ensimmäiseksi tuomitsemassa vaan haluaa antaa ihmiselle anteeksi. Siksi Jumalan laki on ohjeellinen, ei koskaan pakollinen. Jumala on viimeiseen päivään saakka armollinen, tämän jälkeen hän hävittää maan ja ylipäätään kaiken. Jeesusta hengessä seuranneet otetaan ILMAISEKSI taivaan valtakuntaan, kun taas epäsikiötä seuranneet menevät helvettiin, mm. muslimit ja juutalaiset jotka eivät hyväksyneet Jeesusta. Pakanain joukosta Jeesuksen hyväksyneet otetaan taivaaseen.
Huntu ei ole Koraanin määräämä asuste.