Täällä on jo annettu hyvää kritiikkiä jalkapallon MM-kisoista.
Kun näitä kisoja ja keskusteluja on seurannut vuosikymmeniä, ei voi välttyä toteamasta: MM-kisat ovat suurta näytelmää.
Se on sitä, kieltämättä.
Mutta, onko sillä käsikirjoitusta tai edes ohjaajia?
1998 Pele sanoi ennen Ranska - Brasilia finaalia, että on sovittu Ranskan voittavan. Ja niinhän siinä kävi. BRA jäi nollille! 3 - 0.
BRA sai hyvityksen seuraavissa kisoissa ja voitti MM-finaalissa Saksan 2 - 0.
Mikä oli näiden kisojen käsikirjoitus tai ohjaus?
Miten huippujoukkue voisi olla niin riippuvainen kahdesta pelaajasta: Neymar ja T.Silva?
Käsikirjoitukseen kuuluu se vastaus: BRA oli riippuvainen. Joten piti vain "järjestää" N ja TS pois. Tai ehkä he halusivat pois siitä näytelmästä: Neymar ei halunnut olla mukana järjestetyssä tappiossa.
Ja BRA halusi näyttää että jos on hävittävä, niin hävitään sitten niin ettei se vaikuta uskottavalta.
Ja eihän 1 - 7 ole uskottavaa.
Miksi BRA suostui häviämään? Raha ratkaisee. Tai kansainvälinen politiikka tai talous.
Kansan tunteilla ei ole mitään merkitystä, ei myöskään ammattijalkapalloilijoiden ylpeydellä. Niin tehdään kuin herrat käskevät. Muistavathan kaikki kuinka ARG varmisti finaalipaikkansa 1978 ? Piti voittaa viimeinen lohko-ottelu neljällä maalilla ja voittivat Perun 6 - 0.
Kun näitä kisoja ja keskusteluja on seurannut vuosikymmeniä, ei voi välttyä toteamasta: MM-kisat ovat suurta näytelmää.
Se on sitä, kieltämättä.
Mutta, onko sillä käsikirjoitusta tai edes ohjaajia?
1998 Pele sanoi ennen Ranska - Brasilia finaalia, että on sovittu Ranskan voittavan. Ja niinhän siinä kävi. BRA jäi nollille! 3 - 0.
BRA sai hyvityksen seuraavissa kisoissa ja voitti MM-finaalissa Saksan 2 - 0.
Mikä oli näiden kisojen käsikirjoitus tai ohjaus?
Miten huippujoukkue voisi olla niin riippuvainen kahdesta pelaajasta: Neymar ja T.Silva?
Käsikirjoitukseen kuuluu se vastaus: BRA oli riippuvainen. Joten piti vain "järjestää" N ja TS pois. Tai ehkä he halusivat pois siitä näytelmästä: Neymar ei halunnut olla mukana järjestetyssä tappiossa.
Ja BRA halusi näyttää että jos on hävittävä, niin hävitään sitten niin ettei se vaikuta uskottavalta.
Ja eihän 1 - 7 ole uskottavaa.
Miksi BRA suostui häviämään? Raha ratkaisee. Tai kansainvälinen politiikka tai talous.
Kansan tunteilla ei ole mitään merkitystä, ei myöskään ammattijalkapalloilijoiden ylpeydellä. Niin tehdään kuin herrat käskevät. Muistavathan kaikki kuinka ARG varmisti finaalipaikkansa 1978 ? Piti voittaa viimeinen lohko-ottelu neljällä maalilla ja voittivat Perun 6 - 0.
Vastaukset 5
Vanhimmat
olihan se suunniteltu, koska poliiseja oli jo osattu tilata kisoihin kansan reaktioita vastaan
Voi miten latteaa. Eikä yhtään perustelun jyvästäkään.
"Raha ratkaisee. Tai kansainvälinen politiikka tai talous."
Lattea :-)
Tietoa on niin paljon ilmassa, että ihminen sulkee jo siltä silmät ja korvat.
"All in or nothing" on ollut koko ajan silmissä.
http://www.forbes.com/sites/darrenheitner/2014/07/06/world-cup-adidas-is-all-in-with-argentina-and-germany/
Ja ketkä ovat finaalissa?
Argentiina ja Germany.
:-)
myös politiikka mukana
http://m.iltalehti.fi/jalkapallon-mm-2014/2014070918476778_jf.shtml
Bras. pres. halutaan pois vallasta. Bras häviö takaa sen.
Kunhan tätä FIFAn Blatter-sotkua kaivellaan tarpeeksi, paljastuu että MM-kisat ovat olleet suurta sopupeliä.
Mestaruuden antaminen Espanjalle "lainaan" oli välttämätöntä jotta pelin pohja laajenisi ja suurten (rahalla mitattuna) kansallisten liigojen nostattama innostus ja kannatus saisi jotain vastinetta. Siispä mestaruus oli annettava Epsanjalle!
MOT