Mikä mättää ettei Naantaliin pääse purjeveneellä edes avattavan sillan kautta. Avattava silta ei haittaisi käytännössä lainkaan rymättyläläisten kulkemista. Jopa Tukholman keskustassa on avattavia siltoja, jotka katkaisevat liikenteen useita kertoja päivässä. Nillä silloilla kulkee tunnissa enemmän autoja kuin Särkänsalmen sillalla viikossa.
Myös E4-tie Ruotsissa katkaistaan avattavalla Göta-kanaalin sillalla.
Ruotsalaiset ovatkin ihmeissään Naantalin takapajuisuudesta:
http://www.sailguide.biz/forum2/viewtopic.php?f=3&t=10094
Myös E4-tie Ruotsissa katkaistaan avattavalla Göta-kanaalin sillalla.
Ruotsalaiset ovatkin ihmeissään Naantalin takapajuisuudesta:
http://www.sailguide.biz/forum2/viewtopic.php?f=3&t=10094
Vastaukset 11
Vanhimmat
Rymättyläläiset JA Merimaskulaiset ovat sitä vastaan koska siinä ei ole järkeä. Sellaisen rakentaminen maksaa aivan tuhottoman paljon jotta joku yksittäinen hiippari pääsee pankin omistamalla aluksellaan Naantaliin.
Toisekseen on se odottelu ihan perseestä jos johonkin olet kiireellä menossa ja juuri joku tulee sillan ali. Ymmärtäisit jos asuisit täällä.
Ja se mitä Ruotsissa tapahtuu on minulle aivan sama. Ne pellet saavat touhuta mitä lystää. Ja ajatella meistä mitä lystää.
Suuret veneet nostaisivat Naantalin imagoa ja kaikkinaista matkailuarvoa. Satsaus läppäsiltaan hyödyntää koko matkailualaa ei vain muutamaa purjehtijaa. Komeat mastot terassinäkymässä miellyttävät kaikkien silmiä.
Särkänsalmen sillan alituskorkeus on 16,5 metriä eli suurin osa purjeveneistä mahtuu sen alitse. Aihetta käsittelevässä raportissa todettiin, että potentiaalisia tuon korkeuden ylittäviä purjeveneitä tulisi Naantalin vain parisenkymmentä vuodessa. Nostosillan rakennuskustannukset suhteessa sen käyttöasteeseen ovat siis tässä taloustilanteessa kestämättömät.
Järkevintä olisi rakentaa Naantalin sataman länsiosan tyhjälle alueelle isojen purjeveneiden laituri, jossa on nyt jo yksi laituri isolle tilauspurjeveneelle. Aluettahan on myös ehdottu risteilylaituriksi. Sieltä on kävelymatka Naantalin keskustaan 900 metriä ja vanhankaupungin venesatamaan 1,4 km.
Tuo arvio parisenkymmentä on varmasti pielessä. Venekoko kasvaa jatkuvasti ja vanha arvio lienee parinkymmenen vuoden takainen. Toisaalta veneiden määrä ei varsinaisesti ratkaise, vaan imago. Jos suuret veneet pääsisivät keskustaan sen vaikutus matkaluarvoon olisi moninkertainen. Naantali ei olisi enää imagoltaan tuppukylä!
Oletkohan ikinään käynyt Naantalissa tai lukenut Naantalin imagoa koskevia raportteja? Niissä ei kyllä mainita tuppukylää. Pari isompaa purjevenettä ei muuta imagoa mihinkään. Samalla rahalla voisi samantien rakentaa kaupungin kiertävän palmuilla ja suihkulähteillä koristellun rantabulevardin ja vanhankaupungin rantaan vesiurheilukeskuksen....
Nimimerkille ASD123321DSA:
Olen asiasta täsmälleen samaa mieltä!
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074115188/Luonnonmaan kanava avaisi vanhan vesitien
Juu, järkevintä tosiaan olisi tehdä uusi isoille veneille tarkoitettu laituri Ukko-Pekan sillan toiselle puolelle, mutta kun isojen purjeveneiden omistajat ei osaa/voi kävellä lyhyttäkään matkaa ... .
Homma saataisiin järkeväksi, kun vaikkapa Muumijunan reittiä muutettaisiin siten, että pääsisivät junalla rannan ravintoloihin.
Särkän sillan muuttamisella avattavaksi ei ole taloudellisia eikä oikein muitakaan perusteita. Särkän sillan toisella puolella asuvien elämää toki saataisiin vaikeutettua, mikä tietenkin on hyvä asia näin kateusyhteiskunnassa (vrt. mätänis ny edes naapurin hienon uuden talon kivijalka). Ainoa peruste on erään myös Naantalin alueella toimivan yrityksen intressit, tosin hotellilaivat on saatu tähänkin asti kuljetettua Särkän sillan alitse. Nyt viime kerralla minusta tuntui aika tarkoitushakuiselta, kun ko. paatti muka piti pysäyttää sillan toiselle puolelle odottamaan. Miksi piti odottaa, että vesi oli mahdollisimman ylhäällä?
Vanhakaupungin lahti ei muuten ole oikein riittävän syvä isoille purkkareille, pohjaan on kertynyt lietettä varsin runsaasti. Lisäksi laiturit pitäisi rakentaa kokonaan uudestaan, tällä hetkellä ei laiturit kestä kovin painavien veneiden kiinnitysrasituksia, ja sikseen laituritilatkin on suunniteltu pienehköille veneille; suuret veneet ei yksinkertaisesti mahdu manoveeraamaan nykyisissä tiloissa.
Voi jestas mitä kommentteja joltain maalaisilta, tai maakravuilta ainakin. Joka puolella maailmaa missä on veneitä, ihmiset tulevat niitä katsomaan ja ne ovat ns. vetonauloja. Kuvastaa täydellistä ymmärtämättömyyttä kuvitella sillan toisella puolella olevan laiturin toimivan. Vai olisitteko valmiit jättämään auton turun keskusta ulkopuolelle kun haluatte asioida siellä, voi elämän kevät.
Elinkeinot loppuisivat ja ihmiset kuolisivat mmasnussa ja ryhtymässä jos läppäsilta tulisi. Näinhän on käynyt kaikissa miljoonakaupungeissakin joissa sellaisia on runsaasti.
Tukholman keskustassa vilkkaalla tiellä on läppäsilta. Siinä viimeksi odottelin taksissa 5 minuuttia. Ei muuten loppunut elämä siihen eikä Tukholmakaan kauhean näivettynyt ole läppäsillan takia. Aikalailla höpö höpöä miksi läppäsiltaa ei saisi tehdä.
Veneet suurenee koko ajan. 2000 luvun veneet on ihan toista luokkaa kooltaan kuin 90 luvun 28 jalkaiset. Uudet veneet ovat usein yli 30 jalkaisia jopa yli 40 jalkaisia joissa masto ei mahdu enää välttämättä alle 16,5m sillan alta.
Olisi upea nähdä Naantalissa kunnon veneitä..
Läppäsiltahankeen kokonaiskustannusarvio lienee jotain 5-10 miljoonan euron välillä. Tuolla rahalla saataisiin tehtyä esimerkiksi nyt puuttuva pyörä- ja kävelytie kokonaan Naantalista Merimaskun kautta Rymättylään. Oletko huomannut kuinka paljon tänäkin kesänä turisteja liikkui pyörillä autotien piennarta pitkin. Kymmenistä satoihin päivittäin. He tuovat aika paljon enemmän rahaa paikallisille yrittäjille (ravintolat, kaupat, maatilamatkailu, majoituspalvelut) kuin muutama kymmenen ökyvenettä jossa nukutaan ja jossa on omat keittiöt ja rannassa käydään korkeintaan syömässä.
Mutta kyllä läppäsilta minulle käy, jos siitä peritään purjeveneiltä maksu jolla saadaan kuoletettua menot ja rakennuskustannukset. Naantalin kaupunki sitä ei ainakaan maksa.