Tuttava haki lainaa 80ke rintsikkaa varten, pankissa sanottiin suoraan, että omarahoitus osuus on 30%, koska talon arvo käytännössä 0e!
Nyt meillä on pommi käsissämme ja se musta-pekka näytttää jäävän käteen tällä vuosikymmenellä ostaneille.
Nyt meillä on pommi käsissämme ja se musta-pekka näytttää jäävän käteen tällä vuosikymmenellä ostaneille.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Miksi ei kauppa synny nollalla eurolla?
Koska vieläkin löytyy niitä, jotka on valmiita maksamaan 60-70 vuotta vanhasta talosta 10-20 kertaa enemmän kuin sen tekeminen talkooporukalla pula-ajan kehnoista materiaaleista aikoinaan maksoi. Pankkien fiksut ekonomistit osaavat laskea niiden todellisen arvon, joka on käyttöarvo tontti.
Miten tontin ja liittymien arvo voi olla nolla tai alle sen?
Vai oliko rintsu ihan asumiskelvoton ja purkukunnossa, jotta käyttöarvo olisi negatiivinen?
Miten sen arvo sitten voi olla 0 €, jos joku suostuu niistä maksamaan hyvät rahat?
Uuden bemarinkaan arvo ei ole 0€, vaikka en juuri minä tänä kesänä sellaista ostanutkaan ja joku muu osti.
On teillä tyffelipojilla hölmöt jutut ja huono logiikka.
Et sitten huomannut kohtaa "vieläkin". Sama karummin sanottuna: hölmöjä pässinpäitä löytyy vielä, mutta ei kauan enää. Pankit jo yrittävät toppuutella näitä ja viimeistään Siperia opettaa kantapään kautta.
Yli puoli vuosisataa vanhan rintamamiestalon vertaaminen upouuteen bemariin kertoo muuten aika paljon.. Onnea vaan sen kuplahintaisen ostoksen kanssa.
Idiootit ovat ehtymätön luonnonvara. Tämä palsta toimii hyvänä esimerkkinä.
Huom. laupias60, käyttöarvo ja vakuusarvo ovat tietenkin kaksi eri asiaa. Voit aivan hyvin kirjoittaa 10 vuotta vanhalla tietokoneella best-sellerin, silti kone itsessään on nollan euron arvoinen.
Sinä olet yksi elävä esimerkki niistä. Elät jossain omassa virtuaalisessa ikuisen nousun maailmassa johon oikean elämän talouden lait eivät vaikuta.
Mä luulen että sinäkin arvostaisit asumiskelpoista asuntoa,vaikka sitten vahaa rintamamiestaloa, enemmän kuin hienompaakaan autoa jos et saisi asuntoa yhteiskunnan varoista järjesteltynä, siis niitä 'kohtuuhintaisia asuntoja' joita politikot järjestelevät ja joissa ihan ilmaiseksikin paljon asutaan.
Ikuisen nousun maailmaan uskominen on lähinnä rahan arvon alenemiseen uskomista. Pidätkö rahaa, siis tätä käytössämme olevaa valuutta, jonain arvonsa säilyttävänä referenssinä jonka termeissä arvonnousut voidaan suoraan lausua.
No ei tuokaan analogia häävi ole. Jo se tekee tästä analogiasta huonosti vastaavan kun koneita voidaan siirtää paikasta toiseen, ja taloja taasen ei voida siirtää. Ts. kaikki vanhat markkinoilla olevat koneet sopivat sinulle yhtä hyvin, ja niitähän riittää, mutta taloja ei välttämättä ole ainuttakaan tarjolla paikkakunnallasi toista sopivaa vaikka niitäkin muualla on tuhansia.
Analogiaa itse asian todisteluun käyttävä on kuin pimeällä lyhtypylväiden reunustamalla kadulla kulkeva humalainen äijä, joka käyttää näitä lyhtypylväitä enemmänkin tukenaan kuin mitä kulkuaan valaisemaan. T.s analogia parhaimmillaan voi toimia asiaa valaisevana, mutta siitä ei asian todisteluun ole parhaimmillaankaan. Itse asiassa juuri tämä analogia koskien analogioiden käyttöä on minusta niitä analogioita, jotka pystyvät valaisemaan asiaa. Suurin osa analogioista on kuitenkin surkeita, enkä käsitä miksi niihin niin paljon keskusteluissa vedotaan, ehkä uskotaan niiden toimivan propakantatarkoituksessa tai sitten niitä käyttävä itsekkin uskoo niihin tai ainakin haluaan niiden jotain itse asiasta todistavankin.
Terveisiä todellisuudesta sinne virtuaalimaailmaan.
http://yle.fi/uutiset/vanha_omakotitalo_ei_kelpaa_aina_edes_valittajalle/7346226
Tuon uutisen kommenteissa oli aivan loistavia puheenvuoroja. Esimerkiksi väestön ikärakenteen muutos ja siitä aiheutuva kysynnän ja tarjonnan painopisteen muuttuminen ja monta muuta asiaa, joihin voi vaan nyökytellä.
Mahtavaa huomata, että ihmiskunnalla on vielä toivoa ja tavallisen järkeviäkin ihmisiä löytyy. Nythän pienen pieni eliitti on vienyt suurta varsinaisten "neropattien" sopulilaumaa 6-0 jo vuosikymmeniä.
jos tontista ja liittymistä ei 80000 tarvitse maksaa.
Saven ulkopuolisia alueita ei Suomessa ole edes tuhatta neliökilometriä. Suurin osa tonttimaasta on luokkaa max. 20 000 eur / hehtaari ja liittymän arvo noin 8000 / kpl.
Maan hinta on jokseenkin vakio, on se peltoa tai metsää puustoineen. Kalliot ja muu joutomaa on halvempaa.
Kaikki ylimääräinen on kaavoituksen luomaa kuplaa. Kelpo veronmaksajaperhe saa ilmaisen tontin liittymineen monesta sammuvasta pitäjästä Suomessa. Silti sinne ei kannata muuttaa.
No ei se maatalous tai metsämaaakaan sentään vakiohintaista ole koko Suomessa. Metsän kasvu ja peltoviljelyn mahdollisuudet ovat ihan erilaiset etelässä ja pohjoisessa ja vaihtelevat alueittainkin.
Se on tämä iänikuinen kaavoituksien syyttäminen siitä miten kaupunkien liepeillä oleva tonttimaa sen vuoksi nousee arvossaan. Mutta kyllä nämä tonttimaiden hinnat kaupunkien liepeillä nousisivat reippaasti yli tavallisen maatalous/metsämaan hintojen vaikka ei mitään kaavasuunnitteluja olisi. Ja jos ei mitään asuinalueiden suunnitteluja yhteiskunnan taholta olisi niin ei sekään välttämättä niin hyvää lopputulosta toisi.
Ei tietenkään sama hinta ole koko maassa, mutta metsämaa puuston arvo on kokolailla sama kuin peltomaan arvo siinä vieressä. Missään ei viljelysmaan myy tihinnan keskiarvo ylitä 20 000 eur/ha, toki satunnaisia poikkeuksia on Varsinais-Suomessa ja Pohjanmaalla.
Kultahammasrannikoita lukuunottamatta talon saa pystyyn tontille, jonka hinta ei ylitä tuota 20 000 eur/ha. Kaikki muu on kuplaa. Kaikki. 80 000 on järjetön hinta tontista kolmoskehän ulkopuolella ja osin jo sisäpuolellakin.
Maksakaa hitossa vain kuplaa, sama minulle. Tilit on nostettu.
BYÄÄÄÄH...
Minustakin asunnot ovat aivan arvottomia, kun en ole pystynyt ostamaan omaa!
Voisin kyllä silti ottaa yhden oman vastaan ilmaiseksi.
Mutta sinun pitäisi saada ihan uusi asunto ilmaiseksi, niin siinä aikasi selviäisit vähällä. Toki juoksevat ylläpito-ja hoitokulut sentään pitäisi siitäkin maksaa, eikä sitä asuntoa saisi örveltää paskaksi niinkuin miten vuokra-asunnoissa olet tottunut örveltämään.
Halvimmilla ja huonoilla asunnoilla on aina olemassa arvo, joka poikkeaa nollasta.
Yleensä se on suhteessa ominaisuuksiin korkea.
Johtuu vain siitä, että halvimman hintaluokan asunnoille riittää aina kysyntää.
Varsinkin nyt matalasuhdanteessa kysyntä valuu näitä kohti.
> Halvimmilla ja huonoilla asunnoilla on aina olemassa arvo, joka poikkeaa nollasta.
Kyllä, ja sen talon arvo voi olla negatiivinenkin ts. tyhjästä tontista saisi paremman hinnan.
Johtuen siitä, että rötiskö on jo sellaisessa kunnossa, että korjaaminen maksaa enemmän kuin uuden teko -> sen "hyöty" on negatiivinen, koska siitä on vain (purku)kustannuksia.
Kiinteä omaisuus on aina pitkänajan sijoitus, joka on lopulta pitänyt arvonsa. Jotkut pienet notkahdukset ovat aina vaikuttaneet kiinteistöjen hinnoissa. Ei niitä kannata paniikissa pelätä.
Rintamamiestalokin on aina Bemaria parempi sijoitus ja asuntoon kannattaa sijoittaa. Vuokra-asujalle tästä ongelmia on tulossa, kun yhteiskunnan on pakko leikata avustuksiaan, verotulojen hiipuessa ja työttömyyden lisääntyessä.
Julkisen sektorin korkeita palkkoja ja etuja ei hevin leikata vasemmistopuolue Kokoomuksen jakaessa työhanskoja.
Se on juuri näin, että julkisen sektorin palkkoja ja työpaikkoja aletaan leikata tuntuvammin vasta sitten jos pakko on eikä siis nämä 'hyvinvointivaltion' palvelujen ja etuuksien leikkaukset riitä eikä verojakaan enää voida kiristää. Se on selvä tämä jo siltä pohjalta kun demarit haluavat pitää suuren lauman julkisen puolen työntekijöitä, virkailijoita ja byrokraatteja siksi koska katsovat niiden olevan keskeinen väki joka heidän puolueitaan äänestää, ja tämä sopii johonkin mittaan myös kokoomuksellekkin kun suuripalkkaisimmat julkisen puolen byrokraateista äänestää kokomusta. Demareista vasemmalla onkin sitten jo enemmän näitä 'hyvinvointipalvelujen' saajiakin. Mutta ne on lähinnä juuri demareita jotka löhövät julkisen sektorin viroissa ja usein vielä hyvillä palkoillakin, joskin suuripalkkaisimmat niistä usein kannattaa kokoomusta.
Jos rintamamiestaloa pidetään kunnossa, ei siis päästetä kattoa vuotamaan ja perustukset ok, niin miksi sen arvo olisi nolla.
Vesi tulee putkia pitkin sisään ja menee putkia pitkin ulos. Jos saat talon 70 t€ hintaan, tai maksat uudesta 250t€. Jäähän sinulle vielä 180t€.
Samalla tavalla elämäsi sujuu asutko kalliimmassa tai halvemmassa talossa kunhan lämpöä ja ruokaa riittää. Vaikka sinulla olisi miljoonien eurojen talo ja kultaiset vesihanat ja kalleinta marmoria lattiat ja kivetykset ulkona, niin luuletko olevasi annellisempi muutaman vuoden kuluttua, kuin se rntamamiestalossa asuva henkilö.
Uusi 250 k€ talo on isompi tai ainakin käytännöllisempi pohjaratkaisultaan ja huimasti parempi energiataloudeltaan. Uusi on myös uusi, joten sen remontteihin ei tarvi upottaa kymppitonneja seuraavien 10-15 vuoden aikana.
Noita ihqu ihania homerintsikointa on moni duunikaveri ostellut ja melkein poikkeuksetta siitä "hyvästä ja remontein pilaamattomasta" talosta on kuitenkin kevyen keittiö- tai kylppärirempan yhteydessä löytynyt enemmän mätää; laho ulkoseinä, vuotanut viemäri ja mätinyt väli/alapohja -> hupsankeikkaa, vähän remontti laajeni ja kohta todetaan, että samaan vaivaan laitetaan lisälämmöneristys ja uusitaan ulkoverhous (päätöksen teossa on ollut hyvänä apuna myös 1. talven lämmityslasku...).
Projektin lopputulemana on 2-3 vuoden työleiri ja 100 k€ kustannukset. Eikä se talo senkään jälkeen ole kaikin puolin uutta vastaava, joten on kuultu sekin tunnustus, että olisi sittenkin kannattanut laittaa uusi samalla rahalla & vaivalla
"Johtuu vain siitä, että halvimman hintaluokan asunnoille riittää aina kysyntää.
Varsinkin nyt matalasuhdanteessa kysyntä valuu näitä kohti."
Olen seurannut viimeaikoina joitakin vanhempia kerrostaloasuntoja, joihin uusi omistaja on tehnyt rempan tarkoituksena myydä hyvään hintaan. Ja tehdä tilin.
Mutta totuus on tullut vastaan. Hyvä jos omansa saa pois, vaikka paras myyntiaika on menossa.
Näinhän se käytännössä on. Tämä on yksi tekijä asuntojen hintojen laskun taustalla. Todellisuus ei taaskaan ole niin karu kuin miltä näyttää.
Sama kun asuntojen hinnat lähtevät nousuun. Ei se nousu yksittäisissä kohteissa keskimäärin niin suurta ole, mutta kysyntä kohdistuu taas arvokkaampiin kohteisiin.
Sinänsä tietysti täysin järjetön tapa toimia kansalta.
Kyllä viime lamassa kalleimmat omakotitalot rommasivat reilusti yli 60% ja kestävimmät ehkä 35%.
Rommissa parhaan tilin tekee se, jolla perze kestää ostaa kalleimman mukaan. Tilin lunastuksessa vain on osattava olla hereillä, koska noiden kohteiden menekki loppuu ensimmäisenä.
En silti kehoita ketään ostamaan ylimitoitettua asuntoa Suomesta lamassakaan. Merkit ovat nyt ne, ettei nyt nelikymppinen ehdi näkemään nousua tilintekotasoille aktiivielämänsä aikana.
Keskiarvona se 50% rommia on kuitenkin aika hyvä. Omakotitaloissa savella mennään jo yli 30% rommissa ja muut seuraavat perässä.
Jaaha, yksi realihintaostaja taas liikkeellä
Mikä pankki lupasi rahoittaa 70% 0-vakuuksin? Kerro heti, laitan rippipuvun päälle ja menen hakemaan peliautomaattirahaa.
Joo, muuten aika hyvältä kuulostaa tuo laina, mutta kun pitäisi laittaa vaan se koko 80k sen 0€-talon myyjälle! Pankin aseman vois ymmärtää se. se on lainottamassa jo sitä taloa. Nyt se saisi vaihdettua mahtoollisesti maksukykyisempään laina-asiakkaaseen.
Kait tämän keskustelun idea on siinä, ettei ihmisen eliniän ikäinen talo voi olla niin arvokas kuin mihin niiden hinnat pääsivät nousemaan, ihmisten kadottaessa nousukauden huumassa suhteellisuudentajunsa asuntojen hintoihin. Nyt palataan takaisin todellisuuteen ja hinnat hakeutuvat alemmalle tasolle, joka ei tietenkään ole täysin nolla, mutta ei myöskään nykyiset pyynnit. Näiden kysyntä tullee romahtamaan tulevina vuosina ja tätä pankit yrittävät asiakkailleen kertoa noilla uusilla vakuus ym. säännöillä Aikaisemmin pankkeja syytettiin liian löysästä luotonannosta kun ihmiset joutuivat vaikeuksiin, ja nyt kun ne kiristävät hanoja itseään ja asiakkaitaan suojellakseen, niin sekään ei sitten ole hyvä..
Kansa ikääntyy ja siirrymme jo seuraavaan vaiheeseen post-post-teollisesta vaiheesta. Tällaista tilannetta ei ole vielä koskaan ollut länsimaissa ja siksikään ei voida vetää suoria johtopäätöksiä siitä, että omaisuuden arvo säilyisi kiinteistön muodossa. Aika näyttää.
Jos omarahoitusosuus on 30 % ja talon arvo nolla, niin mikä sitten on vakuutena sille lopulle 70 prosentille?
Takaajat vaadittiin koko loppusummalle! Ei minulla olisi mitään syytä keksiä tällaista tarinaa, ensimmäistä kertaa vaan pääsin kuulemaan ensimmäisen käden tietona.
Eihän sitä taloa/tonttia arvottomaksi tuomittu.
Jengi vaan ostelee pää märkänä noita pula-ajan materiaaleista kyhättyjä remonttipommeja, kun ne on niin ihguja ja joktkut panukailottajat valehtelee, että ne on henkittäviä & hirsitalon veroisia.
Näissä on isi riski, että talo paljastuu korjauskelvottomaksi tai että lainanottaja on kohta käsi ojossa hakemassa uutta lainaa remonttia varten. Ja pian ollaa uudisrakennuksen kustannuksissa, mutta onhan se niiin ihgu!
Harmittaahan se, kun muut ostaa, mutta sinulla ei ole rahaa.
No ainakin minulla on asunto maksettu jo aikapäiviä sitten.