Moottoripyöräonnettomuus

Sisäsiittoisten sukurutsarien joille joku räkälän autokoulu tai niitä nussinut isukki antoi lelun.

eihyvä

Eiköhän tässä olisi sossuntädeillä jo puuttumisen paikka.
Kun vanhemmat antaa kortittomalle ja alaikäiselle ajoneuvon johon lupa vasta 18v.

Siis, kuka onkaan Vastuussa???? ajaja vai ajoneuvon luovuttaja.

pikemminkiiii kirjoitti:

Sisäsiittoisten sukurutsarien joille joku räkälän autokoulu tai niitä nussinut isukki antoi lelun.

pikemminkiiii...raukkamaista kirjoittelua...ajattele vähän mitä suustas päästelet!!!

Tuholampi, varsinainen keskenään sikineiden kaaharihemmojen kasvattamo!

Aivan Tuholampi,Kohtalonlampi.

Eihän siinä räkälässä eli rutsalassa ole ku kolmetuhatta asukasta, jos enää sitäkään. Mikäli tällainen tahti jatkuu on tuo lestadiolaisuuden hermokeskus kuollut sukupuuttoon ensi vuoteen mennessä ja hyvä niin. Naidaan sitä naapurin emäntää, annetaan sukurutsasta syntyneiden kakaroiden pelleille ja hurskastellaan ku mikäki valittu. Suomen Sodoma, piste.

Vaikka lie antanut nuoremman pojan ajaa. Usein noissa takana istutaan paljon korkeammalla ja se tekee pyörästä huonon ajettavan. Parempi kun kiellettäisiin kokonaan kuskaamasta toista.

Pitempi juttu.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288713676622.html

Saakohan ajattelaan ettei itselle voi sattua onnettomuutta kun toisille juuri sattunut. Välilä sattuu useampi peräkkäin.

Jonkun? Vanhemmat ovat olemassa!

Patologian laitoksella hetken aikaa työskennelleenä tuo on pysäyttävää. Muistan kuinka eräänä alkukesänä oli joku onnettomuusbuumi taas meneillään kun siellä kylmiössä pötkötteli useampi nuori vierekkäin. Osa oli ihan ehjiä ulospäin, näyttivät kuin nukkuisivat :(

Lapset otetaan pois niitä raiskaavilta.

Yksi maatila siellä ainakin sai lähes puoli miljoonaa euroa maataloustukea viime vuonna, en tiedä sitten muista jämpteistä.

Ei rutsa voi jatkua loputtomiin ilman jälkiä.

Katsoin Iltalehdessä olleita kuvia onnettomuustiestä. Näkyy olevan ns.soratie..Siinä voipi lähtea ns.soraliirtoon vaikka polkupyörä saatikka nuorten kokemattomien motskari....Voimia, kestämistä, jaksamista ja Jumalan siunausta kaikille omaisille ja läheisille.

iltarusko8 kirjoitti:

Katsoin Iltalehdessä olleita kuvia onnettomuustiestä. Näkyy olevan ns.soratie..Siinä voipi lähtea ns.soraliirtoon vaikka polkupyörä saatikka nuorten kokemattomien motskari....Voimia, kestämistä, jaksamista ja Jumalan siunausta kaikille omaisille ja läheisille.

Lue lisää

Mistä päin menehtynyt lapsi oli?

Teppokalevi kirjoitti:

Mistä päin menehtynyt lapsi oli?

Kiva että hourulassakin on nykyään internettiyhteydet niin pääsee nettiin kuittaileen toisten kärsimyksistä vai onko nää ihmiset avohoidosa? Näihin kuolemiin ei liity lestadioisuus millään lailla.näitä sattuu ympäri suomen mutta näillä ei sairaat ihmiset mälläile.kaikkia voi mielessään aatella mutta kaikkea ei tarvi nimimerkin takana rohkeasti esittää.varokaa ettei satu omaan nilkkaan.

mistä syytetään tässä tapauksessa?

jupjupp kirjoitti:

mistä syytetään tässä tapauksessa?

Oletan alla, että vanhemmat ovat luovuttaneet ajoneuvon pojan haltuun ja että he ovat tienneet tästä pyöräretkestä.

Pojalle: törkeä ylinopeus (tiellä näyttäisi olevan 40 km/h, ei 80 km/h, kuten poliisi väittää), törkeä kuolemantuottamus/tappo (10-v), törkeä liikenteen vaarantaminen (omat vammat).

Vanhemmille: törkeä kuolemantuottamus/tappo (10-v), törkeä vamman tuottamineen (16-v), ajoneuvon luovuttaminen ajo-oikeudettomalle (itse).

Vanhempia pitäisi syyttää mielestäni 10-vuotiaan kohdalla nimenomaan taposta ja/tai avunannosta/osallisuudesta tappoon, koska ovat hankkineet pojalleen tehokkaan ajoneuvon, jonka ajo-oikeutta pojalla ei ole ollut ja antaneet pojalleen luvan lähteä ajelulle ja antaneet pojalleen luvan ottaa tämän onnettomuudessa kuolleen lapsen kyytiin. On näitä syytteitä kuolonkolareissa ennenkin nostettu, joskin sukulaissuhdetta ei ole ollut luovuttajan ja kolaroijan välillä.

Lisäksi poliisilta satelee varsin erikoisia lausuntoja, kun tutkinta on vielä kesken, niin epäiltyjä ei kuulustella/oteta haltuun välittömästi, vähätellään pyörän nopeutta (puhutaan törkeän ylinopeuden sijaan liian suuresta tilannenopeudesta) ja luodaan mediassa sääliä poikien omaisille (lue: epäillyille). Pienen paikkakunnan kyseessä ollessa ei tosin mikään ihme, että tällaisia lausuntoja tulee, koska piirit ovat niissä sangen pienet. Siksi harkitsisinkin vakavasti sitä, että tämän onnettomuuden tutkinta ja syyteharkinta siirretään toiselle paikkakunnalle. Vinkiksi tutkintaviranomaisten valvojille.

Selvääkin selvempää on se, että tämän 16-vuotiaan pojan vammoja ei makseta liikennevakuutuksesta (mm. törkeä ylinopeus, ajo-oikeudettomuus), vaan ne maksut tulevat yhteiskunnan kontolle siltä osin, kun normaalien sairaalamaksujen yli jää. Uutisten perusteella vaikuttaa myös siltä, että on mahdollista ettei pyörä ollut onnettomuushekellä myöskään rekisterissä/liikennevakuutuksessa ("oli tarkoitus ottaa pojan nimiin"); jos näin, niin tekisipä se tämän vakuutus-casen helpommaksi ratkaista.

tämmöttiä kirjoitti:

Oletan alla, että vanhemmat ovat luovuttaneet ajoneuvon pojan haltuun ja että he ovat tienneet tästä pyöräretkestä.

Pojalle: törkeä ylinopeus (tiellä näyttäisi olevan 40 km/h, ei 80 km/h, kuten poliisi väittää), törkeä kuolemantuottamus/tappo (10-v), törkeä liikenteen vaarantaminen (omat vammat).

Vanhemmille: törkeä kuolemantuottamus/tappo (10-v), törkeä vamman tuottamineen (16-v), ajoneuvon luovuttaminen ajo-oikeudettomalle (itse).

Vanhempia pitäisi syyttää mielestäni 10-vuotiaan kohdalla nimenomaan taposta ja/tai avunannosta/osallisuudesta tappoon, koska ovat hankkineet pojalleen tehokkaan ajoneuvon, jonka ajo-oikeutta pojalla ei ole ollut ja antaneet pojalleen luvan lähteä ajelulle ja antaneet pojalleen luvan ottaa tämän onnettomuudessa kuolleen lapsen kyytiin. On näitä syytteitä kuolonkolareissa ennenkin nostettu, joskin sukulaissuhdetta ei ole ollut luovuttajan ja kolaroijan välillä.

Lisäksi poliisilta satelee varsin erikoisia lausuntoja, kun tutkinta on vielä kesken, niin epäiltyjä ei kuulustella/oteta haltuun välittömästi, vähätellään pyörän nopeutta (puhutaan törkeän ylinopeuden sijaan liian suuresta tilannenopeudesta) ja luodaan mediassa sääliä poikien omaisille (lue: epäillyille). Pienen paikkakunnan kyseessä ollessa ei tosin mikään ihme, että tällaisia lausuntoja tulee, koska piirit ovat niissä sangen pienet. Siksi harkitsisinkin vakavasti sitä, että tämän onnettomuuden tutkinta ja syyteharkinta siirretään toiselle paikkakunnalle. Vinkiksi tutkintaviranomaisten valvojille.

Selvääkin selvempää on se, että tämän 16-vuotiaan pojan vammoja ei makseta liikennevakuutuksesta (mm. törkeä ylinopeus, ajo-oikeudettomuus), vaan ne maksut tulevat yhteiskunnan kontolle siltä osin, kun normaalien sairaalamaksujen yli jää. Uutisten perusteella vaikuttaa myös siltä, että on mahdollista ettei pyörä ollut onnettomuushekellä myöskään rekisterissä/liikennevakuutuksessa ("oli tarkoitus ottaa pojan nimiin"); jos näin, niin tekisipä se tämän vakuutus-casen helpommaksi ratkaista.

Lue lisää

Varmasti oli vanhemmat luovuttaneet pyörän ja niin pois päin.ihminen tekee harkitsemattomia asoita.ehkä poika on ikänsä ajellu kainenlaisilla "mopoilla" ja luotto vanhemmilla oli liian kova.ei viitsi kiertää veistä haavassa.kyllä vanhemmat tietää virheensä ilman toisten sanomisia ja kantavat sitä tunnollan koko loppu elämänsä.antekee ihmiset armoa...tuska on liian kova ilman syytöksiä

EI avohoidossa kirjoitti:

Varmasti oli vanhemmat luovuttaneet pyörän ja niin pois päin.ihminen tekee harkitsemattomia asoita.ehkä poika on ikänsä ajellu kainenlaisilla "mopoilla" ja luotto vanhemmilla oli liian kova.ei viitsi kiertää veistä haavassa.kyllä vanhemmat tietää virheensä ilman toisten sanomisia ja kantavat sitä tunnollan koko loppu elämänsä.antekee ihmiset armoa...tuska on liian kova ilman syytöksiä

Lue lisää

Kyse onkin rikosoikeudellisesta vastuusta. Olosuhteet voivat toki alentaa tuomiota, mutta ei poistaa sitä. Jauheliha on jauhelihaa.

https://www.google.fi/search?q=motorbike accident victims pictures

Kuvahaku.

karu meininki kirjoitti:

Kyse onkin rikosoikeudellisesta vastuusta. Olosuhteet voivat toki alentaa tuomiota, mutta ei poistaa sitä. Jauheliha on jauhelihaa.

https://www.google.fi/search?q=motorbike accident victims pictures

Kuvahaku.

Lue lisää

Voit hakea Googlella myös kuvia:

car accident victims pictures

Että tappovehkeen antajalle vain armoa, eikä syytettä? Kauanko uhri kitui?

EI avohoidossa kirjoitti:

Varmasti oli vanhemmat luovuttaneet pyörän ja niin pois päin.ihminen tekee harkitsemattomia asoita.ehkä poika on ikänsä ajellu kainenlaisilla "mopoilla" ja luotto vanhemmilla oli liian kova.ei viitsi kiertää veistä haavassa.kyllä vanhemmat tietää virheensä ilman toisten sanomisia ja kantavat sitä tunnollan koko loppu elämänsä.antekee ihmiset armoa...tuska on liian kova ilman syytöksiä

Lue lisää

Muiden sanoma "Kyllä Jumala armahtaa" ei taida oikeuden edessä riittää katumukseksi? Sillähän ne pääsevät koira veräjästä, kunnes törttöilevät väärällä paikkakunnalla tai liian rajusti ja on pakko pistää kalterien taakse.

Dalttonin veljekset oli siis vain vääjäämätön tapahtuma. Kotipaikkakunnalla nämä mustat lampaat joutuivat aika pahoihin alkoholi-, huume- ja rikoskierteeseen, eikä siltikään linnaa rapsahtanut useimmille koskaan. Joitain käytetään informantteina ja siten saavat aivan naurettavia tuomioita huume- ja pahoinpitelyrikoksissa. Useinmiten informanttien osalta menee muiden piikkiin (pää)syyllisyys. Itse en luottaisi niissä ympyröissä pätkääkään tällaisen taustan omaaviin kavereihin.

Yksi kaveri kotipuolesta on jäänyt hyvin mieleen. Vasta kolmas tappo/kuolemantuottamus toi linnaa. Ensimmäisen kohdalla (yliajo, liikenteen vaarantaminen, kortti oli alle viikon vanha) meni akuutilla täyshulluudella ja ei-nähnytväitteellä kuitattua - ei istunut laitoksessakaan tietääkseni pätkääkään (avohoito oli siihen aikaan aika harvinaista), toinen saatiin (auto-onnettomuus, auto lepikkoon reilusta ylinopeudesta taajamassa) kokonaan pelastushenkilöstön syyksi, kun kyydissä ollutta uhria ei löydetty heti ja asiaa vasta puukotus toi vähän linnaa "ensikertalaisena", kun tuo lepikkoonajo ei menny omaan piikkiin, eikä yliajostakaan tullu rikostuomiota. Samainen kaveri räjäytteli ylä-asteella kavereineen kotipihallaan isohkoja paukkuja, joista kerran jonkinlaisena räjähdysuojana ollut tynnyri lensi iloisesti talon yli tielle - kuulin tekijän vasta paljon myöhemmin. Poliisitkin tutkimassa asiaa ihan oikealla kadullakin, mutta ei jäänyt kiinni. Tästä kaverista en tosin tiedä, kuuluuko paikalliseen uskonlahkoon vai millä tuurilla pääsi kuin koira veräjästä tuohon asti. Todennäköisesti ei, sillä sitä olisi kyllä heti mainostettu tässä yhteydessä. Jokatapauksessa aikaisempi tiukempi puuttuminen olisi ehkä tässäkin tapauksessa säästänyt kaksi ihmishenkeä. Vääränlainen puuttumattomuus ja ymmärtäminen vain pahentavat tilannetta.

Vatsinaisten kylähullujen palsta avautumisille kun kukaan muu ei kuuntele

Tässä vielä parempi - tiekin vastaa pitkälle Toholammmin onnettomuustietä. Niskakarvat nousee pystyyn, kun tota kattoo. Voi oikeen kuvitella sen 10-vuotiaan viimeset hetket. Toivottavasti näytetään kuulustelussa ja oikeudessa. Ostasinko viistoistakesäselle? No en. Nää näyttäs kiihtyvän *paljon* nopeemmin, kuin 500 cc katupyörä.

YZ 250 vs CRF450R - Exploring the woods for new d…: http://youtu.be/BF9HFzTPTJQ

Pitää ehdotttomasti antaa vankeutta. Yksi kuollut ja yksi vammautunut. Valitettavasti ei taida riittää ehdottomaan, ellei huolimattomuutta katsota niin törkeäksi, että liikennekuolema menee tappona. Niitäkin on jaeltu.

Kyseessä on itseaiheutettu päänsärky ja oikeudenmukainen tuomio tuosta päänsärystä on vankeutta 1,5 vuodesta ylös päin. Surra saa ja pitää, eikä kukaan sitä moitikaan. Mutta ei tällaisten seikkojen pidä vaikuttaa oikeuskäytäntöön (laissa määrättyä enempää).

Asiasta on tärkeää KESKUSTELLA myös sen takia, että muutkin vanhemmat ymmärtävät, millaisia seurauksia tällaisilla päätöksillä voi olla. Uhrien lisäksi.