Kuinka monta pistettä saitte?

Ensikertalainen täälläkin, saldona 38 pistettä, ei mitään valmennuskursseja. Aion yrittää uudelleen.

Ensikertalainen ja 5,8,5,6,6,3,9 eli 42p.

Ainahan vähän on kiinni tuurista. Tuleeko sellainen kysymys, johon osaa vastata tyhjentävästi jne.

Jos on normaaliälyllä varustettu ihminen niin oikikseen pääsee kyllä, kunhan tekee töitä sen eteen.

Ensikertalaisena nyt 40 pistettä. Ihan tyytyväinen tulokseen näin vähäisellä lukemisella. Luin käytännössä vain huhtikuussa kunnes välivuosi alkoi tuntua ihan hyvältä ratkaisulta, mutta kertasin vielä kolme koetta edeltävää päivää aamusta iltaan. Ensi vuonna sitten paremmalla jaksamisella. Heikoiten meni se aineistotehtävä, 2 pistettä. Sitä kyllä vähän ihmettelen, koska vastasin oikeisiin pykäliin ja ainakin puolet mallivastauksen sisällöstä löytyi vastauksestani. Vastaukset ajattelin tilata kuitenkin itselleni että näen mikä tuossa aineistotehtävässä, ja tietty muissakin, meni pieleen. Kakkostehtävään laitoin Tuorin sijaan Brusiinin, josta olisin ehkä pisteitä toivonut, mutta ei tippunut. Rivi siis seuraava: 7 5 5 5 6 2 10

Ensikertalainen täälläkin ja 56 pistettä kokeesta. Pykälän kurssilla olin. Suosittelen. Kovaa duunia 10 viikkoa ja onnistuminen pääsykokeissa, niillä ne tiedekunnan ovet aukesivat :)

Sain 47 pistettä, 48 pisteellä olisin päässyt sisälle! HARMITTAA niin paljon että kädet tärisee vieläkin. Voihan tässä pistää oikaisuvaatimuksen vireille mutta tokkopa siitä on apua. Tuskin olen ainoa tällä pistemäärällä. Tämä oli toinen kertani. Ekalla yrittämällä eli viime vuonna sain 48 pistettä, mutta sillä ei ollut silloin sisälle asiaa. En todellakaan tiedä, jaksanko vääntää vielä kolmannen luku-urakan.
Sain tasahyvin kaikista kysymyksistä pisteitä, tosin huonoimmat pisteet tuli aineistosta.

Stadiin ekakertalainen ja 55 pistettä, enkäkäynyt millään preppauskursseilla. :)

Ekakertalainen täälläkin, ei valmennuskursseja, sain 70 ja rapiat (72)

Antovat vähän plussia kun olin niin ylivoimanen.

En kuitenkaan aio mennä, näytti sakki niin naurettavalta siellä kokeessa!

Jepjee: Aika hemmetin hyvä kysymys. Ehkä paperit on mennyt sekaisin ja sain jonkun toisen tulokset!

Tai sitten aliarvioin mun tiedot ja taidot kokeessa. Onneksi jaksoin painaa ja kirjoittaa ihan kaiken mitä tuli mieleen, enkä luovuttanut vaikka kuinka tuntui etten osaa. Tsemppiä kaikille uuteen hakukevääseen! Sisua kehiin ;)

Toinen kerta (ensimmäinen kun haen "tosissaan")
10, 8, 10, 6 ,8, 2 , 10 = 54p

Kävin Pykälän tehokurssin ja suosittelen kaikille lämpimästi!! :)

- tulivatko oikeat vastaukset esille vasta koetulosten jälkeen?

- mikä oli viimeisen monivalintatehtävän kysymys, poimia jokaisesta ne paikkaansa pitävät väittämät vai ei paikkaansa pitävät?



* tässä kokeessa olisi ollut hauska jaella pisteitä ;D

Älä hyvänen aika lannistu! Ei sinne kaikki pääse - ei edes ensimmäisellä eikä välttämättä viidennelläkään yrittämällä. Mutta ohjeeni sinulle: ehdottomasti haet, jos se on todella ala, jota haluat päästä lukemaan. Ja jos se on, kyllä sen sinun motivaatiosta ja halusta päästä sisään ilmenee ensi keväänä. Ensikertalaiselle oikeudellinen ajattelu ja tekstin lukeminen on haasteellista, mutta ei tietenkään mahdotonta ole päästä sisään heti. Minusta se kertoo sinusta vahvana ihmisenä, jos haet uudelleen. Virheitä tehdään, jotta niistä otetaan opiksi. Lapsi katuu, jotta voi nousta uudelleen jaloilleen. Tilaa omat vastaukset, ja käy ne itseksesi tai jonkun "ammattilaisen" kanssa läpi (liikaa murehtimatta sitä, että paikka jäi saamatta) katsoen tulevaisuuteen. Tsekkaat, missä onnistuit, missä et - ja korjaat nämä virheet. Rohkenen sanoa, jos sait jääviystehtävästä 1 pisteen, niin todennäköisesti sinulla ei ole ollut alkuunkaan riittävästi faktatietoa asiasta, etkä varmaankaan ole asioita järjestelmällisesti ja loogisesti sinne kirjoittanut. Maallikkokin olisi osannut varmasti sanoa, että tuossa virkamies tekee virheen (ilman oikeudellista ajattelua, argumentaatiota ja analyysia). Käännä tämä sinun saamasi 30 pistettä (joka ei ole alkuunkaan huono määrä ensikertalaiselle) positiivisesksi voimaksi - olethan jo 30 pistettä ensi vuonna pääsykokeissa muita hakijoita rikkaampi. Vilpittömät tsempit sinulle ensi vuodelle - motivaatiosta se on kiinni, ei valmennuskurssista eikä hakukertojen määrästä!

55, bileet

Mä pääsin toisella sisään toissa vuonna. Jäin aiemmin 1 pisteen taakse. jos olisin jäänyt 10-20 pisteen taakse, niin tuskin olisin toista kertaa hakenut. En sinällään ymmärrä logiikkaa, että jäädään 20 pisteen taakse, mutta tämä oli "ihan hyvä suoritus", koska hakukerta oli ensimmäinen.

Jos tosissaan töitä on tehty, oltu kurssilla ja tehty harjoitustehtäviä, niin ei silloin kuuluuisi jäädä yli 1-5pisteen taakse.

No, uskallan sanoa, että jos jää 20 pisteen päähän, niin silloin ei ole riittävästä töitä tehnyt. Ja tässä oleellista on se, ETTEI mittarina ole maksettu rahamäärä valmennuskurssista, käytetty aika ja vaiva, vaan se että oikeasti osaa asiat. Hän voi sanoa, että on tehnyt paljon töitä - uskon sen - mutta ei selvästikään ole välttämättä ymmärtänyt mahdollisesti vastaustekniikkaa tai muuten vaan ei ole vastaukset olleet tarpeeksi kypsiä. Jos sanoo, että on tehnyt kovasti töitä ja saa tehtävstä 1 pisteen - on silloin mielestäni "kovasti töitä" sananparsi kovin subjektiivinen käsite. Moni ei ymmärrä, kuinka paljon sisäänpääsy vaatii. Mutta huoli pois, kun todella on motivoitunut, sisälle pääsee kovalla työllä. Hieman optimistisuutta (miksei realismiakin) kehiin, c'moon! Tsemppiä!

"Jos tosissaan töitä on tehty, oltu kurssilla ja tehty harjoitustehtäviä, niin ei silloin kuuluuisi jäädä yli 1-5pisteen taakse. "

Kuules, tästä kommentista paistaa jälleen viesti, että jos osallistuu kurssille, tulet pääsemään sisään tai vähintään jäämään 5 pisteen päähän. Kypsät ja analyyttiset hakijat ja sisäänpäässet ymmärtävät (tai ainakin tulisi ymmärtää), ettei se kurssi ole mikään vapaalippu sisäänpääsyyn. Sisään pääsee, kurssin kanssa tai ilman, jos on motivoitnut ja osaa asiat. Toistan itseäni, jos jää 1 pisteen päähän, ei ole asiaa osannut. Olet saattanut lukea sen kohdan kirjasta kymmenenkin kertaa ja muutenkin istunut kirjastossa 2 kk joka päivä, muttet ole välttämättä ymmärtänyt lukemaasi saatika kyennyt sitä soveltamaan. Ja jos tämä ei onnistunut tänä vuonna, ja jäit 20 pisteen päähän - ja ennen kaikkea itse sen tiedostat - on sinulla mainiot mahdollisuudet korjata virheesi niin kokeessa pärjäämiseen kuin luku-urakassa. Tsemppiä! :)

Mistä se Tuori olisi pitänyt tajuta siihen vetää? sisäänpääsy jäi siitä kiinni että paukautin siihen fullerin. Voi vtt..

Mä taisin eliminoida sen Brusiinin sen takia kun se oli liitetty sinne suomalaisiin ja ratkaisutoimintaan..

Tympii. Vuosi lukemista ja kolmen pisteen päähän. Haluaisin tietää miksi nuo kolme ovat olleet ainoa oikeat, unissaankin olisi osannut vastata kun olisi tiennyt ketkä laittaa :(

Väkivalta: 8
Ajattelijat: 5 (ei kelvannut Fuller, Tuori olis tarvittu)
Esteellisyys: 10
Hallinnollinen sääntely: 6
Patentti: 7
Aineisto: 6
Monivalinta: 9

51p ja semitäpärästi sisään. Ajattelijat, sääntely ja aineisto meni aika heikosti, mutta onneksi monivalinta ja erityisesti esteellisyystehtävä riitti kompensoimaan

9,10,9,9,7,5,6

6 8 8 8 7 6 9 = 52 ja sisään.
Ajattelijoihin perustelin kolmanneksi Liliuksen ja perustelin miksi Hart ei käy, miksi Tuori ei käy ja miksi Fuller ei käy ja miksi Lilius käy. 8 pistettä

ympyröin kokeen monivalinnasta 7 putkeen oikein, joten jonkun oli pakko olla väärin!