Oletteko hyvät päihderasistit koskaan ajatelleet että ehkäpä tätäkin palstaa seuraa lauma ihmisiä jotka ovat tekemässä valintaa siitä kokeillako jotain huumetta vaiko eikö?
Jos te päihderasistit ette kykene asialliseen keskusteluun te annatte noille harkitsijoille selvän signaalin: huumemyönteinen linja sentään perustelee kantojaan ja vaivautuu keskusteluun ja faktan tiedottamiseen. Tämä on tosiasia - piditte siitä tai ette.
Oletatteko te todellakin että ihmiset ovat täysiä idiootteja? Oletatteko etteivät he kykene tekemään edes yksinkertaisia loogisia päätelmiä ja arvioimaan kliseitänne kumoon kuin 12 vuotias joulupukin olemassaoloa? Herrajumala, jos kaikki mitä pystytte antamaan noille ihmisille on vain kasa vittuilua ja puhkikuluneita ja tuhannesti vääräksi osoitettuja kliseitä onko ihmekään että huumeongelma vain jatkaa kasvuaan?
Teidän pitää kiireesti kasvaa aikuiseksi! Hankkia se konkreettinen tieto asioista ja niiden mittasuhteista - oikeasta elämän elävän realiteetistä - ja hylätä ne vanhat asenteenne jotka perustuvat tuhannesti huonoksi todettuihin kauhuskenaarioihin joilla ei ole paljoakaan yhteyttä siihen mitä tämän maan turuilla ja toreilla oikesti tapahtuu kaikkein yleisimmin.
Tässä suhteessa liberaalipuolella on nyt tolkuton etumatka. He käyvät omaa propagandasotaansa hirmuisen vahvoilla aseilla ja se näkyy täälläkin. Ainoa asia mikä liberaaleilla on perseellään on lopullinen uskottavuus koska he suhtautuvat asiaan niin hemmetin henkilökohtaisesti ja martyrismillä ja ovat loppujen lopuksi kuitenkin "väärällä puolella".
Jumalauta, jos te aiotte vastustaa huumeita NIIN ON AIKA HERÄTÄ TEKEMÄÄN NIIN OIKEASTI JA PARHAIN MAHDOLLISIN KEINOIN JA TIEDOIN! MISSÄ ON JUMALAUTA TEIDÄN HENKILÖKOHTAINEN VASTUUNNE!?
Terveisin: Tuleva huolestunut isukki, entinen käyttäjä, nykyinen päihdekriitikko.
Jos te päihderasistit ette kykene asialliseen keskusteluun te annatte noille harkitsijoille selvän signaalin: huumemyönteinen linja sentään perustelee kantojaan ja vaivautuu keskusteluun ja faktan tiedottamiseen. Tämä on tosiasia - piditte siitä tai ette.
Oletatteko te todellakin että ihmiset ovat täysiä idiootteja? Oletatteko etteivät he kykene tekemään edes yksinkertaisia loogisia päätelmiä ja arvioimaan kliseitänne kumoon kuin 12 vuotias joulupukin olemassaoloa? Herrajumala, jos kaikki mitä pystytte antamaan noille ihmisille on vain kasa vittuilua ja puhkikuluneita ja tuhannesti vääräksi osoitettuja kliseitä onko ihmekään että huumeongelma vain jatkaa kasvuaan?
Teidän pitää kiireesti kasvaa aikuiseksi! Hankkia se konkreettinen tieto asioista ja niiden mittasuhteista - oikeasta elämän elävän realiteetistä - ja hylätä ne vanhat asenteenne jotka perustuvat tuhannesti huonoksi todettuihin kauhuskenaarioihin joilla ei ole paljoakaan yhteyttä siihen mitä tämän maan turuilla ja toreilla oikesti tapahtuu kaikkein yleisimmin.
Tässä suhteessa liberaalipuolella on nyt tolkuton etumatka. He käyvät omaa propagandasotaansa hirmuisen vahvoilla aseilla ja se näkyy täälläkin. Ainoa asia mikä liberaaleilla on perseellään on lopullinen uskottavuus koska he suhtautuvat asiaan niin hemmetin henkilökohtaisesti ja martyrismillä ja ovat loppujen lopuksi kuitenkin "väärällä puolella".
Jumalauta, jos te aiotte vastustaa huumeita NIIN ON AIKA HERÄTÄ TEKEMÄÄN NIIN OIKEASTI JA PARHAIN MAHDOLLISIN KEINOIN JA TIEDOIN! MISSÄ ON JUMALAUTA TEIDÄN HENKILÖKOHTAINEN VASTUUNNE!?
Terveisin: Tuleva huolestunut isukki, entinen käyttäjä, nykyinen päihdekriitikko.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Haluaisin kuulla sinun ajatuksesi tämän ongelman ratkaisemiseksi? Itse kun haluan myös vähentää maamme päihdeongelmaa, ja mielestäni liberaalimpi suhtautuminen kannabikseen olisi yksi askel oikeaan suuntaan. Eihän tämä ongelma mihinkään katoa nykyisellä linjalla? Se ollaan jo nähty. Minä en myöskään ole mikään huumemyönteinen ihminen, eikä tämänkaltainen ajattelu nykyään vaadikaan mitään muuta kuin tervettä ajattelukykyä.
Suosittelisin ehdottomasti tutustumaan seuraavaan sivustoon jos et ole jo tutustunut:
http://www.hppry.org/
ajatelkaapa näitä vaihtoehtoja...
kannabis lailliseksi > valtiolle monopoliasemaan.
kovat huumeet kortille apteekkiin(tätä varten lääkäriltä todistus, että on riippuvainen huumeisiin) > puhtaat aineet käyttäjille > vähemmän huumekuolemia > kaikki toimii paremmin.
käyttäjiä ei varmasti tulisi lisää(kuka haluaa leimautua narkkariksi papereihin?), ja nykyisillä käyttäjillä olisi paremmat oltavat. nykyiset huumevalistukseen yms. rahat pistettäisiin laittomien kaduilla liikkuvien huumeiden kitkemiseen ja samalla alennettaisiin veroprossaa hieman :)
Jos ensi kerralla käyttäisit vähän enemmän aikaa otsikon ja nimimerkin miettimiseen? Nyt kun ketjun avaa, tulee väistämättä mieleen että viestisi on palstan vakiohäirikön kirjoittamaa sisällötöntä solvaamista.
Mutta ihan hyviä ajatuksia sinulla.
Kun nyt kerran otit puheeksi niin, suosituin kuumaperuna: Kannabiksen kotikasvatus.
Nythän on niin, että kannabis sativan kotikasvatusta ei nähtävissä olevassa tulevaisuudessa voida Suomessa koskaan sallia ja se johtuu hyvin yksinkertaisesta asiasta, nimittäin sativan THC-pitoisuudesta. Kuten sinä ja monet muut alan harrastajat varsin hyvin tiedätte, niin tämän aineen pitoisuus vaihtelee suuresti kasvin eri osissa. Sativasta valmistetaan hyvin erilaisia huumeita, joista siis kaikista käytetään iloisesti termiä kannabistuotteet. Normaali-ihmiset mieltävät tämän olevan marihuanaa, eli sitä samaa mukavaa oreganon näköistä salaattia, jota pössytellään jokaisessa Mullan alla - sarjan jaksossa, mieluummin kuin lipitetään kaljaa. Eihän siinä mitään, verrattuna moniin muihin saatavilla oleviin päihteisiin, lienee mari niitä miedoimpia, KOSKA sen THC-pitoisuus on niin pieni, kuten kasvin maanpäälisissä osissa (joista mari siis rouhitaan) asian laita onkin (poislukien sinsemilla ja kukinto muutenkin). Maanalaiset osat (juuret ja juurikarvat) taas ovat ihan asia erikseen, siellä se THC-pitoisuus nouseekin ihan eri lukemiin. Mikäli se marilla on jotain 4%-10% valmiista tuotteesta on se hasisöljyssä jo n.60% ja itse hasiksessakin kymmeniä prosentteja valmistustavasta riippuen (ymmärtääkseni ns. ice-hasis on jo aika liki hasisöljyä pitoisuudeltaan).
Ja hei, mua ei nyt kiinnosta lueskella vittuilua tyyliin: "Aijaa, mistäs noin hyvää kamaa saa?" Ei ole minun asiani, jos ette osaa viljellä ja turha luulla, että muhun uppoaa se paskanjauhanta, jolla koitatte selvittää, että puheeni THC:ta on skeidaa. Kukkahattutädit ja kaikenmaailman talkshow-missit on vastapropagandistien vietävissä, mutta minä seison nikkini takana joten TIEDÄN miten asia on ja mistä puhutaan.
Kotikasvatuksen laillistamisessa on kuitenkin kyse LAINMUUTOKSESTA, jolla sallittaisiin kaikkien kannabis sativa peräisten huumeiden valmistus, eli siis: Marin, hasiksen ja hasisöljyn. Sitä faktaahan te ette kovin mielellänne kailota - vai mitä?
Ja niille, jotka vieläkin vinkuvat jotain, tarjoan seuraavaa: Voitaisiin kuvitella Alkon myyvän valtion kasvattamia, valmiita, verollisia marisätkiä. Niin luulisi kaikkien olevan tyytyväisiä - vai mitä?
Niin onhan tuota erivahvuista ainetta olemassa, puhuttiimpa mistä tahansa. Toki Koskenkorvassa on enemmän potkua kuin viinissä. Ja ihan eri luokassa sitten joku Viru Valge Vägev (80%).
Kannabistuotteitakin toki erivahvuisia. Mikä tässä on ongelma?
nyt lienen väsynyt. en todellakaan ymmärrä sanomaasi.
ensinnäkin: mitä juurista? kirjoituksestasi saa käsityksen että hasista tehdään niistä. ja että niissä on... THCeetä jotenkin... olemassa?
THC on siitä hassu aine että sillä ei voi överöidä kuten nikotiinilla tai etanolilla, sen puoleen kofeiinillakaan. THC ei tuhoa, ei tapa, eikä muutakaan kuin väliaikaisesti.
eli mitä kysyn: mitä väliä on sillä onko sallittua valmistaa voimaakkaampia tuotteita? paitsi tietenkin se että keuhkot säästyvät kun tarvitsee polttaa vähemmän.
anteeksi jos teksti on hankalaa tms, juuri aamukahvia litkin.
Tämäntyyppisen keskustelun juuri halusin välttää -ja huomasin sen taas mahdottomaksi.
Itse en viljele, enkä valmista kotonani huumausaineita, joten en valitettavasti omakohtaisesti tiedä, mistä kannabis sativan osasta mikäkin huume valmistetaan. Sen tiedän, että marihuana on kuivattuja hampunlehtiä ja latvaversoja, hasis on kuivattua hartsimaista ainetta joka on valmistettu kasvin emikukkien pihkasta, hasis- eli kannabisöljy taas on tervamainen uute, joka sisältää eniten painoonsa nähden kannabinoideja (joista siis voimakkain ja pahin riippuvuuden aiheuttaja on THC), ymmärtääkseni tämä uute on peräisin kasvin juurista ja juurikarvoista - voin toki olla siinä väärässäkin.
Ydinasia nyt kuitenkin on se, että kannabis sativan eri osista (olivat ne nyt sitten loppupeleissä ihan mitä osia vain) voidaan valmistaa vahvuudeltaan niin erilaisia huumausaineita, että asia ei ole ollenkaan niin simppeli kuin yleensä annetaan iloisesti ymmärtää.
Mitä tulee viittaukseen "etanoliövereihin", niin meistä varmasti kaikki tietävät sen, että kännissä ihminen itse tiedostaa heikentyneen suorituskykynsä, kannabiksen vaikutuksen alaisena ihminen ei tiedosta heikentynyttä suorituskykyään, aineen jäädessä rasvaliukoisena elimistön rasvakudoksiin "kuleksimaan" useiksi päiviksi.
Todettua on myös se, että kannabis sativan karsinogeeniset vaikutukset ovat huomattavasti tupakkaa voimakkaammat (mitenkään tupakkaa nyt tässä puolustelematta).
Nämäpä tulivat mieleen omaa aamukahviani, näin vapaapäivänä lipittäessäni...
ei anneta hyvän keskustelun mennä pilalle, yritetään ymmärtää toisiamme.
esinnäkin, hasisöljyä ei tehdä juurista, juurissa ei ole vaikuttavia aineita.
ja sitten ihan varmennukseksi, mitä tarkoitat riippuvuudella? tuntuu vain oudolta kun sanot että "pahin riippuvuuden aiheuttaja on THC" vaikka itseasiassa pahin riippuvuuden aiheuttaja on se henkinen riippuvuus joka muodostuu aineen vaikutukseen. ei siis itse aineeseen.
ja nyt on pakko takertua:
"Ydinasia nyt kuitenkin on se, että kannabis sativan eri osista (olivat ne nyt sitten loppupeleissä ihan mitä osia vain) voidaan valmistaa vahvuudeltaan niin erilaisia huumausaineita, että asia ei ole ollenkaan niin simppeli kuin yleensä annetaan iloisesti ymmärtää."
pitoisuudet vaihtelevat, mutta vaikuttavat aineet pysyvät samoina. eli hasis on samaa tavaraa kuin kukka, vain tiivistettynä. toisin sanoen, kyseessä on yhä sama huumausaine.
"Mitä tulee viittaukseen "etanoliövereihin", niin meistä varmasti kaikki tietävät sen, että kännissä ihminen itse tiedostaa heikentyneen suorituskykynsä, kannabiksen vaikutuksen alaisena ihminen ei tiedosta heikentynyttä suorituskykyään, aineen jäädessä rasvaliukoisena elimistön rasvakudoksiin "kuleksimaan" useiksi päiviksi."
itse tiedostan suorituskykyni putoamisen vaikutuksen alaisena. en esimerkiksi valmista ruokaa koska teidän että voin töpeksiä tai unohtaa vaikkapa hellan tulelle. haluaisin tietää mistä lähteestä ole tämän tiedon saanut.
ja tämä "aineen kuleksiminen". ei kannabis aiheuta mitään "kestopöhnää" vain sen takia että se on rasvaliukoinen. vaikka aineen hajoamistuotteet voidaankin havaita vielä 6 viikon päästä käytöstä, tutkimuksissa ei ole todettu psykoaktiivisten pitoisuuksien ollevan ihmisellä edes mitattavissa.
mutta säilytän kysymykseni: miten aineen vahvuus vaikuttaa? sitä täytyy polttaa vähemmän. se vaikuttaa massaan nähden pienempinä annoksina. mutta vaikutustapa pysyy samana, samoin itse vaikutus, samoin vaikuttavat aineet.
toivottavasti et katso että olen liian hyökkäävä, on nimittäin oikein mukavaa saada vähän asiallisempaa keskustelua aikaiseksi. ja ensi kerralla lupaan kirjoittaa vähän... kokonaisempaa tekstiä.
niin, alkava flunssaäreys painaa päälle, anteeksi jo siitä.
Takerrus:
"itse tiedostan suorituskykyni putoamisen vaikutuksen alaisena. en esimerkiksi valmista ruokaa koska teidän että voin töpeksiä tai unohtaa vaikkapa hellan tulelle. haluaisin tietää mistä lähteestä ole tämän tiedon saanut."
Esitätkö että tietoni ovat vääriä tai kysenalaisia vai hämmentääkö se, että tälläkin puolella joku oikeasti tietää, mistä puhuu?
Asenteesi on ymmärrettävä, koska sinä puolustat, minä vastustan. Asiat riitelevät, eivät ihmiset. Käsitteistön ja merkitysten väärinymmärtäminen on yleensä juurikin pääsyy keskustelun tyrehtymiseen.
No, ensinnäkin faktan otan Duodecimin julkaisemasta kirjasta: Päihdelääketiede. Se on ainoa lähde, jonka suostun mieltämään lääketieteellisesti päteväksi ja puolueettomaksi. Viimeisimmässä painoksessa (2003) on viimeisin lääketieteellinen fakta, johon ymmärtääkseni tämänkin maan päihdepolitiikka osaltaan nojaa. Minulla ei ole kanttia eikä rahkeitä lähteä kiistämään tai edes kyseenalaistamaan lääketieteen oppikirjan tietoja ja keskustelun tason säilyttämiseksi toivon, että ymmärrätte itsekin asian. Mihinkään netistä imuroituun soopaan en kiinnitä mitään huomiota, niitä on minulle turha tulla tuputtamaan, muistakaa lähdekritiikki niin hyvässä kuin pahassakin.
Käytäntöä näen työssäni suorittaessani valistustyötä, jossa siis törmään mitä ihmeellisimpiin käsityksiin mitä ihmeellisimmistä aineista ja toisaalta kohdistaessani lain suomissa rajoissa tiettyjä kontrollitoimenpiteitä tiettyihin ihmisryhmiin. Korostan että en ole poliisi, mutta en viitsi ammattikuntaani mainostaa, koska tiedän kollegoideni täälläkin surffailevan, enkä jaksa kuunnella vittuilua aamukahvipöydässä. Asuinpaikkaani ja muitakin itseäni koskevia tietoja katson oikeudekseni muokata jopa tahallisen harhaanjohtavasti, niillä kun ei keskustelun kannalta ole mitään merkitystä.
No, se itsestäni.
Tuo on jännä tuo pitoisuuskeskustelu. Ethän toki sinäkään voi väittää, että on ihan sama vetääkö teini perjantai-iltana kassillisen keppanaa vai pullollisen pirtua - et tietenkään väitä. Miksi sitten väität että on se ja sama vetääkö sama tenava marisätkän vai Mallun, joka on dipattu hasisöljyyn??
Te kannattajat (anteeksi yleistys) ajattelette aina niin saamarin itsekkäästi. En epäile hetkeäkään ettäkö te ette osaisi viljellä sativoitanne ja käyttää tuotteita vastuullisesti vain omassa lähipiirissänne, mutta ettehän te nyt voi vakavissanne tulla esittämään, että kotikasvatuksen sallimisella huumausaineiden käyttö pysyisi jotenkin hanskassa. Kotikasvatuksen laillistamisen varjolla lähtisi mopo täysin käsistä. Rikollisorganisaatiot alkaisivat perustaa kasvihuoneita ja teollistaa valmistusta "omaan käyttöön". Aineita, sekä maria että hasisöljyä virtaisi kaduille kenen tahansa pikkunappulan saataville ja ilman niitä organisaatioitakin yksittäiset immeiset kasvattaisivat reippaasti kymmeniä kasveja "omaan käytöönn". Millä sitä kontrolloitaisiin ja miten se muka pidettäisiin hanskassa? Missä menisi rajat?? Mikä vika oli ideassa, että Alko myisi valtion pelloilla kasvatettua, verollista maria? THC-pitoisuus olisi säädelty ja kontrolloitu, kuten on alkoholipitoisuuskin.
Niin ja se riippuvuusjuttu. Tiedän kyllä juu, että jopa piikittämiseen voi jäädä koukkuun, siis itse tilanteeseen, THC:n nyt mainitsin ja esille nostan siksi, että kannabis sativan sisältämistä kymmenistä kannabinoideista THC (tetrahydrokannabinoli) on se voimakkaimmin riippuvuutta aiheuttava "sativan nikotiini". Totta toki, että ei nyt puhuta opiaatista, josta tulee ihmiselle elämän biologinen ehto riittävän pitkällä käytöllä, vaan ihan "normaalista" riippuvuudesta, josta USEIMMAT pääsevät halutessaan omin avuin irti.
Ja mitä tulee tuohon vaikututksen alaisena olemiseen, niin se kestää huomattavasti pidempään kuin itse "pilvessäolo". Vaikutus motoriikkaan ja lähimuistiin on todettu olevan heikentävä vielä polttelua seuraavanakin päivänä. Ihmisestä riippuen vaikututs toki voi kestää pidempäänkin.
(olen pahoillani, en nyt jostain syystä jaksaa kirjoittaa yhtenäistä tekstiä vaan käytän tuttua lainaus-vastaus-tyyliä.)
tuon lainaamasi pätkän tarkoitus oli sanoa että kyllä sen suorituskyvyn tason voi arvioida. itsetunnon nousu esimerkiksi amfetamiinin vaikutuksen alaisena voi toki tätä arvioimista sumentaa.
päihteiden vaikutuksen alaisena varovaisuus ei ole koskaan pahaksi.
en kuitenkaan rehellisesti sanottuna usko että suorituskyvyn arviointi olisi aivan noin mustavalkoista. ehkäpä alkoholipäihtymys on tutumpaa ja siitä on enemmän... "luotettavaa tietoa" kuin kannabispäihtymyksestä. tämä siis siitä että alkoholipäihtymyksen aikana aleneva suorituskyky on tunnetumpaa myös käyttäjien keskuudessa. se on helpompi tunnistaa.
toivottavasti sait jotain selvää.
vaikka viittasitkin ettet kiinnitä huomiota "mihinkään netistä imuroituun soopaan" pistän kuitenkin tälläisen:
"Kannabiksen heikentäessä suorituskykyä laboratorio- ja simuloiduissa ajo-olosuhteissa on kuitenkin vaikea suhteuttaa tämän heikentymisen määrää lisääntyneeseen riskiin joutua ajoneuvo-onnet-tomuuksiin. Kannabiksen vaikutuksia tiellä ajoon selvittävät tutkijat ovat havainneet vain vähäistä heikentymistä (esim. Sutton, 1983). Kannabiksen vaikutuksen alaisena henkilöt ajavat hitaammin ehkä sen vuoksi, että he ovat tietoisempia psykomotoriikkansa heikentymisestä kuin alkoholin vaikutuksen alaisena ajavat, jotka yleensä ajavat suuremmilla nopeuksilla (Smiley, 1986)."
lähteenä:
http://kannabis.port5.com/archive/who.html#II
koska tiedän että lähde on... asennoitunut, tarjoan myös alkuperäisen.
http://whqlibdoc.who.int/hq/1997/WHO_MSA_PSA_97.4.pdf
"Tuo on jännä tuo pitoisuuskeskustelu. Ethän toki sinäkään voi väittää, että on ihan sama vetääkö teini perjantai-iltana kassillisen keppanaa vai pullollisen pirtua - et tietenkään väitä. Miksi sitten väität että on se ja sama vetääkö sama tenava marisätkän vai Mallun, joka on dipattu hasisöljyyn??"
en väitä. mutta nyt en puhukaan määristä ainetta, vaan vaikuttavia aineita. matikalla voitaisiin laskea kuinka paljon tämä "tenava" tarvitsisi hasisöljyä jotta vaikuttavien aineiden määrä vastaisi yhtä marisätkää.
jos vaikuttavia aineita on enemmän verrattuna massaan, ainetta nautitaan vähemmän jotta saadaan aikaan sama vaikutus. tästä etuna polttaessa vaikkapa keuhkojen säästyminen ylimääräiseltä paskilta.
vertaa 6x0.33l keskiolutta ja 2,5dl koskenkorvaa. (laskun saa tarkistaa, nopeasti vain laskin. hyvin mahdollista että väärin, mutta ajatus kuitenkin säilyy.)
tällä hetkellä rikollisjärjestöillä on monopoli kannabistuotteissa, myytävänä on kuitenkin lähinnä huonolaatuista lätkää. jos kotikasvatus sallittaisiin, olisi toki mahdollista että nämä samaiset hämärämiehet yrittäisivät siirtää bisneksensä painopisteen itse kasviin.
myynti pysyisi kuitenkin yhä laittomana. sanoin "alaikäisille" luovuttaminen. (hampullahan ei ole tällä hetkellä ikärajoja, siksi lainausmerkit). näistä rangaistaisiin yhä.
markkinat tippuvat. asiakkaat vähenisivät koska hamppua saataisiin myös omasta vaatekaapista, laillisesti sekä turvallisesti. ovatko nuoret niin suuri kuluttajaryhmä että heihin panostaminen kannattaisi?
eihän tällä hetkellä ole mitään pimeätä viinakauppaa joka myisi ainoastaan nuorille ja ottaisi siitä voitot. nuoret saavat alkoholinsa vanhemmiltaan/kavereiltaan/"densoilta"/sisaruksiltaan jne. eivät "mafialta".
"Mikä vika oli ideassa, että Alko myisi valtion pelloilla kasvatettua, verollista maria? THC-pitoisuus olisi säädelty ja kontrolloitu, kuten on alkoholipitoisuuskin."
ei sinänsä mitään, mutta kotikasvatusta ei voida vain pyyhkiä pois. kotiviinin valmistus on sallittua, siitä ei jaella rangaistuksia. miksi hampun kasvattamisesta jaettaisiin?
Toi vahvuuspointti on mielenkiintonen. Miksei valtio voisi myydä eri vahvuisia kannabistuotteita aivan kuten alkoholillakin? Teknisesti tämä olisi helppo toteuttaa. Ja tiesittekö muuten että keskikaljasta voidaan valmistaa vahvempaa juotavaa tislaamalla? Varmaan herää kysymys: mitä sitten?