ortodoksi mutta ei teisti

Meikäläisiä riittää... Taidamme olla enemmistö kirkossa kävijöistä. ;-)

Kaikessa käsittämättömyydessään nuo "todistukset" yhtä tyhjän kanssa. Evoluutio selittää suunnittelun vaikutelman täydellisesti.

Uskon Jumalaan.

Viini ja ehtoollinen on materiaalinen ja symbolistisesti Kristuksen ruumis ja veri.Ei oikeasti.

Ehtoollisella on minulle symbolinen merkitys ja kunnioitus.

En nauttisi kuvitellessani kidutetun ihmisen jonka Jumala lähetti meitä tänne ohjaamaan veren juomisesta tai nauttimisesta se olisi varsin bakkanaalia kuin ruuuminhäväistystä ja sadististista iloitsemista siitä että joku on kärsinyt ja jotain on kidutettu.Todella absurdia ja omahyväistä.Siksi en halua kuvitella että olen nauttimassa kirjaimellisesti kenenkään verta enkä ruumista.

Olen myös sitä mieltä että Jeesus (joka ei ole Jumala vaan Jumalan poika ei samanvertainen isänsä kanssa vaan erillinen jälkeläinen.Jumalan joka ei ole persoona vaan Jumala ja monoteistinen ainoa ylitse kaiken muun Jumala) sanoi nauttikaa tämä (ehtoollinen minun muistokseni) tarkoittaa kaikkia niitä jotka sen haluavat hänen muistokseen nauttia.

Se on sen ihmisen synti joka sitä väärinkäyttää myöskään ihmisiä ei tule rajata ulkopuolelle pelkän ihmisen keksimien instituutio oppien vuoksi joita kaikki nykyiset uskontokunnat ovat.

vielä tarkempi kirjoitti:

Uskon Jumalaan.

Viini ja ehtoollinen on materiaalinen ja symbolistisesti Kristuksen ruumis ja veri.Ei oikeasti.

Ehtoollisella on minulle symbolinen merkitys ja kunnioitus.

En nauttisi kuvitellessani kidutetun ihmisen jonka Jumala lähetti meitä tänne ohjaamaan veren juomisesta tai nauttimisesta se olisi varsin bakkanaalia kuin ruuuminhäväistystä ja sadististista iloitsemista siitä että joku on kärsinyt ja jotain on kidutettu.Todella absurdia ja omahyväistä.Siksi en halua kuvitella että olen nauttimassa kirjaimellisesti kenenkään verta enkä ruumista.

Olen myös sitä mieltä että Jeesus (joka ei ole Jumala vaan Jumalan poika ei samanvertainen isänsä kanssa vaan erillinen jälkeläinen.Jumalan joka ei ole persoona vaan Jumala ja monoteistinen ainoa ylitse kaiken muun Jumala) sanoi nauttikaa tämä (ehtoollinen minun muistokseni) tarkoittaa kaikkia niitä jotka sen haluavat hänen muistokseen nauttia.

Se on sen ihmisen synti joka sitä väärinkäyttää myöskään ihmisiä ei tule rajata ulkopuolelle pelkän ihmisen keksimien instituutio oppien vuoksi joita kaikki nykyiset uskontokunnat ovat.

Lue lisää

Ortodoksit uskovat, että Jeesus on tosi Jumala tosi Jumalasta. Tosi Jumala ja tosi ihminen. Ja ehtoollisella nautitaan todellinen kristuksen ruumis ja veri, jotka edelleen näyttävät leivältä ja viiniltä, mikä on mysteeri. Sinun ajattelusi ja uskosi ei ole ortodoksisen kirkon opin mukaista. Ehtoollisen edellä luettava uskon Herra ja tunnustan-rukous kertoo mihin olemme osallistumassa. Jos sitä ei kykene lukemaan siihen uskomatta, parempi olla osallustumatta ehtoolliseen, ettei se koituisi syytteeksi ja tuomioksi.

kummallinen asenne kirjoitti:

Ortodoksit uskovat, että Jeesus on tosi Jumala tosi Jumalasta. Tosi Jumala ja tosi ihminen. Ja ehtoollisella nautitaan todellinen kristuksen ruumis ja veri, jotka edelleen näyttävät leivältä ja viiniltä, mikä on mysteeri. Sinun ajattelusi ja uskosi ei ole ortodoksisen kirkon opin mukaista. Ehtoollisen edellä luettava uskon Herra ja tunnustan-rukous kertoo mihin olemme osallistumassa. Jos sitä ei kykene lukemaan siihen uskomatta, parempi olla osallustumatta ehtoolliseen, ettei se koituisi syytteeksi ja tuomioksi.

Lue lisää

Kristinusko on monoteistinen eikä tue polyteismiä.

Millä perustelet että Jeesus eli Kristus olisi ollut Jumala?

Raamatusta ei tuollaista perustetta löydy.

Minä en seuraa uskontokuntaa joka on ihmisten keksimä vaan Jumalaa.

Tietääkseni mikään tunnustus teksti ei puhu Jeesuksesta Jumalana jos nyt tässä oikein muistan.Jos puhuu niin se on minun mielestäni väärin.

00000000000000000000 kirjoitti:

Kristinusko on monoteistinen eikä tue polyteismiä.

Millä perustelet että Jeesus eli Kristus olisi ollut Jumala?

Raamatusta ei tuollaista perustetta löydy.

Minä en seuraa uskontokuntaa joka on ihmisten keksimä vaan Jumalaa.

Tietääkseni mikään tunnustus teksti ei puhu Jeesuksesta Jumalana jos nyt tässä oikein muistan.Jos puhuu niin se on minun mielestäni väärin.

Lue lisää

Uskontunnustus ortodoksinen

*”Uskon "yhteen Jumalaan", kaikkivaltiaaseen Isään, taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.

1.Uskon yhteen Herraan
2., Jeesukseen Kristukseen,
3.Jumalan ainoaan Poikaan,
4.joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua, valo valosta,


5.tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä (en usko tähän se sotii monoteismiä vastaan täydellisesti)(eli se sotii kristinuskoa että raamattuakin vastaan)

6., joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja Neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi, ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana, kärsi ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kirkkaudessa tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.

7.Uskon Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä, jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan ja joka on puhunut profeettojen kautta.

8.Uskon yhteen, pyhään, katoliseen ja apostoliseen kirkkoon. Tunnustan yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi, odotan kuolleiden ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää. Aamen.”



Nikean tunnustus

Me uskomme yhteen Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan, kaikkien näkyväisten ja näkymättömien Luojaan, ja yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, joka ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt, [Jumala Jumalasta][2], Valkeus Valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt, ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä, joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi, meidän edestämme ristiinnaulittiin Pontius Pilatuksen aikana, kärsi kuoleman ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.

Uskomme Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä [ja Pojasta] ja jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan ja joka on puhunut profeettojen kautta. Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen seurakunnan. Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi, odotamme kuolleiden ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää.
(Tähän uskon täydellisesti.)

Uskon näin luettuani raamattua mutta sen tueksi laitan myös seuraavan pohdiskelman jonka juuri löysin.En ole vielä sitä itsekkään lukenut kokonaan.
Eli oma näkemyykseni perustuu raamatun tekstin ymmärtämiseen monoteismista.

http://blogimetsa.fi/item/434-miten-jeesuksesta-tuli-jumala-monoteistista-dynamiikkaa

Ensin oli kirkko. Kirkon sisällä syntyivät niin evankeliumit kuin muutkin UT:n kaanoniin otetut kirjoitukset. Miksi muka pitäisi huomioida kirkon ulkopuolella syntyneitä teoksia. Kirjoitettujen dokumenttien ohessa oli ja on edelleen säilynyt perimätieto. Ne ovat orotodokseille normatiivisia.
Mainittakoon, että myös joistakin kaanonin ulkopuolisista lähteistä löytyy totuutta esim jotkut Jumalansynnyttäjän juhlat perustuvat näihin lähteisiin. Mutta niistä päättää kirkko oman perimätuetonsa mukaan. Ortodoksisuus ei ole yksityisen ihmisen sooloilua vaan alistumista hy äksymään kirkon oppi.

rgvcft kirjoitti:

Ensin oli kirkko. Kirkon sisällä syntyivät niin evankeliumit kuin muutkin UT:n kaanoniin otetut kirjoitukset. Miksi muka pitäisi huomioida kirkon ulkopuolella syntyneitä teoksia. Kirjoitettujen dokumenttien ohessa oli ja on edelleen säilynyt perimätieto. Ne ovat orotodokseille normatiivisia.
Mainittakoon, että myös joistakin kaanonin ulkopuolisista lähteistä löytyy totuutta esim jotkut Jumalansynnyttäjän juhlat perustuvat näihin lähteisiin. Mutta niistä päättää kirkko oman perimätuetonsa mukaan. Ortodoksisuus ei ole yksityisen ihmisen sooloilua vaan alistumista hy äksymään kirkon oppi.

Lue lisää

Kirkko = ihminen
ihminen= erehtyväinen ja ihmisen vaikuttimien alainen virheellinen olento
perimätieto=ihmisen tapakulttuuri muuttuva kontekstinen riippuen eri aikakaudesta ja asenteista yms.. aina muuttuva eli virheellinen ja epäluotettava


Jumala= erehtymätön ainoa yksi kaiken luoja ja ensimmäinen ja viimeinen

Nyt ei puhuta yhden ihmisen sooloilusta vaan YHDESTÄ JUMALASTA te tässä Jumalaa vastaan sooloilette ihmiset en minä.
Jumala on aivan eri asia ja usko kuin joku ihmisen tekemä oppi Jumalasta.

-------------------- kirjoitti:

Kirkko = ihminen
ihminen= erehtyväinen ja ihmisen vaikuttimien alainen virheellinen olento
perimätieto=ihmisen tapakulttuuri muuttuva kontekstinen riippuen eri aikakaudesta ja asenteista yms.. aina muuttuva eli virheellinen ja epäluotettava


Jumala= erehtymätön ainoa yksi kaiken luoja ja ensimmäinen ja viimeinen

Nyt ei puhuta yhden ihmisen sooloilusta vaan YHDESTÄ JUMALASTA te tässä Jumalaa vastaan sooloilette ihmiset en minä.
Jumala on aivan eri asia ja usko kuin joku ihmisen tekemä oppi Jumalasta.

Lue lisää

Kirkon on perustanut itse Kristus, joka on myös kirkon pää. Siten kirkko on itse kolmiyhteisestä Jumalasta lähtöisin. Pyhä traditio puolestaan ei ole aikakausien, ajatussuuntausten tai muotioikkujen muunneltavissa. Toki maailmaan monenlaisra ajatysta mahtuu, myös sinun näkemyksesi. Ortodoksisen kirkon opetuksen mukaisianuo eivät kuitenkaan ole, eikä kirkko opetustaan maailmanajan mukaan muuta. Tuollaiset oöit ovat jotskin muuta kuin irtodoksisuutta, joten ei niistä tulisi täällä keskustellakaan.

harhaoppia tuo on kirjoitti:

Kirkon on perustanut itse Kristus, joka on myös kirkon pää. Siten kirkko on itse kolmiyhteisestä Jumalasta lähtöisin. Pyhä traditio puolestaan ei ole aikakausien, ajatussuuntausten tai muotioikkujen muunneltavissa. Toki maailmaan monenlaisra ajatysta mahtuu, myös sinun näkemyksesi. Ortodoksisen kirkon opetuksen mukaisianuo eivät kuitenkaan ole, eikä kirkko opetustaan maailmanajan mukaan muuta. Tuollaiset oöit ovat jotskin muuta kuin irtodoksisuutta, joten ei niistä tulisi täällä keskustellakaan.

Lue lisää

Jeesus ei ole Jumala eikä perustanut kirkkoa.

Kirkon perusti Jumala ja Jeesus joka oli Jumalan poika ja apulainen kertoi Jumalan sanoman.

Näin minä olen raamatun ymmärtänyt.

Jos ortodoksisuus on kristinuskoa nin pitäisihän sen kristinuskoa sitten noudattaakkin.

Hieman erikoista jos kristinuskosta voi irroitella osasia ja muuttaa sanomaa ja käsityksiä.

Sitä en käsitä miksi te kirkkoa palvotte.Jumalaa pitää palvoa ainakin minä teen niin ortodoksina.

harhaoppia tuo on kirjoitti:

Kirkon on perustanut itse Kristus, joka on myös kirkon pää. Siten kirkko on itse kolmiyhteisestä Jumalasta lähtöisin. Pyhä traditio puolestaan ei ole aikakausien, ajatussuuntausten tai muotioikkujen muunneltavissa. Toki maailmaan monenlaisra ajatysta mahtuu, myös sinun näkemyksesi. Ortodoksisen kirkon opetuksen mukaisianuo eivät kuitenkaan ole, eikä kirkko opetustaan maailmanajan mukaan muuta. Tuollaiset oöit ovat jotskin muuta kuin irtodoksisuutta, joten ei niistä tulisi täällä keskustellakaan.

Lue lisää

eikä kirkko opetustaan maailmanajan mukaan muuta

nimenomaan se tekee noin ja ihmiset

Jumalan sana on muuttumaton ja siitä myös varoitellaan ettei sitä saa muutella

ihmiset perustivat kirjoitti:

Jeesus ei ole Jumala eikä perustanut kirkkoa.

Kirkon perusti Jumala ja Jeesus joka oli Jumalan poika ja apulainen kertoi Jumalan sanoman.

Näin minä olen raamatun ymmärtänyt.

Jos ortodoksisuus on kristinuskoa nin pitäisihän sen kristinuskoa sitten noudattaakkin.

Hieman erikoista jos kristinuskosta voi irroitella osasia ja muuttaa sanomaa ja käsityksiä.

Sitä en käsitä miksi te kirkkoa palvotte.Jumalaa pitää palvoa ainakin minä teen niin ortodoksina.

Lue lisää

Näin minä olen raamatun ymmärtänyt.

Tuossapa se ongelma juuri onkin. Raamattu on kirkon kirja, sen piirissä syntynyt. Siksi kirkolla on siitä oikea tulkinta.
Sinä voit ehkä olla ortodoksisen kirkon jäsen, mutta ajatuksesi ovat harhaoppisia. Suosittelen keskustelua rippi-isäsi kanssa.

edelleen harhaoppia kirjoitti:

Näin minä olen raamatun ymmärtänyt.

Tuossapa se ongelma juuri onkin. Raamattu on kirkon kirja, sen piirissä syntynyt. Siksi kirkolla on siitä oikea tulkinta.
Sinä voit ehkä olla ortodoksisen kirkon jäsen, mutta ajatuksesi ovat harhaoppisia. Suosittelen keskustelua rippi-isäsi kanssa.

Lue lisää

Sori minun omatunto ei salli tehdä Jumalaani vastaan.Katsosin sen olevan synti ja pahin sellainen jos korottaisin Jeesuksen Jumalaksi Jumalani rinnalle.

Ei sinun pidä pitämän muita Jumalia minun edessäni.


Keskustelu papin kanssa ei auta koskapa pappi ajattelee juuri kuten kirkko ajattelee ja näinollen ignooraa raamatun.Sitäpaitsi hän on sellainen jolla ei ole aikaa asialle.Hyvä kun kerran vuoteen saa ajan katumuksellekkin ja sekin jää vaivaamaan mieltä että vaivasiko liikaa nyt kiireistä pappia.

Minusta on alkanut tuntumaan pikkuhiljaa näitten ristiriitaisuuksien kanssa että mikään näistä uskonnoista jotka on olemassa ei ole sitä mistä raamatussa kerrotaan.Jokainen näistä menee metsään jossain asiassa.Ja jokaisessa uskontokunnassa on näitä ihmispaholaisia tehtailemassa omia tihutöitään ja nämä pitäisi vielä hyväksyä.Miksi pahantekijät pitäisi palkita ja heitä vielä sietääkkin.Paholaisen työt ovat paholaisen töitä sellainen ihminen ei palvo Jumalaa.

hämmentynyt kirjoitti:

Sori minun omatunto ei salli tehdä Jumalaani vastaan.Katsosin sen olevan synti ja pahin sellainen jos korottaisin Jeesuksen Jumalaksi Jumalani rinnalle.

Ei sinun pidä pitämän muita Jumalia minun edessäni.


Keskustelu papin kanssa ei auta koskapa pappi ajattelee juuri kuten kirkko ajattelee ja näinollen ignooraa raamatun.Sitäpaitsi hän on sellainen jolla ei ole aikaa asialle.Hyvä kun kerran vuoteen saa ajan katumuksellekkin ja sekin jää vaivaamaan mieltä että vaivasiko liikaa nyt kiireistä pappia.

Minusta on alkanut tuntumaan pikkuhiljaa näitten ristiriitaisuuksien kanssa että mikään näistä uskonnoista jotka on olemassa ei ole sitä mistä raamatussa kerrotaan.Jokainen näistä menee metsään jossain asiassa.Ja jokaisessa uskontokunnassa on näitä ihmispaholaisia tehtailemassa omia tihutöitään ja nämä pitäisi vielä hyväksyä.Miksi pahantekijät pitäisi palkita ja heitä vielä sietääkkin.Paholaisen työt ovat paholaisen töitä sellainen ihminen ei palvo Jumalaa.

Lue lisää

Oletko siis todellakin ortodoksi? Osallistutko sakramentteihin? Jos, niin miksi? Ajattelusi ja uskomuksesi sekä asenteesi ovat kaikkea muuta kuin mutä kirkko opettaa. Osallistumalla pyhiin salaisuuksiin et hyödy, vaan saatat saada vahinkoa sielullesi. Sitä en tietenkään minä päätä, mutta kehotan nöyrtymään ja ottamaan yhteyttä rippi-isääsi. Miksi muuten edes haluat olla kirkon jäsen jos noin ahattelet?

harhaoppi jatkuu kirjoitti:

Oletko siis todellakin ortodoksi? Osallistutko sakramentteihin? Jos, niin miksi? Ajattelusi ja uskomuksesi sekä asenteesi ovat kaikkea muuta kuin mutä kirkko opettaa. Osallistumalla pyhiin salaisuuksiin et hyödy, vaan saatat saada vahinkoa sielullesi. Sitä en tietenkään minä päätä, mutta kehotan nöyrtymään ja ottamaan yhteyttä rippi-isääsi. Miksi muuten edes haluat olla kirkon jäsen jos noin ahattelet?

Lue lisää

Miten niin nöyrtyä!

Herranjestas sentään.Jumalaa pitää peljätä ja tehdä niinkuin on käsketty eikä pitää muita Jumalia!

Ei tässä ole mistään muusta kyse kuin raamatun sanomasta ja sitä raamattua en ole minä kirjoittanut.

Sinä et taida kunnioittaa ollenkaan Jumalan käskyjä tai peljätä Jumalaa?

Olen osallistunut sakramentteihin.Ne on minulle symbolisia ei maljassa ole verta vaan vettä ja viintä ja vehnäleipäää joka symbolisoi kristuksen ruumista muttei se sitä kuitenkaan ole.Ehtoollinen nautitaan Jeesuksen muistoksi kuten hän on käskenytkin.Se on symbolinen rituaali jossa kunnioitetaan edesmenneen pyhän muistoa.

Olen kirkon jäsen koska uskon Jumalaan ja hänen johdatukseensa ja raamattuun.

Minä en välitä muista minun Jumala suhde on minun ja Jumalani välinen siihen ei vaikuta maallinen instituutio eikä muut ihmiset.Hän on aina minun Jumalani ja minä olen aina hänen karitsansa tapahtuipa maailmassa mitä tahansa.Minulla on aina Jumala eikä hän hylkää.

Kukaan ei voi pakottaa tai vaatia vertaamalla Jumalan käskyihin minua olemaan yhteisöllinen ja asettaa oma elämäni ja terveyteni kaikenlaisten pöllöjen tempauksille alttiiksi.Ei Jumala käske olemaan väärintekijöiden kanssa ja antaa heidän vahingoittaa elämääsi.Usko eikä Jumala ole riippuvainen muista ihmisistä meillä on aina Jumala.

ortodoksi olen kirjoitti:

Miten niin nöyrtyä!

Herranjestas sentään.Jumalaa pitää peljätä ja tehdä niinkuin on käsketty eikä pitää muita Jumalia!

Ei tässä ole mistään muusta kyse kuin raamatun sanomasta ja sitä raamattua en ole minä kirjoittanut.

Sinä et taida kunnioittaa ollenkaan Jumalan käskyjä tai peljätä Jumalaa?

Olen osallistunut sakramentteihin.Ne on minulle symbolisia ei maljassa ole verta vaan vettä ja viintä ja vehnäleipäää joka symbolisoi kristuksen ruumista muttei se sitä kuitenkaan ole.Ehtoollinen nautitaan Jeesuksen muistoksi kuten hän on käskenytkin.Se on symbolinen rituaali jossa kunnioitetaan edesmenneen pyhän muistoa.

Olen kirkon jäsen koska uskon Jumalaan ja hänen johdatukseensa ja raamattuun.

Minä en välitä muista minun Jumala suhde on minun ja Jumalani välinen siihen ei vaikuta maallinen instituutio eikä muut ihmiset.Hän on aina minun Jumalani ja minä olen aina hänen karitsansa tapahtuipa maailmassa mitä tahansa.Minulla on aina Jumala eikä hän hylkää.

Kukaan ei voi pakottaa tai vaatia vertaamalla Jumalan käskyihin minua olemaan yhteisöllinen ja asettaa oma elämäni ja terveyteni kaikenlaisten pöllöjen tempauksille alttiiksi.Ei Jumala käske olemaan väärintekijöiden kanssa ja antaa heidän vahingoittaa elämääsi.Usko eikä Jumala ole riippuvainen muista ihmisistä meillä on aina Jumala.

Lue lisää

Edelleen olisi mielenkiintoista ymmärtää pysymisesi ortodoksisen kirkon jäsenenä. Et tunnu uskovan mihinkään kirkon opetuksista. Et tarvitse yhteisöllisyyttä. Edes kaikkein keskeisin sakramentti, ehtoollinen, ei ole sinun mielestäsi sitä, mitä muut uskovat vastaanottavansa, Kristuksen ruumis. Olisiko aika vetää johtopäätökset, et ole ortodoksi, haluatko vain jotakin statusta olemalla ortodoksisen kirkon jäsen?

ja harhaoppi jatkuu kirjoitti:

Edelleen olisi mielenkiintoista ymmärtää pysymisesi ortodoksisen kirkon jäsenenä. Et tunnu uskovan mihinkään kirkon opetuksista. Et tarvitse yhteisöllisyyttä. Edes kaikkein keskeisin sakramentti, ehtoollinen, ei ole sinun mielestäsi sitä, mitä muut uskovat vastaanottavansa, Kristuksen ruumis. Olisiko aika vetää johtopäätökset, et ole ortodoksi, haluatko vain jotakin statusta olemalla ortodoksisen kirkon jäsen?

Lue lisää

Anteeksi kuinka?

Onko ortodoksiseen kirkkoon kuuluminen jotenkin hienoa tai hienompaa.. heheh ei hyvää päivää ole todellista tämä nyt.

Koska ilman kirkkoa minä en saa ehtoollista jonka minä nautin Jeesuksen Jumalan pojan muistoksi.

Koska minä uskon Jumalaan.

Koska silloin minulla on rippisuhde joskaan se ei nykyisellään vastaa sitä mitä kuvittelen sen olevan.

Koska tarvitsen hiljentymispaikan rukoukselleni aina välillä ja se on kirkko rakennuksena.

Minä uskon tavallani ja omilla kyvyilläni ja sinä uskot samoin.

Minusta on karmivaa että joku juhlii toisen kärsimystä ja vieläpä kuvitelee nauttivansa hänen ruumista ja vertansa.Kammottavaa, sairasta.Sadistista.Verrattavissa tähän median mässäilyyn väkivallasta ja sodista ja muista karmeuksista.

Sellainen elämä mikä oli Jeesuksella Jumalan ainoalla pojalla on sinulle juhlimisen ja riemun syy?Käsittämätöntä.Mässäilet toisen lähimmäisesi kärsimyksellä ja uhrautumisella.Surisit ennemminkin että jonkun oli tuollainen kärsittävä että sinä itsekäs ja omahyväinen saisit ryvettyä synnissä ja saat ne vielä anteeksikin.

hui kamalaa kirjoitti:

Anteeksi kuinka?

Onko ortodoksiseen kirkkoon kuuluminen jotenkin hienoa tai hienompaa.. heheh ei hyvää päivää ole todellista tämä nyt.

Koska ilman kirkkoa minä en saa ehtoollista jonka minä nautin Jeesuksen Jumalan pojan muistoksi.

Koska minä uskon Jumalaan.

Koska silloin minulla on rippisuhde joskaan se ei nykyisellään vastaa sitä mitä kuvittelen sen olevan.

Koska tarvitsen hiljentymispaikan rukoukselleni aina välillä ja se on kirkko rakennuksena.

Minä uskon tavallani ja omilla kyvyilläni ja sinä uskot samoin.

Minusta on karmivaa että joku juhlii toisen kärsimystä ja vieläpä kuvitelee nauttivansa hänen ruumista ja vertansa.Kammottavaa, sairasta.Sadistista.Verrattavissa tähän median mässäilyyn väkivallasta ja sodista ja muista karmeuksista.

Sellainen elämä mikä oli Jeesuksella Jumalan ainoalla pojalla on sinulle juhlimisen ja riemun syy?Käsittämätöntä.Mässäilet toisen lähimmäisesi kärsimyksellä ja uhrautumisella.Surisit ennemminkin että jonkun oli tuollainen kärsittävä että sinä itsekäs ja omahyväinen saisit ryvettyä synnissä ja saat ne vielä anteeksikin.

Lue lisää

Muistoaterian voin nauttia kotonasi, vaikka ihan yksin. Edelleen kysyn, miksi pysyt ortodoksisen kirkon jäsenenä, vaikka et usko näköjään mihinkään sen oppeihin. Mikäli yhtään muista uskonnollisista yhteisöistä tiedän, olet lähempänä Jehovantodistajia ( en nyt ihan varma ole).

harhaoppi pahenee kirjoitti:

Muistoaterian voin nauttia kotonasi, vaikka ihan yksin. Edelleen kysyn, miksi pysyt ortodoksisen kirkon jäsenenä, vaikka et usko näköjään mihinkään sen oppeihin. Mikäli yhtään muista uskonnollisista yhteisöistä tiedän, olet lähempänä Jehovantodistajia ( en nyt ihan varma ole).

Lue lisää

No huh huh onko tarkoituksesi kenties loukata tahallasi?

Voit itse harjoittaa kannibaliasmiasi kotonasi sitten myöskin.

En minä uskokkaan ihmisten oppeihin vaan Jumalan.Kyse on nyt siitä miten ortodoksinen kirkko tulkitsee tai jättää tulkitsematta raamattua joka on jumalan sanaa.

Kun kerrot minulle perusteet että Jumala on näin määrännyt eikä ihmiset niin uskon.Mutta kaikkialla törmätään ihmisen tulkintaan ja keksimään.

Sinä et perustele syytöksiäsi kunhan vain nimittelet ja loukkaat toisten ymmärrystä ja arvoja.

defenssit ylhäällä kirjoitti:

No huh huh onko tarkoituksesi kenties loukata tahallasi?

Voit itse harjoittaa kannibaliasmiasi kotonasi sitten myöskin.

En minä uskokkaan ihmisten oppeihin vaan Jumalan.Kyse on nyt siitä miten ortodoksinen kirkko tulkitsee tai jättää tulkitsematta raamattua joka on jumalan sanaa.

Kun kerrot minulle perusteet että Jumala on näin määrännyt eikä ihmiset niin uskon.Mutta kaikkialla törmätään ihmisen tulkintaan ja keksimään.

Sinä et perustele syytöksiäsi kunhan vain nimittelet ja loukkaat toisten ymmärrystä ja arvoja.

Lue lisää

Kovin hankalaa on keskustella tuollaisen individualistisen uskonkäsityksen omaavan kanssa. Minä itse tulkitsen Raamattua ja ymmärrän sen näin! Minä en tarvitse muita minua ooettamaa koska Jumala itse opettaa Raamatun kautta jota minä itse tulkitsen. Minä, minä, minä.....Kun tähän sitten sanoo jotakin joka ei minua miellytä, onkin vuorossa loukkaantuminen. Koet ettei suhteesi rippi-isääsi ole sellainen kuin SINÄ haluaisit. Kuinka voisikaan olla tuolla asenteella. Toisaalta olet kirkon jäsen koska haluat olla "rippiyhteydessä" vai miten asian ilmaisitkaan. Mitä teet katumuksen sakramentilla, jos jo ventovieraan jutut loukkaavat noin kovasti. Kerropa näkemyksesi rippi-isällesi ja kuuntele mitä hän sinulle sanoo.

voi toista kirjoitti:

Kovin hankalaa on keskustella tuollaisen individualistisen uskonkäsityksen omaavan kanssa. Minä itse tulkitsen Raamattua ja ymmärrän sen näin! Minä en tarvitse muita minua ooettamaa koska Jumala itse opettaa Raamatun kautta jota minä itse tulkitsen. Minä, minä, minä.....Kun tähän sitten sanoo jotakin joka ei minua miellytä, onkin vuorossa loukkaantuminen. Koet ettei suhteesi rippi-isääsi ole sellainen kuin SINÄ haluaisit. Kuinka voisikaan olla tuolla asenteella. Toisaalta olet kirkon jäsen koska haluat olla "rippiyhteydessä" vai miten asian ilmaisitkaan. Mitä teet katumuksen sakramentilla, jos jo ventovieraan jutut loukkaavat noin kovasti. Kerropa näkemyksesi rippi-isällesi ja kuuntele mitä hän sinulle sanoo.

Lue lisää

Niin MINÄ.

Jumala antaa meille vapauden tulkita itseään oman ymmärryksemme ja omantuntomme valossa.
Sinähän siinä loukkaat ja saivartelet muttet mitään kuitenkaan perustele.

Et sinä voi elää todeksi asiaa joka on jonkun toisen toteamus.Sinun pitää se itse oivaltaa.Ulkoa toki voi oppia hokemaan jotain mutta onko se sitten aitoa?

Olenhan minä käynyt katumuksella ja kertonut siellä kaiken.Papin tulee ohjata hengellisellä tiellä.Hän ei ohjaa hänellä ei ole AIKAA siihen eikä pahemmin haluakaan.Hän on pappeja joka ei halua osallistua rippilapsensa hengelliseen elämään.Hän on suorasukainen hän ei halua puhua hengellisistä asioita ja pohtia niitä.

Onko se minun vikani? Pakottaakko pitäisi ja nähdä sitten se pitkä naama kun ei ole aikaa ja halua keskustella.

Meidän keskustelut eivät ole milloinkaan luonnollisia ja jos niin on erehtynyt luulemaan katkaisee pappi jutustelun sanomalla oliko muuta ja minun pitää mennä viemään tämä ja tämä asia jonnekkin.Tulee tunne että miksi ihmeessä edes yritin vaivata häntä.Luuletko ettei se vituta minua?Hän ei luota ja häneen ei saa luotua luottamuksellista eikä läheistä hengellistä yhteyttä.Hän pelkää meitä ämmiä koska hänen kimpussaan on kerran tässä toissavuonna roikkunut eräs vanha mielenterveys ongelmainen akka joka oli häneen ihastunut.

Sitäpaitsi mitäpä tämä valitus auttaa hän on elitisti minä en ole.Aivan eri lähtökohdat elämässä että olisi edes minkäänlaista hengellistäkään ymmärrystä mahdollista saada aikaiseksi.Hän todellakin osoittaa kuilun rahvaan ja papiston välillä ja se loukka aminua koska elitistinä hän katsoo rahvasta alaspäin ja säälien ja avustaen ei koskaan tasavertaisena hengellisenä lähimmäisenä kuten kristittyjen pitäisi.

Hänen vastauksensa ovat aina täynnä konkretiaa eivät pohtivaa koska hän haluaa päästä tillanteesta nopeasti pois.

Ei hän vastaa koskaan selittäen mitään hän sanoa töksäyttää lyhyen vastauksen kuten kanonit sanovat ja raamattu sanoo.. muttei koskaan perustele miksi ja keskustele eri näkökannoista ja mahdollisuuksista mitä minä itse pohdin.Minä luotan omaan arviooni.Jos en antaisi omille aivoilleni tekemistä minulle voisi syöttää mitä tahansa paskaa kuka vain keksisi maan ääristä ikuisuuteen.

on hyvä katsoa asioita laajemminkin, kyseenalaistaa niitä ja käyttää omia aivojaan ja vertailla sitä muiden ihmisten ja uskovien näkemyksiin ja sitten luoda se oma mielipide.

Ikävä kyllä ihmiset ovat nykyisin aivottomia lampaita joita talutetaan sokeina naruissa miten huvittaa.

Kyllä ihmistä ihmetyttää jos jokin asia tehdään toisin kuin mitä se on kirjoitettu.

..-.-.-.-.-.-.-.-.-. kirjoitti:

Niin MINÄ.

Jumala antaa meille vapauden tulkita itseään oman ymmärryksemme ja omantuntomme valossa.
Sinähän siinä loukkaat ja saivartelet muttet mitään kuitenkaan perustele.

Et sinä voi elää todeksi asiaa joka on jonkun toisen toteamus.Sinun pitää se itse oivaltaa.Ulkoa toki voi oppia hokemaan jotain mutta onko se sitten aitoa?

Olenhan minä käynyt katumuksella ja kertonut siellä kaiken.Papin tulee ohjata hengellisellä tiellä.Hän ei ohjaa hänellä ei ole AIKAA siihen eikä pahemmin haluakaan.Hän on pappeja joka ei halua osallistua rippilapsensa hengelliseen elämään.Hän on suorasukainen hän ei halua puhua hengellisistä asioita ja pohtia niitä.

Onko se minun vikani? Pakottaakko pitäisi ja nähdä sitten se pitkä naama kun ei ole aikaa ja halua keskustella.

Meidän keskustelut eivät ole milloinkaan luonnollisia ja jos niin on erehtynyt luulemaan katkaisee pappi jutustelun sanomalla oliko muuta ja minun pitää mennä viemään tämä ja tämä asia jonnekkin.Tulee tunne että miksi ihmeessä edes yritin vaivata häntä.Luuletko ettei se vituta minua?Hän ei luota ja häneen ei saa luotua luottamuksellista eikä läheistä hengellistä yhteyttä.Hän pelkää meitä ämmiä koska hänen kimpussaan on kerran tässä toissavuonna roikkunut eräs vanha mielenterveys ongelmainen akka joka oli häneen ihastunut.

Sitäpaitsi mitäpä tämä valitus auttaa hän on elitisti minä en ole.Aivan eri lähtökohdat elämässä että olisi edes minkäänlaista hengellistäkään ymmärrystä mahdollista saada aikaiseksi.Hän todellakin osoittaa kuilun rahvaan ja papiston välillä ja se loukka aminua koska elitistinä hän katsoo rahvasta alaspäin ja säälien ja avustaen ei koskaan tasavertaisena hengellisenä lähimmäisenä kuten kristittyjen pitäisi.

Hänen vastauksensa ovat aina täynnä konkretiaa eivät pohtivaa koska hän haluaa päästä tillanteesta nopeasti pois.

Ei hän vastaa koskaan selittäen mitään hän sanoa töksäyttää lyhyen vastauksen kuten kanonit sanovat ja raamattu sanoo.. muttei koskaan perustele miksi ja keskustele eri näkökannoista ja mahdollisuuksista mitä minä itse pohdin.Minä luotan omaan arviooni.Jos en antaisi omille aivoilleni tekemistä minulle voisi syöttää mitä tahansa paskaa kuka vain keksisi maan ääristä ikuisuuteen.

on hyvä katsoa asioita laajemminkin, kyseenalaistaa niitä ja käyttää omia aivojaan ja vertailla sitä muiden ihmisten ja uskovien näkemyksiin ja sitten luoda se oma mielipide.

Ikävä kyllä ihmiset ovat nykyisin aivottomia lampaita joita talutetaan sokeina naruissa miten huvittaa.

Kyllä ihmistä ihmetyttää jos jokin asia tehdään toisin kuin mitä se on kirjoitettu.

Lue lisää

Mitä minun pitäisi perustella? Minä uskon kirkon opetukseen ja sitä olen yrittänyt tässä selittää. Sinulla tuntuisi olevan varsin järkevä ja maanläheinen rippi-isä, joka keskustelee kanssasi konkretian tasolla. Juuri sellaista on kristinusko parhaimmillaan. Konkretiaa, elämää. Ei sfääreissä liikkuvaa toisaalta-toisaalta-filosofointia.
Mitä loukkaamiseen tulee, mitä itse teet? Olet mitätöinyt 2000-vuotisen, miljardien ihmisten pyhänä sakramenttina pitämän ehtoollisen kannibalismiksi. Jotakin vastaavaa on esitetty alkukirkonkin aikoina ulkopuolisten taholta. Uudessa Testamentissa on tästä kaikuja. Kun sinä itse Raamattuasi tulkitset, miksi valitset sieltä omiksesi ajatuksia, jotka Raamatussa torjutaan? UT on hieman hankala kirjakokoelma, mutta kuten sanottu, se on kirkon piirissä syntynyt. Siten kirkko on se taho, joka sitä myös tulkitsee. Raamatun opetusta on jokainen palvelus tulvillaa. Sinne vaan nöyrästi kuuntelemaan!

voivoi toista kirjoitti:

Mitä minun pitäisi perustella? Minä uskon kirkon opetukseen ja sitä olen yrittänyt tässä selittää. Sinulla tuntuisi olevan varsin järkevä ja maanläheinen rippi-isä, joka keskustelee kanssasi konkretian tasolla. Juuri sellaista on kristinusko parhaimmillaan. Konkretiaa, elämää. Ei sfääreissä liikkuvaa toisaalta-toisaalta-filosofointia.
Mitä loukkaamiseen tulee, mitä itse teet? Olet mitätöinyt 2000-vuotisen, miljardien ihmisten pyhänä sakramenttina pitämän ehtoollisen kannibalismiksi. Jotakin vastaavaa on esitetty alkukirkonkin aikoina ulkopuolisten taholta. Uudessa Testamentissa on tästä kaikuja. Kun sinä itse Raamattuasi tulkitset, miksi valitset sieltä omiksesi ajatuksia, jotka Raamatussa torjutaan? UT on hieman hankala kirjakokoelma, mutta kuten sanottu, se on kirkon piirissä syntynyt. Siten kirkko on se taho, joka sitä myös tulkitsee. Raamatun opetusta on jokainen palvelus tulvillaa. Sinne vaan nöyrästi kuuntelemaan!

Lue lisää

Vaikka miten päin sitä raamattuasi lukisit niin minä en saa siitä sinun näköistäsi tulkintaa vaikka voissa paistettaisiin.

Minä otan oppini nimenomaan raamatusta mutta sinä puhut vain kirkosta etkä edelleenkään pysty kuin saivartelemaan kirkosta ja minusta perustelematta sitä mihin raamatussa ja kristinuskossa perustuu väitteesi Jeesuksesta Jumalana.

yhtä tyhjän kanssa kirjoitti:

Vaikka miten päin sitä raamattuasi lukisit niin minä en saa siitä sinun näköistäsi tulkintaa vaikka voissa paistettaisiin.

Minä otan oppini nimenomaan raamatusta mutta sinä puhut vain kirkosta etkä edelleenkään pysty kuin saivartelemaan kirkosta ja minusta perustelematta sitä mihin raamatussa ja kristinuskossa perustuu väitteesi Jeesuksesta Jumalana.

Lue lisää

Enkös ole jo kauan sitten kertonut mihin perustuu uskoni Jeesuksen jumaluuteen? Mutta jos se ei auennut niin toki uudelleen sen kerron; Uskon yhteen Jumalaan....ja Jeesuksern Kristukseen....valo valosta, tosi Jumala tosi Jumalasta.....

Ja vielä tuosta Raamatun tulkinnasta, oletko todella Raamattusasi lukenut? Yksin oman mielesi mukaan Raamattua tulkiten voit tuollaisella toisaalta-toisaalta filosofoinnilla tulkita tänään näin, huomenna noin. Ja molemmat tulkinnat toki nousevat Raamatusta. Raamattu on tärkeä, mutta ei ainoa opin lähde. Kirkko oli ensin, vasta sitten UT, ja nimenomaan kirkon sisällä kirjoitettuna ja tulkittuna.

Itse todellakin pyrin siihen, että tulkintani Raamatusta ei olisi oman näköiseni. Luen Raamattua, ja yritän oppia mitä kirkko ja Pyhät Isät ovat aiheesta opettaneet. Sitten voi yrittää soveltaa opetusta omaan elämään.

eikun paistamaan kirjoitti:

Enkös ole jo kauan sitten kertonut mihin perustuu uskoni Jeesuksen jumaluuteen? Mutta jos se ei auennut niin toki uudelleen sen kerron; Uskon yhteen Jumalaan....ja Jeesuksern Kristukseen....valo valosta, tosi Jumala tosi Jumalasta.....

Ja vielä tuosta Raamatun tulkinnasta, oletko todella Raamattusasi lukenut? Yksin oman mielesi mukaan Raamattua tulkiten voit tuollaisella toisaalta-toisaalta filosofoinnilla tulkita tänään näin, huomenna noin. Ja molemmat tulkinnat toki nousevat Raamatusta. Raamattu on tärkeä, mutta ei ainoa opin lähde. Kirkko oli ensin, vasta sitten UT, ja nimenomaan kirkon sisällä kirjoitettuna ja tulkittuna.

Itse todellakin pyrin siihen, että tulkintani Raamatusta ei olisi oman näköiseni. Luen Raamattua, ja yritän oppia mitä kirkko ja Pyhät Isät ovat aiheesta opettaneet. Sitten voi yrittää soveltaa opetusta omaan elämään.

Lue lisää

Miten niin uusi testamentti mikä herätysliikkeeläinen sinä oikein olet (anteeksi jos näin suoraan sanonkin)?

Raamatussa on vanhakin testamentti sekä apokryfikirjat.

Minä uskon niiihinkin ja jopa pidän niidenkin evankeliumien ja kirjoitusten tutkailusta joita ei ole raamattuun hyväksytty edes.

Minä ymmärrän sinun näkökantasi olet dogmaattinen uskovainen tapakulttuuri uskovainen jolle elävä ja todeksi eläminen uskossa eikä hengelliset kokemukset ole tuttuja.Sinulle riittää kirjasta ja tapakulttuurista opittu ja harjoitettu symboliikka.

Minulle se taas on turhaa ja minun hengellisyys perustuu minun mielestäni tärkeimpään eli yhteyteen Jumalan kanssa ja elämiseen hyvänä kristittynä tehden hyviä asioita elämässä ja odottaen muiden uskovien tekevän samoin (mutta näinhän se ei käytännössä toimi vaan kirkossa on ilkeitäkin hyväksikäyttäjiä ja muita sekavia ihmisiä)

Minä pidän Athosvuoren pyhien kertomuksista vanhusten kertomuksista kohtaan siellä paljon sitä mitä itsekkin olen jossainmäärin kokenut.Mutta minä inhoan entisiä tuttujani jotka ovat Athosäätiössä mukana.nyt olen heidät ja heidän periaatteensa oppinut tuntemaan.En voi sietää sitä hurskastelua enää koska he eivät aina elä kuten saarnaavat.Silti he osaavat kuitenkin arvostella muita kovasanaisesti.Minun hengellisyys on lempeää luonnonläheistä ja perustuu ennemminkin kokemukseen ja tunteeseen kuin paperinippuihin ja ihmisten keksimiin käytäntöihin.

Kyllä minä olen lukenut raamattua niin että annan omalle sydämmelleni sijaa ymmärtää sen sanomaa.Toki olen kuunnellut pappejakin mutta he ovat sellaisia jotka on opetettu ajattelemaan näin ja noin sanomaan näin ja noin.He ovat oppineet uskonnollisen symboliikaan ja heidän uskonsa on kuollutta uskoa joka on teknisesti tapahtuvaa toistoa ja toimintaa.Heillä epäilen olevan ollenkaan minkäänlaistahengellistä kokemusta Jumalan läsnäolosta yms. Epäilen koska he eivät koskaan sellaisista puhu.Jos he taas pitäytyvät virkaroolissaan niin sepä varsin ikävää että sitten yhteys seurakuntalaisen ja hengellisen kanssakulkijan kanssa jää uupumään koska samankaltaisia hengellisiä kokemuksia ei ole.Tästä syystä mitään yhteyttä eikä luottamusta hengellisellä tasolla ei tule olemaankaan eikä muodostumaan.

Miksi sinä et pysty minulle sanomaan mihin käytäntöön väitteesi perustuu?Onko se oma tuntemuksesi, näinkö sinulle on opetettu, oletko lukemalla raamattua päässyt tai tutkimalla historiaa ja perinteitä tähän johtopäätökseen ja miten siihen pääsit.

En pyydä sinua riitelemään enkä kiistelemään enkä tuohtumaan ja arvostelemaan keskustelijaa vaan keskustelun sisältöä.

Jotensakkin näin perustan asiani tähän koska ei siksi että minulle on näin sanottu että näin pitää tehdä vaan.. koska olen huomannut tämän ja tämän seikan olen siitä samaa mieltä ja pidän sitä oikeana.Jos joku sanoo että tekee jotain koska joku toinen on vaan käskenyt niin huh huh...

Anteeksi vain mutta minä olen tälläinen ja uskon näin kunnes ymmärrykseni joko kasvaa sellaiseen suuntaan ettäajattelen toisin kenties näistä asioista.

herne nenä kirjoitti:

Miten niin uusi testamentti mikä herätysliikkeeläinen sinä oikein olet (anteeksi jos näin suoraan sanonkin)?

Raamatussa on vanhakin testamentti sekä apokryfikirjat.

Minä uskon niiihinkin ja jopa pidän niidenkin evankeliumien ja kirjoitusten tutkailusta joita ei ole raamattuun hyväksytty edes.

Minä ymmärrän sinun näkökantasi olet dogmaattinen uskovainen tapakulttuuri uskovainen jolle elävä ja todeksi eläminen uskossa eikä hengelliset kokemukset ole tuttuja.Sinulle riittää kirjasta ja tapakulttuurista opittu ja harjoitettu symboliikka.

Minulle se taas on turhaa ja minun hengellisyys perustuu minun mielestäni tärkeimpään eli yhteyteen Jumalan kanssa ja elämiseen hyvänä kristittynä tehden hyviä asioita elämässä ja odottaen muiden uskovien tekevän samoin (mutta näinhän se ei käytännössä toimi vaan kirkossa on ilkeitäkin hyväksikäyttäjiä ja muita sekavia ihmisiä)

Minä pidän Athosvuoren pyhien kertomuksista vanhusten kertomuksista kohtaan siellä paljon sitä mitä itsekkin olen jossainmäärin kokenut.Mutta minä inhoan entisiä tuttujani jotka ovat Athosäätiössä mukana.nyt olen heidät ja heidän periaatteensa oppinut tuntemaan.En voi sietää sitä hurskastelua enää koska he eivät aina elä kuten saarnaavat.Silti he osaavat kuitenkin arvostella muita kovasanaisesti.Minun hengellisyys on lempeää luonnonläheistä ja perustuu ennemminkin kokemukseen ja tunteeseen kuin paperinippuihin ja ihmisten keksimiin käytäntöihin.

Kyllä minä olen lukenut raamattua niin että annan omalle sydämmelleni sijaa ymmärtää sen sanomaa.Toki olen kuunnellut pappejakin mutta he ovat sellaisia jotka on opetettu ajattelemaan näin ja noin sanomaan näin ja noin.He ovat oppineet uskonnollisen symboliikaan ja heidän uskonsa on kuollutta uskoa joka on teknisesti tapahtuvaa toistoa ja toimintaa.Heillä epäilen olevan ollenkaan minkäänlaistahengellistä kokemusta Jumalan läsnäolosta yms. Epäilen koska he eivät koskaan sellaisista puhu.Jos he taas pitäytyvät virkaroolissaan niin sepä varsin ikävää että sitten yhteys seurakuntalaisen ja hengellisen kanssakulkijan kanssa jää uupumään koska samankaltaisia hengellisiä kokemuksia ei ole.Tästä syystä mitään yhteyttä eikä luottamusta hengellisellä tasolla ei tule olemaankaan eikä muodostumaan.

Miksi sinä et pysty minulle sanomaan mihin käytäntöön väitteesi perustuu?Onko se oma tuntemuksesi, näinkö sinulle on opetettu, oletko lukemalla raamattua päässyt tai tutkimalla historiaa ja perinteitä tähän johtopäätökseen ja miten siihen pääsit.

En pyydä sinua riitelemään enkä kiistelemään enkä tuohtumaan ja arvostelemaan keskustelijaa vaan keskustelun sisältöä.

Jotensakkin näin perustan asiani tähän koska ei siksi että minulle on näin sanottu että näin pitää tehdä vaan.. koska olen huomannut tämän ja tämän seikan olen siitä samaa mieltä ja pidän sitä oikeana.Jos joku sanoo että tekee jotain koska joku toinen on vaan käskenyt niin huh huh...

Anteeksi vain mutta minä olen tälläinen ja uskon näin kunnes ymmärrykseni joko kasvaa sellaiseen suuntaan ettäajattelen toisin kenties näistä asioista.

Lue lisää

Ei tää meidän vääntö oijein kohtaa millään tasolla, niin että olkoon. Ei tähän kannata nuoruutta tuhlata. Minulle Kristus on läsnä kitkossaan ja erityisesti ehtoollisessa. Sinä edustanet jitakin kokemuksellusrmpaa suuntaa. Olisit enemmän kotonasi vapaissa suunnissa imo. Mikset hakeutuisi niihin?

olkoon kirjoitti:

Ei tää meidän vääntö oijein kohtaa millään tasolla, niin että olkoon. Ei tähän kannata nuoruutta tuhlata. Minulle Kristus on läsnä kitkossaan ja erityisesti ehtoollisessa. Sinä edustanet jitakin kokemuksellusrmpaa suuntaa. Olisit enemmän kotonasi vapaissa suunnissa imo. Mikset hakeutuisi niihin?

Lue lisää

Miksi pitäisi, mitä se sinua haittaa miten minä ajattelen?Minä ajattelen ja tunnen miten tunnen joku toinen ajattelee miten ajattelee.Minä en syötä omia näkemyksiä toisille mutta vastaan ja keskustelen mikäli sellaiseen on aihetta.

Oletko suvaitsematon kenties?

En halua.

Niin en minäkään viitsi vääntää tyhjän saa pyytämättäkin ja paremman mielen.

-------------------- kirjoitti:

Miksi pitäisi, mitä se sinua haittaa miten minä ajattelen?Minä ajattelen ja tunnen miten tunnen joku toinen ajattelee miten ajattelee.Minä en syötä omia näkemyksiä toisille mutta vastaan ja keskustelen mikäli sellaiseen on aihetta.

Oletko suvaitsematon kenties?

En halua.

Niin en minäkään viitsi vääntää tyhjän saa pyytämättäkin ja paremman mielen.

Lue lisää

Koska vapaissa suunnissa on samanlaista harhaoppia esim ehtoollisesta ja Jeesuksen persoonasta mitä sinäkin esität. Olisit omiesi ja samoin ajattelevien joukossa.

En ole suvaitsematon, mutta uskon siihen mitä lausumme yhdessä ennen ehtoollista" uskon herra ja tunnustan..." Sinä et tunnu uskovan siitä yhtään mitään, joten osallistumisesi ehtoolliseen on lähinnä rienausta. Et tarvitse seurakuntaakaan koska uskosi on individualistista ja kovin tunneperäistä fiilistelyä. Vapaat suunnat ovat juuri niitä, joissa painotetaan ihailemiasi asioita. Harhaoppeja. No niin, tää oli tässä.

24ölölulhjkykuk7u kirjoitti:

eikä kirkko opetustaan maailmanajan mukaan muuta

nimenomaan se tekee noin ja ihmiset

Jumalan sana on muuttumaton ja siitä myös varoitellaan ettei sitä saa muutella

Lue lisää

Luterilainen kirkko varsinkin tuntuisi muuttavan tyyliin jokaeselle jotakin. Ortodoksikurkko ei muuta.

sinne vaan kirjoitti:

Koska vapaissa suunnissa on samanlaista harhaoppia esim ehtoollisesta ja Jeesuksen persoonasta mitä sinäkin esität. Olisit omiesi ja samoin ajattelevien joukossa.

En ole suvaitsematon, mutta uskon siihen mitä lausumme yhdessä ennen ehtoollista" uskon herra ja tunnustan..." Sinä et tunnu uskovan siitä yhtään mitään, joten osallistumisesi ehtoolliseen on lähinnä rienausta. Et tarvitse seurakuntaakaan koska uskosi on individualistista ja kovin tunneperäistä fiilistelyä. Vapaat suunnat ovat juuri niitä, joissa painotetaan ihailemiasi asioita. Harhaoppeja. No niin, tää oli tässä.

Lue lisää

No sinulla ei taida olla mitään käsitystä siitä miten hurskaita ihmisiä ehtoolliselle osallistuu.

Tiedän naisen joka käy ehtoollisella täysin katumatta syntejään .On kertonut ( muuten synty karjalaisten jälkeläisiä) että ei ole käynyt ripillä 20 vuoteen koska inhosi erästä pappia ja ajatteli tästä pahaa eli eräässä toisessa seurakunnassa.On kateellinne toisten rukousnauhoille kun ei itse kykene rukoilemaan jeesuksen rukousta.Puhuu jatkuvasti pahaa toisista kun on katkera ihminen.Ei taida paastotakaan jne.jne.vaikka olisi sekunti sitten pästänyt jonkun ikävän lauseen lähimmäisestään hän painelee ilman katumusta ehtoolliselle.

Niin miksi sinä demonisoit minut ja vain minut?Ja vain siksi mikä minusta tuntuu oikealta.Minua loukaa että vertaat minua lahko hihhuleihin joitten kanssa minulla ei ole koskaan ollut mitään tekemistä ja vain siksi että oma näkemyksesi ortodoksiasta on vain yliopiston penkiltä saatu ja ulkoa opiskeltu dogmivalikoima.

,.,.,.,.,.,.,.,.,.,. kirjoitti:

Luterilainen kirkko varsinkin tuntuisi muuttavan tyyliin jokaeselle jotakin. Ortodoksikurkko ei muuta.

Ja väität että ortodoksinen kirkko ei muutu?

Mikäs tämä ortodoksisten kirkoveisujen ja liturgisten tekstien muutos ruljanssi oikein oli?

Veisujen tekstit vain yksi kanttori muutti muut kanttorit eivät tienneet asialle olevan minkään tahon siunausta ja lupaa.

vastaus x kirjoitti:

No sinulla ei taida olla mitään käsitystä siitä miten hurskaita ihmisiä ehtoolliselle osallistuu.

Tiedän naisen joka käy ehtoollisella täysin katumatta syntejään .On kertonut ( muuten synty karjalaisten jälkeläisiä) että ei ole käynyt ripillä 20 vuoteen koska inhosi erästä pappia ja ajatteli tästä pahaa eli eräässä toisessa seurakunnassa.On kateellinne toisten rukousnauhoille kun ei itse kykene rukoilemaan jeesuksen rukousta.Puhuu jatkuvasti pahaa toisista kun on katkera ihminen.Ei taida paastotakaan jne.jne.vaikka olisi sekunti sitten pästänyt jonkun ikävän lauseen lähimmäisestään hän painelee ilman katumusta ehtoolliselle.

Niin miksi sinä demonisoit minut ja vain minut?Ja vain siksi mikä minusta tuntuu oikealta.Minua loukaa että vertaat minua lahko hihhuleihin joitten kanssa minulla ei ole koskaan ollut mitään tekemistä ja vain siksi että oma näkemyksesi ortodoksiasta on vain yliopiston penkiltä saatu ja ulkoa opiskeltu dogmivalikoima.

Lue lisää

Niin, vastaan vielä kun esitit kysymyksiä. Ei ehtoolliselle osallistu hurskaita, vaan syntisiä. Edelleen viittaan rukoukseen ehtoollisen edellä, koska minun tietämykseni ortodoksisuudesta perustuu jumalanpalveluksissa luettaviin teksteuhin. Päivääkään en ole ollut yliopistossa. Rukouksessahan sanotaa "...elävän Jumalan Poika, tullut maailmaan pelastamaan syntisiä, joista minä olen ensimmäinen..." . Ei ehtoolliselle mennä rinta rottingilla hurskaudesta, vaan synninjatumuksessa kuitenkin uskoen, että vastasnotamme Kristuksen syntiemme anteeksi saamiseksi ja iankaikkiseksi elämäksi. Jos joku menee mielestään kovin hurskasna Herran Ehtoolliselle, on se hänen ja Jumalan välinen asia. Mutta jos ei edes usko koko ehtoolliseen ja Kristuksrn jumaluuteen ja sovitustyöhön......mitä ihmeessä tekee sellainen ihminen ehtoollisella.

En minä demonisoi sinua, saati VAIN sinua. Ihmettelen vain miksi haluat pysytellä ortodoksusessa kirkossa vaikka et selvästikään usko mihinkään se opetuksiin, jopa halveksit kaikkein keskeisimpiä niistä.

Vapaisiin suuntiin sopisit hyvin. Kaikki eivät pidä ehtoollista muuna kuin muistoateriana. Siellä korostuu voimakkaasti henkilökohtainen kokemus ja fiilistely....eli ihan siksi vertaan sinua lahkokaisiin kun esität lahkolaisua ajatuksia.

kanttorilta kuultua kirjoitti:

Ja väität että ortodoksinen kirkko ei muutu?

Mikäs tämä ortodoksisten kirkoveisujen ja liturgisten tekstien muutos ruljanssi oikein oli?

Veisujen tekstit vain yksi kanttori muutti muut kanttorit eivät tienneet asialle olevan minkään tahon siunausta ja lupaa.

Lue lisää

Hyvänen aika! Eihän siinä kirkon oppi muutu jos vähän sanamuotoja ja sävelkulkuja muutellaan.

pakko vielä vastata kirjoitti:

Niin, vastaan vielä kun esitit kysymyksiä. Ei ehtoolliselle osallistu hurskaita, vaan syntisiä. Edelleen viittaan rukoukseen ehtoollisen edellä, koska minun tietämykseni ortodoksisuudesta perustuu jumalanpalveluksissa luettaviin teksteuhin. Päivääkään en ole ollut yliopistossa. Rukouksessahan sanotaa "...elävän Jumalan Poika, tullut maailmaan pelastamaan syntisiä, joista minä olen ensimmäinen..." . Ei ehtoolliselle mennä rinta rottingilla hurskaudesta, vaan synninjatumuksessa kuitenkin uskoen, että vastasnotamme Kristuksen syntiemme anteeksi saamiseksi ja iankaikkiseksi elämäksi. Jos joku menee mielestään kovin hurskasna Herran Ehtoolliselle, on se hänen ja Jumalan välinen asia. Mutta jos ei edes usko koko ehtoolliseen ja Kristuksrn jumaluuteen ja sovitustyöhön......mitä ihmeessä tekee sellainen ihminen ehtoollisella.

En minä demonisoi sinua, saati VAIN sinua. Ihmettelen vain miksi haluat pysytellä ortodoksusessa kirkossa vaikka et selvästikään usko mihinkään se opetuksiin, jopa halveksit kaikkein keskeisimpiä niistä.

Vapaisiin suuntiin sopisit hyvin. Kaikki eivät pidä ehtoollista muuna kuin muistoateriana. Siellä korostuu voimakkaasti henkilökohtainen kokemus ja fiilistely....eli ihan siksi vertaan sinua lahkokaisiin kun esität lahkolaisua ajatuksia.

Lue lisää

Ja minähän en ole niitä tuksuja jotka kaatuilee ja hurmostelee puhuu kielillä ja muuta täysin käsittämättömiä mihin vihjailet näillä vapailla liikkeillä.

Mikä siinä on niin pahasta että uskoo henkilökohtaiseen johdatukseen ja kokemukseen Jumalasta kuin johonkin ihmisen keksimään käytäntöön?

Kuinka sinua häiritsee minun käsitykseni uskosta miksi minulla ei saa olla omanlaistani käsitystä?

Minä kieltäydyn olemasta tyhmä lammas joka jolkuttelee lauman mukana vaikka rotkosta alas.

Sitäpaitsi minä jo kerroin miksi siinä haluan olla.Enää ei tule mieleen mitään mikä sinua tyydyttäisi vastauksessani.

Onkoon niin en pidä ongelmaisistakaan ihmisistä mutta täytynee vain sitten lueskella raamattua omissa oloissaan, olla menemättä kirkkoon kun siellä on tuollaisia juutalaisia valittamassa ja hyväksikäyttäjiä yms. sekavaa.

Minä haluan rauhan ympärille en synnissä rypijöitä koska se ei edesauta minua hengellisesti.

Antaa olla vain.Minulle riittaa se tieto että on olemassa anteeksiantava ja ohjaava Jumala ja Raamattu jaminulla on henkilökohtaisia kokemuksia hänestä että usko häneen.

Tee sinä miten sinulle hyvä on.

Eiköhän tämä nyt ollut tässä.Sain hyvän näkemyksen kanssaortodokseista eikä tee mieli olla heidän kanssaan tekemisissä.Omassa rauhassa on paljon parempi olla kuin kaikenlaisessa härdellissä.

halooooooooooooooooo kirjoitti:

Hyvänen aika! Eihän siinä kirkon oppi muutu jos vähän sanamuotoja ja sävelkulkuja muutellaan.

Ei niitä ole ollut koskaan alkukirkossa olemassa.Ei edes avioliittoakaan sakramenttina.

kaikkea hyvää teille kirjoitti:

Ei niitä ole ollut koskaan alkukirkossa olemassa.Ei edes avioliittoakaan sakramenttina.

Alkuseurakunta muodostui juutalaisista, joten heillä oli juutalaiset säädökset noudatettavanaan. Lisäksi he odottivat pikaista loppua jolloin Jeesus palaisi noutamaan häneen uskovia. Onhan se hyvä että on hieman syteemit muuttuneet alkuseurakunnan ajoista. Kumma kyllä, 2000 vuoden ajan on aina löytynyt niitäkin, jotka odottavat pikaista loppua. Luulisi jo porukan uskovan ettei sellaista tule....

niiiiiiiiiiiiiiiiiin kirjoitti:

Alkuseurakunta muodostui juutalaisista, joten heillä oli juutalaiset säädökset noudatettavanaan. Lisäksi he odottivat pikaista loppua jolloin Jeesus palaisi noutamaan häneen uskovia. Onhan se hyvä että on hieman syteemit muuttuneet alkuseurakunnan ajoista. Kumma kyllä, 2000 vuoden ajan on aina löytynyt niitäkin, jotka odottavat pikaista loppua. Luulisi jo porukan uskovan ettei sellaista tule....

Lue lisää

että on hieman syteemit " muuttuneet "alkuseurakunnan ajoista


sinäpä sen sanoit....

Kiitos luulin että olen itse käsittänyt yksinäni näin.