Jos on romahtunut tai romahtamaisillaan omistusasuntojen hinnat vuosi toisensa jälkeen, voisitteko kertoa ystävällisesti mikä on vaihtoehto omistusasumiselle sekä mistä syystä ja miksi?
Vaihtoehto omistusasumiselle
omakämppä
14117
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Asuminen yhteiskunnan varoista tuetuissa tai kokonaankin ylläpidetyissä vuokra-asunnoissa on edullisempaa kuin mitä itse kaikki asumiskustannuksensa maksaen. Yksityisten vuokra-asunnoissakin voi edullisesti asua jos saa asumistukea, muuten se on yleensä hintavin vaihtoehto, sillä vuokranantajat kyllä pyrkivät laittamaan vuokrat sen verran korkeiksi että niillä ainakin omat satsaukset ja kulut kattaa(ja niihin kuuluu vielä paljon ylimääräisiä kuluja ja veroa verrattuna omistusasumiseen), ja jos eivät satsauksiaan ja kustannuksia vuokrista saa niin luopuvat vuokraamisesta.
Ei tuo ollut asumiselle vaihtoehto, vaan elämiselle ja elämäntyylille, jossa yhteiskunta holhoaa sinua. Et varmaan ole palkkatöitä tehnyt, jos ehdotat omistusasumiselle mallia, jossa yhteiskunta maksaa vuokrasi?
Asuminen tuetussa asunnossa on kyllä edullisempaa, mutta sellaiseen pääsemiseen tarvitaan pienet tulot ja silloin kokonaiselintaso jää kovin heikoksi. Ainakin minä otan mieluummin kolmen tonnin nettotulot ja maksan asumiseni itse kuin perusturvan ja muutaman satasen asumistukea. Lisärahoilla voi sitten tehdä muutakin kuin asua.
"Jos on romahtunut tai romahtamaisillaan omistusasuntojen hinnat vuosi toisensa jälkeen,"
Täällä on 15 vuotta puhuttu hintojen romahtamisesta..ovatko ne sitten romahtaneet?
Moni on siinä ajassa maksanut kämpän vuokran muodossa jollekin toiselle ja siinä taas ei ole mitään edullista.
Asuntolaina konkretisoituu lopuksi ihan omana asuntona.
"Täällä on 15 vuotta puhuttu hintojen romahtamisesta..ovatko ne sitten romahtaneet?"
Mitä merkitystä tällä on minkään tulevan kannalta?:)
" Mitä merkitystä tällä on minkään tulevan kannalta?:) "
Ei asuntomarkkinoille, mutta näille romahduksen puolesta kirjoittaneille se on erittäin noloa koskien heidän uskottavuuttaan. Tämä osoittaa että tämän palstan rommaajat ovat täydellisiä typeryksiä :)
Asunnon ostajat ovat olleet oikeassa koko ajan etenkin tiedostaen vielä sen, että nämä rommaajat eivät esitä mitään vaihtoehtoa asumiselle. Sellaistahan vaihtoehtoa ei ole etteikö jossain asuisi.
Pelimiehen ja sijoitusneuvojan näkemys asuntosijoittamisesta. Kannattaa lukea ajatuksella:
"En tiedä sijoittamisesta mitään, eikä kiinnosta."
"Sijoitustiedon avaamisen jälkeen olen kuullut otsikon tekstin useammalta. Tarkemmassa tutkimuksessa on selvinnyt, että minun sijoitusasteeni (=sijoitetut varat per nettovarallisuus) on tällä hetkellä 90 %, ja ei-kiinnostuneilla se on ollut esimerkiksi 400 %. Kumpi meistä on gämbleri?"
"Kannattaisiko sittenkin kiinnostua sijoittamisesta?"
https://www.sijoitustieto.fi/blogit/aki/en-tieda-sijoittamisesta-mitaan-eika-kiinnosta
Tarkoittanet että kannttaa sijoittaa varansa mieluummin vaikka juuri asuntorahastoihin tai vaikka pörssiosakkeisiin kuin mitä ostaa asuntoa omaan käyttöönsä, vuokrallakin kun voi asua vaikka juuri näissä asuntorahastojen omistamissa asunnoissa jos ei kaupungilta tai muuten yhteiskunnan varoista tuettua asuntoa saa.
Jos ajatellaan että matti osti kaksi vuotta sitten 200 000 asunnon, niin se on tänä päivänä korkeintaan 170 000 arvoinen hintojen laskun tähden. Maija sen sijaan jatkoi vuokralla ja laittoi tuon 200 000 euroa Helsingin pörssin indeksiin. Hänellä on nyt noin 300 000 euron arvoinen salkku. Sillä 130 000 euron erotuksella eli n. 5400 euroa kuussa maksaa kyllä sen vuokran ja vastikkeen erotuksen ja jäi mukavasti voitolle.
Sijoituksia molemmat.
No joo, mutta se pörssisalkkukin pitää myös saada voitolla realisoituakkin ennenkuin sitä voitokseen voi lukea. Ja keskimääräisen hyvinkin vielä tässä oletetaan pörssisijoitukset onnistuneeksi, nekin voivat osua myös keskimääräistä huonomminkin joskin myös paremmin. Ja joka tapauksessa tässä pörssin nousutrendi on realisoitunut mikä sekään ei mikään itsestäänselvyys ollut vaikkapa vielä 2 vuotta sitten. Ja tietenkin siitä pörssiosakkeiden myyntivoitosta(tai toteutuneesta inflaatiosta) puree nykyään se 30% verokin vielä.
Mutta miten asuntorahastoihin varansa sijoittaen ja itse asumiskulunsa vuokralla näiden rahastojen hallitsemissa asunnoissa asuen voisi päätyä edeullisempaan lopputulokseen kuin mitä itse asuntonsa ostaen(edellyttäen että ainakin omaan käyttöön asuntoa pidempään paikkakunnalla tarvitsee).
Olisiko niin että asuntorahastojen pitäjät pyrkivät propakannan keinoin saamaan asuntojen hinnat romahtamaan ja ne siten edullisesti rahastojensa omistukseen saamaan. Tällöinhän nämä voivat aika pian näyttää bisneksiensä menneen hyvin ja silloin itselleen siitä sillä perusteella suuret palkkiot voivat netota. Jos tähän rommihintaan asuntonsa rahastoille luovuttaneet eivät huomioi tätä menetystään, niin silloin voivat katsoa tai harhautua katsomaan itsekkin jotain hyötyneensä jos rahastojen pitäjät itselleen ottamien muhkeiden palkkioiden lisäksi vielä jotain osinkoja rahastoon sijoittaneillekkin maksvat.
Yleensä Osa asunnoista, kysynnästä riippuen suurmpi tai pienempi osa, jätetään tai jää syystä tai toisesta huonoon hoitoon niin että kaikki rempat jätetään tekemättä. Kun tällaiset asunnot tai talot sitten alkavat saavuttaa 50-60 vuoden ikää siis ilman että remppoja mitään tehty, niin yleensä niitä saa silloin jo tosihalvallakin, tosin jos sijainti hyvä niin tontin vuoksi voi olla vielä hyvinkin hintaa vaikka muuten ilmaiseksi saisi, mutta toisaalta parempikuntoisiakin asuntoja voi saada tosihalvalla jos sijainti huono taantuvilla paikkakunnilla.
Minä en maksaisi senttiäkään sellaisesta läävästä. Osakkeen omistajana on vastuussa taloyhtiön kuluista, vaikka talo olisi asumiskiellossa. Vaikka talo päätettäisiin purkaa, osakas vastaa niistäkin kuluista, ellei sitten saa myytyä sitä rakennusfirmalle. Vuokratontilla olevan purkukuntoisen läävän kysyntä on näinä aikoina aika heikkoa. Jos kaikki rempat jätetty tekemättä, on halvempaa purkaa läävä pois ja rakentaa uusi, mutta silloin se kertaalleen maksettu läävä katoaa jätteiden kierrätykseen, ja siinä mukana katoaa se velkakampauksien slogan "omistusasunto on aina hyvä sijoitus, ja jää jotain perinnöksi lapsille".
No ei perinnönsaajalla ole hyötyä ainakaan vuokratontilla röttelöksi rapautuneesta asunnosta. Mutta toisaalta jos itse asumisesi joudut kustantamaan etkä yhteiskunnan varoista tuettuja tai ylläpidettyjä asuntoja saa, niin kyllä se asunto omaan käyttöön omistusasunto silloin tulee eddullisemmaksi, tämä siis olettaen että pitkään asuntoa paikkakunnalla ainakin itse tarvitset. Se on selvä että jos usein muuttaa niin jo varainsiirtovero ja kiinteistövälittäjien palkkiot alveineen purevat niin paljon että ennemmin kannttaa katsella vuokra-asuntoa jos vaan sellaisia sopivia tarjolla on, lisäksi tietenkin vielä riskit menekistä markkinoilla suhteessa siihen hintaan mitä itse maksamaan on joutunut.