Rommauttelijat näyttävät olevan kirjoittajia, joilla omaa varallisuutta ei ole muuta kuin mielikuvituksessa. Usein näkyy mainintoja että sossu hoitaa laskut. Ei ihme, että vuokrakasarmi houkuttaa, kun se on näille se ainoa vaihtoehto.
Mitä omistusasujiin tulee, niin kyllähän siinä vastuullisen omistavan luokan ääni kuuluu.
Kumpaako joukkoon haluaisin kuulua?
Mitä omistusasujiin tulee, niin kyllähän siinä vastuullisen omistavan luokan ääni kuuluu.
Kumpaako joukkoon haluaisin kuulua?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Öhöm, olen ex-omistusasuja joka myi kämpän ja nyt on tilillä 180 tuhatta euroa. Nykyään olen vuokralla koska en halua olla sidottu yhteen paikkaan ja tykkään sijoitella rahojani muuhun kuin asuntoon. Mutta joo, kyllä se omistusasuminen helpottaa pesämunan karttumista koska silloin tulee pakkosäästettyä kun maksaa lainaa pois.
Oletuksena tietty että saa omansa pois kun myy asunnon. Voi köydä niinkin että ei saa omiaan pois. Tällä hetkellä en ostaisi nykyhinnoilla jos olisin ensiasunnon ostaja. Siinä voisi käydä niin että maksaa tyhjästä. Rommauksen vaara on olemassa tällä hetkellä.
Hienoahan se on, että sinulle on omistusasumisen avulla kertynyt 180000, mutta sen summan sijoittamisessa et vaikuta mitenkään mestarilta. Saattaapa olla, ettet saa tilille "sijoitetuista" varoistasi edes sen vertaa tuottoa vuodessa, että pystyisit sillä maksamaan yhden kuukauden vuokran.
En leventelisi anonyymipalstoilla millään rahasummalla, koska on todennäköistä ettei kirjoittajalla sitä ole. Voi ollakin, mutta se on epäoleellista.
MInua niinkuin kiinnostaa, mitä tarkoitetaan rommauksella? Sitä ei ole kukaan määritellyt mitenkään. Onko esimerkiksi -10% vuoden sisällä "rommaus"?
-10% vuodessa olisi sen verran kova lasku, että sellaista ei ole nähty asuntojen hinnoissa kuin kerran tilastokeskuksen tilastoimana aikana. Yksittäisen vuoden osalta en vielä kuitenkaan pitäisi sitä rommauksena, mutta jos se jatkuisi tuolla tahdilla 3-4 vuotta, niin sitten...
Joku tuollainen -30% täyttäisi minusta rommauksen tuntomerkit, siis hinta laskun alusta sen loppuun. Tuollainen vaatisi joko katastrofin (esim. sota) tai kuplan puhkeamisen. Jälkimmäistä ei tapahdu, koska ei ole kuplaakaan. Ensimmäistä ei toivottavasti tapahdu. Itse en ainakaan pidä sitä niin todennäköisenä, että sen varaan elämääni suunnittelisin.
Suomi saa saman kohtalon kuin muutkin.
-50% lähtee pois.
Täytyy olla täysi idiootti jos nyt ostaa.
Et ymmärrä asuntokaupasta mitään. Suurimmaksi osaksi se ei ole ostamista.
Miten sitten pitäisi asua jos ei omassa?
tämän palstan omistusasujat ovat kaupungin muruluukussa asuvia sossupummeja.
"Ketkä palstalle kirjoittavat"
Näyttävät olevan karmealla velalla, karmeaan ylihintaan asuntonsa ostaneita, jotka nyt peloissaan kirjoittelevat yötä päivää kun eivät saa nukutuksikaan. Ei auta hätähuudot eikä toisten pilkkaaminen, kun asuntojen hinnat korjaantuvat nyt alemmalle ja realistiselle tasolle, kansan olemattomaan ostovoimaan nähden.
Väistämätöntä ei voi mitenkään estää tapahtumasta. Viisaammat valveutuneet ovat sen jo tajunneet ja toimineet ajoissa mutta sitten on tämä suuri sopulijoukko jotka menevät mahtivelkansa kanssa jyrkänteeltä alas kun kerran muutkin menevät. Aina se on lama-aikoina ollut niin ja niin se tulee aina olemaan.
Ajatteles, jos olisin toiminut noin vuonna 2004. Onneksi en, nyt on melkein parin sadan tonnin kämppä omistuksessa.
Olen tullut siihen tulokseen, että nämä rommauttelijat ovat pelkureita tai sitten sellaisia, jotka kateuksissaan kirjoittelevat koska itsellä ei ole mahdollisuuksia ostaa muuta kuin Siwasta puuhasäkki viikonlopuksi.
Olit vain oikeaan aikaan ostoilla. Parin kolmen viime vuoden aikana ostaneet eivät enää olleet.
Kuulut niihin, jotka ovat tajunneet maksaa lainansa pois tehokkaasti.
Jos asuntosi on 2004 maksanut lähes 200 000, on sen arvo tänäänkin lähes 200 000. Juuri enempää se ei kyllä enää ole. Nyt mennään ainakin omakotitaloissa erittäin lähelle vuoden 2004 hintoja ja joissain paikoissa jo allekin.
"Jos asuntosi on 2004 maksanut lähes 200 000, on sen arvo tänäänkin lähes 200 000."
2004 = 156000€, alueella myyntiajat 2-8 vkoa, viimeiset kauppatapahtumat vuonna 2014 ollut välillä 194-208k€. Ja kyllä, olen maksanut alkuaikoina ahkerasti vierasta pääomaa pois, jotta mahdollinen korkoriski minimoituu sen lauetessa.
Ei se ollut ajoituskysymys, koska asunto ei ole sijoitusinstrumentti. Fakta on vain se, että asua pitää jossain. Silloinkin 2004 ja sitä ennen huudeltiin joidenkin toimesta että kohta romahtaa. Asunnon hankinnan alkuaikoina on riskinsä, mutta riskihän se on jäädä kököttelemään vuokrallekin ellei ehdoin tahdoin halua.
Esimerkiksi eräs sukulainen asuu Helsingin kaupungin vuokrakämpässä erittäin edullisesti. En minäkään ostaisi silloin asuntoa. Mutta jos pitää raapia markkinahintaan yksityiseltä ja vieläpä kasvukeskuksesta (jos sellaisia vielä on), niin silloin oma kämppä on perusteltua.
Mutta ei pidä toivoa kenenkään ahdinkoa tekemänsä valintojen johdosta, olipa asumismuoto mikä tahansa.
Ps. Asuntojen hintaeroosio lähtee ylhäältä alaspäin sitten, kun rakennuttajien taseessa alkavat painamaan myymättömät asunnot ja/tai korkoriski realisoituu. Hintojen kollektiivinen laskeminen ei lähde yksityistalouksien pakkomyynneistä.
Kirjoittajia on kahta koulukuntaa: rommauttelijat/odottelijat eli vuokra-asujat, jotka haluaa omaan niin penteleesti. Sitten on omistusasujien puolelta ansioituneet tuhnujen tylyttäjät kuten OK-loordi/päällikkö/suurmufti, Laupias ja kumppanit.
Se on kyllä aina huvittavaa, kun jengi jolla on satoja prosentteja velkaa heidän todelliseen varallisuuteensa nähden, leveilevät täällä olevansa jotenkin vauraampia kuin sellaiset vuokralla asuvat, joilla ei ole yhtään velkaa. Osalla näistä vuokralaisista on isojakin kertyneitä säästöjä ja muita sijoituksia kuin asunto.
Toki vuokralla asuu monenlaisia ihmisiä ja eri elämäntilanteissa olevia. Useimmiten kuitenkin Suomessa vuokralla asuu köyhempää väkeä. Paljon on nuoria ja opiskelijoita. En kyllä itse ymmärrä silti, että miksi kenenkään köyhyyttä pitäisi pilkata, kuten täällä tehdään. Köyhyys ja vuokralla asuminen liittyy usein elämäntilanteeseen, kuten opiskeluun, eikä se tee kenestäkään huonompaa.
Varakaskin voi tietysti asua vuokralla, usein silloin on kyse tilapäisestä asumisesta tai kakkosasunnon pitämisestä. Osa heistä asuu vuokralla ja toimii itsekin vuokranantajana samaan aikaan, kun vuokraa muualla sijaitsevaa asuntoaan, jota ei juuri sillä hetkellä itse käytä. Suomessa vain harvat varakkaat asuvat kokonaan vuokralla, omistamatta yhtään asuntoa tai kiinteistöä. Itse kuulun tähän ryhmään, en asu nyt niissä mitä omistan, vaan muualla. Varakkaat ovat kuitenkin pieni vähemmistö vuokralaisista, mutta varakkuus noin ylipäätään ei myöskään tee ihmisestä parempaa tai fiksumpaa.
On teillä huimat juttut.
"Kirjoittajia on kahta koulukuntaa: rommauttelijat/odottelijat eli vuokra-asujat, jotka haluaa omaan niin penteleesti. Sitten on omistusasujien puolelta ansioituneet tuhnujen tylyttäjät kuten OK-loordi/päällikkö/suurmufti, Laupias ja kumppanit."
-Ja mikähän mahtaa olla se kolmaskoulu ja kunta kun minä en kuulu kumpaakaan .
Unohdit tuossa jutussasi kertoa faktan,eli
SITTEN ON OMISTUSAJIEN PUOLELTA VELKAISET HÖNNÖT JOTKA OSTIVAT PÄÄMÄRKÄNÄ TAKAVUOSINA LUOTTAEN TIETENKIN IKINOUSUUN JA OVAT TÄTEN HYVIN ANSIOITUNEITA JA TYLYTTÄVÄT TUHNUJA JOILLA EI OLE VELKAA.
Käsittämätönta talouden hallintaa ihmiseltä joka ei nää eteensä.
Ei velka ole pahasta, mikäli se kerryttää varallisuutta. Asunto tuppaa olemaan sellaista, että se on investointi asumismuotoon - ja hyvä investointi onkin. Tosin mitään 300-400 tonnin velkaa en suosittele. Jos velkaa on parin vuoden nettotulot kymmenen vuoden maksuajalla, se on ihan ok.