Ei voi kun ihmetellä tämän palstan

Koska alioikeudessa pitäviä todisteita ei ole lainkaan, meidän tulee huomata että aivan kaikki ympärillämme todistaa huutaen Luomisesta, Syntinlankeemuksesta, Vedenpaisumuksesta, Neitseellisestä sikiämisestä, Ylösnousemuksesta ja Lopun ajoista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Koska alioikeudessa pitäviä todisteita ei ole lainkaan, meidän tulee huomata että aivan kaikki ympärillämme todistaa huutaen Luomisesta, Syntinlankeemuksesta, Vedenpaisumuksesta, Neitseellisestä sikiämisestä, Ylösnousemuksesta ja Lopun ajoista.

Lue lisää

Kyllä se on Raamatusta löytyvä viisaus paras todiste Luojasta.

Esimerkiksi haureuskielto on hyvä sillä se estää sukupuolitaudit, epäsosiaalisuusongelmat jotka riivaavat evokkiperheitä sekä estää äpärälasten ongelmallisuuden, prostituution yms. yms.

Pankaahan evokit laki paremmaksi ja tulkaa sitten moittimaan Luojaa olemattomaksi.

jyrr kirjoitti:

Kyllä se on Raamatusta löytyvä viisaus paras todiste Luojasta.

Esimerkiksi haureuskielto on hyvä sillä se estää sukupuolitaudit, epäsosiaalisuusongelmat jotka riivaavat evokkiperheitä sekä estää äpärälasten ongelmallisuuden, prostituution yms. yms.

Pankaahan evokit laki paremmaksi ja tulkaa sitten moittimaan Luojaa olemattomaksi.

Lue lisää

>Kyllä se on Raamatusta löytyvä viisaus paras todiste Luojasta.

Ja se "viisauden" versio joka sinusta heijastuu tuottaa vain uusia ateisteja.

Voit toki olla niin pirullisen kiero, että juuri siihen pyritkin.

Tulipa muuten mieleen, tämä siis nyt muille lukijoille, että jos eurooppalaisperäiset amerikkalaiset olisivat 1800-luvulla suhtautuneet prostituutioon jyrkän kielteisesti, olisiko Länsi jäänyt valloittamatta? Akattomien miesten operaatiothan perustuivat massiiviseen huorabisnekseen, jota ilman nuo paineistetut äijät olisivat todennäköisesti tappaneet toisiaan kännipäissään niin paljon että projekti olisi viivästynyt jopa kymmenillä vuosilla.

jyrr kirjoitti:

Kyllä se on Raamatusta löytyvä viisaus paras todiste Luojasta.

Esimerkiksi haureuskielto on hyvä sillä se estää sukupuolitaudit, epäsosiaalisuusongelmat jotka riivaavat evokkiperheitä sekä estää äpärälasten ongelmallisuuden, prostituution yms. yms.

Pankaahan evokit laki paremmaksi ja tulkaa sitten moittimaan Luojaa olemattomaksi.

Lue lisää

>

Minä ja moni muu laittaa päivittäin työssään ja arjessaan paljon paremmaksi. Jahve yrittää saada porukan toimimaan haluamallaan tavalla kielloilla, uhkailuilla ja pelottemalla kohtuuttomilla sanktioilla. Kuka tahansa hitusen johtamistaitoinen ihminen tietää sen, että sanktioilla pelottelu ei toimi. Ihmisiin on luotava luottamussuhde. On hylättävä auktoriteettimäinen ylimielinen asema, laskeuduttava heidän tasolleen ja asetuttava heidän rooliinsa. On tuettava, kehuttava ja kannustettava. Silloin homma toimii. Jahve ei vaan osaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kyllä se on Raamatusta löytyvä viisaus paras todiste Luojasta.

Ja se "viisauden" versio joka sinusta heijastuu tuottaa vain uusia ateisteja.

Voit toki olla niin pirullisen kiero, että juuri siihen pyritkin.

Tulipa muuten mieleen, tämä siis nyt muille lukijoille, että jos eurooppalaisperäiset amerikkalaiset olisivat 1800-luvulla suhtautuneet prostituutioon jyrkän kielteisesti, olisiko Länsi jäänyt valloittamatta? Akattomien miesten operaatiothan perustuivat massiiviseen huorabisnekseen, jota ilman nuo paineistetut äijät olisivat todennäköisesti tappaneet toisiaan kännipäissään niin paljon että projekti olisi viivästynyt jopa kymmenillä vuosilla.

Lue lisää

Niin se oli Suomessakin, armeijan mukana marssi aina huorakomppaniat viihdytyslotiksi kutsuttuina. Tästä ei paljoa puhuta mutta näin se oli.

Vanellus kirjoitti:

>

Minä ja moni muu laittaa päivittäin työssään ja arjessaan paljon paremmaksi. Jahve yrittää saada porukan toimimaan haluamallaan tavalla kielloilla, uhkailuilla ja pelottemalla kohtuuttomilla sanktioilla. Kuka tahansa hitusen johtamistaitoinen ihminen tietää sen, että sanktioilla pelottelu ei toimi. Ihmisiin on luotava luottamussuhde. On hylättävä auktoriteettimäinen ylimielinen asema, laskeuduttava heidän tasolleen ja asetuttava heidän rooliinsa. On tuettava, kehuttava ja kannustettava. Silloin homma toimii. Jahve ei vaan osaa.

Lue lisää

Höpöhöpö vanellus, todellinen motiivi oikein toimimiseen oli lain noudattamisen hyvät, suorastaan erinomaiset seuraukset.
Ja useinhan oli kyse vain itsehillinnästä, sillä vältyttiin sukupuolielämän suhteen niiltä ongelmilta joista nykyyhteiskunta kärsii, ja samoin itsehillintä sai ihmiset olemaan varastamatta ja tekemään työtä ostaakseen palkallaan haluamansa.

Nyky yhteiskunta pitää itsehillintää kirosanana vanelluksen tavoin ja saa maksaa siitä kalliisti, ja jonain päivänä se vanelluksen vaimokekin pihkaantuu pomoonsa ja vanellusta kenkuttaa, viimeistään sitten kun alapäässä kutiaa tai syntynyt lapsi onkin joku puolisomali.

jyrr kirjoitti:

Niin se oli Suomessakin, armeijan mukana marssi aina huorakomppaniat viihdytyslotiksi kutsuttuina. Tästä ei paljoa puhuta mutta näin se oli.

Lännessä oli paljon muitakin miesjoukkoja kuin sotilaat, ja huorabisnes seurasi kaikkia. Esimerkiksi rautateiden rakentajat (Ks. Hell on Wheels -sarja).

jyrr kirjoitti:

Kyllä se on Raamatusta löytyvä viisaus paras todiste Luojasta.

Esimerkiksi haureuskielto on hyvä sillä se estää sukupuolitaudit, epäsosiaalisuusongelmat jotka riivaavat evokkiperheitä sekä estää äpärälasten ongelmallisuuden, prostituution yms. yms.

Pankaahan evokit laki paremmaksi ja tulkaa sitten moittimaan Luojaa olemattomaksi.

Lue lisää

"Esimerkiksi haureuskielto on hyvä sillä se estää sukupuolitaudit, epäsosiaalisuusongelmat jotka riivaavat evokkiperheitä sekä estää äpärälasten ongelmallisuuden, prostituution yms. yms."

Haureuskielto ei estä mitään, koska sitä eivät noudata kaikki hihhulitkaan. Ihmisoikeus-, tasa-arvo- ja seksuaalivalistus sekä ehkäisyvälineet puolestaan ratkovat mainitsemiasi oikeita sekä keksimiäsikin ongelmia.

"Pankaahan evokit laki paremmaksi ja tulkaa sitten moittimaan Luojaa olemattomaksi."

Lisäyksenä vielä tuohon yllä paremmin panemaani; luojaolennoista ei ole mitään todisteita, joten mistään moittimisesta on absurdia puhua. Lainsäädäntöä onneksi kehitetäänkin sivistysmaissa yleensä parempaan suuntaan.

khaosmonaut kirjoitti:

"Esimerkiksi haureuskielto on hyvä sillä se estää sukupuolitaudit, epäsosiaalisuusongelmat jotka riivaavat evokkiperheitä sekä estää äpärälasten ongelmallisuuden, prostituution yms. yms."

Haureuskielto ei estä mitään, koska sitä eivät noudata kaikki hihhulitkaan. Ihmisoikeus-, tasa-arvo- ja seksuaalivalistus sekä ehkäisyvälineet puolestaan ratkovat mainitsemiasi oikeita sekä keksimiäsikin ongelmia.

"Pankaahan evokit laki paremmaksi ja tulkaa sitten moittimaan Luojaa olemattomaksi."

Lisäyksenä vielä tuohon yllä paremmin panemaani; luojaolennoista ei ole mitään todisteita, joten mistään moittimisesta on absurdia puhua. Lainsäädäntöä onneksi kehitetäänkin sivistysmaissa yleensä parempaan suuntaan.

Lue lisää

Tyhmä, minä noudatan haureuskieltoa ja niin tekee moni muukin ja me kaikki hyödymme siitä.
Ne eivät hyödy jotka eivät noudata olipa heidän uskontonsa evouskonto tai joku muu.

jyrr kirjoitti:

Höpöhöpö vanellus, todellinen motiivi oikein toimimiseen oli lain noudattamisen hyvät, suorastaan erinomaiset seuraukset.
Ja useinhan oli kyse vain itsehillinnästä, sillä vältyttiin sukupuolielämän suhteen niiltä ongelmilta joista nykyyhteiskunta kärsii, ja samoin itsehillintä sai ihmiset olemaan varastamatta ja tekemään työtä ostaakseen palkallaan haluamansa.

Nyky yhteiskunta pitää itsehillintää kirosanana vanelluksen tavoin ja saa maksaa siitä kalliisti, ja jonain päivänä se vanelluksen vaimokekin pihkaantuu pomoonsa ja vanellusta kenkuttaa, viimeistään sitten kun alapäässä kutiaa tai syntynyt lapsi onkin joku puolisomali.

Lue lisää

Hah.. Olet varsinainen parisuhdeterapeutti. Jos puolisoni olisi kanssani vain, koska ei helvetin pelossa uskaltaisi kenenkään muunkaan matkaan lähteä, niin pistäisin kyllä akan vaihtoon.

jyrr kirjoitti:

Tyhmä, minä noudatan haureuskieltoa ja niin tekee moni muukin ja me kaikki hyödymme siitä.
Ne eivät hyödy jotka eivät noudata olipa heidän uskontonsa evouskonto tai joku muu.

Lue lisää

Vuonna 2009 brasilialainen lääkäri teki lain salliman abortin yhdeksänvuotiaalle, 36 kilon painoiselle, isäpuolensa raiskaamalle tytölle. Arkkipiispa tuli ikävän kuuluisaksi lausunnostaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/2009_Brazilian_girl_abortion_case#Sobrinho.27s_view

Tyttö sentään vältti kirkonkirouksen olemalla lapsi.

Vanellus kirjoitti:

Hah.. Olet varsinainen parisuhdeterapeutti. Jos puolisoni olisi kanssani vain, koska ei helvetin pelossa uskaltaisi kenenkään muunkaan matkaan lähteä, niin pistäisin kyllä akan vaihtoon.

Lue lisää

Olet van oikeassa siinä että helvetinpelko on huono ja täysin riittämätön motiivi mihinkään hyvään tai oikeintelemiseen.

Rakkaus taas saa ihmisen toimimaan aidosti hyvin.

Siksi Raamatussakin käytetään hyvin usein samaa rakkaus, eikä helvettiä edes ole, vaan se on jäänne pimeältä keskiajalta, samoin kuin monet muutkin kirkon opetukset joita ei löydy Raamatusta.

hiski.k kirjoitti:

Vuonna 2009 brasilialainen lääkäri teki lain salliman abortin yhdeksänvuotiaalle, 36 kilon painoiselle, isäpuolensa raiskaamalle tytölle. Arkkipiispa tuli ikävän kuuluisaksi lausunnostaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/2009_Brazilian_girl_abortion_case#Sobrinho.27s_view

Tyttö sentään vältti kirkonkirouksen olemalla lapsi.

Lue lisää

Todella ikävän rikoksen uhri tuo tyttö oli.
Ja mulkeroitahan nuo arkkipiispat näyttävät olevan muuallakin kuin meillä.

jyrr kirjoitti:

Todella ikävän rikoksen uhri tuo tyttö oli.
Ja mulkeroitahan nuo arkkipiispat näyttävät olevan muuallakin kuin meillä.

Mitäs Hammurabin-Mooseksen-jyrtsin laki taas tuollaisesta tapauksesta sanoikaan? Huusikohan tyttö apua ja kuuliko kukaan?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mitäs Hammurabin-Mooseksen-jyrtsin laki taas tuollaisesta tapauksesta sanoikaan? Huusikohan tyttö apua ja kuuliko kukaan?

Tyhmä Repe taas ilmaisee tyhmyyttään.
Nyt ei oltu Israelissa ja miten rääkätty olisi muka olut vaiti tuskissaan, tyhmä.
Brassimaailma lienee turmeltunein ja siis Repemieleisin evoluutiota edistävä kaiken moraalitajunsa hylännein osa ihmiskunnasta.

Koska totuus ketuttaa sinua niin sallin puolustuspuheenvuorosi.

Miten Repe voit olla niin tyhmä että kuvittelet pedofiilin lapsiuhrin olevan jotenkin syyllinen Raamatun mukaan?

Tuomio on tämä: Kivitys pedofiilille ja 39 raipaniskua Repelle jumalanpilkasta.

Kuinkahan se oikeasti on tämäkin asia?

Jos maailmassa olisi vain yksi Jumala, se maapallon ja ihmisen tekijä, eikä kasapäin ihmisten itsensä tekemiä bisnesjumaluuksia niin eipä olisiuskonsotia eikä itsemurhapommittajia eikä sotahulluja ev.lutteja sotilaspappeineen, eikä mitään lahkolaisriitoja yms. Ihmisten keksimät uskonnot ovat suurin syy historian kaikkiin sotiin ja verenvuodatukseen.

33 puhuu niinkuin ev.lut.evokilta voi odottaakin.

Eli Suomen ev.luteille Suomen laki jonka he ovat itse laatineet demokraattisen päätöksenteon turvin on heille paljon tärkeämpi auktoriteetti kuinJumalan sana.

Ja aina kun päättäjien mielipide muuttuu ties minkä trendin vuoksi tahansa niin Jumalan on taivaassa tyydyttävä olamaan joojoo miehenä hiljaa.

Kannatan toki uskonnonvapautta ja niin kannattaa Jumalakin. Ei hän kiellä ketään olemasta ev.lutti tai mikä muu tahansa, mutta ei hänen myöskään tarvitse antaa ikuista elämää muille kuin niille jotka tottelevat häntä.
Vai kuvitteletko että kaikki eripuraiset 10000 "kristillistä" lahkoa ovat oikeassa ja Jumalan mieleen? Vai luuletko että Luterilaiset ovat oikeassa 3 % osuudellaan kaikista kristityistä?

bib kirjoitti:

33 puhuu niinkuin ev.lut.evokilta voi odottaakin.

Eli Suomen ev.luteille Suomen laki jonka he ovat itse laatineet demokraattisen päätöksenteon turvin on heille paljon tärkeämpi auktoriteetti kuinJumalan sana.

Ja aina kun päättäjien mielipide muuttuu ties minkä trendin vuoksi tahansa niin Jumalan on taivaassa tyydyttävä olamaan joojoo miehenä hiljaa.

Kannatan toki uskonnonvapautta ja niin kannattaa Jumalakin. Ei hän kiellä ketään olemasta ev.lutti tai mikä muu tahansa, mutta ei hänen myöskään tarvitse antaa ikuista elämää muille kuin niille jotka tottelevat häntä.
Vai kuvitteletko että kaikki eripuraiset 10000 "kristillistä" lahkoa ovat oikeassa ja Jumalan mieleen? Vai luuletko että Luterilaiset ovat oikeassa 3 % osuudellaan kaikista kristityistä?

Lue lisää

Kun kerran voit nähdä tuon, niin miksi et näe ilmeistä vastausta:

"Vai kuvitteletko että kaikki eripuraiset 10000 "kristillistä" lahkoa ovat oikeassa ja Jumalan mieleen?"

Tietenkään ainoakaan niistä ei ole "oikeassa ja Jumalan mieleen". Nehän ovat kaikki vajavaisten ihmisten tekoa omien Jumala-tuntemuksiensa varassa. ihan niinkuin Raaamatun tekstikin.

Onneksi Jumalan mieli on avara ja ymmärtää ihmisten toilauksia.

bib kirjoitti:

33 puhuu niinkuin ev.lut.evokilta voi odottaakin.

Eli Suomen ev.luteille Suomen laki jonka he ovat itse laatineet demokraattisen päätöksenteon turvin on heille paljon tärkeämpi auktoriteetti kuinJumalan sana.

Ja aina kun päättäjien mielipide muuttuu ties minkä trendin vuoksi tahansa niin Jumalan on taivaassa tyydyttävä olamaan joojoo miehenä hiljaa.

Kannatan toki uskonnonvapautta ja niin kannattaa Jumalakin. Ei hän kiellä ketään olemasta ev.lutti tai mikä muu tahansa, mutta ei hänen myöskään tarvitse antaa ikuista elämää muille kuin niille jotka tottelevat häntä.
Vai kuvitteletko että kaikki eripuraiset 10000 "kristillistä" lahkoa ovat oikeassa ja Jumalan mieleen? Vai luuletko että Luterilaiset ovat oikeassa 3 % osuudellaan kaikista kristityistä?

Lue lisää

>Ja aina kun päättäjien mielipide muuttuu ties minkä trendin vuoksi tahansa niin Jumalan on taivaassa tyydyttävä olamaan joojoo miehenä hiljaa.

Asia on täsmälleen päinvastoin. Jumalalta odotetaan selkeää väliintuloa, mutta jumala ei koskaan tee tai sano kerrassaan mitään, vaikka tarve olisi mitä huutavin, kun eri tavoin "Hänen Pyhää Sanaansa" tulkitsevia lahkoja on tosiaan jotain 10 000 ja yksi riittäisi oikein hyvin.

Pelkään että tämä radiohiljaisuus johtuu siitä että jumalaa ei ole, ja toivon että ei johdu.

>Vai luuletko että Luterilaiset ovat oikeassa 3 % osuudellaan kaikista kristityistä?

Höh. Tietysti roomalaiskatolilaiset ovat oikeassa, koska heitä on kirkkaasti eniten.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kun kerran voit nähdä tuon, niin miksi et näe ilmeistä vastausta:

"Vai kuvitteletko että kaikki eripuraiset 10000 "kristillistä" lahkoa ovat oikeassa ja Jumalan mieleen?"

Tietenkään ainoakaan niistä ei ole "oikeassa ja Jumalan mieleen". Nehän ovat kaikki vajavaisten ihmisten tekoa omien Jumala-tuntemuksiensa varassa. ihan niinkuin Raaamatun tekstikin.

Onneksi Jumalan mieli on avara ja ymmärtää ihmisten toilauksia.

Lue lisää

Onneksi Raamattu ei opeta että Jumalan mieli on niin avara että se ymmärtää sanaansa vastaan törkeästi rikkovat ev, lut. kirkon homofanitukset.

Kun Raamatussa lukee selvin sanoin että moraalittomat ihmiset eivät saa ikuista elämää, niin eikö se muka tarkoitakaan sitä?

Etkö huomaa, että ne pappisi jotka saavat sinut rikkomaan Raamatun sanaa vastaan ovat todellisuudessa ihan muuta kuin Jumalan maanpäällisiä edustajia?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ja aina kun päättäjien mielipide muuttuu ties minkä trendin vuoksi tahansa niin Jumalan on taivaassa tyydyttävä olamaan joojoo miehenä hiljaa.

Asia on täsmälleen päinvastoin. Jumalalta odotetaan selkeää väliintuloa, mutta jumala ei koskaan tee tai sano kerrassaan mitään, vaikka tarve olisi mitä huutavin, kun eri tavoin "Hänen Pyhää Sanaansa" tulkitsevia lahkoja on tosiaan jotain 10 000 ja yksi riittäisi oikein hyvin.

Pelkään että tämä radiohiljaisuus johtuu siitä että jumalaa ei ole, ja toivon että ei johdu.

>Vai luuletko että Luterilaiset ovat oikeassa 3 % osuudellaan kaikista kristityistä?

Höh. Tietysti roomalaiskatolilaiset ovat oikeassa, koska heitä on kirkkaasti eniten.

Lue lisää

Tarkoitatko että evoluutio ei olekaan totta koska enemmistö tiedeihmisistä uskoo siihen?

Repen purukumiaivoitukset venyvät sinne sun tänne.

jyrr kirjoitti:

Tarkoitatko että evoluutio ei olekaan totta koska enemmistö tiedeihmisistä uskoo siihen?

Repen purukumiaivoitukset venyvät sinne sun tänne.

Hehe. Yli 99 prosentin enemmistö tiedeihmisistä "uskoo evoluutioon" tieteellisen näytön perusteella eikä mistään muusta syystä.

Siinä sulle palaa, dorka.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kun kerran voit nähdä tuon, niin miksi et näe ilmeistä vastausta:

"Vai kuvitteletko että kaikki eripuraiset 10000 "kristillistä" lahkoa ovat oikeassa ja Jumalan mieleen?"

Tietenkään ainoakaan niistä ei ole "oikeassa ja Jumalan mieleen". Nehän ovat kaikki vajavaisten ihmisten tekoa omien Jumala-tuntemuksiensa varassa. ihan niinkuin Raaamatun tekstikin.

Onneksi Jumalan mieli on avara ja ymmärtää ihmisten toilauksia.

Lue lisää

"Onneksi Jumalan mieli on avara ja ymmärtää ihmisten toilauksia."

Tsot Tsot. (heristää sormeaan) Eipäs nyt sielläkään ruveta kuvittelemaan tietävänsä jumalan mielen, saati sitten Jumalan...

O'ou kirjoitti:

"Onneksi Jumalan mieli on avara ja ymmärtää ihmisten toilauksia."

Tsot Tsot. (heristää sormeaan) Eipäs nyt sielläkään ruveta kuvittelemaan tietävänsä jumalan mielen, saati sitten Jumalan...

Lue lisää

Eiköhän se ollut se huoripukkipiispa joka tuon Jumalan avsrasydämisyysvitsin keksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hehe. Yli 99 prosentin enemmistö tiedeihmisistä "uskoo evoluutioon" tieteellisen näytön perusteella eikä mistään muusta syystä.

Siinä sulle palaa, dorka.

Höpöhöpö, Repe taisi keksiä tuohon lukemaan 50 % uskomuslisää.

Täällä Suomessa, tieteen takapajulassa varmaankin enemmistö tiedeihmisistä uskoo evoluutioon, ehkä jopa 69 %, mutta jenkkiläss tuo prosenttiluku on niin paljon pienempi että oikeudessa käydään varsin tasaisia vääntöjä evoluutioopetuksrn puolesta ja vastaan.
Ikävä vaan että siellä vaikuttavat typerät jenkkifundat jotka eivät pärjää hölmöytensä vuoksi toiselle yhtä hölmölle, eli evouskonnolle mutta tilanne muuttuu sitä mukaa tieteellinen kreationismi saa vallattua alaa, ja sitähän se tekee koko ajan.

O'ou kirjoitti:

"Onneksi Jumalan mieli on avara ja ymmärtää ihmisten toilauksia."

Tsot Tsot. (heristää sormeaan) Eipäs nyt sielläkään ruveta kuvittelemaan tietävänsä jumalan mielen, saati sitten Jumalan...

Lue lisää

Olisi tietysti pitänyt muista laittaa se pakollinen credo tuohon lauseeseen.

jyrr kirjoitti:

Onneksi Raamattu ei opeta että Jumalan mieli on niin avara että se ymmärtää sanaansa vastaan törkeästi rikkovat ev, lut. kirkon homofanitukset.

Kun Raamatussa lukee selvin sanoin että moraalittomat ihmiset eivät saa ikuista elämää, niin eikö se muka tarkoitakaan sitä?

Etkö huomaa, että ne pappisi jotka saavat sinut rikkomaan Raamatun sanaa vastaan ovat todellisuudessa ihan muuta kuin Jumalan maanpäällisiä edustajia?

Lue lisää

Kyllä se on parempi, että sinä pidät omat käsityksesi Jumalasta ja Raamatusta ja itse pidän omani. Katsotaan sitten tuonpuoleisessa, missä seistaan.

jyrr kirjoitti:

Höpöhöpö, Repe taisi keksiä tuohon lukemaan 50 % uskomuslisää.

Täällä Suomessa, tieteen takapajulassa varmaankin enemmistö tiedeihmisistä uskoo evoluutioon, ehkä jopa 69 %, mutta jenkkiläss tuo prosenttiluku on niin paljon pienempi että oikeudessa käydään varsin tasaisia vääntöjä evoluutioopetuksrn puolesta ja vastaan.
Ikävä vaan että siellä vaikuttavat typerät jenkkifundat jotka eivät pärjää hölmöytensä vuoksi toiselle yhtä hölmölle, eli evouskonnolle mutta tilanne muuttuu sitä mukaa tieteellinen kreationismi saa vallattua alaa, ja sitähän se tekee koko ajan.

Lue lisää

Hehe. Myös jenkkilässä kretuilun kannatus kasaantuu kouluttamattomimpaan ja tietämättömimpään kansanosaan rajusti painottuen. Luonnontieteilijöistä on siellä kuten muuallakin sivistysmaissa yli 99 % biologian tosiasiat ja sen mukana evoluutioteorian hyväksyviä, ja ainoa muutos joka on näkyvissä on se että kretujen osuus pienenee entisestään.

Ovat niin tyhmiä, etteivät tajua olevansa tyhmiä.

Ei ole kyse omahyväisyydestä vaan siitä että Raamatun opastukseen luottava menestyy kaikilla teillään muita selvästi paremmin.

>=3 kirjoitti:

Ovat niin tyhmiä, etteivät tajua olevansa tyhmiä.

Kumpi on tyhmä?
Sekö joka osoittaa itsehillintää eikä harjoita moraalittomuutta joka johtaa sukupuolitauteihin, äpäriin, mustasukkaisuustappoihin, abortteihin, avioeroihin yms. vai sellainen jokanoudattaa Raamatun neuvoa ja harjoittaa sukupuoliasioissa itsehillintää ja välttyy tältä kaikelta?

Luuletkos että Janilla on nyt kivaa kun rakkaat pikkulapset ovat jossain Norjan tuntureilla äitinsä ja uuden isänsä kanssa?

jyrr kirjoitti:

Ei ole kyse omahyväisyydestä vaan siitä että Raamatun opastukseen luottava menestyy kaikilla teillään muita selvästi paremmin.

Osapuilleen jokainen sinun kirjoituksesi on malliesimerkki omahyväisyydesta ja täydellisestä itsekritiikin puutteesta. Se, että sinä et sitä itse huomaa on paras todiste väitteelleni.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Osapuilleen jokainen sinun kirjoituksesi on malliesimerkki omahyväisyydesta ja täydellisestä itsekritiikin puutteesta. Se, että sinä et sitä itse huomaa on paras todiste väitteelleni.

Lue lisää

Erehdyt epäjulle.

En minä ole hyvä ja menestyvä omasta erinomaisuudestani johtuen vaan siitä johtuen että tuli nuorena miehenä kalterien takana luetuksi Raamattu erittäin huolellisesti lävitse ja imin sieltä jumalista viisutta joka ylittää kirkkaasti kaikki ihmisviisauden ja siksi olen niin tuiki viisas.

jyrr kirjoitti:

Kumpi on tyhmä?
Sekö joka osoittaa itsehillintää eikä harjoita moraalittomuutta joka johtaa sukupuolitauteihin, äpäriin, mustasukkaisuustappoihin, abortteihin, avioeroihin yms. vai sellainen jokanoudattaa Raamatun neuvoa ja harjoittaa sukupuoliasioissa itsehillintää ja välttyy tältä kaikelta?

Luuletkos että Janilla on nyt kivaa kun rakkaat pikkulapset ovat jossain Norjan tuntureilla äitinsä ja uuden isänsä kanssa?

Lue lisää

>Sekö joka osoittaa itsehillintää eikä harjoita moraalittomuutta joka johtaa sukupuolitauteihin, äpäriin, mustasukkaisuustappoihin, abortteihin, avioeroihin

Minulla ei ole listallani mitään noista, ja aina olen naista pannut kun se on molemmin puolin asialliselta tuntunut. Eikö olekin ihmeellistä? No on.

jyrr kirjoitti:

Ei ole kyse omahyväisyydestä vaan siitä että Raamatun opastukseen luottava menestyy kaikilla teillään muita selvästi paremmin.

Yliopistoihin ja johtaviin asemiin pääsevät kuitenkin paljon huonommin kuin muut. Kiihkouskovaisuuteen liittyvätkin kovin usein huono lukupää ja haluttomuus akateemiseen opiskeluun.

jyrr kirjoitti:

Kumpi on tyhmä?
Sekö joka osoittaa itsehillintää eikä harjoita moraalittomuutta joka johtaa sukupuolitauteihin, äpäriin, mustasukkaisuustappoihin, abortteihin, avioeroihin yms. vai sellainen jokanoudattaa Raamatun neuvoa ja harjoittaa sukupuoliasioissa itsehillintää ja välttyy tältä kaikelta?

Luuletkos että Janilla on nyt kivaa kun rakkaat pikkulapset ovat jossain Norjan tuntureilla äitinsä ja uuden isänsä kanssa?

Lue lisää

"Kumpi on tyhmä?"

Eiköhän jokainen juttujasi lukenut saa aika pian käsityksen siitä, mitä on tyhmyys.

jyrr kirjoitti:

Erehdyt epäjulle.

En minä ole hyvä ja menestyvä omasta erinomaisuudestani johtuen vaan siitä johtuen että tuli nuorena miehenä kalterien takana luetuksi Raamattu erittäin huolellisesti lävitse ja imin sieltä jumalista viisutta joka ylittää kirkkaasti kaikki ihmisviisauden ja siksi olen niin tuiki viisas.

Lue lisää

"En minä ole hyvä ja menestyvä omasta erinomaisuudestani johtuen ..."

Uskon, että et ole hyvä etkä menestyvä yhtään mistään syystä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Sekö joka osoittaa itsehillintää eikä harjoita moraalittomuutta joka johtaa sukupuolitauteihin, äpäriin, mustasukkaisuustappoihin, abortteihin, avioeroihin

Minulla ei ole listallani mitään noista, ja aina olen naista pannut kun se on molemmin puolin asialliselta tuntunut. Eikö olekin ihmeellistä? No on.

Lue lisää

Sinä Repe saatat vielä jonain päivänä herätä karuun todellisuuteen. Muista silloin minua. Uhka on todellinen.
Suosittelisin että vaimosi selvittäisi ensin pomonsa terveydentilan ennenkuij jää ylitöihin, tämä on ystävän neuvo.

Ja suosittelisin että opettaisit lapsillesi mieluummin korkeita moraalimittapuita sen sijaan että ainoaksi neuvoksi jäisi kortsun muistaminen.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Kumpi on tyhmä?"

Eiköhän jokainen juttujasi lukenut saa aika pian käsityksen siitä, mitä on tyhmyys.

Epäjullella meni jauhot suuhun, hehe.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"En minä ole hyvä ja menestyvä omasta erinomaisuudestani johtuen ..."

Uskon, että et ole hyvä etkä menestyvä yhtään mistään syystä.

Onnistuin kuitenkin puhumaan sinulle jauhot suuhun, heheheheh.

Ajattelehan epäjulle, jos minä tyhmä puhuin sinulle jauhot suuhun, niin missä kohdassa sinä lienet tyhmyysasteikolla? Heheh

RepeRuutikallo kirjoitti:

Yliopistoihin ja johtaviin asemiin pääsevät kuitenkin paljon huonommin kuin muut. Kiihkouskovaisuuteen liittyvätkin kovin usein huono lukupää ja haluttomuus akateemiseen opiskeluun.

Lue lisää

Minun koko sukulais - lähipiirini on vähintäänkin jonkin sortin insinöörejä, jotkut jopa tohtoreita ja yksi dosennttikin löytyy, joten en liene ehkä ihan kiihkouskovaisin.

Jaa, no jokunen serkku on sentään vain perämies, ja yksi lentää matkujalentokoneita vaikka ylioppilastutkintokin jäi väliin. Ja yksi on muusikko joka tienasi jo lukiossa sen verran makeasti että jätti lukion kesken. Niin ja kaksi serkkuveljestä pitää kumpikin kauppaliikettä ja he kävivät vain kauppiksen. Serkkuja minulla on 42.

Kuis sulla?

jyrr kirjoitti:

Sinä Repe saatat vielä jonain päivänä herätä karuun todellisuuteen. Muista silloin minua. Uhka on todellinen.
Suosittelisin että vaimosi selvittäisi ensin pomonsa terveydentilan ennenkuij jää ylitöihin, tämä on ystävän neuvo.

Ja suosittelisin että opettaisit lapsillesi mieluummin korkeita moraalimittapuita sen sijaan että ainoaksi neuvoksi jäisi kortsun muistaminen.

Lue lisää

>Suosittelisin että vaimosi selvittäisi ensin pomonsa terveydentilan ennenkuij jää ylitöihin, tämä on ystävän neuvo.

Totisesti olet hyvä ystävä. Vaimoni kumpikin pomo on nainen eikä vaimo tietääkseni ole lesbo eikä bii.

>Ja suosittelisin että opettaisit lapsillesi mieluummin korkeita moraalimittapuita sen sijaan että ainoaksi neuvoksi jäisi kortsun muistaminen.

Huolehdipa vain omistasi, joita sinulla E. Vokkina kuuluu olevan ympäri maan. Siinäpä papalla sarka!
Omastani olen todella ylpeä, ja hänkin muuten seuraa tätä palstaa ja siis myös sinun typeryyksiäsi aina silloin tällöin.

jyrr kirjoitti:

Epäjullella meni jauhot suuhun, hehe.

Olet siis tyhmempi kuin arvelimmekaan. :D

jyrr kirjoitti:

Minun koko sukulais - lähipiirini on vähintäänkin jonkin sortin insinöörejä, jotkut jopa tohtoreita ja yksi dosennttikin löytyy, joten en liene ehkä ihan kiihkouskovaisin.

Jaa, no jokunen serkku on sentään vain perämies, ja yksi lentää matkujalentokoneita vaikka ylioppilastutkintokin jäi väliin. Ja yksi on muusikko joka tienasi jo lukiossa sen verran makeasti että jätti lukion kesken. Niin ja kaksi serkkuveljestä pitää kumpikin kauppaliikettä ja he kävivät vain kauppiksen. Serkkuja minulla on 42.

Kuis sulla?

Lue lisää

Mulla on varmasti vähintään yhtä hyvä mielikuvitus kuin sinullakin.

Sukulaisten työt ja tutkinnot eivät todista kertojasukulaisesta mitään. Erään ystäväni jälkikasvu opiskelee dippainssiksi, ja jälkikasvun kaksonen on lopun elämäänsä päästään nelivuotias.

jyrr kirjoitti:

Onnistuin kuitenkin puhumaan sinulle jauhot suuhun, heheheheh.

Ajattelehan epäjulle, jos minä tyhmä puhuin sinulle jauhot suuhun, niin missä kohdassa sinä lienet tyhmyysasteikolla? Heheh

Lue lisää

Onnistuit vain ylipuhumaan itsesi luulemaan noin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Onnistuit vain ylipuhumaan itsesi luulemaan noin.

Jyrtsin ihmemylly tuottaa jauhoja joita kukaan ei näe eikä kielellään tunne.

jyrr kirjoitti:

Kumpi on tyhmä?
Sekö joka osoittaa itsehillintää eikä harjoita moraalittomuutta joka johtaa sukupuolitauteihin, äpäriin, mustasukkaisuustappoihin, abortteihin, avioeroihin yms. vai sellainen jokanoudattaa Raamatun neuvoa ja harjoittaa sukupuoliasioissa itsehillintää ja välttyy tältä kaikelta?

Luuletkos että Janilla on nyt kivaa kun rakkaat pikkulapset ovat jossain Norjan tuntureilla äitinsä ja uuden isänsä kanssa?

Lue lisää

"vai sellainen jokanoudattaa Raamatun neuvoa"

Millos viimeksi uhrasit lampaan jumalallesi?

jyrr kirjoitti:

Sinä Repe saatat vielä jonain päivänä herätä karuun todellisuuteen. Muista silloin minua. Uhka on todellinen.
Suosittelisin että vaimosi selvittäisi ensin pomonsa terveydentilan ennenkuij jää ylitöihin, tämä on ystävän neuvo.

Ja suosittelisin että opettaisit lapsillesi mieluummin korkeita moraalimittapuita sen sijaan että ainoaksi neuvoksi jäisi kortsun muistaminen.

Lue lisää

"Ja suosittelisin että opettaisit lapsillesi mieluummin korkeita moraalimittapuita sen sijaan että ainoaksi neuvoksi jäisi kortsun muistaminen."

Tiedä nyt noiden kretujen moraalista... kai se valehtelu on moraalista heidän mielestään.

Ja kortsun muistaminen on hyvä neuvo, ei tule vahinkoja.

jyrr kirjoitti:

Minun koko sukulais - lähipiirini on vähintäänkin jonkin sortin insinöörejä, jotkut jopa tohtoreita ja yksi dosennttikin löytyy, joten en liene ehkä ihan kiihkouskovaisin.

Jaa, no jokunen serkku on sentään vain perämies, ja yksi lentää matkujalentokoneita vaikka ylioppilastutkintokin jäi väliin. Ja yksi on muusikko joka tienasi jo lukiossa sen verran makeasti että jätti lukion kesken. Niin ja kaksi serkkuveljestä pitää kumpikin kauppaliikettä ja he kävivät vain kauppiksen. Serkkuja minulla on 42.

Kuis sulla?

Lue lisää

Jyrtsillä on hieno mielikuvitus, kieltämättä.

Puhut höpöjä? Missä kohtaa raamatussa puhutaan sosiaalihuollosta?

Vankiloista: esm.homot jumala käskee murhaamaan kivittämällä, mutta itse pitää insestiä harrastanutta Lootia mallilapsenaan.

VT kertoo jatkuvasta sodasta, ja moniavioisuudesta jne. Siinä on sun moraalisi pohja.

sarisusannass73 kirjoitti:

Puhut höpöjä? Missä kohtaa raamatussa puhutaan sosiaalihuollosta?

Vankiloista: esm.homot jumala käskee murhaamaan kivittämällä, mutta itse pitää insestiä harrastanutta Lootia mallilapsenaan.

VT kertoo jatkuvasta sodasta, ja moniavioisuudesta jne. Siinä on sun moraalisi pohja.

Lue lisää

Tässä yksi monista sosiaalihuollon piirteistä Israelissa.

Ei siis tarvinnut mennä sossun luukulle nöyristelemään vaan pellolle duuniin.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=3. Moos. 23%3A22&rnd=1405745079522

Ja mitenkäs ne paatuneet pahat pitäisi hävittää jos ei tappamalla?

Sinusta on varmasti kiva maksaa murhaajan ylläpitoa vankilassa kunnes hän vapautuu ja murhaa taas jonkun.

Mietihän asiaa ihan rehellisesti näin päin.
Sinulla on 15 v. tytär. Näet että tunnettu pedofiilimurhaajaraiskaaja on juuri käymässä lapsesi kimppuun, mutta olet liian kaukana auttaaksesi mutta sinulla on pyssy jolla voit ampua tuon roiston ennenkuin hän käy käsiksi tyttäreesi. Jolle ammu, niin tyttäresi raiskataan ja tapetaan, ampuisitko nyt? No totta kai ampuisit. Jos et ampuisi, niin olisit maailman kurjin isä.

Mutta mikä olisikaan lopputulos jos ampuisit? Murhaaja kuolisi mutta sinua ei kukaan syyttäisi vaan kiittäsi, varsinkin tyttäresi ylistäisi sinua. Kukaan ei surisi tai pahoittelisi sekuntiakaan sitä murhamies kuoli.

Mutta entä jos kukaan ei ehtisi väliin ja murhamies tekisi tehtävänsä? Mitä hänelle nyt pitäisi tehdä? Pitäisikö hänen elämäänsä nyt pitää arvokkaampana kuin silloin jos hän ei olisikaan ehtinyt toteuttaa tekoaan? Eikö hän olisi nyt vieläkin tuomittavampi kuin silloin jos hänet ammuttiin jo hänen aikoessaan tehdä murhatyönsä?
Oikeudenmukaisuus vaatisi tietenkin hänen teloittamistaan myös murhan jälkeen, ja näin asia toimi Israelissa. Israelissa ei vääristelty oikeutta vaan se oli 100 %:sen oikeudenmukainen. Ja laki oli siis osoitus Jumalan viisaudesta.

Suomen laki tarjoaisi sen sijaan tahalliselle monimurhaajallekin kissanpäivät ilmaisessa täyshoisossa vuosikausiksi ja sinä ja minä maksaisimme kaikki kulut.

Kuolemanrangaistus on ollut poissa useiden länsimaiden oikeuskäytännöissä vasta muutamia kymmeniä vuosia mutta jo nyt on alkanut kuulua sieltä sun täältä vaatimuksia sen takaisinottamiseksi.
Tosin jenkkilän tyyli säilöä kuolemaantuomittua epäinhimillisissä oloissa vuosia ei ole inhimillistä sekään. Pikainen tuomio ja pikainen "kivitys" olisi armollista myös murhaajaa kohtaan, eikä maksa paljoa.

jyrr kirjoitti:

Tässä yksi monista sosiaalihuollon piirteistä Israelissa.

Ei siis tarvinnut mennä sossun luukulle nöyristelemään vaan pellolle duuniin.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=3. Moos. 23%3A22&rnd=1405745079522

Ja mitenkäs ne paatuneet pahat pitäisi hävittää jos ei tappamalla?

Sinusta on varmasti kiva maksaa murhaajan ylläpitoa vankilassa kunnes hän vapautuu ja murhaa taas jonkun.

Mietihän asiaa ihan rehellisesti näin päin.
Sinulla on 15 v. tytär. Näet että tunnettu pedofiilimurhaajaraiskaaja on juuri käymässä lapsesi kimppuun, mutta olet liian kaukana auttaaksesi mutta sinulla on pyssy jolla voit ampua tuon roiston ennenkuin hän käy käsiksi tyttäreesi. Jolle ammu, niin tyttäresi raiskataan ja tapetaan, ampuisitko nyt? No totta kai ampuisit. Jos et ampuisi, niin olisit maailman kurjin isä.

Mutta mikä olisikaan lopputulos jos ampuisit? Murhaaja kuolisi mutta sinua ei kukaan syyttäisi vaan kiittäsi, varsinkin tyttäresi ylistäisi sinua. Kukaan ei surisi tai pahoittelisi sekuntiakaan sitä murhamies kuoli.

Mutta entä jos kukaan ei ehtisi väliin ja murhamies tekisi tehtävänsä? Mitä hänelle nyt pitäisi tehdä? Pitäisikö hänen elämäänsä nyt pitää arvokkaampana kuin silloin jos hän ei olisikaan ehtinyt toteuttaa tekoaan? Eikö hän olisi nyt vieläkin tuomittavampi kuin silloin jos hänet ammuttiin jo hänen aikoessaan tehdä murhatyönsä?
Oikeudenmukaisuus vaatisi tietenkin hänen teloittamistaan myös murhan jälkeen, ja näin asia toimi Israelissa. Israelissa ei vääristelty oikeutta vaan se oli 100 %:sen oikeudenmukainen. Ja laki oli siis osoitus Jumalan viisaudesta.

Suomen laki tarjoaisi sen sijaan tahalliselle monimurhaajallekin kissanpäivät ilmaisessa täyshoisossa vuosikausiksi ja sinä ja minä maksaisimme kaikki kulut.

Kuolemanrangaistus on ollut poissa useiden länsimaiden oikeuskäytännöissä vasta muutamia kymmeniä vuosia mutta jo nyt on alkanut kuulua sieltä sun täältä vaatimuksia sen takaisinottamiseksi.
Tosin jenkkilän tyyli säilöä kuolemaantuomittua epäinhimillisissä oloissa vuosia ei ole inhimillistä sekään. Pikainen tuomio ja pikainen "kivitys" olisi armollista myös murhaajaa kohtaan, eikä maksa paljoa.

Lue lisää

Jyrtsin raamattulainaus ei tässäkään tapauksessa sano oikeastaan mitään, ellei sen pohjalta lähde jyrtsin tuttuun tapaan keksimään huimia keksaisuja.

>Ja mitenkäs ne paatuneet pahat pitäisi hävittää jos ei tappamalla?

Kumma kyllä paatuneitten pahojen hävittäminen on aina johtanut myös täysin syyttömien tappamisiin, mikä jyrtsin mielestä siis on hyväksyttävää jos samalla saadaan ne paatuneetkin tapettua.

Fiksu jumala olisi suorittanut paljon mainostetun "hienosäätönsä" loppuun niin ettei paatuneita pahoja olisi edes ollut. Mihin sellaisia ihmiskunnan kannalta ylipäätään tarvitaan? Ei tietenkään mihinkään.

>Tosin jenkkilän tyyli säilöä kuolemaantuomittua epäinhimillisissä oloissa vuosia ei ole inhimillistä sekään. Pikainen tuomio ja pikainen "kivitys" olisi armollista myös murhaajaa kohtaan, eikä maksa paljoa.

Ai ei vai? No entäs nämä tapaukset, joissa tuomittu on esim. DNA-todisteiden avulla todettu syyttömäksi jopa yli kymmenen vuoden istumisen jälkeen? Ajattelet ilmeisesti niin, että nopean täytäntöönpanon jälkeen kukaan ei mokomia testejä tee, kaikki on hyvin ja oikeus toimii loistavasti.

>Kuolemanrangaistus on ollut poissa useiden länsimaiden oikeuskäytännöissä vasta muutamia kymmeniä vuosia mutta jo nyt on alkanut kuulua sieltä sun täältä vaatimuksia sen takaisinottamiseksi.

Noita vaatimuksia on kuulunut aina ja tulee aina kuulumaan, sillä tappamisesta viehättyneet ihmiset eivät maailmasta lopu, kunhan heidän ei tarvitse itse avata hirttolavan luukkua. Jotkut tosin senkin tekisivät.

Ei minkään lain tai oikeusperiaatteen kannatuksen tarvitse olla läheskään yksimielistä, kunhan se on riittävän suurta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jyrtsin raamattulainaus ei tässäkään tapauksessa sano oikeastaan mitään, ellei sen pohjalta lähde jyrtsin tuttuun tapaan keksimään huimia keksaisuja.

>Ja mitenkäs ne paatuneet pahat pitäisi hävittää jos ei tappamalla?

Kumma kyllä paatuneitten pahojen hävittäminen on aina johtanut myös täysin syyttömien tappamisiin, mikä jyrtsin mielestä siis on hyväksyttävää jos samalla saadaan ne paatuneetkin tapettua.

Fiksu jumala olisi suorittanut paljon mainostetun "hienosäätönsä" loppuun niin ettei paatuneita pahoja olisi edes ollut. Mihin sellaisia ihmiskunnan kannalta ylipäätään tarvitaan? Ei tietenkään mihinkään.

>Tosin jenkkilän tyyli säilöä kuolemaantuomittua epäinhimillisissä oloissa vuosia ei ole inhimillistä sekään. Pikainen tuomio ja pikainen "kivitys" olisi armollista myös murhaajaa kohtaan, eikä maksa paljoa.

Ai ei vai? No entäs nämä tapaukset, joissa tuomittu on esim. DNA-todisteiden avulla todettu syyttömäksi jopa yli kymmenen vuoden istumisen jälkeen? Ajattelet ilmeisesti niin, että nopean täytäntöönpanon jälkeen kukaan ei mokomia testejä tee, kaikki on hyvin ja oikeus toimii loistavasti.

>Kuolemanrangaistus on ollut poissa useiden länsimaiden oikeuskäytännöissä vasta muutamia kymmeniä vuosia mutta jo nyt on alkanut kuulua sieltä sun täältä vaatimuksia sen takaisinottamiseksi.

Noita vaatimuksia on kuulunut aina ja tulee aina kuulumaan, sillä tappamisesta viehättyneet ihmiset eivät maailmasta lopu, kunhan heidän ei tarvitse itse avata hirttolavan luukkua. Jotkut tosin senkin tekisivät.

Ei minkään lain tai oikeusperiaatteen kannatuksen tarvitse olla läheskään yksimielistä, kunhan se on riittävän suurta.

Lue lisää

Syyttömiä ei tietenkään saa tappaa, tyhmä. Nyt puhun syyllisten rankaisemisesta.

Nykyään oikeusistuimissa näyttö tosiaan on usein tosi hutera ja vääriä tuomioita tulee, se on totta. Ja näin on varsinkin tv-sarjojen mukaan jenkkilässä jossa oikeudenkäynnitö ovat usein lähinnä farssseja. Tuskin missään muualla on yhtä paljon oikeusmurhattuja istumassa pytyssä.

Mooses hoiti tämänkin asian niin taitavasti ettei taitavammin enää voisi. Siis jumalaista viisautta osoittaen hän määräsi että rikoksilla tulisi olla joko tunnustus tai vähintäänkin kaksi todistajaa jotka valalla, siis ikuisen elämän menettämisen uhalla, vakuuttivat puhuvansa totta.
Jos sitten jälkeenpäin selviäisikin että he olivat valehdelleet niin he saivat täsmälleen saman tuomion kuin se sai jota he väärin syyttivät.
Ja erityisesti kuolemantuomion ollessa kyseessä olis siis varsin riskialtista todistaa väärin sillä siinä olisi oma kaula vaarassa jos asia myöhemmin paljastuisi.

Mikä voisikaan olla tehokkaampi pakote todenpuhumiseen kuin tämä? No ei mikään.

Mitä opimme tästä? Sen että Raamattu on viisaudessaan niin ylivertainen että sen on pakko olla Jumalan sanaa, eikä sitä muuta se että joku Repe keksii omasta päästään jonkun esimerkin jossa tämä hyvä laki osoitettaisiin muka jossain suhteessa huonoksi, sillä hänen selityksensä on helppoa osoittaa ontuvaksi olisipa se mmikä tahansa. Lupaan sen.

jyrr kirjoitti:

Syyttömiä ei tietenkään saa tappaa, tyhmä. Nyt puhun syyllisten rankaisemisesta.

Nykyään oikeusistuimissa näyttö tosiaan on usein tosi hutera ja vääriä tuomioita tulee, se on totta. Ja näin on varsinkin tv-sarjojen mukaan jenkkilässä jossa oikeudenkäynnitö ovat usein lähinnä farssseja. Tuskin missään muualla on yhtä paljon oikeusmurhattuja istumassa pytyssä.

Mooses hoiti tämänkin asian niin taitavasti ettei taitavammin enää voisi. Siis jumalaista viisautta osoittaen hän määräsi että rikoksilla tulisi olla joko tunnustus tai vähintäänkin kaksi todistajaa jotka valalla, siis ikuisen elämän menettämisen uhalla, vakuuttivat puhuvansa totta.
Jos sitten jälkeenpäin selviäisikin että he olivat valehdelleet niin he saivat täsmälleen saman tuomion kuin se sai jota he väärin syyttivät.
Ja erityisesti kuolemantuomion ollessa kyseessä olis siis varsin riskialtista todistaa väärin sillä siinä olisi oma kaula vaarassa jos asia myöhemmin paljastuisi.

Mikä voisikaan olla tehokkaampi pakote todenpuhumiseen kuin tämä? No ei mikään.

Mitä opimme tästä? Sen että Raamattu on viisaudessaan niin ylivertainen että sen on pakko olla Jumalan sanaa, eikä sitä muuta se että joku Repe keksii omasta päästään jonkun esimerkin jossa tämä hyvä laki osoitettaisiin muka jossain suhteessa huonoksi, sillä hänen selityksensä on helppoa osoittaa ontuvaksi olisipa se mmikä tahansa. Lupaan sen.

Lue lisää

>Mooses hoiti tämänkin asian niin taitavasti ettei taitavammin enää voisi. Siis jumalaista viisautta osoittaen hän määräsi että rikoksilla tulisi olla joko tunnustus

Eli olet siis sitä mieltä, että murhan tunnustanut voidaan teloittaa?

Mieti hyvin tarkkaan, jos pystyt...;)

jyrr kirjoitti:

Syyttömiä ei tietenkään saa tappaa, tyhmä. Nyt puhun syyllisten rankaisemisesta.

Nykyään oikeusistuimissa näyttö tosiaan on usein tosi hutera ja vääriä tuomioita tulee, se on totta. Ja näin on varsinkin tv-sarjojen mukaan jenkkilässä jossa oikeudenkäynnitö ovat usein lähinnä farssseja. Tuskin missään muualla on yhtä paljon oikeusmurhattuja istumassa pytyssä.

Mooses hoiti tämänkin asian niin taitavasti ettei taitavammin enää voisi. Siis jumalaista viisautta osoittaen hän määräsi että rikoksilla tulisi olla joko tunnustus tai vähintäänkin kaksi todistajaa jotka valalla, siis ikuisen elämän menettämisen uhalla, vakuuttivat puhuvansa totta.
Jos sitten jälkeenpäin selviäisikin että he olivat valehdelleet niin he saivat täsmälleen saman tuomion kuin se sai jota he väärin syyttivät.
Ja erityisesti kuolemantuomion ollessa kyseessä olis siis varsin riskialtista todistaa väärin sillä siinä olisi oma kaula vaarassa jos asia myöhemmin paljastuisi.

Mikä voisikaan olla tehokkaampi pakote todenpuhumiseen kuin tämä? No ei mikään.

Mitä opimme tästä? Sen että Raamattu on viisaudessaan niin ylivertainen että sen on pakko olla Jumalan sanaa, eikä sitä muuta se että joku Repe keksii omasta päästään jonkun esimerkin jossa tämä hyvä laki osoitettaisiin muka jossain suhteessa huonoksi, sillä hänen selityksensä on helppoa osoittaa ontuvaksi olisipa se mmikä tahansa. Lupaan sen.

Lue lisää

>Nykyään oikeusistuimissa näyttö tosiaan on usein tosi hutera ja vääriä tuomioita tulee, se on totta.

Nykyään? Rikostutkinnan taso on parempi kuin koskaan ennen, ja jos vaikka Britannia palauttaisi hirttotuomiot (mitä se ei tule tekemään), syyttömiä pantaisiin killumaan varmasti harvemmin kuin viime vuosisadan alkupuolella, vanhemmista ajoista puhumattakaan.

Pitää muistaa sekin, että kaikkien syyttömänä teloitettujen syyttömyys ei paljastu koskaan ja selvinneet tapaukset ovat vain osa totuutta.

>tai vähintäänkin kaksi todistajaa jotka valalla, siis ikuisen elämän menettämisen uhalla, vakuuttivat puhuvansa totta.
Jos sitten jälkeenpäin selviäisikin että he olivat valehdelleet niin he saivat täsmälleen saman tuomion kuin se sai jota he väärin syyttivät.
Ja erityisesti kuolemantuomion ollessa kyseessä olis siis varsin riskialtista todistaa väärin sillä siinä olisi oma kaula vaarassa jos asia myöhemmin paljastuisi.

Muinaisen "rikostutkinnan" "keinoin" valheellisen todistuksen paljastumisen vaara lienee ollut olematon. Lisäksi uskonnon määrittelemän ikuisen elämän menettämisen pelko edellyttää uskomista sellaiseen, ja kuten tiedämme, noihin aikoihin ja myös paljon myöhemmin juutalaiset tunsivat vetoa moniin muihinkin uskontoihin kuin Jahven kulttiin.

>Jos sitten jälkeenpäin selviäisikin että he olivat valehdelleet niin he saivat täsmälleen saman tuomion kuin se sai jota he väärin syyttivät.

Tämähän se palauttikin syyttömän henkiin. ;)

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mooses hoiti tämänkin asian niin taitavasti ettei taitavammin enää voisi. Siis jumalaista viisautta osoittaen hän määräsi että rikoksilla tulisi olla joko tunnustus

Eli olet siis sitä mieltä, että murhan tunnustanut voidaan teloittaa?

Mieti hyvin tarkkaan, jos pystyt...;)

Lue lisää

Repe se tietenkin evoluutioon vedoten pitää enemmän siitä ajatuksesta että murhaaja pitää palkita allinklusivella vuosiksi eteenpäin evoluution toteuttamisesta. Vahvin voittakoon jne....

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Nykyään oikeusistuimissa näyttö tosiaan on usein tosi hutera ja vääriä tuomioita tulee, se on totta.

Nykyään? Rikostutkinnan taso on parempi kuin koskaan ennen, ja jos vaikka Britannia palauttaisi hirttotuomiot (mitä se ei tule tekemään), syyttömiä pantaisiin killumaan varmasti harvemmin kuin viime vuosisadan alkupuolella, vanhemmista ajoista puhumattakaan.

Pitää muistaa sekin, että kaikkien syyttömänä teloitettujen syyttömyys ei paljastu koskaan ja selvinneet tapaukset ovat vain osa totuutta.

>tai vähintäänkin kaksi todistajaa jotka valalla, siis ikuisen elämän menettämisen uhalla, vakuuttivat puhuvansa totta.
Jos sitten jälkeenpäin selviäisikin että he olivat valehdelleet niin he saivat täsmälleen saman tuomion kuin se sai jota he väärin syyttivät.
Ja erityisesti kuolemantuomion ollessa kyseessä olis siis varsin riskialtista todistaa väärin sillä siinä olisi oma kaula vaarassa jos asia myöhemmin paljastuisi.

Muinaisen "rikostutkinnan" "keinoin" valheellisen todistuksen paljastumisen vaara lienee ollut olematon. Lisäksi uskonnon määrittelemän ikuisen elämän menettämisen pelko edellyttää uskomista sellaiseen, ja kuten tiedämme, noihin aikoihin ja myös paljon myöhemmin juutalaiset tunsivat vetoa moniin muihinkin uskontoihin kuin Jahven kulttiin.

>Jos sitten jälkeenpäin selviäisikin että he olivat valehdelleet niin he saivat täsmälleen saman tuomion kuin se sai jota he väärin syyttivät.

Tämähän se palauttikin syyttömän henkiin. ;)

Lue lisää

Mitäpä sinä tiedät muinaisesta rikostutkinnasta? Et yhtään mitään.
Sitäpaitsi useat rikokset paljastuvat ihan muilla tavoin kuin rikostutkijoiden toimesta


Joten lässytit nyt ihan tyhjää.

yrr kirjoitti:

Mitäpä sinä tiedät muinaisesta rikostutkinnasta? Et yhtään mitään.
Sitäpaitsi useat rikokset paljastuvat ihan muilla tavoin kuin rikostutkijoiden toimesta


Joten lässytit nyt ihan tyhjää.

Lue lisää

>Mitäpä sinä tiedät muinaisesta rikostutkinnasta? Et yhtään mitään.

Voi jyrtsi hyvä, kärjistäen sanoen: eihän olemattomasta voi mitään tietääkään.

Lainkäytön historia on julkista tietoa. Tutustupa siihen joskus vähän laajemminkin kuin raamattua tavaamalla. Aikaahan sulla tuntuu olevan loputtomasti.

"Kyllä se on Jumalan Raamatusta löytyvä ihmistä suurempi viisaus se paras todiste Jumalasta."

... Mikä ihmistä suurempi viisaus?

jyrr kirjoitti:

Tässä yksi monista sosiaalihuollon piirteistä Israelissa.

Ei siis tarvinnut mennä sossun luukulle nöyristelemään vaan pellolle duuniin.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=3. Moos. 23%3A22&rnd=1405745079522

Ja mitenkäs ne paatuneet pahat pitäisi hävittää jos ei tappamalla?

Sinusta on varmasti kiva maksaa murhaajan ylläpitoa vankilassa kunnes hän vapautuu ja murhaa taas jonkun.

Mietihän asiaa ihan rehellisesti näin päin.
Sinulla on 15 v. tytär. Näet että tunnettu pedofiilimurhaajaraiskaaja on juuri käymässä lapsesi kimppuun, mutta olet liian kaukana auttaaksesi mutta sinulla on pyssy jolla voit ampua tuon roiston ennenkuin hän käy käsiksi tyttäreesi. Jolle ammu, niin tyttäresi raiskataan ja tapetaan, ampuisitko nyt? No totta kai ampuisit. Jos et ampuisi, niin olisit maailman kurjin isä.

Mutta mikä olisikaan lopputulos jos ampuisit? Murhaaja kuolisi mutta sinua ei kukaan syyttäisi vaan kiittäsi, varsinkin tyttäresi ylistäisi sinua. Kukaan ei surisi tai pahoittelisi sekuntiakaan sitä murhamies kuoli.

Mutta entä jos kukaan ei ehtisi väliin ja murhamies tekisi tehtävänsä? Mitä hänelle nyt pitäisi tehdä? Pitäisikö hänen elämäänsä nyt pitää arvokkaampana kuin silloin jos hän ei olisikaan ehtinyt toteuttaa tekoaan? Eikö hän olisi nyt vieläkin tuomittavampi kuin silloin jos hänet ammuttiin jo hänen aikoessaan tehdä murhatyönsä?
Oikeudenmukaisuus vaatisi tietenkin hänen teloittamistaan myös murhan jälkeen, ja näin asia toimi Israelissa. Israelissa ei vääristelty oikeutta vaan se oli 100 %:sen oikeudenmukainen. Ja laki oli siis osoitus Jumalan viisaudesta.

Suomen laki tarjoaisi sen sijaan tahalliselle monimurhaajallekin kissanpäivät ilmaisessa täyshoisossa vuosikausiksi ja sinä ja minä maksaisimme kaikki kulut.

Kuolemanrangaistus on ollut poissa useiden länsimaiden oikeuskäytännöissä vasta muutamia kymmeniä vuosia mutta jo nyt on alkanut kuulua sieltä sun täältä vaatimuksia sen takaisinottamiseksi.
Tosin jenkkilän tyyli säilöä kuolemaantuomittua epäinhimillisissä oloissa vuosia ei ole inhimillistä sekään. Pikainen tuomio ja pikainen "kivitys" olisi armollista myös murhaajaa kohtaan, eikä maksa paljoa.

Lue lisää

"Ja mitenkäs ne paatuneet pahat pitäisi hävittää jos ei tappamalla?"

Siinä sitä kretumoraalia. Raamattu kuitenkin kieltää tappamisen, mutta kuitenkin myös kannustaa siihen... Jännä juttu...

Mistä sinä tuon muka tiedät? Israelin päälliköiden omasta propagandastapa tietenkin.

Propagandaan uskovat ihmiset ovat juuri niitä jotka suurimmalla riemulla lähtevät tappamaan väärän näköisiä, väärin ajattelevia tai väärää kieltä puhuvia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mistä sinä tuon muka tiedät? Israelin päälliköiden omasta propagandastapa tietenkin.

Propagandaan uskovat ihmiset ovat juuri niitä jotka suurimmalla riemulla lähtevät tappamaan väärän näköisiä, väärin ajattelevia tai väärää kieltä puhuvia.

Lue lisää

Raamattu on tietenkin propagandaa, mutta ei vääristelevää.

Ja niin se vaan Repekin ottaa nöyrästi pyssyn kouraan jos Putin, tuo ortodoksi yrittää luvatta tulla itärajan yli.

jyrr kirjoitti:

Raamattu on tietenkin propagandaa, mutta ei vääristelevää.

Ja niin se vaan Repekin ottaa nöyrästi pyssyn kouraan jos Putin, tuo ortodoksi yrittää luvatta tulla itärajan yli.

Lue lisää

Voi olla että otan, pitäähän jonkun teitä surkimuksiakin puolustaa.
Ja sinähän olet monta kertaa vaatinut toisia tappamaan niitä joita sinä haluaisit tappaa, viimeksi kai tänään.

jyrr kirjoitti:

Raamattu on tietenkin propagandaa, mutta ei vääristelevää.

Ja niin se vaan Repekin ottaa nöyrästi pyssyn kouraan jos Putin, tuo ortodoksi yrittää luvatta tulla itärajan yli.

Lue lisää

>Raamattu on tietenkin propagandaa, mutta ei vääristelevää.

Muunlaista propagandaa ei olekaan, tyhmä.

> Kuka muu kuin Jumala kykenisi järjestämään kansan jossa ei olisi juurikaan rikollisuutta ja hyvinvointi olisi taattu kaikille, samin koulutus joka korosti korkeaa moraalia mistä johtuen maassa ei ollut prostituutiota, ei aviottomia lapsia, ei löyhiä turvattomia avoliittoja, ei vankiloita, ei sukupuolotauteja, ei kaatopaikkoja joka talon nurkalla, vaan ihmisillä oli vaurautta ja viikottaiset vapaapäivät ja vuotuiset yhteiset suuret monipäiväiset juhlat kolmesti vuodessa joihin koko kansa kokoontui iloitsemaan ja viettämään yhteistä laatuaikaa. Koko kansa oli kuin yhtä suurta perhettä. <

Neuvostoliitto houkutteli 1920-30-luvuilla kaikkien maiden proletaareja rajojensa sisäpuolelle suurin piirtein vastaavilla puheilla.

Harva pääsi elävänä ulos.

>Koko kansa oli kuin yhtä suurta perhettä.

Jossa tosin hyvin monet pyrkivät erittäin sitkeästi palvomaan muita(kin) jumalia kuin Jehovaa, ja hepäs eivät enää kuuluneetkaan "perheeseen" vaan olivat kuoleman omia – vain siksi että uskoivat muuhun mielikuvitusjulleen kuin siihen johon juutalaisten johto teloituksen uhalla käski uskomaan.

Kaamea diktatuuri, kuten tuo Hiskin mainitsema 20-30-lukujen Neukkulakin.

Mikä muuten olikaan tieteellinen lähteesi muinaisjuutalaisen yhteiskunnan _todellisuuteen_? Ei kai vain taas pelkkä kaalin surina?

Naura vain itsellesi.

Tuo ko. lapsi oli tekojensa perusteella aikuinen vanhempiensa lapsi joka kohteli iäkkäitä vanhempiaan äärimmäisen epäkunnioittavasti, ja häntä voisi verrata evokkidokuun joka vie äitinsä eläkerahat maksupäivänä ja ryyppää ne.

Kivitys olisi tuolloin ihan paikallaan.

Laki nimittäin määräsi lapset huolehtimaan vanhempiensa tarpeista eikä päinvastoin.

jyrr kirjoitti:

Naura vain itsellesi.

Tuo ko. lapsi oli tekojensa perusteella aikuinen vanhempiensa lapsi joka kohteli iäkkäitä vanhempiaan äärimmäisen epäkunnioittavasti, ja häntä voisi verrata evokkidokuun joka vie äitinsä eläkerahat maksupäivänä ja ryyppää ne.

Kivitys olisi tuolloin ihan paikallaan.

Laki nimittäin määräsi lapset huolehtimaan vanhempiensa tarpeista eikä päinvastoin.

Lue lisää

Jaha loistava moraalin esimerkki kuuppapörinäiseltä uskovalta. Muksut töihin, pohjoiskorean malliin. Täytyy sanoa, että harvoin joku kirjoittaja joka kerta, kun avaa sanaisen arkkunsa onnistuu kaivamaan itsensä typeryyden suohon. No kaipa tuokin vaatii jonkinmoista taitoa ja pinnistelyä, että moiseen pystyy.

jyrr kirjoitti:

Naura vain itsellesi.

Tuo ko. lapsi oli tekojensa perusteella aikuinen vanhempiensa lapsi joka kohteli iäkkäitä vanhempiaan äärimmäisen epäkunnioittavasti, ja häntä voisi verrata evokkidokuun joka vie äitinsä eläkerahat maksupäivänä ja ryyppää ne.

Kivitys olisi tuolloin ihan paikallaan.

Laki nimittäin määräsi lapset huolehtimaan vanhempiensa tarpeista eikä päinvastoin.

Lue lisää

Eli jyrtsi kannattaa lasten kivitystä. Se on sitä kuulua kretumoraalia...

Oikeesti, vaikka lapsi olisi tappanut puoli kylää, niin ei sitä kivittämällä ratkaista. Herää 2000-luvulle.

1. Ei minulla ole mitään sitä vastaan että noidat poltetaan roviolla.

2. Evokkien hygieniatavat ovat näköjään toiset kuin minulla, sillä kyllä minä pyykkäisin kuukautisrätit.

3. Sunnuntai on ihan hyvä lepäivä.

4. Kristittyjä Mooseksen laki ei sido. Nykyäänkin monissa maissa köyhät joutuvat raatamaan joka päivä töissä 12 tuntisia päiviä elääkseen. Onko se muka hyvä?

5.En harrasta tuollaisia. Mutta sille en voi mitään että totuus on evokeille kuin kirosana.

6. Mooseksen laki ei sovellu kristittyihin.

7. 8. En.

9. 10. Moosesta tuokin.

11. Moosesta tuokin. Mutta eikös ikuisen elämän tieltä pois johtaminen ole sama kuin murha?

12. Sopii minulle.

13. Kannatan.

14. Moosesta tuokin.
15. Moosesta tuokin.

Kysy ensi kerralla jotain haastavampaa, jooko?

jyrr kirjoitti:

1. Ei minulla ole mitään sitä vastaan että noidat poltetaan roviolla.

2. Evokkien hygieniatavat ovat näköjään toiset kuin minulla, sillä kyllä minä pyykkäisin kuukautisrätit.

3. Sunnuntai on ihan hyvä lepäivä.

4. Kristittyjä Mooseksen laki ei sido. Nykyäänkin monissa maissa köyhät joutuvat raatamaan joka päivä töissä 12 tuntisia päiviä elääkseen. Onko se muka hyvä?

5.En harrasta tuollaisia. Mutta sille en voi mitään että totuus on evokeille kuin kirosana.

6. Mooseksen laki ei sovellu kristittyihin.

7. 8. En.

9. 10. Moosesta tuokin.

11. Moosesta tuokin. Mutta eikös ikuisen elämän tieltä pois johtaminen ole sama kuin murha?

12. Sopii minulle.

13. Kannatan.

14. Moosesta tuokin.
15. Moosesta tuokin.

Kysy ensi kerralla jotain haastavampaa, jooko?

Lue lisää

>1. Ei minulla ole mitään sitä vastaan että noidat poltetaan roviolla.

Jotenkin uskon tämän, kun kerran olet jyrkästi kaikkea väkivaltaa vastaan.

Määrittele noita ja ennen kaikkea kerro, miten sellainen uhkaa yhteiskuntaa tai lähimmäisiään. Tietääkseni noidaksi väitetyn noituudella aiheuttamista harmeista ei ole olemassa ainuttakaan tarkastelun kestävää havaintoa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>1. Ei minulla ole mitään sitä vastaan että noidat poltetaan roviolla.

Jotenkin uskon tämän, kun kerran olet jyrkästi kaikkea väkivaltaa vastaan.

Määrittele noita ja ennen kaikkea kerro, miten sellainen uhkaa yhteiskuntaa tai lähimmäisiään. Tietääkseni noidaksi väitetyn noituudella aiheuttamista harmeista ei ole olemassa ainuttakaan tarkastelun kestävää havaintoa.

Lue lisää

Olen samaa mieltä. Ei nykyään ole olemassa noita Raamatun ajan saatananpalvojia.

Joten polttakoon olemattomia, tätä tarkoitin.

jyrr kirjoitti:

1. Ei minulla ole mitään sitä vastaan että noidat poltetaan roviolla.

2. Evokkien hygieniatavat ovat näköjään toiset kuin minulla, sillä kyllä minä pyykkäisin kuukautisrätit.

3. Sunnuntai on ihan hyvä lepäivä.

4. Kristittyjä Mooseksen laki ei sido. Nykyäänkin monissa maissa köyhät joutuvat raatamaan joka päivä töissä 12 tuntisia päiviä elääkseen. Onko se muka hyvä?

5.En harrasta tuollaisia. Mutta sille en voi mitään että totuus on evokeille kuin kirosana.

6. Mooseksen laki ei sovellu kristittyihin.

7. 8. En.

9. 10. Moosesta tuokin.

11. Moosesta tuokin. Mutta eikös ikuisen elämän tieltä pois johtaminen ole sama kuin murha?

12. Sopii minulle.

13. Kannatan.

14. Moosesta tuokin.
15. Moosesta tuokin.

Kysy ensi kerralla jotain haastavampaa, jooko?

Lue lisää

Ahaa, eli Raamatun erehtymätön sana ei -kaikilta osin- koskekaan kristittyjä.

>Raamattu on aikalaismuistiinpano joka sisältää silminnäkijäkertomuksia Jeesuksen tekemistä ihmeistä ja ylösnousemuksesta.
Tätä et voi asiallisesti kiistää.

Jeesuksen elämästä ei ole ainuttakaan aikalaismuistiinpanoa, ei edes muutaman vuoden "virhemarginaalein". Tätä et voi valehtelematta kiistää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Raamattu on aikalaismuistiinpano joka sisältää silminnäkijäkertomuksia Jeesuksen tekemistä ihmeistä ja ylösnousemuksesta.
Tätä et voi asiallisesti kiistää.

Jeesuksen elämästä ei ole ainuttakaan aikalaismuistiinpanoa, ei edes muutaman vuoden "virhemarginaalein". Tätä et voi valehtelematta kiistää.

Lue lisää

Vanhimmat Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten osat ovat aikalaiskirjoituksia ensimmäiselle vuosisadalle ajoitettuja, toope.
Ja VT:n vanhimmat kirjoitukset ovat 100 v. ennen Jeesusta kirjoitettuja ja messias oli niiden pääteema.

jyrr kirjoitti:

Vanhimmat Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten osat ovat aikalaiskirjoituksia ensimmäiselle vuosisadalle ajoitettuja, toope.
Ja VT:n vanhimmat kirjoitukset ovat 100 v. ennen Jeesusta kirjoitettuja ja messias oli niiden pääteema.

Lue lisää

Kaikki kirjoitukset ovat tietysti kirjoittajiensa aikalaiskirjoituksia, toope. :D

Jeesuksesta kertovia aikalaiskirjoituksia ei siis ole. Yhtäkään. Ei lähimainkaan.

jyrr kirjoitti:

Vanhimmat Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten osat ovat aikalaiskirjoituksia ensimmäiselle vuosisadalle ajoitettuja, toope.
Ja VT:n vanhimmat kirjoitukset ovat 100 v. ennen Jeesusta kirjoitettuja ja messias oli niiden pääteema.

Lue lisää

"Ja VT:n vanhimmat kirjoitukset ovat 100 v. ennen Jeesusta kirjoitettuja"

Tanakhin (VT) osat ovat aika paljon vanhempia. Vanhimmat ovat Juudean kuningaskunnan ajalta 950 e.a.a., osa Israelin kuningaskunnan ajalta 850 e.a.a. ja sitten uudemmat osat on lisätty Jerusalemin uskonpuhdistuksen aikaan 600 e.a.a. ja viimeisimmät lisäykset ovat Babylonin siirtolaisuuden aikaan 500 e.a.a.

Jeesusta ei luonnollisesti Vanhassa Testamentissa mainita kertaakaan kuten itsekin voit Raamattuhaun avulla todeta.

En ole tyhmä mutta sinä näytät olevan:) Totuus on että todisteita ei ole ja sinä jälkeenjäänyt ressukka voit väittää muuta..Taidat uskoa yhä myös joulupukkiin josta on silminnäkijäö kertomuksia:D Raamattu on taikauskoisten kirjoittama satukirja ja ei muuta..

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kaikki kirjoitukset ovat tietysti kirjoittajiensa aikalaiskirjoituksia, toope. :D

Jeesuksesta kertovia aikalaiskirjoituksia ei siis ole. Yhtäkään. Ei lähimainkaan.

Lue lisää

Toki on, jopa tuhansina kopioina.

Burgatoryyy kirjoitti:

En ole tyhmä mutta sinä näytät olevan:) Totuus on että todisteita ei ole ja sinä jälkeenjäänyt ressukka voit väittää muuta..Taidat uskoa yhä myös joulupukkiin josta on silminnäkijäö kertomuksia:D Raamattu on taikauskoisten kirjoittama satukirja ja ei muuta..

Lue lisää

Ja niin sai rakkikoirakin lopulta kitansa auki.

yrrr kirjoitti:

Toki on, jopa tuhansina kopioina.

Tuntuu olevan valtakunnansalaisuus, kun kukaan ei tiedä mistä puhut.

jyrr kirjoitti:

Ja niin sai rakkikoirakin lopulta kitansa auki.

Nih mitä sinä rakkikoira sitten sanot kun sait sen auki?