Jos tuomitaan sakot, todistuskulut valtiolle ja uhrille korvaus ja samantien ilmoittaa valittavansa hovioikeuteen, mitkä näistä on silti pakko maksaa ennen hovin tuomiota?
Ja jos pitää maksaa ennen, mites sitten jos hovioikeus muuttaa tuomiota poistamalla sakot ja todistuskulut?
Valtioko maksaa ne sitten takaisin ja pitääkö ne itse periä mistä? Vai laitanko valtion ulosottoon :D :D
Ja korvausten takaisinperiminen asianomistajilta taitaa olla aika hankalaa, vai laitanko suoraan ulosottoon nekin?
Ja jos pitää maksaa ennen, mites sitten jos hovioikeus muuttaa tuomiota poistamalla sakot ja todistuskulut?
Valtioko maksaa ne sitten takaisin ja pitääkö ne itse periä mistä? Vai laitanko valtion ulosottoon :D :D
Ja korvausten takaisinperiminen asianomistajilta taitaa olla aika hankalaa, vai laitanko suoraan ulosottoon nekin?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei tarvitse maksaa mitään
Eipä mene ihan noin.
Sakkoa ja valtiolle tulevia korvauksia ei tarvitse maksaa ennen kuin tuomio on lainvoimainen. Ts. valitus hoviin tietää muun ohella lisää maksuaikaa valtion saataville. Mutta korvaukset asianomaisille ovat ulosottokelpoisia jo käriksen tuomion perusteellla, vaikka se ei lainvoimainen olisikaan. Ne voidaan ulosottoon viedä ja vouti ne myös ulosmittaa, jos jotain ulosmitattavaa maksuvelvollisella on. Mutta ne ulosmitatut varat jäävät voudin haltuun, kunnes lainvoimainen tuomio saadaan. Velkoja ei niihin pääse käsiksi.
Idea on siis se, ettei kannata valittaa pelkästään korvausten maksuajan saamiseksi. Ja toisaalta turvataan se, että KäO:n maksuvelvolliseksi tuomitsema saa rahansa takaisin voudilta, jos tuomio valitusasteessa muuttuu.
Niin ajattelinkin, että en maksa mitään ennen hovin tuomiota.
Toki jos laittavat ulosottoon, maksan samantien, Kaipa sieltä tulee ensin lasku eikä suoraan aleta titliltä viemään vai miten?
Ei ole kyse siitä, ettei minulla olisi varaa maksaa vaan periaatteesta.