Pro Pyhäjärvi ry:n esitys kaupunginhallitukselle otto-oikeuden käyttämisestä koulujen perhetyöntekijävaalissa tapahtuneiden muotovirheiden vuoksi.
Vt. kaupunginjohtaja esittää, että asiaa ei voida korjata virheellisesti???
Nyt meni jo överiksi. Pro esitti hallitukselle, että se käyttäisi otto-oikeutta ja vaatisi lautakunnan valmistelemaan asian uudelleen tapahtuneiden virheiden vuoksi.. Tämä oli vastaus. Ottakaapa kantaa te, jotka ymmärrätte enemmän Kuntalakia ja hallintosääntöä.
Ettei sittenkin ollut tarkoitushakuinen palkkiotyöpaikka, josta vihjaillaan?
Vt. kaupunginjohtaja esittää, että asiaa ei voida korjata virheellisesti???
Nyt meni jo överiksi. Pro esitti hallitukselle, että se käyttäisi otto-oikeutta ja vaatisi lautakunnan valmistelemaan asian uudelleen tapahtuneiden virheiden vuoksi.. Tämä oli vastaus. Ottakaapa kantaa te, jotka ymmärrätte enemmän Kuntalakia ja hallintosääntöä.
Ettei sittenkin ollut tarkoitushakuinen palkkiotyöpaikka, josta vihjaillaan?
Vastaukset 136
Vanhimmat
Näyttää valmistelu ja paikan täyttäminen poikkeavan hallintosäännön määräyksistä.
Kuten oikeutetusti Pro Pyhäjärvi ihmettelee, miten näin voidaan nyt tehdä, eikä toimia kaupungin hallintosäännön antamien määräysten mukaisesti. Mitenkäs sitten, kun tulee uusi "mieluinen" tapaus, joka on hoidettava jotenkin tähän samaan suuntaan. Muistan aikoinaan yhden työntekijän toimen täyttämistä. Sitä pompoteltiin edestakaisin, onko taloudellista varaa täyttää vai ei. Ajat ovat näköjään muuttuneet. Herrat ajavat valtuuston vahvistamien sääntöjen ohi ja yli.
Ainut oiea menettely olisi ollut oikaisuvasatimus Hallitukselle, nyt menee tuuleen huuteluksi, kuten lienee "lakimiehillä" tarkoituskin, vain herättää parranpärinää !
Otappa hupitutti suuhun ja imase siitä.
Mitäs jos pysyttäisiin asioissa. Kuntalaisemme eivät kaipaa irvalointia. asiat on hoidettava asiallisesti ja oikein.
Kiitos proolaiset, jaksakaa
Eivät jaksaneet tai älynneet tehdä kuitenkaan oikaisuvaatimusta kuntalain mukaisesti, miksihän sitten jatketaan turhaa mölinää kuntalaisten harhauttamiseksi.
Sekö on irvalointia, kun teiltä nykäistään housut kinttuihin?
On menoa ja meininkiä. Kun lukee tuon esityksen, minkä Pro Pyhäjärven hallitus on tehnyt, niin täytyy sanoa, että tuossa on asiaa.
Eiväthän proolaiset hae mitään erityistä. Ainoastaan, että veronmaksajien varojen käyttö on laillista ja oikeudenmukaista. Näin olen ymmärtänyt.
Valitettavaa vain on, että ylimielisyys ja ylikävely on näin silmiinpistävää. Tässä on hyvä esimerkki.
Tukekaa Pyhäjärven puolesta toimijoita. Se on kaikkien meidän yhteinen asia.
Miksei pro voi tehdä valitusta sinne , minne se on osoitettava eli hallinto-oikeuteen?
Pitäisikö toimia Pron takia ja mielestä lain vastaisesti? Kaikissapäätöksissä on osoitus siitä, mihin valitukset osoitetaan ja mikä elin ne käsittelee. Miksi on niin upeeta, kun Pro haluaa sellaista mikä ei lain mukaan ole mahdollista . siis laillisesti?
Oikaisuvaatimus vain unohtui, niin valituskin liee myöhässä, näin käy Diletanteille.
KYllä kaupunginhallitus voi hallintosäännön mukaisesti käyttää otto-oikeuttaan, jos näkee ja kun näkee, että lautakunta on tehnyt laittoman päätöksen.
Luuletko, ettei valituskanavat ole tiedossa. Kuten Pro Pyhäjärvi esittää ja toivoo, että kaupunginhallitus käyttäisi otto-oikeuttaan. Hallinto-oikeudessa asiat vievät vuosia.
Ja Pyhäjärvi ruuhkauttaa koko oikeuslaitoksen.
Tekikö Tyyne Tuikka esityksen otto oikeuden käyttämisestä tai hänen varahenkilönsä, myöhäistä on mölistä.
Mutta silloin, kun ei ole laiton päätös ei voi ottaa edes Pyhäjärven hallitus ja saada siitä sitten laillista päätöstä. Niin se vain on.
Mutta kun tuli laiton päätös.
Siihen ei auta vs.Tikkasenkaan lakien ja pykälien luku.
Pro Pyhäjärvi pyysi käyttämään kaupunginhallitukselle suotu otto-oikeutta, jos asiat ovat menossa vituralleen.
Tikkanen esitteli asian tosi väärin.
Nyt itketään, kuneiälytty tehdä oikaisuvaatimusta ja tyynekään eitainnut huomata esittää hallituksessa oto-oikeuden käyttämistä, vai esittikö?
Proolla ei ole esitysoikeutta yhdistyksenä,mutta sen edustjalla on, miksi ei esittäny?
Nyt on sitten nähty Pyhäjärven kaupunginhallituksen taso ja laintuntemus. Olisi viisasta jos ottasivat lopputilin ja alkaisivat keräämään kamppeitaan lopputililaskelmia varten ja aloittasivat suurin osa jo eläkepäivät ja jättäisivät viriämmille porukoille päätösten teon. Että mkit? näin on näreet. Lopppuisivat turhanpäiväiset päätökset .
Oikaisuvaatimuksen teki Raimo Parkkinenm hänellä on oikeus jatkovalituksen tekoon. Se menee silloin lakien mukaan.
Nyt on sitten oikeus valitukseen kaikilla kunnanjäsenillä.
proon krapula joukkio heräsi.
Eräs niistä, suurimmalla osalla pää on umpiluuta rusinakokoisine aivoineen..
Krapulaa sairastava ilmoittaa moisen.
no eikös tuo ollut juuri sitä.
On Pyhäjärvellä osaamaton valtuusto, kaupungin
asiat on aivan kuralla, valtuutetut pyörittää peukaloitaan. Tajutkaa helvetissä
viheltää tuo peli poikki, veikkaisin että muualla olisi toimittu aikaa sitten.
Miksi siellä valtuusto ei toimi....siirtäkää kaunaiset vanhukset hallituksesta sivuun
hellästi hyvästellen.
Pro Pyhäjärvi pyysi kaupunginhallitusta käyttämään hallintosäännön mukaista otto-oikeutta tehdystä virheellisestä päätöksestä.
Parkkinen voi jatkaa valitustaan, jos haluaa. Olisi vain ollut kaupungin etu, jos
kaupunginhallitus olisi toiminut pyydetyllä tavalla ja huomioinut asiassa hallinto-
säännön edellytykset ja lähettänyt asian sivistyslautakunnalle uudelleen valmisteluun.
vs. Tikkaselta asian valmistelu kaupunginhallitukselle ihan vitsi. Hän käsitteli asiaa oikaisuna, eikä hän käsitellyt asiaa hallituksen oikeutena käyttäen "otto-oikeutetta" asiana. Kyse oli otto-oikeuden käytöstä. Tässä näette, että tämä poika kirjoittelee, mitä haluaa ja muut mitä osaavat.
Antaa mennä hallinto-oikeuteen, se lienee pyhäjärvisille paras.
Näin meitä viilataan linssiin, että voi pojat!!
Lukekaa kaupungin hallintosääntöä. Sen saa klikkaamalla Pyhäjärvi-sivuilta.
Ei proolla eikä kellään muullakaan paitsi kaupunginhallituksen jäsenellä ole lakisääteistä oikeutta tehdä esityksiä otto-oikeuden käyttämisestä. Miksi tyyne Tuikka ei tehnyt esitystä,näkyykö pöytäkirjasta?
Miksi eivät pyytäneet Joulupukilta, kun yksi tonttu ei vaatinut hallituksessa oto-oikeuden käyttämistä. Pitkät on tulpanjohdot ja hidas sytytys.
Niin.... ja sitten vielä.
Pro Pyhäjärven esitys oli asia asiana. Siitä teki kaupunginhallitus päätöksensä
Sehän on valituskelpoinen päätös. Ensin vain oikaisua hallitukselle ja sitten valitus Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle.
Tuleepa mielenkiintoinen prosessi, sanon minä.
Niinkö?
Tiedoksisaanti olisi riittänyt, eli näin onnistutaan pyörittelemään kaupunginhallitustakin. Hienosti Proolta!
Mihin unohtui ennaltaehkäisevä perhetyö, koulut kait alkaa kohta. Eikös se pro ole vaatinut kalliitten ratkaisujen tilalle lähityötä, miksi tämä ruljanssi estää perhetyön tehtävän hoitamisen alkua?
Hallintolaki koskee myös kaupunginhallitusta ja lautakuntia. Myös ulkoa lakia osaava johtaja on nyt tulkinnut tavallaan asiat eikä hallintosäännön mukaan.
Kyllä proo on ny oikeessa, ei auta mikään.
Mutta kysyn kuitenkin miksi nyky hallitus jatkuvasti tekee valituskelpoisia päätöksiä ? On tuuletuksen aika.
Turhaan tuulettelet! Ei yhtään laitonta päätöstä, eikä tule!
Lukeeko hallintosäännössä että hallituksen on otto-oikeus asia käsiteltävä ulkopuolisen instanssin vaatimusesta, tuskimpa vain!
aikki päätöksethän ovat pääsääntöisesti valituskelpoisia, sillä niihinhän on liitetty valitusosoitus. Käy joskus luemassa niin älyäisit jotakin.
Vaan entäs kun rysähtää, ensimmäisen kerran ja kunnolla, niin että kuuluu, näkyy ja tuntuu Amerikoissa asti ?
Ei Sinulla sattuisi olemaan joitakin aikarajoja kuten esim. tapaninpäivään tai isänpäivään tai 30.7. tai 2.8.. mennessä ja mikähän tuo vuosi voisi olla?
Eihän tässä enään ootella oletarvis, nåkeehän tästä keskustelustakin kuin Proo on rysäyttänyt housunsa täyteen!
Selänne lehdessä Lyhyesti-palstalla kerrotiin koko asia niinkuin se on.
Kirjoitus oli otettu tehdystä aloitteesta.
Mutta lukekaapa Pyhäjärvi-sivuilta pöytäkirja hallitukselta, viimeisin. Siinä näette ihan "kulttuuriteon", kun Tikkanen on asian käännellyt ja väännellyt ihan mieleisekseen. Että ottia tuota.
Tehty aloite on pöytäkirjan liitteenä.
Ja vielä sekin, miksi Tikkaselle yleensäkin enään palkkaa maksetaan, kun Proo saa pyöritellä halujensa mukaan ?
Proolle onnittelut tästä, ruokahalu kasvakoon!
Miten se on aina vääntelyä, kun virkamies ei tee Pro-valittajien mielen mukaan vaan lain kirjainta noudattaa?
aina vääntelyä.... kirjoittelet.
Tikkanenhan vääntelee ja kääntelee asiat, miten tikanmäki ja leskinen määrää.
Eläpä s inäkään sulje silmiäsi totuudelta. Lue ja ymmärrä.
No, on siinä käsitys tuokin!
Eikös Tikkasen valinneet edellisen kauden päättäjät. Siinä prosessissa oli vahvasti mukana edellinen kaupunginhallitus (se surullisen kuuluisa) A.Liuskan ja Leppäharjun johdolla!
Taisipa olla ainoita hyviä päätöksiä!
Niin, ja itse TR oli "löytämässä" Tikkasen kihutorilta
Hahhaa olette siirretyn vastuun kannattajia..
Onnistui edellinen hallitus lopultakin tyrkätä liikkeelle " huhun" ja tehdä tikanmäkiraposille jekun.
huomaatte sen vielä.
Proo sai viedä Tikkasta, kuin pässiä narussa.!
Selänne lehti kirjoitti oikein Pro Pyhäjärvi esityksen. Koska perhetyöntekijän
paikan valmistelussa oli tapahtunut paljon virheellisyyksiä ja vastoin hallintosääntöä, jota on noudatettava. Pro Pyhäjärvi esitti, että kaupunginhallitus käyttäisi valvovana viranomaisena otto-oikeutta ja velvoittaisi lautakunnan aloittamaan perhetyöntekijän toimen täytön niinkuin valtuuston hyväksymä hallintosääntö edellyttää. Oli paljon muotovirheitä. Entä sitten "mitä isot edellä, sitä pienet perässä". Näinkö voi jatkossakin toimia?
Kaupunginhallitus esittelijä Tikkasen johdattamana käsitteli asian ihan tarkoitushakuisesti päin P:tä.
No dokumentti on pöytäkirjassa, jossa liitteenä on Pro Pyhäjärven kirje, missä nämä hallintosäännön vastaisuudet on eritelty. Ei puhuttu vaalista, ei ihmisistä, ei hakijoista, puhuttiin muotovirheistä ja laittomuuksista.
Lukekaa 14.7. pöytäkirjasta,
Paljonkohan se Konu saa boonusta, kun ei jutut tule kuin vääryyttä puolustaen.
Pyhäjärven Sanomat taas uutisoi asian "näitä" edustaen, eli päin Pitäjänmäen
suojeluskohdetta petäjää.
Eikö sinulla ole omaa mielipidettäkun kaikki täytyy lainata mitä lehdissä kirjoitellaan, aprillipäiville on jatkojakin.
Mitä muotovirheitä on tehty?
Niin, sitä otto-oikeutta voi käyttää vain varsinaiseen päätökseen, ei siitä tehtyyn oikaisuvaatimukseen! Lapsikin tämän ymmärtää...
Proolaiset kuvittelevat kaupunginhallituksen olevan esinahkan joa on päällä ja poispäältä.
Varmaanki samoja muotovirheitä kuin valtuustopuheenjohtajan erottamisessa!!
Anskuu ukko on aivan oikeassa. Pitääkö ko. yhdistys muissakin asioissa turhaa ääntä. Tulee sellainen käsitys, kun seuraa tilanteita. On tainnut unohtua yhdistyksen toiminnan tarkoitus. Moni jäsen onkin jo tehnyt omat johtopäätöksensä.
Voidaankin kysyä, miksi kaupunginhallitus ei käyttänyt otto-oikeuttaan alkuperäisen päätöksen yhteydessä. Hyväksyi laittomuuden ja ohi hallintosäännön. Mitäs valtuusto tästä sanoo. Miten kaupunginhallitus toimii , kun ei noudata alkeellisimpiakaan sääntöjä. Ja muuta sääntöähän ei ole kaupungin hallinnon hoitamisessa. Sen jälkeen tulevat lain pykälät, jotka nyt eivät tässä tilanteessa ole .
Oliko sittenkin suunniteltu perhetyöntekijän "itsenäinen" toimi tarkoitushakuisesti yhdelle. Miksi höyhnäytettiin hakijoita.
Siis palkkio "jostakin".
Ja miksi Lehtosaari ei täyttänyt tointa itsenäisesti, sillä hallintosäännön mukaan hänellä tähän on oikeus?
Halusiko koko lautakunnan vastuuseen?
Olisiko niin ettei kaupunginhallitus, mukaan lukien Tuikka, nähnyt päätöksessä mitään laitonta!
Eikös perhetyöntekijä kuulu sosiaalipuolelle ja Selänteelle eikä opetuspuolelle?
Kouluavustajat kuuluvat koulutoimeen ja perhetyöntekijät sosiaalitoimeen, joko nämäkin on saatu sotketuksi toisiinsa ?
Meille palkataanki kiertokoulun opettajaa kotiopetukseen tällä nimikkeellä, eihän muutoin asia olisi opetuspuolella !
Proolla ottaa ontelon kun sulki epämieluiset peukutukset !
Mitä ne laittomuudet eli hallinnolliset virheet ovat? Ihan konkreettisesti että tavallinenkin ihminen ymmärtäisi? Eikä tarvii vastata että kato hallintosäännöstä, koska jos ymmärrät ja tiedät, miksi et kertoisi?
olisko niin, ettei valittu hakija kelpaaProlle?
Lue kaupunginhallituksen päätös tästä asiasta ja klikkaa liite, mistä Pro kirjoittaa sieltä se löytyy. Ja ihmettele sitten.
Miksi valittu ei kelpaisi, kysy? Miksi ei kelpaisi Pro Pyhäjärvi yhdistykselle. Ihmettelen moista kysymystäkin?. Pro Jorma Kaurasen vaimo.
se tapa miten paikka laitettiin haettavaksi hallintosäännön vastaisesti ja toimenpiteet valinnassa ja
lautakunnan aliarviointi, ovat syyt, miksi kaupunginhallituksen olisi kuulunut käyttää otto-oikeuttaan. Sivistyslautakunnan olisi(lehtosaaren) kuulunut osoittaa asia kaupunginhallitukselle hyväksyttäväksi. Mutta näin ei tehty.
oho! Pro liikkeen yli käveltiin! Tähänkö on Niiniston Suomessa menty!
Riittää kun kaupunginhallitus on saanut kirjallisen tiedon eikä ole käyttänyt otto-oikeuttaan, muttasaapahan mölykööri aiheita esityksilleen, joita taas ei kuuluisi edes käsitellä.
Näinhän se on ollutkin, mutta kaupunginhallitus on asian hyväksynyt.
Ei proolle mikään kelpaa. Voi mikä maa.
oli tällä palstalla kyllä aikamoinen herjauskampanja valittua hakijaa kohtaan heti valinnan jälkeen, ettei se ne nyt taida ihan niin puhdasta viheitten hakua hallinnon toimista olla. Eikös se sivistyslautakunta äänestänytkin ja jos oikein muistan arpa ratkaisi.
ÄÄnestyksessä ratkaisee puheenjohtajan ääni ja vaaleissa arpa.
piirimielisairaalan mukaan asia ei minulle kuulu, sanon kuitenkin ei ole sopiva .oletan pätevä oletan on paperilla ei käytännössä. lentoterminaalin ns.nostoväkeä.
Eikös valituilla ole koeaika, vai lyhennetäänkö kuten Titaltakin?
Ei ole koeaikaa, tässä tapauksessa
Koeaika on kuusi kuukautta, se sanottiin jo hakuilmoituksessa. Etkö lukenut sitä?
Pysyppä totuudessa.
Kyllä sappi kiehuu Proolaisilla,ei lueta tai ymmärretä edes hakuilmoituksia!
Meillä PYHÄJÄRVELLÄ ei mikään painettu sana, oli kyseessä sääntö tai laki, haku tai päätös, se EI PÄDE nykyisen hallinnon johdolla. Ei taatusti auringonnousua tai laskua pidempään. Jos ja kun näin halutaan.
Ja totta kai "hovi" tarpeen mukaan haluaa tai ei halua.
Kylläpä tässä keskustelussa on proolaisia viety kuin luuturiepua, mutta eivät älyä edes hävetä.
Väärää infoa syötetään koko ajan ja viisastellaan omilla #tiedoilla#.
Ainakin tällä palstalla niin tehdään. Levitetään totuuksina omia pahantahtoisia kuvitelmia ja uskomuksia tosiasioista välittämättä. edes ottaa selvää.
Muotovirheitä kuten valtuustonpuheenjohtajan erottamisessa, voi aikoja,voi tapoja.
olisi ollut aivan paikallaan, ikävä että tapahtui ,mitä tapahtui.
Olisi pitänyt erottaa koko hallitus.
Entäs sitten, kuuluu kait palstan henkeen. Enemmän outoa on, miksi jotkut käy poliisille lätisemässä perättömiä?
Nimellä lätisseet joutuvat vastuuseen.
Henki haisee pröölle
Oma pahantuulisuutesi ja tarkoitushakuisesti syötetty potaska sinun suustasi haisee.
Proo tyypeillä henki haisee pahalle.
Uusi keskustan porukalla ei ole omia hampaita enää ollenkaan ja harvaksi käyneen pääkatteen johdosta läpiveto. Hampaankolossa on näille valituille tehty jäynäämistä varten mittatilaustyönä sopivat irtokalusteet. Ei niillä varustuksilla paljon muuta käyttöä, kuin louskuttaa ja pureksia hovilaumaan kuulumattomia.
Yöksi yöpöydälle viskilasiin.
Oliko Pron edustajien vaatimus oikeutettu? Kaupunginjohtaja vetosi pykäliin §90.1 ja 92.3, joiden perusteella Pron vaatimusta ei voida hyväksyä. Toisaalta kunta lain §51 ja §89 sanovat jotain muuta. Jokainen lukekoon alla olevat pykälät kuntalaista.
Laista löytyy jokaiselle sopiva pykälä mihin voi vedota. Mikä on se oikea, sen yleensä päättää lopulta KHO!!!
51 § (29.6.2006/578)
Asian ottaminen ylemmän toimielimen käsiteltäväksi
Kunnanhallitus, kunnanhallituksen puheenjohtaja, kunnanjohtaja tai johtosäännössä määrätty kunnan viranhaltija voivat ottaa kunnanhallituksen käsiteltäväksi asian, joka on tämän lain nojalla siirretty kunnanhallituksen alaisen viranomaisen tai kunnanhallituksen jaoston toimivaltaan ja jossa asianomainen viranomainen on tehnyt päätöksen.
Mitä 1 momentissa säädetään, koskee vastaavasti lautakuntia, niiden puheenjohtajia tai johtosäännössä määrättyä kunnan viranhaltijaa asianomaisen lautakunnan alaisen viranomaisen tai lautakunnan jaoston toimivaltaan siirretyissä asioissa, jollei kunnanhallitus, kunnanhallituksen puheenjohtaja, kunnanjohtaja tai 1 momentissa tarkoitettu johtosäännössä määrätty kunnan viranhaltija ole ilmoittanut asian ottamisesta kunnanhallituksen käsiteltäväksi.
Johtosäännössä voidaan määrätä, että johtokunta, sen puheenjohtaja tai kunnan viranhaltija voivat ottaa johtokunnan käsiteltäväksi asian, joka on tämän lain nojalla siirretty johtokunnan alaisen viranomaisen toimivaltaan ja jossa asianomainen viranomainen on tehnyt päätöksen. Tällöin asiaa ei voida ottaa sen lautakunnan käsiteltäväksi, jonka alainen johtokunta on. Jos asia on päätetty ottaa sekä johtokunnan että kunnanhallituksen käsiteltäväksi, asia käsitellään kunnanhallituksessa.
Asia on otettava ylemmän toimielimen käsiteltäväksi viimeistään sen ajan kuluessa, jossa 89 §:ssä tarkoitettu oikaisuvaatimus päätöksestä on tehtävä.
Ylemmän toimielimen käsiteltäväksi ei kuitenkaan saa ottaa:
1) lain tai asetuksen mukaisia lupa-, ilmoitus-, valvonta- tai toimitusmenettelyä koskevia asioita;
2) yksilöön kohdistuvia opetustoimen, terveydenhuollon tai sosiaalitoimen asioita; eikä
3) 77 §:ssä tarkoitetulle kuntien yhteiselle toimielimelle siirrettyjä asioita, jos asianomaiset kunnat niin sopivat.
89 § (21.12.2007/1375)
Oikaisuvaatimus
Kunnanhallituksen ja lautakunnan, niiden jaoston sekä niiden alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen. Päätökseen ei saa hakea muutosta valittamalla.
Oikaisuvaatimus tehdään 1 momentissa tarkoitetun toimielimen ja sen jaoston sekä sen alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle. Oikaisuvaatimus kunnallisen liikelaitoksen johtokunnan 87 c §:n 3 momentissa ja liikelaitoskuntayhtymän johtokunnan 87 c §:n 5 momentissa tarkoitetusta päätöksestä tehdään päätöksen tehneelle johtokunnalle. Jos johtosäännössä on 51 §:n nojalla määrätty, että päätös voidaan ottaa johtokunnan käsiteltäväksi, oikaisuvaatimus johtokunnan ja sen alaisen viranomaisen päätöksestä tehdään johtokunnalle. Oikaisuvaatimus on käsiteltävä viipymättä.
Mutta jos oikaisuvaatimusta ei hyväksytä jää siitä valitusoikeus, tämä tiedoksi jotta nyt valittamaankun Parkkisen oikaisuvaatimusta eiole hyväsytty, saatanallinen rallipäälle.
Muistelen, että vain Parkkinen teki sivistyslautakunnan päätöksestä oikaisuvaatimuksen.
Vaatimus voi olla oikeutettu, mutta ei lainmukainen .
Pro Pyhäjärvi vaatimuksessaan ei ole tehnyt oikaisuvaatimusta kuten kaupunginjohtaja asian on tulkinnut. Kyseessä on kaupunginhallituksen otto-oikeudesta lautakunnan päätöksestä. Kaupunginhallitus voi valitusajan puitteissa käyttää otto-oikeutta lautakuntien päätökseen. Tässä tapauksessa hallitus olisi voinut päättää palauttaa oikaisuvaatimuksen lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi tai päättää käsitellä oikaisuvaatimus itse. Kaupunginjohtajan viittaus kho:n 22.5.2003 T 1231 päätökseen koski vain oikaisuvaatimuksesta tehtyyn oikaisuvaatimukseen- ei ylemmän päätöksentekijän oikeuteen tehdä asiasta "uutta päätöstä". Kho:n päätös ei ole millään tavalla "vertailu kelpoinen" nyt tehtyyn päätökseen. HO:n ja KHO:n päätökset ovat aina tapauskohtaisia.
Ei se noin vanha asia ole,Ex-Kaupunginjohtaja erosi v.2011 siirtyessä muihin tehtäviin Heinolaan.
Eipä tehnytkään, joten ei ole oikeutta valittaakkaan.
Tätikin olisi setä jos sillä olisi ?
Uskomatonta, että vs. kaupunginjohtaja ryhtyy tukemaan osaamattomiaan ja ryvettömiä kaupungin viranomaisia.
Miksi sivistysjohtaja ei laittanut päätöstä kaupunginhallituksen arvioitavaksi.
Toimenpiteet olivat niin omalaatuiset, poikkesivat hallintosäännön määräyksistä,
miten olis se, etä paikkaa haettiin ja annettiin Aila Kauraselle, miten on mahdollista, että paikka oli julkisesti haettavana, vaikka Lehtosasari olisi voinut ratkaista ihan itse työsopimussuhteisen toimen haltijan valinnan.??
Viranhaltijan päätökset samoinkuin lautakuntien päätökset tulevat AINA kaupunginhallitukselle tiedoksi, TÄMÄTEILLE NYT TIEDOKSI !
Siinäpä se. Miksi Taimi Piippo ei ottanut asiaa kaupunginhallituksessa käsiteltäväksi. Hän tasan tarkkaan tiesi, että hallintosääntöä ei noudatettu.
Mutta ne sossut, ne sossut ja kimppa kumppa keput.
Niin ja miksi 14.5 päätöstä tehdessä ei Jorma Kaurasen varajäsen saanut tulla päättämään asiasta? Kuka olikaan varajäsen? Taimi Nurminen. Kuka oli hallituksen edustaja? Taimi Piippo. Olisiko jo silloin pitänyt hälytyskellot kilistä?
Sivistyslautakunta on antanut ohjeet, miten päätökseen tyytymättömän tulee menetellä.
Vai että Jorma Kaurasen varajäsenen olisi pitänyt päästä päättämään asia! Eiköhän demokratiaan kuulu, tässä asiassa, että lautakunta päättää!
Laillisuusvalvonta kuuluu kunnanhallitukselle samoinkuin oikaisuvaatimuksen käsittely, mikäli oikaisuvaatimusta ei hyväksytä on siitä valitusoikeus olemassa.
Jos Parkkisen oikaisuvaatimus on hylätty, niin nyt joukolla valittamaan.
Täällä on turhaa valittaa!
Mikä on lautakunta?
Se olet Sinä, Minä ja Hän. Jos Hän on estynyt l. jäävi, on Hänen kutsuttava varajäsen paikalle, vain Hänen oma varajäsenensä..
Siinä se on lautakunta: Sinä, Minä ja Hänen varajäsenensä.
Eikö olekin kivaa?
Ymmärrätkö?
Tuossa toisaalla otettiin kantaa esittelijän asemaan kaupunginhallituksessa.
Sitä minäkin ihmettelen, että hän puoltaa sivistyslautakunnan ja sivistysjohtajan lainvastaista toimintaa. Vastoin hallintosääntöä.
En ymmärrä.
Pitääköhän pyytää oikaisu?
Taimi Piippo - kaupunginhallituksen edustaja sivistyslautakunnassa!!!!!
Hänenkin olisi tullut vaatia asia kaupunginhallituksen käsittelyyn.
Eihän Taimi Piippo voi, hän katsoo läpi sormien, koska kyseessä oli Aila Kaurasen valinta.
siis sosiaalidemokraatti.
PROPAKATAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Miksi ei entinen sosdemi Tuikka puuttunut asiaan kaupunginhallituksessa, niin miksi ?
Siinä kysymystä kaikki tietäville.
Ei tuule nyt, On tyyntä nyt! Tuikkakin on tyyntynyt!
PROPAKATAA.... Oletko luki-häiriöinen?
"lukihäiriöinen" on yhdyssana! Älä laita yhdysviivaa sanan keskelle!
kirjoitus virhe on yhdyssana: kirjoitusvirhe. Älä tee toiste tällaista virhettä Opi jo!
nimimerkissä kirjoitus on etunimi ja virhe on sukunimi! Ne kirjoitetaan aina erikseen!
t Virheen Kirjoitus
onko olli koulun etunimi ja Penkille sukunimi, eli
Olli Koulun Penkille. Muista, kirjoitetaan isoilla alkukirjaimilla.
Tästä asiasta ovat viranhaltijoina vastuussa Lehtosaari ja luottamusmiehinä vastuussa Taimi Piippo ja Pekka Päivärinta, ja omalta osaltaan Jorma Kauranen.
Olisi tosiaankin mielenkiintoista, jos joku valittaa. Makea käsittely, koska hallintosääntöä on niin rajusti loukattu.
Hallintosääntöhän vois tehdä tutkimuspyynnön kunnianloukkauksesta!
Pienipä on lautakunta jäsenmäärältään.
Valtuuston puheenjohtajan erottamisessahan tapahtui vain MUOTOVIRHE !
Heh,heh,heh.
Päätös on ihan oikein. Tutkia voi aina ja kaikkea.
Asian valmistelu ja siinä tehdyt toimenpiteet vastoin kaupunginvaltuuston
hyväksymää hallintosääntöä. Valintaprosessi kaukana demokratiasta (lautakunnan ohittaminen). Harvainvalta kukoisti. Syytä en tiedä, että miksi näin.
Jos paikka oli julkisesti laitettu haettavaksi, niin miksi nolata hakijat ja johtaa sisäsiittoisesti vain yhteen päämäärään. Alusta alkaen.
Valmistelutako on määritelty tarkoin hallintosäännössä, valmistelijalla ei ole jurudista vastuuta se kuuluuperustuslain118 §:nmukaan esittelijälle.
Heittäkää jo se höpötys hallintosäännöstä ja valmistelijasta.
"Päätös on ihan oikein. Tutkia voi aina ja kaikkea"
Kaikkea kans. Ihmetellä täytyy. Et varmaan tutustu asioihin etkä sääntöihin.
Kun paikka oli julkisesti hakuun pantu, miksi nolata kaiken aikaa tehtävää hakenutta ja siihen valittua pitkän työuran tehnytää ammatti-ihmistä? Jos olisin minä siinä asemassa, jättäisin Pyhäjärven nuolemaan näppejään ja hakisin vaikka Haapajärvelle. Sinne ottaisivat pätevän hakijan kyllä
Ratkaisut on tehty. Hyvä niin.
Ei tässä ihmistä nolata vaan tapaa miten hallinto toimii. Täytyy toimia sääntöjen mukaan, niin kenelläkään ei ole nokan kopauttamista.
Politiikka pois.
Se harmittaa, jos asia olisi hoidettu alun alkaen, miten valtuuston vahvistamat säännöt sanelevat niin näöin, mutta, mutta tämä kieroilu kyrsii.
Muistakaakin. älkää nolatko ihmisiä, vaan asiaa. Ihan muissakin tilanteissa, mitä täällä on tapahtunut. Ihmisiä on nolattu.
En vieläkään ole saanut vastausta, mitä sääntöä on rikottu? Koska ihmistä ja ihmisiä nolataan kun levitetään tietona, että jotain on rikottu, mutta ei kerrota että mitä ja miten? Siinähän nolataan myös lautakunnan jäseniä, jotka valinnan on tehneet.Että kerro, jos tiedät? Jos et tiedä vaan olet kylällä kuullut, niin ei tieto kovin perusteltua ole vaan tarkoittaa nolta monia ihmisiä
Kaupöunginvaltuuston hnyväksymää hallintosääntöä. Lue ja ymmärrä, jos....???
Et taida itse ymmärtää mitä kohtaa on rikottu kun et pysty vaikka pykälää mainitsemaan! Tuo on tyypillistä Proolaista toimintaa. Haukutaan ja itketään oikein kunnolla vaikka mitään ei ole tehty väärin! Sitten ei pystytä edes kertomaan mistä itketään!
Pyhäjärven kaupungin hallintosääntö, § 25:
"Toimivalta viran/työsuhteen perustamisessa, lakkauttamisessa ja nimikemuutoksissa sekä virkasuhteen muuttamisessa työsuhteeksi
Viran perustamisesta ja lakkauttamisesta päättää kaupunginvaltuusto. Virkasuhteen muuttamisesta työsuhteeksi sekä nimikemuutoksista päättää kaupunginhallitus. Mikäli nimikemuutosten yhteydessä harkittavaksi tulee virka- tai työsuhteen ehdot kuten palkkaus, asiasta päättää henkilöstöjaosto muiden paitsi johtoryhmään kuuluvien osalta.
Virkojen ja työsuhteen täyttöluvan antaa kaupunginhallitus valtuuston myöntämien talousarvioresurssien puitteissa."
Sivistyslautakunta valitsi henkilön toistaiseksi voimassaolevaan työsuhteeseen, siis vakinaiseksi. Hallintosäännön mukaan tarvitaan kaupunginhallituksen antama työsuhteen täyttölupa. Mistä kaupunginhallituksen pykälästä löytyy tämä vakinaisen työsuhteen täyttälupa?
Kaupungin talousarviossa on varattu perhetyöntekijän henkilöstömenoihin vuodelle 2014 40000 € sekä taloussuunnitelmavuosille 2015 ja 2016 40000 €/vuosi. Siis määräajaksi. Onko nimityspäätös (vakinainen toimi) siis hallintosäännön 25 § mukaisesti talousarvioresurssien (määräaika) mukainen.
Etkö pysty kertomaan lyhyesti ja omin sanoin. Liturkiaa!
Lautakunta ja kaupunginhallitus tekivät ratkaisut kaupungin edun huomioon ottaen.
Erkki Rankaviita on saanut kovan kilpailijan.
https://www.youtube.com/watch?v=ylb2MoUhcs4
Hiljentykäämme kuulemaan virren sanomaa...
Itse perhetyöntekijän vaaliin ja valintaprosessiin; moraalitonta toimintaa aviomieheltä.
Sumplittu tapaus.
Ettei olisi ollut taustalla vanhoja sormien läpi ärvellyksestä eli kun ei reklamoitu (luokkaretkikohellusta), niin asian nähneen open vaimolle paikka noin niin kuin hiljaisuuden varmistamiseksi tai ko. tapauksessa; pitkän kaavan mukaan hyvittelynä?
En ole varma, vaan tällaisiakin ovat taustatarinan laineet.
En voi todistaa, en ollut paikalla.
Just juu, näin se meni. Palkkio siitä, ettei JK tehnyt enempää numeroa retkestä Jess. näin se on ? Palkkio erehdyksestä, palkkio vilpistä!! Siis Lehtosaari palkitsi Jorma Kaurasen vaimoa vilppi- vilppiä vastaan.!!!
Selvitelkäähän ensi talousarvion sitovuustaso ja oliko kunnanhallituksella oikeus siirtää sosiaalipuolen määräraha opetustoimeen tällä nimikkeelä.
Proo toimikaa !!!!!
ne on nämä kaupungin edustus-ja retkireissut semmoisia, että "perästä kuuluu ellet saa tukittua jollakin suuta." joskus on oltava hiljaa oman edun nimissä, ja joskus vaiteliaisuudella voi pelata tarkoituksen mukaista pulunpaskashakkia.
Ei taida olla ymmärrystä oppilashuollon asioista tai uusien lakien velvoitteista täällä kirjoittajilla, kun sekoitetaan sosiaalipuoli ja koulun oppilashuollon velvoitteet.
Kuinka sitä meiltä ilkeät edes vaatia / edellyttää, kas se on niin kun eivät kaupunginhallituksen varsinaiset jäsenet saati varat ja hallinnon esittelevät virkamiehet tunne lakeja?
Kuntalaisella on täysi "virkavapaus" arvioida kaupungin päättäjien sekä palkollisten tekemistä, mehän sitä ollaan joka tapauksessa maksajia, niin oikein muodollisesti tehdyn kuin väärin muotoillunkin päätöksen seuraamuksista.
Väärin sammutettu sivistyslautakunnan ja sivistysjohtajan sytyttämä tulipalo.
Mitä isot edellä ( hall, valt ja johtajat) sitä pienet perässä.
Jotta mulksvistien twisti sen kun kiihtyy.