Voisiko joku kokeneempi valaista minua mitä hyötyä on puomin uraan ujutettavasta puomiliikistä?
Eikö pelkkä outhaul ole paljon yksinkertaisempi ja toimi paljon paremmin?
Eikö pelkkä outhaul ole paljon yksinkertaisempi ja toimi paljon paremmin?
Outhaul
ihmettelmpä
112025
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Palautan kysymyksen: miksi se "toimisi paljon paremmin"?
Sinänsä minulla ei ole mielipidettä asiaan. Omassa isopurjeessa on pujotettava puomiliikki, mutta se ei oikeastaan ole sen kummemmin oma valinta. Sellainen oli jo veneen mukana tulleessa vanhassa purjeessa eikä minulla ollut mitään syytä sitä muuttaa.
No luulisi purjeen syvyyden säätämisen toimivan helpommin ilman urassa kanittavaa puomiliikkiä ja myös kiristämisen olevan kevyempää ja vähemmän purjetta kuluttavaa?
Ihmettilin lähinnä syytä miksi tälläinen uraan pujotettava malli on niin paljon yleisempi? Panta outhaul yhdistelmää näkee lähinnä kisapurjeissa.. Joten ehkä se jotenkin helppokäyttöisyyteen tai muuhun liittyy, mutten vaan itse tiedä mitkä on uraan pujotettavan edut.
Lentävällä alaliikillä saadaan rakennettua kauniimpi puomipussi-lazy jack systeemi, kun ko ura hyödynnetään puomipussille. Melko lailla karmean näköisiä sellaiset puomin yli pyöritetyt naruhärpäkkeet jotka repsottaa miten sattuu.
Nyt en ymmärrä mitä tarkoitat kommentillasi. Itselläni on puomipussi lazy-jakeilla ja purjeenliikki on puomin urassa.Puomipussin puolikkaat on molemmilla puolilla omissa kouruissaan jota on popniiteillä niitattu puomiin. Kisatessa nykäisen puomipusssit pois urilta ja vien lazyjackit mastolle.
Samaa mieltä, purje kiinni vain kulmistaan puomissa ja uraan menee puomipussi. Muut ratkaisut kivikautisia. Purjeen alareunan kiristyskin toimii luonnollisesti paljon paremmin tällä tavoin.
Ainut oikea tapa on tuo lentävä puomiliikki. Puomiura on varattu isolle vain pikkupurkkareissa. Kunnon stackeria ei taas saa muuta kuin uraan pujottamalla, muut ratkaisut on sellaisia pienten budjettien rumia kasoja.
Uraan pujotettava liikki mahdollistaa hyvän riippumaton ja valtameriä purjehtivalle hyvän sadeveden keräys mahdollisuuden.
Siinä olikin lueteltu kaikki pujotettavan puomiliikin edut ja käyttötavat. Purjehduksen kannalta lentävä puomiliikki on parempi sallien suuremman säätöalan ilman yhtäkään haittatekijää. Eikä kukaan purjeentekijä tee nykyään purjetta muutoin kuin lentävälläpuomiliikillä, ellei asiakas erityisesti muuta tilaa tai luokkasääntö muuta vaadi.
Rikin tekijästä on sitten kiinni, onko puomissa luisti vai onko skuutikulma tarrapannalla kiinni.
Jaa, kyllä se minun uudet purjeeni muutama vuosi sitten tehnyt lakanamaakari (tunnettu suomalainen purjeneulomo) teki paljoa kyselemättä pujotettavan. Sen verran kysyi, että tehdäänkö samanlainen kuin vanha oli vai lentävä alaliikki. Olen muistavinani, että kysymys tuli vielä vähän sellaisessa muodossa, että oletti tehtävän kuten oli ollut ennenkin ja varmisti, että en erityisesti halunnut lentävää alaliikkiä. Kuten sanoin, minulla ei ollut mitään syytä muuttaa käytössä ollutta ratkaisua.
Eikä tässä ketjussa ole kyllä vielä esitetty yhtään järkevää ja merkityksellistä syytä, miksi olisi pitänytkään. No, mahdollisuus käyttää irrallisen puomisuojan sijasta "purjepussia" on toki vähän sinne päin.
Lentävän puomiliikin suuri etu on märän kelin vastakäännöksessä. Se miehistön niskaan tippuva vesilammikko on jo valunut pois.
Oikeesti, ennen vanhaan kun isopurjeiden alaosatkin oli pulleampia niin tuo puomiliikin sulkeminen toi tuollaisen "end-plate"efektin erityisesti avotuulilla. Ihan samoin kun edelleen pyritään saamaan fokan alaliesma kanteen kiinni. Nykyään tuolla ei juuri merkitystä kun isojen alaosat on niin litteitä eikä outhaulia löysätä lenssilläkään kuin hieman.