Miksi poliisi sakottaa alaikäisiä?

Ei mitään joustoa. Jos laissa on sanottu, että tietyn suuresta ylinopeudesta täytyy sakottaa, niin sakkohan siitä SINULLE tulee vaikka ajaisit jotain hullua tappajaa karkuun. Ei selityksiä. Laki sanoo näin, ja poliisi on voimaton.

Huomaatko, että sinun listasi on armoton, mutta niin ympäri pyöreä, että poliiseille ei ole kovinkaan tiukkaan saneltua mitä saa tehdä ja mitä ei!

Ja ehkä kun sinä kasvat vanhemmaksi huomaat, että eduskunta säätää yhä vähemmän lakeja. Ehkä olet joskus kuullut instituutista jota kutsutaan yleisnimellä EU (European Union).

Ja poliisilla ei mielestäni ole yksinkertaisesti mitään syytä sakottaa näitä alaikäisiä alkoholin kokeilijoita. Ehkä joskus alaikäisenä myös sinä kokeilit alkoholia? Olisiko sinun elämäsi parempi nyt, jos paikalle olisi tullut poliisit sakottamaan?

Puuttukoot ainoastaan pahoihin tapauksiin (muuta pullikointia) sakoilla, muuten pikkuisen puhutelkoot, tai viekööt heidät kotiin.

Enkä kyllä alunperinkään ymmärrä tätä, että jos alaikäinen ryyppää viikonloppuna kaveriporukan kanssa, niin perheellä olisi jotain todellisia ongelmia. Voin myöntää, että tulen hyvästä perheestä, kokeilin kaupungilla alaikäisenä alkoholia (hyvin seurauksin), mutta kuitenkin jotenkin aivan uskomattomasti kasvoin lainkuuliaksi kansalaiseksi. Ja arvaako annanko omien lasteni koittaa alkoholia alaikäisenä? Todellakin jos he ovat mielestäni tarpeeksi kehittyneitä, sopivan oloisia kavereita yms. Sanoo laki mitä sanoo. Myös tällä tavalla voi vaikuttaa. Muutenkin voi vaikuttaa kuin kerran neljässä, viidessä tai kuudessa vuodessa!

Jeppe kirjoitti:

Ei mitään joustoa. Jos laissa on sanottu, että tietyn suuresta ylinopeudesta täytyy sakottaa, niin sakkohan siitä SINULLE tulee vaikka ajaisit jotain hullua tappajaa karkuun. Ei selityksiä. Laki sanoo näin, ja poliisi on voimaton.

Huomaatko, että sinun listasi on armoton, mutta niin ympäri pyöreä, että poliiseille ei ole kovinkaan tiukkaan saneltua mitä saa tehdä ja mitä ei!

Ja ehkä kun sinä kasvat vanhemmaksi huomaat, että eduskunta säätää yhä vähemmän lakeja. Ehkä olet joskus kuullut instituutista jota kutsutaan yleisnimellä EU (European Union).

Ja poliisilla ei mielestäni ole yksinkertaisesti mitään syytä sakottaa näitä alaikäisiä alkoholin kokeilijoita. Ehkä joskus alaikäisenä myös sinä kokeilit alkoholia? Olisiko sinun elämäsi parempi nyt, jos paikalle olisi tullut poliisit sakottamaan?

Puuttukoot ainoastaan pahoihin tapauksiin (muuta pullikointia) sakoilla, muuten pikkuisen puhutelkoot, tai viekööt heidät kotiin.

Enkä kyllä alunperinkään ymmärrä tätä, että jos alaikäinen ryyppää viikonloppuna kaveriporukan kanssa, niin perheellä olisi jotain todellisia ongelmia. Voin myöntää, että tulen hyvästä perheestä, kokeilin kaupungilla alaikäisenä alkoholia (hyvin seurauksin), mutta kuitenkin jotenkin aivan uskomattomasti kasvoin lainkuuliaksi kansalaiseksi. Ja arvaako annanko omien lasteni koittaa alkoholia alaikäisenä? Todellakin jos he ovat mielestäni tarpeeksi kehittyneitä, sopivan oloisia kavereita yms. Sanoo laki mitä sanoo. Myös tällä tavalla voi vaikuttaa. Muutenkin voi vaikuttaa kuin kerran neljässä, viidessä tai kuudessa vuodessa!

Lue lisää

Sakottaako ne alaikäisiä?
Kaveriporukalla oltiin juomassa, poliisi-setä tuli ja sanoi että "kaatakaas juomat maahan" kaverit kaato suosiolla, itse kaivoin henkkarit ja todistin olevani täysi-ikäinen, silti täyty kaataa, vetosin johonkin järjestysääntöön.

Jeppe kirjoitti:

Ei mitään joustoa. Jos laissa on sanottu, että tietyn suuresta ylinopeudesta täytyy sakottaa, niin sakkohan siitä SINULLE tulee vaikka ajaisit jotain hullua tappajaa karkuun. Ei selityksiä. Laki sanoo näin, ja poliisi on voimaton.

Huomaatko, että sinun listasi on armoton, mutta niin ympäri pyöreä, että poliiseille ei ole kovinkaan tiukkaan saneltua mitä saa tehdä ja mitä ei!

Ja ehkä kun sinä kasvat vanhemmaksi huomaat, että eduskunta säätää yhä vähemmän lakeja. Ehkä olet joskus kuullut instituutista jota kutsutaan yleisnimellä EU (European Union).

Ja poliisilla ei mielestäni ole yksinkertaisesti mitään syytä sakottaa näitä alaikäisiä alkoholin kokeilijoita. Ehkä joskus alaikäisenä myös sinä kokeilit alkoholia? Olisiko sinun elämäsi parempi nyt, jos paikalle olisi tullut poliisit sakottamaan?

Puuttukoot ainoastaan pahoihin tapauksiin (muuta pullikointia) sakoilla, muuten pikkuisen puhutelkoot, tai viekööt heidät kotiin.

Enkä kyllä alunperinkään ymmärrä tätä, että jos alaikäinen ryyppää viikonloppuna kaveriporukan kanssa, niin perheellä olisi jotain todellisia ongelmia. Voin myöntää, että tulen hyvästä perheestä, kokeilin kaupungilla alaikäisenä alkoholia (hyvin seurauksin), mutta kuitenkin jotenkin aivan uskomattomasti kasvoin lainkuuliaksi kansalaiseksi. Ja arvaako annanko omien lasteni koittaa alkoholia alaikäisenä? Todellakin jos he ovat mielestäni tarpeeksi kehittyneitä, sopivan oloisia kavereita yms. Sanoo laki mitä sanoo. Myös tällä tavalla voi vaikuttaa. Muutenkin voi vaikuttaa kuin kerran neljässä, viidessä tai kuudessa vuodessa!

Lue lisää

"Huomaatko, että sinun listasi on armoton, mutta niin ympäri pyöreä, että poliiseille ei ole kovinkaan tiukkaan saneltua mitä saa tehdä ja mitä ei!"

Mikähän siinä niin armotonta oli? Tuo listani oli suora sitaatti Poliisilain 1 luvun 1 pykälästä "Poliisin tehtävä". Sitä paitsi poliisille on lukuisien määräysten ja ohjeistuksien voimin erittäin tiukaan saneltu, mitä missäkin tilanteessa saa tehdä ja mitä ei.

Tuon ketjun alkuperäisen viestin nurina tuntui kumpuavan siitä, että alaikäisiä kaljanjuojia ei saisi sakottaa siksi, että he ovat alaikäisiä ja/tai heillä ei ole rahaa maksaa sakkoja.

Molemmat argumentit ovat kovin heikolla pohjalla. Rikosoikeudellinen vastuu teoista alkaa jo 15-vuotiaana, joten se siitä alaikäisyydestä. Samoin jos sitä rahaa on kaljaan, niin siitä kaljarahastosta kannattaa panna pieni siivu syrjään mahdollisia sakkoja varten. Jo alaikäisenä olisi hyvä havahtua huomaamaan, että lait on tarkoitettu noudatettaviksi. Sakko on siihen hyvä heräte, joskaan kaikille sekään ei tehoa.

PS. Jätin EU:n lainsäädännön tarkoituksella pois, koska alkuperäiselle kirjoittajalle eduskunnankin rooli oli varmasti tarpeeksi mutkikas käsitettäväksi;-)

PS2. Suosittelen, että kommentoit lapsiesi kasvatusta vasta sitten, kun sinulla niitä on.

Jackpot kirjoitti:

"Huomaatko, että sinun listasi on armoton, mutta niin ympäri pyöreä, että poliiseille ei ole kovinkaan tiukkaan saneltua mitä saa tehdä ja mitä ei!"

Mikähän siinä niin armotonta oli? Tuo listani oli suora sitaatti Poliisilain 1 luvun 1 pykälästä "Poliisin tehtävä". Sitä paitsi poliisille on lukuisien määräysten ja ohjeistuksien voimin erittäin tiukaan saneltu, mitä missäkin tilanteessa saa tehdä ja mitä ei.

Tuon ketjun alkuperäisen viestin nurina tuntui kumpuavan siitä, että alaikäisiä kaljanjuojia ei saisi sakottaa siksi, että he ovat alaikäisiä ja/tai heillä ei ole rahaa maksaa sakkoja.

Molemmat argumentit ovat kovin heikolla pohjalla. Rikosoikeudellinen vastuu teoista alkaa jo 15-vuotiaana, joten se siitä alaikäisyydestä. Samoin jos sitä rahaa on kaljaan, niin siitä kaljarahastosta kannattaa panna pieni siivu syrjään mahdollisia sakkoja varten. Jo alaikäisenä olisi hyvä havahtua huomaamaan, että lait on tarkoitettu noudatettaviksi. Sakko on siihen hyvä heräte, joskaan kaikille sekään ei tehoa.

PS. Jätin EU:n lainsäädännön tarkoituksella pois, koska alkuperäiselle kirjoittajalle eduskunnankin rooli oli varmasti tarpeeksi mutkikas käsitettäväksi;-)

PS2. Suosittelen, että kommentoit lapsiesi kasvatusta vasta sitten, kun sinulla niitä on.

Lue lisää

Mitä provokaatiota!!

"Sitä paitsi poliisille on lukuisien määräysten ja ohjeistuksien voimin erittäin tiukaan saneltu, mitä missäkin tilanteessa saa tehdä ja mitä ei." - olet siis sitä mieltä, että saat sakot ajettuasi ylinopeutta karkuun sitä murhaajaa? Satuitko ihan vahingossa unohtaa kommentoida tätä ajatusleikkiä? Vai oliko siihen mahdoton vastata tuolla laki-niuhotus-eimitääntodellisuudentajua-ajatusmallilla?

Ja sinä saat niuhottaa mitä niuhotat. Minä vain sanon, että minä en aikoinani noudattanut lakia, ja olen siitä kiitollinen. Ainakaan minusta ei tullut huonoa ihmistä vaikka joinkin alaikäisenä. Varmasti sinulle täysin mahdoton käsittää, mutta näin vain kävi.

Ja tuo nurina, että alaikäisiä ei saisi sakottaa, on aivan perusteltua vaatimusta. Poliisilla ei todellakaan ole mitään syytä sakottaa näitä nuoria! Sinulle varmasti 18 on se maaginen raja, päivänkin alle, niin ei mihinkään alkoholiin saa koskea. Minulle ei tuollaiset keinotekoiset rajat merkitse tässä asiassa mitään. Ymmärrän, että sinun on mahdotonta tuota sisäistää, ja lisää rutinaa on varmasti tulossa... Jäämme odottamaan.

"PS. Jätin EU:n lainsäädännön tarkoituksella pois, koska alkuperäiselle kirjoittajalle eduskunnankin rooli oli varmasti tarpeeksi mutkikas käsitettäväksi;-)" - Miten sitä voisi kauniisti sanoa? Sinun ylimielisyytesi oksettaa. Muuta kommenttia ei varmastikaan tarvita. Koitat omat erehdyksesi ja tietämättömyytesi muuttaa voitoksesi, mutta ainakin minä sanoisin, että ei tuo nyt kovin hyvin toimi.

Ja loppuun vielä hieno kaksoislopetus: "
PS2. Suosittelen, että kommentoit lapsiesi kasvatusta vasta sitten, kun sinulla niitä on." - Hieno provo, tämäkään ei varmaan muuta kommenttia tarvitse.

Jeppe kirjoitti:

Mitä provokaatiota!!

"Sitä paitsi poliisille on lukuisien määräysten ja ohjeistuksien voimin erittäin tiukaan saneltu, mitä missäkin tilanteessa saa tehdä ja mitä ei." - olet siis sitä mieltä, että saat sakot ajettuasi ylinopeutta karkuun sitä murhaajaa? Satuitko ihan vahingossa unohtaa kommentoida tätä ajatusleikkiä? Vai oliko siihen mahdoton vastata tuolla laki-niuhotus-eimitääntodellisuudentajua-ajatusmallilla?

Ja sinä saat niuhottaa mitä niuhotat. Minä vain sanon, että minä en aikoinani noudattanut lakia, ja olen siitä kiitollinen. Ainakaan minusta ei tullut huonoa ihmistä vaikka joinkin alaikäisenä. Varmasti sinulle täysin mahdoton käsittää, mutta näin vain kävi.

Ja tuo nurina, että alaikäisiä ei saisi sakottaa, on aivan perusteltua vaatimusta. Poliisilla ei todellakaan ole mitään syytä sakottaa näitä nuoria! Sinulle varmasti 18 on se maaginen raja, päivänkin alle, niin ei mihinkään alkoholiin saa koskea. Minulle ei tuollaiset keinotekoiset rajat merkitse tässä asiassa mitään. Ymmärrän, että sinun on mahdotonta tuota sisäistää, ja lisää rutinaa on varmasti tulossa... Jäämme odottamaan.

"PS. Jätin EU:n lainsäädännön tarkoituksella pois, koska alkuperäiselle kirjoittajalle eduskunnankin rooli oli varmasti tarpeeksi mutkikas käsitettäväksi;-)" - Miten sitä voisi kauniisti sanoa? Sinun ylimielisyytesi oksettaa. Muuta kommenttia ei varmastikaan tarvita. Koitat omat erehdyksesi ja tietämättömyytesi muuttaa voitoksesi, mutta ainakin minä sanoisin, että ei tuo nyt kovin hyvin toimi.

Ja loppuun vielä hieno kaksoislopetus: "
PS2. Suosittelen, että kommentoit lapsiesi kasvatusta vasta sitten, kun sinulla niitä on." - Hieno provo, tämäkään ei varmaan muuta kommenttia tarvitse.

Lue lisää

"Mitä provokaatiota!!"
Kiitos ja kumarrus. Et kai vain provosoitunut?

"olet siis sitä mieltä, että saat sakot ajettuasi ylinopeutta karkuun sitä murhaajaa? Satuitko ihan vahingossa unohtaa kommentoida tätä ajatusleikkiä?". Poliisi toimii liikenteenvalvonnassa rangaistuksia jakaessaan lähes pelkkänä kumileimaisimena, joskin tiettyä harkintavaraa on käytettävissä. Jos sinänsä laittomaan tekoon (ylinopeus tms.) liittyy voimakkaita lieventäviä asianhaaroja, voi sakon aina kiistää ja siirtää tuomioistuimen ratkaistavaksi. Näin ollen esimerkkitapauksesi (todennäköisesti) tuomittaisiin syylliseksi liikenteen vaarantamiseen, mutta lieventävien asianhaarojen valossa jätettäisiin rangaistukseen tuomitsematta.

"Vai oliko siihen mahdoton vastata tuolla laki-niuhotus-eimitääntodellisuudentajua-ajatusmallilla?". Ei ollenkaan.

"Minä vain sanon, että minä en aikoinani noudattanut lakia, ja olen siitä kiitollinen.". Minäkin voin sanoa, että en ole aina noudattanut lakia, mutta en ole siitä mitenkään erityisen kiitollinen (kenelle sinä olet siitä kiitollinen?) enkä ylpeä.

"Ainakaan minusta ei tullut huonoa ihmistä vaikka joinkin alaikäisenä.". Ei minustakaan, vaikka minäkin join alaikäisenä.

"Varmasti sinulle täysin mahdoton käsittää, mutta näin vain kävi.". Ei edes vaikeaa käsittää.

"Ja tuo nurina, että alaikäisiä ei saisi sakottaa, on aivan perusteltua vaatimusta.". Odotan mielenkiinnolla sellaisia perusteita, joiden takana on vakavasti otettavia argumentteja.

"Poliisilla ei todellakaan ole mitään syytä sakottaa näitä nuoria!". Miten olisi lain rikkominen?

"Sinulle varmasti 18 on se maaginen raja, päivänkin alle, niin ei mihinkään alkoholiin saa koskea." vrt. aikaisempi keskustelu.

"Minulle ei tuollaiset keinotekoiset rajat merkitse tässä asiassa mitään". Noita "keinotekoisia" ikärajoja on jouduttu asettamaan moniin tarkoituksiin: täysi-ikäisyys, ajokortin saaminen, alkoholin anniskelu ja myynti, seksin suojaikärajat jne. Tuota sinun "Minulle ei tuollaiset keinotekoiset rajat merkitse tässä asiassa mitään" -perustettasi voi aivan yhtä hyvin käyttää vaikka keski-ikäinen pedofiili puolustellessaan 10-vuotiaan seksuaalista hyväksikäyttöä. Ehkä niissä rajoissa on joskus jotain järkeäkin?

"Miten sitä voisi kauniisti sanoa? Sinun ylimielisyytesi oksettaa". Tunnustan syyllistyneeni ylimielisyyteen. Pahoitteluni. Jostain syystä muutun aina ylimieliseksi silloin, kun kohtaan todella suurta typeryyttä enkä pysty laskeutumaan riittävän alhaiselle tasolle. Anteeksi vielä kerran.

"Hieno provo", totesit lopetuksestani, jossa suosittelin lapsien kasvatuksen kommentoinnin jättämistä siihen aikaan, kun sinulla itselläsi niitä on. Sitä en kylläkään miksikään provoksi tarkoittanut enkä tarkoita vieläkään. Kyllähän nettikeskusteluissa kaikkea voi esittää, mutta en todellakaan usko (enkä varsinkaan toivo), että henkisellä kypsyydelläsi varustetulla henkilöllä olisi lapsia. En tällä väitä, ettetkö joku päivä voisi viisastuakin, mutta vielä sitä ei ole tapahtunut.

Useastakin laista löytyy ns. anteeksiantoperus-
teita. Ehkä nuori poliisimies tai poliisinainen
on jonkin verran virkaintoinen ja sakottaa her-
kemmin. Vanhemmilla poliiseilla on kaikilla per-
heet ja elämänkokemusta ja elämänviisautta enem-
män. Kyllä poliisi näkee milloin ns. oppi menee
perille ja milloin ei mene. Itse sakotin aikoi-
naan silloin, kun katsoin, että asiakas ansait-
see sakon. Milloin ansaitsi pienemmän ja milloin
suuremman.

Jos/kun kerran olet alkuperäinen kirjoittaja, niin tämä toinen viestisi on huomattavasti järkevämpi kuin ensimmäinen (ainakin minun rajallisen käsityskykyni puitteissa).

Kun ajatuksesi on muotoiltu noin, niin olen kanssasi varsin samaa mieltä. Etenkin tuo aresti-idea kuulostaa huomattavasti paremmalta kuin muut rangaistusmuodot.

Sukset ja ajatukset menivät tuossa aikaisemmin ristiin ehkä siksi, että ymmärsin virheellisesti, että kritisoit poliisia nuorten sakottamisesta, vaikka kyse on lainsäädännöllisestä ongelmasta. Tulkitsin juttusi väärin ehkä myös siksi, että yllättävän monet tuntuvat kuvittelevan, että poliisi laatii lait.

PS. Toivottavasti jaksoit kuitenkin lukea enemmän kuin pari ensimmäistä riviä. Meitä todellakin on moneen junaan ja se on minusta yksi elämän suurimpia rikkauksia;-)

Sen mitä itse olen aiheesta lukenut niin kuullostaa täysin järjettömältä ajatukselta.
Ei missään tapauksessa tule toimimaan koskaan... ei ei ei ja ei!!!!!!!!!!!!!