http://www.kotipetripaavola.com/Raamatunopetusvesikasteesta20.html
Sivulta otettu, todella hyvin sanottu:
Kirkon lapsikaste ei ole pätevä kaste, eikä laisinkaan Raamatullinen Uuden Liiton kaste. Jos sinut on kastettu kirkossa sylivauvana, niin kirkon kaste ei ole Raamatullinen vesikaste. Kun menet uskoon tulemisen jälkeen kasteelle, niin et uusi kastetta, vaan vastaanotat ensimmäisen kerran elämässäsi Raamatullisen vesikasteen, joka vastaanotetaan aina uskoon tulemisen jälkeen.
Petri Paavolan lyhyt ja ytimekäs sana:
dfgdgdfgdg
40
136
Vastaukset
- doordoor
Hassua että Paavola ei mitenkään Raamatulla perustele miksei lapsena saatu kaste ole pätevä kaste. Syy on selvä: sellaiselle väitteelle ei ole mitään raamatullista perustelua. Raamattu ei anna mitään ajallisia velvoitteita näille. Kaste ei ole ihmsien uskontunnustus vaan se on Jumalan armotyö meille. Jos jollekin ei Jumalan työ kelpaa niin sitten ei kelpaa. Petri Paavola on yksi näistä uudestikastajista, jolle tämä armotyö ei kelpaa
- dfgdfsgdsfgdsfg
Ok, mutta silti lapsikaste on pakkokaste. Sitä et voi kieltää.
Ja ainakin minun Raamatusta voi lukea että ihmiset itse halusivat tulla kastetuksi. - doordoor
dfgdfsgdsfgdsfg kirjoitti:
Ok, mutta silti lapsikaste on pakkokaste. Sitä et voi kieltää.
Ja ainakin minun Raamatusta voi lukea että ihmiset itse halusivat tulla kastetuksi.Lapsikaste ei ole pakkokaste vaan armokaste.
Minun Raamatussani kerrotaan tapauksista joissa ihminen vaihtaa uskontoa juutalaisuudesta kristityksi. Minun Raamatussani ei ole tapauksia joissa kristittyyn perheeseen syntynyt lapsi jätetään kastamatta ja odotetaan jotakin tiettyä ikää ja pidetään lasta siihen asti synnittömänä. - bnmbnmbn
doordoor kirjoitti:
Lapsikaste ei ole pakkokaste vaan armokaste.
Minun Raamatussani kerrotaan tapauksista joissa ihminen vaihtaa uskontoa juutalaisuudesta kristityksi. Minun Raamatussani ei ole tapauksia joissa kristittyyn perheeseen syntynyt lapsi jätetään kastamatta ja odotetaan jotakin tiettyä ikää ja pidetään lasta siihen asti synnittömänä.No mistä sieltä löytyy pakkoarmo sitten? Voiko armon antaa väkisin?
Minun Raamatussa voi lukea kuinka uskovan perheen lapsi on siunattu ilman kastettakin... ja mihin ikään asti? ...se on yksilöllistä. - jhuyt5r4
Ettet vaan valehtele Jumalan Nimeen?
"....vaan se on Jumalan armotyö meille."
Jos sinulla ei Jumalan Oman Sanan näyttöä väitteellesi niin ketä palvelet?
Ja todistatko, että Jeesus oli rikollinen kun otti ei "teihin" kuuluvat ei uskossa olleen kastamattoman ryövärin Paratiisiin? - doordoor
bnmbnmbn kirjoitti:
No mistä sieltä löytyy pakkoarmo sitten? Voiko armon antaa väkisin?
Minun Raamatussa voi lukea kuinka uskovan perheen lapsi on siunattu ilman kastettakin... ja mihin ikään asti? ...se on yksilöllistä.Armo löytyy siitä kun Kristus on meidän puolestamme kuollut ja siitä kun kasteessa tämän lahjan eli Kristuksen saamme. Kenenkään ei ole pakko sitä vastaan ottaa
Sinulla on sitten väärä Raamattu. Minun Raamatussani sellaista ei tapahdu. Mitään synnittömyysikää ei ole olemassakaan. Minun Raamattuni ilmoittaa että syntisiä olemme kaikki. Ikä ei muuta sitä tosiasiaa miksikään. - hgjgjgfjgh
doordoor kirjoitti:
Armo löytyy siitä kun Kristus on meidän puolestamme kuollut ja siitä kun kasteessa tämän lahjan eli Kristuksen saamme. Kenenkään ei ole pakko sitä vastaan ottaa
Sinulla on sitten väärä Raamattu. Minun Raamatussani sellaista ei tapahdu. Mitään synnittömyysikää ei ole olemassakaan. Minun Raamattuni ilmoittaa että syntisiä olemme kaikki. Ikä ei muuta sitä tosiasiaa miksikään.Juutalaiset uskovat sellaiseen ikään. Ja Jeesus on Juutalainen, vai eikö ole?
Tämä seikka kertoo sen että lapsikaste on pakanauskonnoista tullut, ja käsite lapsen automaattisesta syntisyydestä. - doordoor
hgjgjgfjgh kirjoitti:
Juutalaiset uskovat sellaiseen ikään. Ja Jeesus on Juutalainen, vai eikö ole?
Tämä seikka kertoo sen että lapsikaste on pakanauskonnoista tullut, ja käsite lapsen automaattisesta syntisyydestä.Juutalaiset eivät myöskään usko kolmiyhteiseen Jumalaan, onko sekin pakanauskonnoista tullut?
Raamattu sanoo että kaiki olemme syntisiä syntymästämme saakka. Tämä on kristillisen kirkon oppi ollut aina, kunnes uudestikastajat alkoivat järkeillä ja muuttaa tätä selvää oppia. - ei syntiä!
doordoor kirjoitti:
Juutalaiset eivät myöskään usko kolmiyhteiseen Jumalaan, onko sekin pakanauskonnoista tullut?
Raamattu sanoo että kaiki olemme syntisiä syntymästämme saakka. Tämä on kristillisen kirkon oppi ollut aina, kunnes uudestikastajat alkoivat järkeillä ja muuttaa tätä selvää oppia.Miten "syntinen lapsi" voi olla siunaukseksi??
"Teidän lapsenne ovat siunaukseksi." - doordoor
ei syntiä! kirjoitti:
Miten "syntinen lapsi" voi olla siunaukseksi??
"Teidän lapsenne ovat siunaukseksi."Miten syntinen puoliso voi olla siunaukseksi?
Syntinen lapsi voi olla siunaukseksi oikein hyvin. Kaikki olemme synisiä, hyvä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. - onko vaikeaa
doordoor kirjoitti:
Miten syntinen puoliso voi olla siunaukseksi?
Syntinen lapsi voi olla siunaukseksi oikein hyvin. Kaikki olemme synisiä, hyvä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa.No kerroppa miten?
- doordoor
onko vaikeaa kirjoitti:
No kerroppa miten?
Ai miten lapsi voi olla siunaukseksi?? No mietipä sitä, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa!
- jvhnb
hgjgjgfjgh kirjoitti:
Juutalaiset uskovat sellaiseen ikään. Ja Jeesus on Juutalainen, vai eikö ole?
Tämä seikka kertoo sen että lapsikaste on pakanauskonnoista tullut, ja käsite lapsen automaattisesta syntisyydestä.Juutalaispojat kai kuitenkin ympärileikataan juutalaisuuteen jo varhain.
- Johan3
Ja miksi tämä Paavola ei tule tänne perustelemaan sanomisiaan?
- creanova
http://www.kotipetripaavola.com/Raamatunopetusvesikasteesta.html
Tuolla on perusteita vaikka millä mitalla. - ijuhytre
Missä kohtaa Petri Paavalon raamattua Jeesus on käskenyt kastaa ketään rikollisen kristinuskon uskovaiseksi?
Jos Petrillä on paavalais-luterilaisuuden raamattu niin tietääkö Petri että se on väärenetty?
Väittääkö Petri, että Jeesus oli oman oppinsa vastainen rikollinen vain myöntääkö Petri raamatun väärennetyksi kun Jeesus otti ei uskossa olleen kastamattoman ryövärin Paratiisiin?
Luukkaan evankeliumi:
23:43 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."
JA OPETTAKAA HERROILLENNE KREIKKAN KIELTÄ:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
"Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
Siis kyseessä on PESEYTYMINEN eikö johonkin rikollisuuden uskonlahkon jäseneksi liittäminen!
Johanneksen evankeliumi:
13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt.
LAPSIKASTEET OVAT RIKOKSIA:
Mark. 10:13-16
13 Ja he toivat hänen tykönsä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
14 Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
15 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
16 Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä.
"Joka uskoo..." tarkoittaa joka "tottelee" "noudattaa" "toimii annetun Lain ja oppien mukaisesti" niin sitä ei tuomita:
Johannes 3:18 "Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen."
Kenen mukaan valheellisten kasteiden antajat toimivat?- jvjkj#6
Hei älä horise . Onko sulla yhtään kaveria?
- bnbmbnmb
Edelleen: Jeesus on Juutalainen.
Jos Juutalaisuus olisi ollut niin pahasti väärässä jostain perustavanlaatuisesta asiasta kuin perisynti, niin Jeesus olisi huomauttanut asiasta jokaisessa saarnassaan.. mutta eipä sano yhtään mitään, Juutalaiset eivät usko lapsien automaattisyntiin....
Uusi Liitto ei tarkoita mitään lapsikastetta ja perisynnin poistoa lapsilta... mutta sellaiseksi luterilaiset ja muut porttokirkot sen vääntävät.
Pilkkaatte siis Jumalan Liittoa ihmisten kanssa, joka on Jeesuksen ristintyö, eikä teidän lapsikastelu... Melkeinpä voisi siis sanoa Pyhän Hengen pilkkaamiseksi moista asennetta...- ammbammb
Juutalaiset eivät ymmärtäneet syntiä tilaksi jossa kaikki ihmsiet ovat. Uusi testamentti avaa meille synnistä uuden kuvan. Synti on ero Jumalanasta, ei vain pelkkä paha teko. Juutalaiset eivät usko kolmiyhteiseen Jumalaan, miksei Jeesus korjannut sitä? Kaikki ihmiset ovat syntisiä sanoo Sana ja siinä pysymme.
Uusi liitto tarkoittaa kastetta olipa sitten lapsen tai aikuisen kaste. Kasteessa Herra tekee liiton ihmisen kanssa ja ottaa lapsekseen. Uudestikastajien porttolahkot tämän armoteon hylkäävät. Sairasta.
Jeesuksen ristintyö saadaan kasteessa ei muuten. Uskoa voi ilman kastettakin, mutta henkilökohtaisesti Jeesuksen sovitus tulee meille kasteessa. Kun uudestikastajalahkolaiset tekevät Jumalan teosta ihmisen työn, on todellakin kyse Pyhän Hengen pilkasta. - Simelius viisain
Tämä uudestikastajahan horisee mitä sattuu. Paavalihan korjasi monia juutalaisten harhaluuloja. Synti oli näistä yksi. Kannattaisi lukea sitä Sanaa.
- tietämättömyyttä
ammbammb kirjoitti:
Juutalaiset eivät ymmärtäneet syntiä tilaksi jossa kaikki ihmsiet ovat. Uusi testamentti avaa meille synnistä uuden kuvan. Synti on ero Jumalanasta, ei vain pelkkä paha teko. Juutalaiset eivät usko kolmiyhteiseen Jumalaan, miksei Jeesus korjannut sitä? Kaikki ihmiset ovat syntisiä sanoo Sana ja siinä pysymme.
Uusi liitto tarkoittaa kastetta olipa sitten lapsen tai aikuisen kaste. Kasteessa Herra tekee liiton ihmisen kanssa ja ottaa lapsekseen. Uudestikastajien porttolahkot tämän armoteon hylkäävät. Sairasta.
Jeesuksen ristintyö saadaan kasteessa ei muuten. Uskoa voi ilman kastettakin, mutta henkilökohtaisesti Jeesuksen sovitus tulee meille kasteessa. Kun uudestikastajalahkolaiset tekevät Jumalan teosta ihmisen työn, on todellakin kyse Pyhän Hengen pilkasta.Tuo on vähän liian voimaakkaasti sanottu:
" Kun uudestikastajalahkolaiset tekevät Jumalan teosta ihmisen työn, on todellakin kyse Pyhän Hengen pilkasta."
En usko, että tuo ihmistyö eli pakollinen vauvakaste tai uudestikaste, eli hätäkaste,
olisivat kuitenkaan Pyhän Hengen pilkkaa.
Ne johtuvat vain raamatullisen tiedon puutteesta ja perinnäistapojen noudattamisesta
eivätkä useimmat vanhemmat edes ajattele asiaa sen kummemmin, kun eivät itsekään ole uskossa.
Pakollinen vauvakaste on vain kaunis tapa ja kirkkoon liittämisen riitti eikä sen
kummempaa. Ei Jumala sitä syntinä pidä. - ammbammb
tietämättömyyttä kirjoitti:
Tuo on vähän liian voimaakkaasti sanottu:
" Kun uudestikastajalahkolaiset tekevät Jumalan teosta ihmisen työn, on todellakin kyse Pyhän Hengen pilkasta."
En usko, että tuo ihmistyö eli pakollinen vauvakaste tai uudestikaste, eli hätäkaste,
olisivat kuitenkaan Pyhän Hengen pilkkaa.
Ne johtuvat vain raamatullisen tiedon puutteesta ja perinnäistapojen noudattamisesta
eivätkä useimmat vanhemmat edes ajattele asiaa sen kummemmin, kun eivät itsekään ole uskossa.
Pakollinen vauvakaste on vain kaunis tapa ja kirkkoon liittämisen riitti eikä sen
kummempaa. Ei Jumala sitä syntinä pidä.Hei sinähän olet se kuuluisa uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa!
Kaste on aina Jumalan työ. Jos ihminen mitätöi Jumalan työn uudestikasteella, niin kyse on pilkasta. Lapsikasteessa pitäytyminen johtuu Raamatun kasteopetuksen ymmärtämisestä ja Jumalaan luottamisesta. Uudestikasteelle meneminen johtuu tiedon puutteesta ja omista tunteista, jotka menevät Jumalan Sanan edelle. Raamatun opettama "yksi kaste" ei silloin enää merkkaa mitään. Hätäkaste ei ole sama kuin uudestikaste
Lapsikaste on kaunis Jumalan teko, joka liittää seurakuntaan ja antaa Kristuksen kaikkine lahjoineen. Ilman Kristus emme voi pelastua - dfyurtuytruyt
Simelius viisain kirjoitti:
Tämä uudestikastajahan horisee mitä sattuu. Paavalihan korjasi monia juutalaisten harhaluuloja. Synti oli näistä yksi. Kannattaisi lukea sitä Sanaa.
Vielä kerran: Jeesus on Juutalainen ja olisi kyllä sanonut jos juutalaisuudessa olisi ollut noin iso virhe kuin perisynnin puuttuminen.
Vastauksena tuohon lauseeseen: Juutalaiset eivät usko kolmiyhteiseen Jumalaan, miksei Jeesus korjannut sitä?
Ai ? miksi Jeesus ristille sitten joutui? Sen takia kun vertasi itsensä Jumalan kaltaiseksi... Eli siis korjasi virheen ettei sen aikaiset juutalaiset tunteneet kolmiyhteistä Jumalaa, samallahan Jeesuksen olisi pitänyt sanoa: "ai, niin... teidän lapsenne ovat syntymästään lähtien saastaisia ja heille pitää tehdä joku rituaali ennenkuin kelpaavat Jumalalle."
Sitäpaitsi: Neitsyt Maria, eikö hän ollut perisynnin vallassa? Ja yleensäkin, millä tavalla neitsyt voisi olla puhtaampi kuin ei neitsyt jos molemmat ovat perisynnin saastuttamia? - kåkåqk
dfyurtuytruyt kirjoitti:
Vielä kerran: Jeesus on Juutalainen ja olisi kyllä sanonut jos juutalaisuudessa olisi ollut noin iso virhe kuin perisynnin puuttuminen.
Vastauksena tuohon lauseeseen: Juutalaiset eivät usko kolmiyhteiseen Jumalaan, miksei Jeesus korjannut sitä?
Ai ? miksi Jeesus ristille sitten joutui? Sen takia kun vertasi itsensä Jumalan kaltaiseksi... Eli siis korjasi virheen ettei sen aikaiset juutalaiset tunteneet kolmiyhteistä Jumalaa, samallahan Jeesuksen olisi pitänyt sanoa: "ai, niin... teidän lapsenne ovat syntymästään lähtien saastaisia ja heille pitää tehdä joku rituaali ennenkuin kelpaavat Jumalalle."
Sitäpaitsi: Neitsyt Maria, eikö hän ollut perisynnin vallassa? Ja yleensäkin, millä tavalla neitsyt voisi olla puhtaampi kuin ei neitsyt jos molemmat ovat perisynnin saastuttamia?Raamattu kertoo että syntiinlankeemuksessa ihmisen ja Jumalan väliin tuli kuilu. Tämä on juuri se synti. Siitä osallisena niin lapsi kuin aikuinenkin. Ei siinä inttäminen auta. Siksi Jeesus tuli meitä auttamaan koska olemme syntisiä
- bnmbnmbvnm
kåkåqk kirjoitti:
Raamattu kertoo että syntiinlankeemuksessa ihmisen ja Jumalan väliin tuli kuilu. Tämä on juuri se synti. Siitä osallisena niin lapsi kuin aikuinenkin. Ei siinä inttäminen auta. Siksi Jeesus tuli meitä auttamaan koska olemme syntisiä
Ok, oppisi mukaan Jeesus syntyi syntisestä naisesta, olin hän sitten kuinka neitsyt tahansa.. siihen ei omat inttämisesi auta.
- aaabbbabbb
bnmbnmbvnm kirjoitti:
Ok, oppisi mukaan Jeesus syntyi syntisestä naisesta, olin hän sitten kuinka neitsyt tahansa.. siihen ei omat inttämisesi auta.
Jeesus syntyi neitsyestä ja syntisestä ihmisestä. Jeesuksen siitti Pyhä Henki. Juuri näin asia on.
- gfhfghfhfg
Tässä nyt sitten paljastui miksi Mariaa on yleensäkään alettu palvomaan.
Uskotte Marian olleen perisynnistä vapaa, koska eihän Jeesus nyt voinut perisynnillisestä naisesta syntyä... Raamattu ei anna mitään muuta erityisasemaa Marialle kuin että hän on Daavidin sukupuusta ja neitsyt... ei muuta.- aaabbbabbb
Tämä on uudestikastajien uskoa. Me kristityt emme usko että Maria oli synnitön. Mariaa on alettu tosiaan palvoa, etupäässä tämä sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Se on surullista! :(
- kjhgytfrd
Anteeksi mutta perisynti on saatanaa palvelevien keksimä! Jos sitä jollakin on niin siinä tapauksissa vain lahkonsa rikokset omikseen tunnustavilla.
Jumalan Valtakunnan kaltaisilla lapsilla sitä ei ole eikä edes väärennetty raamattu tunne sitä.
"Joh. Ilm. 22:18, 19 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "
uskovaisille ei riitä se, että väärennetty raamattu valehtelee vaan lahkojen herrat lisää niihin omia oppejaan JOPA Jumalan, Jeesuksen ja Pyhän Hengen Nimeen ihmisiä tappamalla herransa noitarovoilla!
Muistakin eksytys valeita on, tässä muutamia esimerkkejä:
-"Jumala on avioliiton asettanut" on vale, sitä ei ole raamatussa
-"kastekäsky" ei ole Jumala tai Jeesuksen antamassa Laissa
-"lapsikaste" jota ei raamattu tunne on rikollisen lisäys
-"kummi" sanaakaan ei edes väärennetty raamattu tunne
-"hätälapsikaste" on lisäys
-"kolminaisuusoppi" on lisäys
-"perisyntiä" ei raamattu tunne vielä mutta ehkä jo seuraavassa raamatun väärennöksessä sekin on
-"rippi" sanaa ei ole raamatussa, rikollisten oma epäjumalallinen rituaali
-"rippisalaisuus" ei ole raamatussa, sillä suojataan lahkojen sisällä olevien rikollisia joutumasta oikeuden eteen...
jne jne... - nhfghfhfdgh
aaabbbabbb kirjoitti:
Tämä on uudestikastajien uskoa. Me kristityt emme usko että Maria oli synnitön. Mariaa on alettu tosiaan palvoa, etupäässä tämä sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa. Se on surullista! :(
Niin eli Jeesus syntyi kadotustuomion alaisesta naisesta? Näin väität, oppisi mukaan kun ei ole mitään väliä onko toinen neitsyt tai ei koska neitsyt ei voi olla puhtaampi kuitenkaan...
On surullista että sokeus tässä asiassa vie monta kadotukseen.... tuohan alkaa jo kolkutella Pyhän Hengen pilkan rajoja kun sanotaan ettei neitsyt voikaan olla puhdas. - aaabbbabbb
nhfghfhfdgh kirjoitti:
Niin eli Jeesus syntyi kadotustuomion alaisesta naisesta? Näin väität, oppisi mukaan kun ei ole mitään väliä onko toinen neitsyt tai ei koska neitsyt ei voi olla puhtaampi kuitenkaan...
On surullista että sokeus tässä asiassa vie monta kadotukseen.... tuohan alkaa jo kolkutella Pyhän Hengen pilkan rajoja kun sanotaan ettei neitsyt voikaan olla puhdas.Jeesukseen siitti Pyhä Henki joten Hän ei ollut kadotustuomion alainen. Jeesus syntyi neitsyestä. Mutta ei neitsyt ole mitenkään synnitön tai puhdas Jumalan edessä kun kerta kaikki olemme syntisiä.
Muu tekstisi on täsin turhaa jankutusta, kuten uudestikastajilla yleensä - dfgdfgdfgdf
aaabbbabbb kirjoitti:
Jeesukseen siitti Pyhä Henki joten Hän ei ollut kadotustuomion alainen. Jeesus syntyi neitsyestä. Mutta ei neitsyt ole mitenkään synnitön tai puhdas Jumalan edessä kun kerta kaikki olemme syntisiä.
Muu tekstisi on täsin turhaa jankutusta, kuten uudestikastajilla yleensäAll right, eli sanot että perisynnistä voi päästä eroon jollain muullakin tavalla kuin kasteella? Marian tapauksessa Pyhä Henki teki hänet raskaaksi... mutta tapojahan voi siis olla lukematon määrä... vaikka että Pyhä Henki iskee mulle mustan silmän.. ja kas kummaa olen synnitön, sinun oppisi mukaan...
Ja tässä nyt sitten sanot ettei neitsyt ole yhtään puhtaampi kuin kukaan muukaan? Ok, tämä muistetaan. - aaabbbabbb
dfgdfgdfgdf kirjoitti:
All right, eli sanot että perisynnistä voi päästä eroon jollain muullakin tavalla kuin kasteella? Marian tapauksessa Pyhä Henki teki hänet raskaaksi... mutta tapojahan voi siis olla lukematon määrä... vaikka että Pyhä Henki iskee mulle mustan silmän.. ja kas kummaa olen synnitön, sinun oppisi mukaan...
Ja tässä nyt sitten sanot ettei neitsyt ole yhtään puhtaampi kuin kukaan muukaan? Ok, tämä muistetaan.Mitä oikein horiset? Ei Maria ollut synnitön. Ei perisynnistä päästä eroon muuta kuin Kristuksen avulla uskon ja kasteen kautta. Pyhä Henki toimii kuten toimii, enkä minä sen toimintaa määrää kuten et sinäkään. Turhanpäiväistä jorinaa edelleen tekstisi
Jumalan edessä syntisyydessä neitsyt ei ole sen puhtaampi kuin muutkaan. Se on selvää - dfgdfgdfgdsfg
aaabbbabbb kirjoitti:
Mitä oikein horiset? Ei Maria ollut synnitön. Ei perisynnistä päästä eroon muuta kuin Kristuksen avulla uskon ja kasteen kautta. Pyhä Henki toimii kuten toimii, enkä minä sen toimintaa määrää kuten et sinäkään. Turhanpäiväistä jorinaa edelleen tekstisi
Jumalan edessä syntisyydessä neitsyt ei ole sen puhtaampi kuin muutkaan. Se on selvääNiin, miksi sitten neitsyt synnytti Jeesuksen?
- aaabbbabbb
dfgdfgdfgdsfg kirjoitti:
Niin, miksi sitten neitsyt synnytti Jeesuksen?
Sitä sinun on kysyttävä Jumalalta
Petri Paavola ja muut uudesti kastajat eivät usko Raamattua tai heillä on ihan eri Raamattu.
Raamatussa on monia asioita, joita selvyyden vuoksi sanotaan ja opetetaan selvästi esim. kolminaisuus ja perisynti ja vissisti myös kasteen armo- Kaikki nämä löytyvät Raamatusta.
Vaikka te uudestikastajat kaikki kiellätte Esim. perisynti löytyy monin kohdin Raamatusta:
Room.5:12 Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet-
Room.3:10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan"
"olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin" (Ef.2:3)
"Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun".(ps.51:7)
"Mikä lihasta on syntynyt on liha" (Joh.3:6).
Joh.3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]
6 Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä. [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Eihän uudelleenkastajat näitä tunnusta, vaan on omia ratkaisuja täynnä.- Yksinkertaista
Minäkin alan vähitellen uskoa, että perisynti saattaa sittenkin olla olemassa.
Kun lukee näitä Wehan sepustuksia, niin muuhun johtopäätökseen ei voi tulla.
Weha väärentää Jumalan Sanaa, pätkii sitä sopivasti ja OLETTAA, että siinä
puhutaan vauvakasteesta.
Wehassa oleva perisynti estää häntä nöyrtymästä Jumalan Sanan alle ja hän ei uskalla tunnustaa olevansa harhassa.
Weha kelaa noita samoja kirkkolaitoksen keksimiä selityksiä, mutta ilman Pyhää Henkeä hän ei ymmärrä Raamatun yksinkertaista sanomaa:
Evankeliumia on saarnattava todistukseksi kaikille kansoille ja sitten kastetaan VAIN NE;
jotka uskovat:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41
Weha kuvittelee, että kun selittää pitkästi ja olettaa vahvasti, niin vauvakaste
ilmestyisi Raamattuun. - ngqpgenqp
Yksinkertaista kirjoitti:
Minäkin alan vähitellen uskoa, että perisynti saattaa sittenkin olla olemassa.
Kun lukee näitä Wehan sepustuksia, niin muuhun johtopäätökseen ei voi tulla.
Weha väärentää Jumalan Sanaa, pätkii sitä sopivasti ja OLETTAA, että siinä
puhutaan vauvakasteesta.
Wehassa oleva perisynti estää häntä nöyrtymästä Jumalan Sanan alle ja hän ei uskalla tunnustaa olevansa harhassa.
Weha kelaa noita samoja kirkkolaitoksen keksimiä selityksiä, mutta ilman Pyhää Henkeä hän ei ymmärrä Raamatun yksinkertaista sanomaa:
Evankeliumia on saarnattava todistukseksi kaikille kansoille ja sitten kastetaan VAIN NE;
jotka uskovat:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41
Weha kuvittelee, että kun selittää pitkästi ja olettaa vahvasti, niin vauvakaste
ilmestyisi Raamattuun.Perisyntihän Raamatun mukaan on olemassa. Weha ei oleta mitään vaan lukee selvää Raamatun tekstiä ja uskoo mitä Sana sanoo.
Viha ja katkeruus estää nimim. Yksinkertaista (joka on taas sairas miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa) tulemasta Jumalan eteen. Trolli mieluummin palvoo Mariaa kuin elävää Jumalaa. Pyhää Henkeä tällä trollilla ei ole eikä uskoakaan.
Kaikki sanan vastaanottaneet kastetiin, mutta tuo "vain" -sana on trollin oma lisäys. Kaikki halukkaat kastettiin, myös kristittyjen perheiden lapset. Siitä sekä apostolit että kirkkohistoria todistaa tämän vastaansanomattoman varmasti.
Sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli luulee wehaa haukkumalla uudestikasteen ilmestyvän Raamattuun. Mutta epä se sinne ilmesty! Se tekee tästä uudestikastajapellestä hyvin, hyvin katkeran.
Hyvä jos uskot perisynnin ja oppi ei ole minun, vaan se on Raamatussa. Tuon nyt pitäisi nähdä ilman Pyhää Henkeäkin, jos vain on vilpitön- Mutta uudelleen kastaja ei koskaan ole opiltaan vilpitön.
Et sinäkään "yksinkertaista" sitä usko kuin huulillasi. Jos tunnustat perisynnin, niin jättäisit myös omavanhurkauden Ja ratkaisukristillisyyden. Näin myös hylkäisit syntinä uuden kasteen- Tätä sinä et tee, koska et halua luopua väärästä hengellisyydestä...- doordoor
Juuri näin! Uudestikastajat seilaavat omilla ansioillaan. Luterilaisille Kristus on ainoa toivo. Ainakin luterilaiset uskovat siihen että syntiinlankeemuksessa ihminen turmeltui syntiin. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa ei tätä pysty myöntämään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei122373Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1221237- 891185
Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi511013Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli2421010Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk63914Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/1253806- 84786
- 35719
Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?46709