12 §
Energiatodistuksen laatijan pätevyys
Energiatodistuksen saa laatia henkilö, jonka pätevyys on todettu ja voimassa, joka on rekisteröity energiatodistusten laatijoista pidettävään rekisteriin ja jonka osalta toiminnan harjoittamisen yleiset edellytykset täyttyvät.
Energiatodistuksen laatijalla tulee olla energiatodistuksen laatimistehtävän vaativuustason mukainen soveltuva tekniikan alan tutkinto tai tämän korvaava työkokemus sekä energiatodistuksen laatijakokeen hyväksyttävällä suorituksella osoitettu perehtyneisyys energiatodistuksen laadintaan ja energiatodistusta koskevaan lainsäädäntöön.
Toisessa Euroopan talousalueeseen kuuluvassa jäsenvaltiossa hankitun muodollisen kelpoisuuden ja ammattipätevyyden tunnustamiseen sovelletaan ammattipätevyyden tunnustamisesta annettua lakia (1093/2007).
Valtioneuvoston asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä vaativuustasoista ja niiden edellyttämisestä todistuksia laadittaessa sekä vaativuustasojen mukaisista soveltuvista tutkinnoista, korvaavaksi hyväksyttävästä työkokemuksesta ja energiatodistuksen laatijakokeen sisällöstä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2013/20130050
-----------------
Kohtuullisen helposti olisi mahdollista toteuttaa nettilomake johon rakennusteekniikkan perusteet tunteva voisi syöttää tarvittavat tiedot josta sitten syntyisi moinen todistus ja tietysti todistuksen laatia olisi vastuussa tietojen oikeellisuudesta. Ainakin toimisi perustaloissa aika hyvin ja vaativammissa kohteissa voisi sitten käyttää ammattilaisen apua.
En oikein ymmärrä miksi juuri tästä (joka ei ole käytännössä edes tarpeellinen) on tehty näin vativa ja kallis ponnistus.
Itse energian kulutukseen vaikuttavat rakenteet voi tehdä pääosin lähes kuka vaan ja miten vaan.
Kyllä se vanha, kulutukseen perustuva systeemi on sentään jotain ja kertoo jotain todellista, myös siitä, kuinka talo on tehty.
Energiatodistuksen laatijan pätevyys
Energiatodistuksen saa laatia henkilö, jonka pätevyys on todettu ja voimassa, joka on rekisteröity energiatodistusten laatijoista pidettävään rekisteriin ja jonka osalta toiminnan harjoittamisen yleiset edellytykset täyttyvät.
Energiatodistuksen laatijalla tulee olla energiatodistuksen laatimistehtävän vaativuustason mukainen soveltuva tekniikan alan tutkinto tai tämän korvaava työkokemus sekä energiatodistuksen laatijakokeen hyväksyttävällä suorituksella osoitettu perehtyneisyys energiatodistuksen laadintaan ja energiatodistusta koskevaan lainsäädäntöön.
Toisessa Euroopan talousalueeseen kuuluvassa jäsenvaltiossa hankitun muodollisen kelpoisuuden ja ammattipätevyyden tunnustamiseen sovelletaan ammattipätevyyden tunnustamisesta annettua lakia (1093/2007).
Valtioneuvoston asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä vaativuustasoista ja niiden edellyttämisestä todistuksia laadittaessa sekä vaativuustasojen mukaisista soveltuvista tutkinnoista, korvaavaksi hyväksyttävästä työkokemuksesta ja energiatodistuksen laatijakokeen sisällöstä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2013/20130050
-----------------
Kohtuullisen helposti olisi mahdollista toteuttaa nettilomake johon rakennusteekniikkan perusteet tunteva voisi syöttää tarvittavat tiedot josta sitten syntyisi moinen todistus ja tietysti todistuksen laatia olisi vastuussa tietojen oikeellisuudesta. Ainakin toimisi perustaloissa aika hyvin ja vaativammissa kohteissa voisi sitten käyttää ammattilaisen apua.
En oikein ymmärrä miksi juuri tästä (joka ei ole käytännössä edes tarpeellinen) on tehty näin vativa ja kallis ponnistus.
Itse energian kulutukseen vaikuttavat rakenteet voi tehdä pääosin lähes kuka vaan ja miten vaan.
Kyllä se vanha, kulutukseen perustuva systeemi on sentään jotain ja kertoo jotain todellista, myös siitä, kuinka talo on tehty.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Vuosi sitten säännöksiä tiukennettiin ja mentiin aika syvälle suohon. Lappu, jolla ei muuta kuin osoitetaan, että valitut rakenteet ja tekniikat kuluttavat laskennallisesti jonkun tietyn määrän energiaa - ei siis esimerkiksi mitään vaikutusta käyttö- tai paloturvallisuuteen eli toisarvoinen juttu - ja tekijältä vaaditaan erillinen pätevöitymistentti.
Ennen vanhaan energiatodistuksen sai laatia ja allekirjoittaa jokainen pääsuunnittelija - nyt siis erilliset pätevöityneet henkilöt. Tarpeeton pätevöitymis- ja pätevöitymisen rekisteröintikustannus johtaa siihen, ettei laatijaksi kelvollisia ole riittävästi, jotta kilpailu pitäisi noitten todistusten hinnat kurissa. Kohdalleni on sattunut tapauksia, joissa energiatodistuksen hinta nousi 3...4 kertaiseksi vuosi sitten normien muutoksen yhteydessä.
Se, mitä kerroit nettilomakkeesta, on täysin totta - itsekin tein aikoinaan excel-työkirjan, joka tuottaa ihan kelvollista energiatodistuslaskentaa... Ja aika hitonmoinen "himmeli" on talo, jonka energiatodistuksen laatimiseen menee yli tunti... siihen työmäärään tuollaiset 300..500 euron energiatodistukset kuulostaa aika kalliilta.
Mielstäni edellä olevat kommentit kuvastavat vain ja ainoastaan kirjoittajiensa tietämättömyyttä.
Ennen todellakin kaikki, siis todellakin aivan kaikki pääsunnittelijat voivat laatia energiatodistuksen ilman minkäänlaista pätevyyden osoittamista.
Jos se paätevöityminen ja rekisteröityminen nyt sitten aiheuttaa sen, etteivät ketkä tahansa pääsuunnittelijat enää voikaan niitä todistuksia laatia, niin tuskin kehitys siinä kohdassa ainakaan huonompaan suuntaan on mennyt. Pääsuunnittelijaksi kun kelpaa melkein joka kunnassa kuka tahansa rakennusalan teknillisen tutkinnon suorittanut huru-ukkokin ja jossain jopa vanhat timpuritkin.
Ja hitonmoinen himmelinrakentaja saa olla, jos todellakin sen todistuksen alle tunnissa laatii. Pelkkien pinta-alojen ja kylmäsiltojen laskemisessa menee jo reilusti enemmän, jos on vähänkin monimutkaisempi rakennus.
Hinnoittelu perustuu vapaaseen kilpailuun, joka Suomessa on toistaiseksi sallittu. Selvät ylilyönnit hinnoittelussa tilevat tekijälleen kostautumaan ja monilla paikkakunnilla hinnoittelu onkin aian kohtuullista. Mutta ei toki kaikkialla, se tiedetään. Niin vaan on kaikilla muillakin uusilla toimialoilla, että hinnoittelu on alkuun kirjavaa ja asiakkaat sitten ohjaavat tuon hinnoittelun kehitystä. Onneksi kenekään ei ole pakko ottaa sittä kalleinta.
Vain lahjattomalla PETA-hemmolla menee yli tunti energiatodistuksen laatimiseen.
Kannattaa muistaa, että hutiloiden tehty energiatodistus voidaan velvoittaa tekemään uudelleen. Tai se voidaan teettää jollain toisella ja laskun maksaa se ensimmäisen, alle tunnissa tehdyn todistuksen laatija.
Ei sen todistuksen laatimisessa varmaan kovin pitkään menekään, jos on kyseessä joku yksinkertainen ja ilman mitään erikoista tekniikkaa oleva pytinki, esim Älvsbytalo. Tuskin tunnissa kuitenkaan, kun kohteessa käyntikin saattaa jo viedä paljon enemmän.
Arkkitehdin sunnittelema, muodoiltaan ja rakenteiltaan monimutkainen rinnetalo nykyaikaisine ilmastointi-, lämmitys- ja jäähdytystekniikoineen onkin sitten toinen äärimmäisyys, jollaiseen ei oikein tehtyä energiatodistusta kukaan missään tunnissa laadi. Ei, vaikka laatijana olisi sitten itse suuri ja kaikentietävä 8 5, tai joku muu alaa tuntematon tyhjäntoimittaja.
*** Kannattaa muistaa, että hutiloiden tehty energiatodistus voidaan velvoittaa tekemään uudelleen. Tai se voidaan teettää jollain toisella ja laskun maksaa se ensimmäisen, alle tunnissa tehdyn todistuksen laatija. ***
Sitä suuremmalla syyllä onkin ihan sama kuka sen tekee jos hommaa valvotaan.
*** Ei sen todistuksen laatimisessa varmaan kovin pitkään menekään, jos on kyseessä joku yksinkertainen ja ilman mitään erikoista tekniikkaa oleva pytinki,***
Joita on 90% asuinrakennuksista.
------------
Olennaisinta kuitenkin on, miksi käytännössä näin merkityksettömän paperin tekoon tarvitaan joku erillinen pätevyys, koska todistus voi täysin oikein tehtynä johtaa myös harhaan.
Jatkossakin valistunut ostaja haluaa tiedon nimenomaan siitä todellisesta energiankulutuksesta ja jos asunnossa on tehty lämpökuvaus, sehän antaa vertaansa vailla olevaa faktaa.
Itselle jäi sellainen kuva "meidän" energiatodistus-projektista, ettei kaveri käy edes paikalla. Kuvat vaan sinne ja sillä homma hoituu ja näinhän se tietysti meneekin koska todistus kuvaa ainoastaan asuintilojen teoreettista lämpötehokkuutta (EI TODELLISTA).
Sinä olet se autotallimestari. Opettele laskemaan edes lämmitetty ala.
Kuvitteleeko ap että todistus tehdään ilman että laatija käy paikanpäällä katsomassa että vastaako rakenteet suunnitelmia.
Jos todistus tehtäisiin vain piirrustusten pohjalta niin suunnittelija antaisi sen piirrustusten yhteydessä.
Netistä löytyy useitakin toimijoita, jotka lupaavat tehdä sen halvalla. Se perustuu nimenomaan siihen, etteivät ne siellä kohteessa käy. Tilaajan pitää toimittaa niille aineisto ja arvatkaas kuka sitten on vastuussa todistuksen todenperäisyydestä???
Ja koskas halvalla on hyvää saanut? No, Sulo Vileen ehkä, mutta entäs muut? Elikkäs pitää sitten todellisuudessa ostaa ne molemmat, ensin halvan ja sitten vielä sen hyvän.
Aina on niitä, jotka haluavat laskea ikkunoitten pinta-aloja eri ilmansuuntiin. Ja kylmäsiltojen pituuksia.
Minä naureskelen partaani, kun kirjaan viikon verran hikoillut lukemat ohjelmaan ja tulostan raportin väreissä.
ET syntyy tunnissa valmiista lukemista. Miksi pitäisi käydä paikan päällä, jos asiakas kertoo kaiken valmiiksi?
Jospa ne asiakkaan kertomat lukemat eivät olekaan totta! Kukas se sitten onkaan vastuussa sen todistuksen paikkansapitävyydestä? Kohteessa käyminen on aivan välttämätöntä. Epärehelliset vaan eivät sitä ymmärrä ja ilmoittavat sen vielä julkisesti.
Mitä kukaan tekee mitään, vain laskennallisella energiatodistuksella?
Miksi todistuksesta saa puuttua täsmätarkat energiaheikkoudet ja täsmätarkat parannusehdotukset?
Miten on nykyään, aiemmassa 2007 D5:ssä pilpin energia piti laittaa lämmitykseen eikä käyttöveteen, niin luokitus nousi.
EET yrittää aina miellyttää jotain pomoa, rakennuttajaa tai pääsuunnittelija, niin viime hetken soitto voi vaikuttaa paljonkin. Tiedän erään LKV:n soittaneen viimehetkellä, kun kohde oli menossa B-luokkaan, niin sijoitus nousi heti A-luokkaan.
Toisin kuin joku uskottelee, niin pakollisen todistuksen takana ovat vapaavuorelaiset, eivät viherkommunistit.