Outi Kosken mukaan hänen lapsensa Aleksi ja Jaakko ovat kypsiä päättämään siitä, missä maassa ja kenen luona he asuvat.
Jos kysymyksessä olisi tavallinen ydinperhe, kenellekään ei tulisi kuuloonkaan väittää, että lapsi olisi kykenevä tuollaisia asioita ratkaisemaan. Jostain syystä tässä tapauksessa näinkin mielivaltainen väite kuitenkin hyväksytään.
Outi Kosken lasten tilanne avioeron aikoihin ja välittömästi sen jälkeen oli hyvä: huoltajuus oli isällä (äidin tätä päätöstä moittimatta) ja äidillä laaja tapaamisoikeus. Kaikki sujui hyvin siihen päivään asti, kun Outi Koski sai ilmeisesti itse päähänsä haluta muuttaa pysyvästi Suomeen.
On todennäköistä, ettei Koskella ole ollut rahkeita kantaa tästä päätöksestään ja sen tuomista tunnekuohuista (ikävä lapsia kohtaan jne) itse vastuuta, jolloin hän on manipuloinut lapset puolelleen.
Jokainen tälle palstalle kirjoittava, jolla on Aleksin ja Jaakon ikäisiä lapsia tietää, miten tuon ikäisten manipulointi onnistuu tarvittaessa muutamassa minuutissa.
Vastuullinen vanhempi ei tue lasten nälkälakkoa, eikä anna lasten piileskellä maailmaa piilossa ilman harrastuksia, koulunkäyntiä jne.
Kuinka moni teistä antaisi oman lapsensa vapaasti päättää siitä, mitä koulua käy ja missä maassa asuu?
Miksi tämä ei ole mahdollista ydinperheissä, mutta eroperheissä lapset nähdäänkin yllättäen täysivaltaisina jo polvenkorkuisesta lähtien?
Jos kysymyksessä olisi tavallinen ydinperhe, kenellekään ei tulisi kuuloonkaan väittää, että lapsi olisi kykenevä tuollaisia asioita ratkaisemaan. Jostain syystä tässä tapauksessa näinkin mielivaltainen väite kuitenkin hyväksytään.
Outi Kosken lasten tilanne avioeron aikoihin ja välittömästi sen jälkeen oli hyvä: huoltajuus oli isällä (äidin tätä päätöstä moittimatta) ja äidillä laaja tapaamisoikeus. Kaikki sujui hyvin siihen päivään asti, kun Outi Koski sai ilmeisesti itse päähänsä haluta muuttaa pysyvästi Suomeen.
On todennäköistä, ettei Koskella ole ollut rahkeita kantaa tästä päätöksestään ja sen tuomista tunnekuohuista (ikävä lapsia kohtaan jne) itse vastuuta, jolloin hän on manipuloinut lapset puolelleen.
Jokainen tälle palstalle kirjoittava, jolla on Aleksin ja Jaakon ikäisiä lapsia tietää, miten tuon ikäisten manipulointi onnistuu tarvittaessa muutamassa minuutissa.
Vastuullinen vanhempi ei tue lasten nälkälakkoa, eikä anna lasten piileskellä maailmaa piilossa ilman harrastuksia, koulunkäyntiä jne.
Kuinka moni teistä antaisi oman lapsensa vapaasti päättää siitä, mitä koulua käy ja missä maassa asuu?
Miksi tämä ei ole mahdollista ydinperheissä, mutta eroperheissä lapset nähdäänkin yllättäen täysivaltaisina jo polvenkorkuisesta lähtien?
Vastaukset 45
Vanhimmat
Ilmeisesti manipuloit lapsiasi usein tai muiden lapsia, koska noin hyvin tiedät. Itse en ole koskaan onnistunut omiani manipuloimaan, vaikka joskus olisin sortunut yrittämään. Kyllä se riippuu myös lasten älykkyydestä ja kypsyydestä, voiko heitä manipuloida. Monet lapset tietävät pienestä pitäen, keitä he ovat ja mitä he haluavat.
agitaattori, joka käy taaloilla ( tarkoitan poikien isän rahoilla n). Mielipiteesi on sen verran mauton ja epäsopiva pienten poikien nykytilanteeseen. Tuon ikäiset pojat osaavat ilmaista itseään todella hyvin.
Go back to U.S.
Sinulla taitavat olla käsitteet sekaisin. KAIKKI vanhemmat manipuloivat lapsiaan KOKO ajan milloin minkäkin asian puolesta/vastaan. Sitä kutsutaan kasvatukseksi.
Vanhemmiltaan lapset oppivat elämänarvot, asenteet, elämäntavat jne. Myöhemminkään tämä piirre ei poistu. Kun irtaantuminen omista vanhemmista on tapahtunut, alkaa kaveripiirin seuraaminen niin hyvässä kuin pahassakin.
Itsenäistyminen on alkanut siinä vaiheessa, kun nuori kykenee irtaantumaan myös tästä "kaverit on mulle kaikki" -vaiheesta ja kykenee ajattelemaan itsenäisesti ja vastustamaan riittävässä määrin muiden painostusta. Tämä vaihe ajoittuu n. 18-20 ikävuoden tietämille.
Mm. siksi meillä Suomessa täysi-ikäisyys on 18-vuotta.
Tähän asti lapsi ja nuori ON johdateltavissa lähes mihin toimintaan tahansa. Helpoiten johdattelun tekevät omat vanhemmat.
Tämä ilmiö on yleinen ja läpikotaisin tunnettu mm. psykiatriassa. Älykkyydellä on vain vähän tekemistä tämän asian kanssa tietyssä ikävaiheessa.
tuon ikäiset lapset osaa itse päättää missä he asuvat isän vai äidin luona!!
Toihan on suoranaista alentamista että määrätään moisesta ja johan se lakikin muistaakseni sanoo että 12 vuotias saa sanoa mielipiteensä asiasta.
Meidän perheessä kyllä kunnioitetaan myös lasten mielipiteitä asoista keskustellaan onko niissä järkeä vai ei.
Mun mielestä tässä tapauksessa se on ihan päivän selvää että jos lapset sanoo haluavansa jäädä niin myös saavat jäädä.
Toi on aivan käsittämättömän typerää byrokratiaa taas!!
Lastensuojelun keskusliittoa myöden yleinen ohje on se, ettei lasten pitäisi antaa päättää siitä, kumman luona asuvat. Tämä pätee tietysti sitä mukaa, mitä pienempiä lapset ovat.
Syy: lapsi on poikkeuksetta lojaali molempia vanhempia kohtaan. Jos lapsi laitetaan valintatilanteeseen tyyliin: "päätä, meetkö isälle vai äidille", voi se aiheuttaa lapselle kohtuuttomia paineita: kun on jäänyt äidin luokse miettii, tuntuuko isästä nyt pahalta jne.
Tästä syystä lasten vanhempien on ensisijaisesti otettava vastuu ja päätettävä, kuka pitää lapset ja mitkä ovat tapaamisoikeudet jne. Elleivät vanhemmat pääse sopuun, asian ratkaisee tuomioistuin. Lapsia kuullaan ainoastaan jos tilanne niin vaatii, mikään yleinen sääntö se ei ole.
Kun itse erosin, ei minulle ja miehelleni tullut kuulonkaan, että olisimme laittaneet lapset kahden tulen väliin: sovimme keskenämme, miten tapaamiset jaetaan ja lapsille tämä tuli ilmoitusasiana. Eivät ole vastaan laittaneet.
Asumispaikoista ym. päättäminen on niin iso asia, että sen kaataminen lapsen kontolle on vastuutonta.
Pitäisikö lapsen myös vastata itse päätöksestään? Entä jos valinta osoittautuu huonoksi, kuka kantaa vastuun siitä?
Kiitos. Hyvä ja viisas on kirjoituksesi. Täytyy sanoa, että jos kaikki isät ja äidit pystyisivät erotilanteessa noin kypsään ajatteluun kuin Sinä ja ex-miehesi niin monelta kärsimykseltä säästyttäisiin.
Onnea Sinulle.
"Asumispaikoista ym. päättäminen on niin iso asia, että sen kaataminen lapsen kontolle on vastuutonta."
Outi Kosken tapauksessahan on kyse siitä että pojat haluavat olla ja asua äitinsä kanssa,asuipa äiti missä hyvänsä.Eli tässä ei riidella asuinpaikasta. Jos olen asian oikein ymmärtänyt niin pojathan ovat ilmaisseet haluttomuutensa mennä isän luokse jo Yhdysvalloissa asuessa, koska isä kohtelee poikia henkisesti pahoin siis pojat voivat huonosti isänsä luona.
Onhan se isäkin syyllistynyt kidnappaamiseen.
Jos isä olisi yhtään fiksu niin hän jättäisi äidin ja lapset rauhaan.
Ja yleensä se on äiti jonka luona lapset haluavat olla ja elää.
Asiat menivät tässä järjestyksessä:
Eron aikoinaan tultua vanhemmille vahvistettiin yhteishuoltajuus. Pojat asuivat kummankin vanhemman luon puoliksi ja saivat mm. viettää puolet lomista äidin kanssa.
Näin mentiin, kunnes äiti lähti poikien kanssa Suomeen, ja jätti pojat palauttamatta. Siis VIIME kesänä.
Tämän jälkeen isä sai äidin tekemän kaappauksen perusteella yksinhuoltajuuden ja kaappasi pojat Ranskaan, josta pojat kuitenkin palautettiin Suomeen. Isän yksinhuoltajuus jäi voimaan ja isä alkoi taistelemaan poikien palautuksesta.
Siis ISÄ teki kaiken tämän vasta sen jälkeen, kun äiti oli jättänyt pojat palauttamatta.
Ei voi välttyä ajatukselta, Outi Koski on halunnut muuttaa Suomeen omista itsekkäistä mutta tämä ajatus on ollut vaikeaa siksi, että lapset olisivat jääneet jenkkehin. Ts hän on kaapannut lapset tavoitellessaan omaa etuaan.
Jos Outi Koski olisi ajatellut lasten etua, hän ei olisi kaapannut lapsia toiselle mantereelle eikä näin ollen vieraannuttanut poikia koko isänpuoleisesta suvusta ja muista sisaruksista.
On vaikea ymmärtää, miksi toiselle mantereelle muuttaminen, vieraaseen ympäristöön sopeutuminen ja isästä, sisaruksista ja vakiintuneesta elämästä luopuminen olisi lapselle parempi kuin vakiintuneet olosuhteet, molemmat vanhemmat, muut sisarukset ja isovanhemmat.
Minkä ihmeen takia tänä päivänä pitäisi vielä leikkiä onnellista perhettä vaikka lasten kustannuksella?
On selvää, että jos lapsia on isän luona kohdeltu niin kaltoin, että itse ovat pyytäneet äitiään auttamaan, minkä vuoksi Outi Koski alunperin ei poikia palauttanutkaan, on ihan oikeinkin että äiti auttaa, vaikka sitten piilottelemalla lapsiaan jos viranomaiset eivät halua auttaa. Tämä on äidin tehtävä, suojella lapsiaan, ei esittää onnellista (eronnutta) perhettä.
Ei vakiintuneista olosuhteista ole lapselle mitään hyötyä tai etua, jos ne ovat vakiintuneet lapsen kannalta niin huonoiksi, että lapsi itse haluaa niistä paeta. Eikös tuolla logiikalla kaikki huostaanotot pitäisi jättää tekemättä, koska lapselle olisi paljon parempi elää vakiintunutta elämäänsä vaikka alkoholistivanhempiensa pahoinpideltävänä? Lapsi jos mikä on hyvä sopeutumaan, ei olosuhteiden, ympäristön, tms. tiheästäkin muuttumisesta ole lapsen kehitykselle mitään haittaa, päinvastoin.
Ei niitä lapsia kaltoin ole kohdeltu.
Äiti on keksinyt koko tarinan ja pannut sanat lasten suuhun.
Nyt on poliisin toimittava ripeästi.
Äiti on jo sortunut rikoksen tielle, kieltäytymällä noudattamasta oikeuden päätöstä.
Tällä teko ei voi olla jättämättä pysyviä jälkiä herkkiin lapsiin.
Onko Suomi saamassa oman Ma Bakerin yhteiskunnan ulkopuolella kasvaneine poikineen!!
Jättäisitkö itse sinua lainatakseni "omat lapsesi rauhaan", jos entinen puolisosi niin vaatisi? Tuskinpa! Eiköhän jokainen vastuullinen vanhempi halua olla osa lastensa elämää ja haluaa elää lastensa kanssa.
Oletko sä ihan todella noin tyhmä? Toi lasten tahto on aivan toisarvonen asia. Tota asiaa aloitettiin käsittelemään USAlaisessa oikeudessa, joten esittäköön asiansa siellä. Tosin, johan se on sen kerran tehnyt ja hävinnyt! Ja vielä maassa, jossa lapset tuomitaan äidille lähes poikkeuksetta. Se ämmä ei ole mitään muuta kun lapsenryöstäjä ja oman pakkomielteensä takia tuhoaa niiden vekaroiden loppu elämän! Ne ovat varmasti hyvin kiitollisia, kun joskus 15-16 vuotiaina pakoilun loputtua pääsevät takaisin ala-asteelle jatkamaan opintojaan.
Yhdysvalloissa voittaa oikeudessa se jolla on enemmän rahaa eli jolla varaa palkata huippu juristi ja kenties kykyä lahjomiseen.
lapsenryöstöön on syyllistynyt myös tämä isä ja mitä ala-arvoisimmin keinoin,naamioituneena kahden apurin kanssa.Miksi naamioituneena? No,jos pojat olisivat tunnistaneet hänet niin olisivat pojat pötkineet karkuun niin että näin se menee.
Kotioloissakin voi opiskella ja se on jopa ihan laillista,että silleen.
En todellakaan äitinä jättäisi omia lapsiani rauhaan varsinkin, jos tiedän isän olevan tasapainoton ja lapsia huonosti kohteleva.
Tämä isä tekee vain kiusaa ei muuta, hänellä on rahaa ja ilmeisesti myös valtaa.Psykopaatti hän on mielestäni.
"Yhdysvalloissa voittaa oikeudessa se jolla on enemmän rahaa eli jolla varaa palkata huippu juristi ja kenties kykyä lahjomiseen."
Anna mä arvaan, sun ei tarvi millään tavalla todistaa tuota väitettäsi? USAssa oikeus toimii ihan samallalailla kun täälläkin. Mutta jos täällä on kerran niin paljon parempi tuo oikeus kun siellä, niin eihän asiassa ole mitään ongelmaa enää. Täällähän päätettiin, että kakarat kuuluu isälle.
Kyllähän kotioloissa voi opiskella, mutta eipä sellasta noiden kohdalla tapahdu, että silleen.
Mistä tiedät etteikö he opiskelisi? Lapset kuuluu äidille.
Tottakai lapset kuuluvat ainakin tässä tapauksessa äidille.
Muistuttaisin vielä, että Yhdysvallat eivät edelleenkään ole allekirjoittaneet kansainvälistä yleissopimusta lasten oikeuksista(http://www.unicef.fi/tietoatoiminnasta/lastenoikeuksiensopimus.shtml), eikä tällä tietoa ole moista allekirjoittamassakaan, eli on Somalian lisäksi ainoa valtio maailmassa joka ei virallisesti tunnusta lasten oikeuksia. Täten myöskään yhdysvaltalaisia tuomareita ja oikeuslaitosta ei sido minkäänlainen velvollisuus ajatella lasten parasta tai hyvää käsitellessään tätä, tai mitä tahansa muutakaan tapausta.
Kuka meistä antaisi oman lapsensa tällaisen järjestelmän käsiin?
mutta haagin kaappaussopimuksen on kyllä allekirjoittaut ja kyllä usakin on palauttanut 9 lasta suomeen.
saa sitten nähdä, että palautetaako tämän jupakan jälkeen enään mistään suomeen
Haagin sopimuksen allekirjoittamisen lähtökohtana vaan ei USA:lla ole varmasti ollut lapsen etujen turvaaminen, koska maa ei niitä ole muutenkaan tunnustanut.
Edelleen muistutan samasta asiasta kuin Kosken asianajajakin, Haagin sopimuksen nojalla ei koskaan missään ole palautettu näin vanhoja lapsia, koska paikalliset oikeuslaitokset ovat nähneet parhaaksi antaa enemmän painoarvoa tämän ikäisten lasten omalle mielipiteelle, minkä julkituomiselle ei oikeudenmukaisessa Suomessa annettu ollenkaan mahdollisuutta.
Muistutan myös ihmisarvoa polkevista laeista. Niitä on ollut mm. Natsi-Saksassa. Kaikki maat eivät, niiden joukossa USA, tunnusta lapsilla olevan oikeuksia eikä ihmisarvoa. Tällä palstalla ovat kiivailleet byrokraattiset lain kirjaimen puolesta mölyävät näpyttelijät. Hyvä, että edes jotkut täällä puolustavat lain henkeä, jonka pitäisi taata lapsillekin mielipiteen vapaus ja sen mukaiset oikeudet.
Koski on ITSE riistänyt pojiltaan heidän oikeutensa tulla kuulluiksi asiassa (uudella kaappauksellaan jo vuoden jatkuneella yhtäjaksoisella poikien manipuloinnilla). Normaalitilanteessahan tuon ikäisellä (13-v) lapsella oikeus kuulluksi tulemiseen ja tahtonsa ilmaisemiseen yleensä on. Saapa nähdä kauanko soppansa pahasti ristiin sekoittaneen, ja pahasti häilyväluonteisen, Kosken pää enää kestää...
Lapsen kaapannut henkilö saattaa syyllistyä myös muuhun vakavampaan vapauteen kohdistuvaan rikokseen, joita ovat mm. vapaudenriisto, törkeä vapaudenriisto ja panttivangin ottaminen.
Väität, että isä on pahoinpidellyt lapsia ja että alkoholilla olisi jotakin tekemistä tässä asiassa. Mihin perustat väitteesi? Kerro, olen kiinnostunut!
Onko oikein laittaa oma etu lasten edun edelle. Jos äiti haluaa asua Suomessa niin miksei osta vaikka pehmoleluja tai koiranpentuja hellittäväkseen. Erossa tärkeintä on lapsen etu, ei se miltä itsestä tuntuu - eikä varsinkaan se, mitä tunteita on ex:ää kohtaan.
Lapsi haluaa molemmat vanhemmat siitä riippumatta minkälaisia nämä ovat. Omassa erossani varoin todella tarkoin sanomasta mitään negatiivista isästä, koska lapsella on oikeua isään. Tapaamisoikeus on LAPSEN oikeus !!!
Olen jo "kuivilla" tästä ja lapsi selvisi tosi hienosti. Olen iloinen, että hänellä säilyi isäsuhde niin hyvänä, että nyt aikuisenakin se toimiin paremmin kuin ehkä jos olisimme jatkaneet kulissiavioliittoa.
Pitää osata erottaa omat tunteet puolisoa kohtaan siitä mitä puolison tunteet ja lapset ovat. Omasta mielestäni onnistuin - vain lapseni voivat sitten joskus kertoa oliko oikein, että isä jätti minut toisen naisen vuoksi. Voin riidellä raadollisesti lapseni isän kanssa, mutta ikimaailmassa lapseni ei saa menettää isäänsä.
... tajuaako tästä kukaan mitään...
On aivan selvää jos lapsia olisi kohdeltu huonosti isän luona, olisi äiti ryhtynyt laillisiin toimenpiteisiin heti saatuaan lapset luokseen, eikä odottanut kunnes sovittu palautusaika isälle koitti. Tuntuu, että tässä vaiheessa jotain napsahti aivoissa, ehkä olisi ollut vaikeata palauttaa lapsia usaan ja odottaa seuraavaa tapaamista, joten piti keksiä mitä tahansa. Lopputulos on nyt kaappaus ja äidin toiminnan vahingoittamat lapset. Nyt kun lapset ovat piilotettu (ties minkälaisissa olosuhteissa ressut joutuvat oleilemaan)on äidilla tuskin suuria mahdollisuuksia saada enään oskaan luokseen.
On todella vaikeata hillitä sanojaan ex-puolisoa kohtaan, mutta olet täysin oikeassa, että lapsia ei pidä sekoittaa vanhempien sotkuihin. lapsilla pitää oll oikeus molempiin vanhempiin.
Nyt kun rikollinen Koski on aiheuttanmut meille veronmaksajille 20000 € laskun leikeillää
ja vielä ilmoittanut ettei oo rahaa niin
ihmetyttää millä se on aikonut lapset elättää ??
Sossulla vai ?
Mitä se sulle kuuluu.
meidän verorahoillahan se on maksettu, niillä ilmeisesti jatkuukin leikki. se elätkö sinä sossun rahoilla vai työttömyyskorvauksilla tai elatusavuilla ei kuulu meille
Ei kuulukkaan teille. Minä nimittäin elelen lottovoitto rahoilla. :) Ja lahjoitan rahaa hädässä oleville, kuten..... ;)
no se on tosi hyvä uutinen, että sossun rahat säästyy. älä tuhlaa vaan rahojasi turhaan, vaan pidä niistä lujaa kiinni, sossu ja työkkäri ei kuuntele selityksiä. kait olet muistanut ilmoittaa, että et enään tarviset elatusapua ja sosiaaliavutuksia
Outi Koski ja pojat voivat hyvin ja tulevat voimaan hyvin. HihHihHihHihHih Isä varmaan piileskelee naamioituneena pensaassa hhmmmpp
"voittaa oikeudessa se jolla on enemmän rahaa eli jolla varaa palkata huippu juristi ja kenties kykyä lahjomiseen." lainaus Darjan kirjoituksesta 15.10.
Ilmankos sitä niin onnellisia ollaan kun rahaa riittää vaikka mihin lahjontaa .
Olla suomalainen on kuin lottovoitto!
Jopas väläytit. Mee nukkumaan, mä meen ainakin.
Kauniita unia, naamioituneen miehen kuvia. HehHeh
Hhmmpp
Sekä pojat että varsinkin Koski itse ovat jo pikaisen psykiatrisen avun tarpeessa. Ja pojat jopa vielä sitäkin enemmän tasapainoisen ja turvallisen - lasten oikeuksien mukaisen - normaalin arkielämän tarpeessa!
Vaikka Koski saisikin salaisia lahjoituksia parhaan ystävättärensä välityksellä, ei se hänen tilannettaan mitenkään auta. Tässä maassa on yksinkertaisesti mahdotonta kadota lopullisesti maan alle (vieläpä lasten kanssa - HALOO!!). Koska se ei onnistu Koskea huomattavasti älykkäimiltä ja taitavimmiltakaan rikollisilta, niin se ei varmasti tule onnistumaan pidemmän päälle myöskään Koskelta.
Tasasin (tai vähemmän tasaisin) välein "tukiverkoston sisällä" paikkaa vaihtaminen ei kauaksi kanna. Toivottavasti pojat löytyvät pian, se on ehdottomasti paras ratkaisu heille ja heidän oma etunsa!! Pienen alkuhämmennyksen jälkeen kaikki kääntyy poikien kohdalla varmasti hyväksi ja parhain päin heidän isän luokse amerikkaan palattuaan.
Sitäpaitsi, kerran ratsattu talo on huonoin mahdollinen piilopaikka (edes väliaikaisesti) jatkossakaan...huhuu Aina löytyy joku joka tietää, vaikkapa jonkun tukiverkoston naisenjäsenen miesystävän ystävä, joka ei "ymmärrä" olla hiljaa...huhuu taas...POJAT LÖYTYVÄT!!
Et voi tietää poikien Ja Kosken psyykkisestä tilasta yhtään mitään.
Se mitä tulee psykiatriseen apuun niin varmasti täällä Suomessa sitä tarvitsevat niin moni muukin tälläisten oikeusmurhien vuoksi.
ERO LAITETTIIN VIREILLE 1995 ESPOOSSA. SAMOIN HUOLTO. JOTEN HAAGIN SOPIMUKSEN MUKAAN LASTEN ASIAT TULISI KÄSITELLÄ SUOMESSA.
MIKSI NÄIN EI OLE TAPAHTUNUT???
OUTI KOSKI ON TEHNYT 1999 HAAGIN SOPIMUKSEEN VEDOTEN PALAUTTAMISPYYNNÖN SUOMELLE. LAPSET OLIVAT SILLOIN OLLEET JO KAKSI VUOTTA ISÄN KAAPPAAMINA AMERIKASSA. PALAUTUSTA EI LAITETTU KÄYTÄNTÖÖN.
YRITTÄÄKÖ SUOMI NYT PEITELLÄ SITÄ, ETTEI OLE NOUDATTANUT HAAGIN SOPIMUKSTA????
KOKO JUPAKKA ON SIIS ALKANUT JO 1995, JOTEN MINUSTA ON IHAN TURHA JAUHAA NYT ENÄÄN SITÄ, MITEN OUTI JÄTTI LASTENSA PYYNNÖSTÄ POJAT PALAUTTAMATTA KAAPPARI-ISÄLLE. LAIN MUKAAN LAPSET KUULUISIVAT OUTILLE JA ASIOIDEN JURIDINEN KÄSITTELY SUOMELLE.
HERÄÄ KYSYMYS, ONKO SUOMI LIIAN RAUKKAMAINEN VALTIO, ETTEI USKALLA PITÄÄ OMAN MAAN KANSALAISIA EDES SUOMESSA?? NÄINKÖ HYVIN MEITÄ PALKITAAN SIITÄ, ETTÄ SYNNYTÄMME LAPSET SUOMEN KANSALIASIKSI???
POJAT OVAT MYÖS SUOMEN KANSALAISIA!!!!
Niin, lottovoittajiahan me lähes kaikki olemme, eri asia on sitten kokonaan paljonko on tullut voitettua, onko ollut neljä vai peräti viisi oikein! Kuusi, saati sitten setsemän oikein nyt tuskin kuitenkaan :)) Eli et edes valehdellut tässä kohden. Mutta ostasit nyt mielummin vaikka uudet talvikengät lapsellesi näillä "voittorahoillasi", kun annat toisen puolen siitä (20 tai 25 euroa) Kosken salakeräykseen. Menisivät rahat näin meinaan paljon, paljon hyödyllisempään takoitukseen. Ihan vaan vinkkinä.
Mistä taasen tiedät mitä Outi Koski tarvitsee ja keneltä???
Voi,voi kunpa tietäistkin asioitteni oikean laidan niin etpä paljoa kirjoittelisi noita tod. ala-arvoisia omia olettamuksiasi.
Itseähän tuo Koski on myöntänyt, että haluaisi täysin eristyksissä oleville pojilleen piilopaikkaan psykiatrista apua (kun alkaa itse jo olemaan kaiketi enemmän ja vähemmän täysavuton poikien edessä, heh). Psykiatrinen apu ei varmasti Koskelle itsellekään ole haitaksi, kun pojat ovat löytyneet. Ja pojat löytyvät!!
niin en tarkoittanut että pieniä lapsia laitetaan päättämään kumman luona asuvat VAAN että jos he mielipiteensä sanovat niin sitä pitää kunnioittaa!!! Kyllä munkin luona lapset asuvat kun ero tuli en sitä heiltä kysellyt erikseen MUTTA jos he olisivat erotilanteessa ilmaisseet halunsa että jäävät isän luo asuun kyllä olisin kaksikertaa harkinnut mitä teen raahaanko väkisin mukanani vai annanko asua isän kanssa.
Tuossa jaakon ja aleksin tilanteessa ilmiselvästi isällä on joitain ongelmia (hakkaako sitten lapsiaan vai eikö välitä oikeast pätkän vertaa sitä minä en tiedä) mutta jotain täytyy olla ettei lapset halua isänsä luo.
Mutta heidän pojat on niin isoja jo että tasan tarkkaan tietävät mitä haluavat.
Huomaa sun kirjoituksesta että taidat olla just sellanen lapsi joka ei oo saanu asua sen vanhemman luona missä ois halunnut.
ja ellet niin totisesti toivon ettei sulla ainakaan lapsia ole eikä tule olemaan.
Miettikääs sitä omalta kannalta tätä tilannetta.
Mitäs jos oliski kysymys sun lapsesta????? Sun lapsi sanoo sulle että ei halua isälleen Pakottaisitko kun oikeus on määrännyt??? Sanoisit lapsellesi että olet vasta 12 vuotias vauva et sinä saa sanoa missä asut vaan menet isällesi ja piste.
Mun lapset on 6 ja 10 ja jos he sanoisivat että haluavat isälleen asuun niin kyllä mä kunnioittaisin heidän päätöstään ja päästäisin toki myös sanoisin että jos katsovat päätöksen olleen väärä niin aina saa tulla takaisin.
21.9.2004 Washington Times lehdessä:
Miss Rogers said Finnish officials had only reluctantly allowed her to meet her brothers.
"It was very strained," she said of the meeting. "But their father calmed the boys and within about an hour they were hugging him. In another hour, they came to agree to go back to the United States. And they wanted to
go at once."
The sister said officials arranged for the boys to have five minutes in private with their mother to say goodbye.
"An hour and a half later, this enforcement officer announced that she let the children go with their mother because she had gotten them so
upset," said Miss Rogers, arguing that Finnish officials had failed to protect her brothers from emotional abuse.
Tässä yksi puoli lisää asiaan. Siis lapset olisivat halunneetlähteä isän kanssa takaisin Usaa, kunnes äidin kanssa käyty keskustelu päättyi muuhun.
Kirjoittelit tuossa edellä eleleväsi lottovoitto rahoilla ja lahjoittavasi niitä hädässä oleville, mutta tämäkään ei siis taida olla totta ja Outistahan emme ole kuulleet mitään, missä piilottelee ja missä kunnossa lapset enään olevat.
ja mitään tietoja et tule saamaan!