Mikä homma on menossa pappilan luona koskessa ?
Siitä on iät ja ajat mennyt vesi omaa uomaansa.
Kuka tietää mitä siinä tapahtuu ?
Siitä on iät ja ajat mennyt vesi omaa uomaansa.
Kuka tietää mitä siinä tapahtuu ?
ruoppaajako
entinen rantanen
99678
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 50 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 99
Vanhimmat
jokin vesiputken tms. veto menossa tai sitten upottavat sen nettikaapelin joenpohjalle suojaan?
kultaa.Siellä on sitä.Uutistoimisto kertovat.
siinä kohta P-joessa ravut saa makuja jos Egolator on asialla
Kiviäkin siellä siirreellään.Annettais olla kosken rauhassa.
Se ollut kautta aikain kaunis koski ja nytkö siellä tapahtuu.Kenen
keksintöä ja mistä lupa?Kaikki pitää RÄÄPIÄ
Hei!, joo Koskien kivien-ja ruoppaukseen pitää olla todellakin lupa, tuntien kämäkiläisen lain tulkkinnat....?
Kyllä luvat ovat näköjään kunnossa, eriasia taas on kuuluiko saarien tuhohaminen suunnitemaan.
Ainoa asia kuten tavallista, asiasta eiminkäänlaista tiedottamista ennakkoon.
Eikai tällä ole mitäänmerkitystä niinkauan kuin Haapakoski tukkii lohennousun.
tuhoaminen? Siellä ne stanan kiviläjät on vieläkin vain hiukan pienempiä eikä ne ole saaria vaan aikaisemman ruoppauksen jäljiltä olevat kivirauniot kun koneet oli sata vuotta sitten mitä oli eikä niitä saatu kuin kosken keskelle. Mistä juontaa moinen sairaalloinen negatiivisuus jokaiseen asiaan?
siellä lohikaloille kiviä asennellaan? Muutenhan pyhäjoki on pilalle ruopattu kanava eikä mikään joki. Pappilankoski harvoja paikkoja joka on saanut olla suht rauhassa
Kalamiehille siellä koskea kunnostetaan eikä pala edes kunnan omaa rahaa. Hieno homma.
Eiköhän oikea nimi ole kuitenkin Kattilakoski !!!
patakoski ei muuta asiaa miksikään että pappilan vieressä koskea kutsutaan myös pappilankoskeksi vaikka virallinen nimi on kattilakoski. Paanukirkon kannatusyhdistyskin on nimetty kattilakosken mukaan ja ulkopuolinen ihmettelee mistä on oikein kyse koska nimi ei viittaa pappilaan tai paanukirkkoon jos ei tunne viereisen kosken nimeä.
Mielenkiintoisempi juttu on kuinka nettikartoista löytyy vieläkin nimettyjä koskialaueita koskinimikkeillä vaikka todellisuudessa ne ovat olleet ruopattuja kanavia ilman koskia jo vuosikymmeniä. Siinä on kalamies ihmeissään etsittyään netistä pyhäjoen koskia ja paikalle päästessään ne kosket osoittautuu kanaviksi.
Poiminta netistä jossa kattilakoski on nimetty pappilankoskeksi:
"Pappilankoski, Kärsämäki
Pituus 300 m
Pudotuskorkeus 3.1m
Pappilankoski sijaitsee asutuksen tuntumassa, lähellä Kärsämäen kylän keskustaa. Koski on itärannan puolelta syvä , joten perhokalastajalle länsiranta on otollisempi. Koskessa on kolme saarta, joiden ansiosta virtaamat ovat vaihtelevia ja monipuolisesti kiinnostavia. Pyyntikokoisille istukaskaloille koski on mieluisa, koska siitä saadaan kaloja pitkälle syksyyn"
Selänteen ympäristöviranomaisilla ei ollut asiastamitään tietoa, etteivät vaannyt kalastuskunnan puuhamiehet olisi omavaltaisella asialla.
Kosken nimi on Kattilakoski. Silta on valmistunut ja vihitty
käyttöön v.1933. Oudolle tuntuu jos siellä kiviäkin käännellään.
Pitääpä mennä katsoon mikä siellä myllää,vai uniako ne kirjoittaa?
Siellä se on kaivuri keskellä koskea ja rannalle kuskattu paljon maata kosken keskellä olevasta saarakkeesta. Mikä lie tarkoitus?
Sopisihan kosken nimeksi HERRAKOSKI.
Tarkoitus on vain rahojen polttaminen, sillä lohen nousu tyssää jo Haapakoskeen, työt menee tyhtäturhaan kuin pässin työt lampaantapon eellä.
Oiskäytetty nekin rahat Nevalanmäen vedenottamon lampaanpaskojen puhdistamiseen Haapavedellä.
No sitä teijän lampaanpaska.asiaahan hoiti vaalien alla tämä kärsäpersujen Remes. Mihin lienee asia tyssääny, kun ei ole kuulunu sen kummemmin. Tätä kosken ns. kunnostusasiaa kun tuossa mietin, niin täytyyhän vesialueen hoitajalla olla tieto, onko luvat kunnossa ja milloin asiasta on osakkaiden kokouksessa päätetty. Ei kalastuskunta voi olla päättäjänä asiassa, joka kuuluu vesialueen omistajalle.AA
On kyllä ollut valittajana ennenkin, valittivat ArtoSalonurmen turpeennostoluvastajohon oli myönnetty 200000 euron avustus. Jakokunnan yleinen kokous, jonka puheenjohtajana Remes toimi perui valituksen ja Salonurmi sai rahansa. Toimiko tässäkin asiassa Remes ja jakokunta väärin?
Toimi oikein, jos tuon yleisen kokouksen kokouskutsussa oli mainittu valituksen perumisasia.
Karin pitää tutkia menikö oikein, tosin kokouksen päätös on saanut lainvoiman.
Kaivuri oli ja kuski, mutta oliko valvoja-neuvojaa kuskille, no ei tietenkään, siis kaivurikuskilla oli tietämys ...kaikesta
kaivurikuski tietää, sitä ei tartte neuvoa.Valvoja/neuvoja vois tietenkin otta vähän neuvoja vastaan.Hyvät neuvot kun ei ole koskaan pahitteeksi,varsinkaan näille vesi yms. neuvojille.
No ne nyt kaikki risut ja lika kertyy kuohumaan pappilan kohalle kivien
paikkojen muuttamisella.Voi ruskeat vaahtopäät...Ennen vaahtopäät
olivat valkeita joita hörpittiin suihin uinti ja kalreissuilla.Ei ollut
mukana vesipulloja joesta juotiin janoomme .Pyhäjoen vesi oli
monen ainoa puhdas ruoka ja pyykkivesi.
Entäs nyt ?
entäs nyt
kosket ruopatut
joet valjastetut
vedet kirkkaat ennen
nyt värittynyt
egopöntöt
vettä saostaa
ravut siitä maistaa
kalat pahan haistaa
enää kalaa voi paistaa
Täällä yksi joka muistaa uittoajat.Tukkipojat laulellen tekivät työtään,vaikka se oli totista touhua ja vaarallistakin.Tukkisumia purkivat ,juosten tukilta toiselle,jotta saivat sumat auki.Olivat iloisia, reipasta porukkaa.Joukossa
oli nuorempaakin miestä.Muistan ikuisesti kun eräs tukkipika sanoi,
tuleppa tyttö polovelle,laulan sinulle kevätlaulun.
Kaipuu tuli kun uitot olivat syntymäkotini Kaarelan ja Keippelän rannalta ohi.
Niin se virta toi ja virta vei.
olipa kiva kirjoitus
Raimo Vistbacka
Eduskunnan Herra Puhemiehelle
Valtiopäiväjärjestyksen 37 §:n 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa Te, Herra Puhemies, olette toimittanut valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi kansanedustaja Vistbackan näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen n:o 394:
Mihin toimiin Hallitus aikoo ryhtyä luonnonmukaisten koskien ja kalaportaitten rakentamiseksi Pyhäjoessa olevien Kärsämäen Venetpalon ja Haapaveden Haapakosken voimalaitosten yhteyteen luonnonmukaisen lohikannan palauttamiseksi Pyhäjokeen?
Vastauksena kysymykseen esitän kunnioittavasti seuraavaa:
Pyhäjoen kalataloudellinen kunnostus, jonka tarkoituksena on parantaa ensisijaisesti vaelluskalojen kulku- ja lisääntymismahdollisuuksia joessa, on meneillään. Maa- ja metsätalousministeriö antoi vuonna 1988 vesi- ja ympäristöhallitukselle toimeksiannon aloittaa näiden kunnostustoimien suunnittelu Pyhäjoen alajuoksulla. Tällä alueella olevien vaelluskalojen nousuesteiden kohdalle tulevien kalateiden Hourunkoski ja Pyhäkoski suunnitelmat ovat valmiit. Pyhäkosken kalatien rakentamiselle on saatu ja Hourunkoskelle haettu vesioikeuden lupaa. Paikoin on myös kunnostettu koskialueita.
Ylempänä Pyhäjoessa sijaitsevien Haapakosken ja Venetpalon kalateiden toteuttamisedellytykset perustuvat alajuoksun kunnostuksen onnistumiseen. Maa- ja metsätalousministeriö on kuitenkin jo vuonna 1991 antanut vesi- ja ympäristöhallitukselle toimeksiannon Haapakosken kalatien alustavasta yleissuunnittelusta. Kirjallisessa kysymyksessä 394 mainitun Pyhäjoen keskijuoksun kalataloudellinen kunnostus ja ennen kaikkea kalateiden rakentamishankkeiden toteuttaminen edellyttävät, että vaelluskalojen nousu näille alueille toteutuu riittävässä laajuudessa.
Helsingissä 27 päivänä heinäkuuta 1993
Maa- ja metsätalousministeri Martti Pura
Ja em johdosta; mitkä tulokset, ei mitkään, yhttä lohta ei Kattilakoskessa ole näkynyt, em puheita eitekojen tuloksia
Tietäen veden laadun,monikaan ei syö Pyhäjoen kaloja.
Samoin on kautta Suomen joet ja järvet pilattu ,monesta eri syystä
Eikö viimeinen uitto ollut Pyhäjoessa v.1953 ja Kalajoessa
v.1952. Näin muistelee -42. Voisimmehan asian tarkistaa
muistiinpanoista,mutta eihän tämä niin tärkeää ole.
Uiteltu on joka tapauksessa
jotka yhtyvät pyhäjokeen?
Tottakai samana vuonna, turha jo kysyäkin.
Missä pikkujoissa yleensä uitettiin? On sellaisia ojia että vaikka entisaikoihin rannat raivattiin ja tulvien aikana uitettiin niin siitäkin huolimatta vaikeahko uskoa uittoon.
Ainoki Puuro-ojassakin uitettiin .
Vuohtojoessa uitettiin siihen saakka kun vuohtojoki ruopattiin ja mutkat oiottiin, seurauksenaoli, että vuohtojärvestä tuli kuivajärvi.
Kenenkähän idea tämäkin oli.
Vuorten Heimo yritti vastustaa vuohtojärven kuivatusta, mutta ei hän Saviselän ÖKYISÄNNILLE voinut. Jakokunnan manttaaliosuus ei Heimolla riitänyt.
Kämäkläisten-uusherännäisten kaste laguuna
Hallanperänen valehtelloo!!!!!. Oli tämä viestiketju hällä niin hukassa. Kun ottais silimän kätteen ja kahtois niin vois löytää.
Missä on ne keskustelut SALONURMEN ja jakokunnankokuksista. Vastaileppa nimim. allonia"
Mist mie voisin kaiken siulle äkkästä. Ota ja kysy asioitas ihtees ja miua viisammilt.
Jaa.... kyl mie perun edellisen. Ohan tuo salonurmein juttuhii täs samas ketjuloissa. et kui mie toivon että hää ossaisii ny koreimmal koural vastaisuues ottaa silimänsä etittävän asian etteen ja kahtelis viel vähä tarkemmin niin jo tuntuis löytyvän sokiallekii kanaselle jyvän.
Kun tunnut olevan kepulainen ja asiaomistaja, toimi edes rehellisesti.
Ruoppauksessa meni ainakin asumarapujen ja räkäkiiskien vakiopaikat ja rapujen joukkokuolemia. Kattilakoski on nyt ruma.
KATOPPA ITEKKI
enkä näe vieläkään merkkejä ruoppaamisesta. Itseasiassa kattilakoskea oli palautettu alkuperäiseen asuunsa aikaisemman ruoppaamisen jäljiltä ja täällä sitä vain vaahdotaan ruoppaamisesta?? Jos kattilakoski on nyt ruma, pitääkö se ruopata uudestaan kauniimmaksi??
Taisi loppua rahat kesken kun minun mielestä tuo mitä koskelle tehtiin oli hyvin vaatimatonta? Paljon enemmän olisi voinut niitä keskelle aikoinaan kerättyjä kiviä hiukan siistiä. On vieläkin koski kuin kivienkeräyspiste mutta hyvä tuokin vähä mitä sitä parannettiin.
vie maa-ainekset jotka nyt paistaa paljaana..Oulaisiin se nousee vielä satunnaisia lohia. Joskus niin oli kärsämäessäkin..Onko kenelläkään esittää ao:sta kunnostusohjelmaa johon kattilakosken kunnostus liittyi? Oishan se tapaus jos saisivat kalaportaatkin niin kärsämäen rannoillakin olisi muitakin kuin poikasia istutuslohia narraamassa?
Ruoppaaminen on työtapa. Eli kun kauha ottaa kivi- tai maa-ainesta kauhaansa, on se ruoppaamista. Kun kauha laskee tuon tavaran alas veteen, on se vedenalaista täyttöä. Ruoppaaminen ei tarkoita syntynyttä lopputulosta.
valittaminen? =
Virtavesien kunnostus
Virtavesiä on padottu ja perattu uiton, maankuivatuksen, tulvasuojelun ja voimatalouden tarpeisiin. Toimenpiteet ovat muuttaneet purojen ja jokien hydrologiaa, heikentäneet veden laatua ja eliöstön elinolosuhteita. Kunnostamisen tavoitteena on virtavesien tilan parantaminen.
Tilaa parannetaan kunnostamisella
Virtavesikunnostusten päätavoitteena on hyvän ekologisen tilan saavuttaminen ja turvaaminen sekä vaelluskalojen luontaisen lisääntymisen edistäminen. Virtavesiä on kunnostettu mm. uittosäännön kumoamiseen liittyvinä velvoitetöinä, kalataloudellisina kunnostuksina ja osana eri ohjelmia ja hankkeita.
Virtavedet
Tyypillisiä virtavesien kunnostuksia ovat kalataloudelliset kunnostukset. Aiemmin myös jokien kunnostus uiton jäljiltä on ollut yleistä. Virtavesikunnostuksissa tavoitteet voivat olla joko käyttäjälähtöisiä, ja tähdätä virkistyskäyttöpalveluiden parantamiseen, tai luontolähtöisiä, jolloin päämääränä on vesistön alkuperäisten luonto-olosuhteiden palauttaminen kokonaan tai osittain. Yleisesti ottaen virkistyskäyttölähtöisten tavoitteiden yhteydessä puhutaan kunnostamisesta ja luontolähtöisten tavoitteiden kohdalla ennallistamisesta. Molemmat tähtäävät vesistön tilan parantamiseen, mutta ennallistettaessa ekologisten arvojen palauttaminen nousee keskeisemmäksi kuin hankkeesta saatavat muut hyödyt.
_____________________________________________________
Ruoppauksella tarkoitetaan maa-aineksen ja lietteen koneellista poistamista vesialueen pohjasta.
Ruoppauksen haitat ja niiden välttäminen
Matalat rannat ja niihin usein liittyvät tulva-alueet ovat monimuotoisia elinympäristöjä, joiden lajisto voi kärsiä ruoppauksista tai kadota niiden takia kokonaan. Ruoppaustoimenpiteistä voi aiheutua myös veden samentumista, ravinteiden vapautumista pohjasedimentistä veteen, kalojen kutualueiden tuhoutumista, ranta-alueiden syöpymistä ja sortumista sekä maiseman rumentumista.
Ruoppaus tarkoittaa vesistön pohjan kaivamista veden syvyyden lisäämiseksi.
Virtavesien kunnostustarvetta aiheuttavat muun muassa voimatalouskäyttö, jonka seurauksena vesistöt saattavat kärsiä vedenlaadun heikkenemisestä ja rantojen eroosiosta, purojen ja jokien perkaukset tulvasuojelun ja maankuivatuksen tarpeisiin sekä vesistöjen perkaukset uiton tarpeisiin. Voimatalousrakentamisella on ollut merkittäviä kielteisiä vaikutuksia myös koski- ja virtaelinympäristöihin sekä vaelluskalojen luontaiseen lisääntymiskiertoon. Virtavesien kunnostuksilla pyritään saavuttamaan useita ekologisia, taloudellisia, maisemallisia ja vedenlaadullisia hyötyjä. Virtavesien kunnostuksesta aiheutuvia hyötyjä ovat muun muassa eliöstön, uoman rakenteen ja virtausolojen monipuolistuminen ja vesistöjen veden laadun paraneminen. Virtavesien kunnostuksia on tehty enimmäkseen kalataloudellisista syistä, mutta nykyisin kunnostukset toteutetaan kokonaisvaltaisemmin, koko vesiekosysteemi huomioon ottaen. Virtavesien kunnostuksilla vesistö pyritään palauttamaan lähemmäksi luonnontilaa suoraan vesistöön kohdistuvilla toimenpiteillä. Virtavesien kunnostusta tukee EY:n vesipolitiikan puitedirektiivi.
______________________________________
Toistensa ääripäät ei sen enempää eikä vähempää. Mm. kattilakoskea ollaan siis kunnostamassa aikaisemmin suoritetun RUOPPAAMISEN takia sen sijaan että sitä oltaisiin nyt vasta RUOPPAAMASSA.
"Jokien kunnostus keskittyy usein koskipaikkoihin, ja tavoitteena on useimmiten palauttaa kaloille suotuisat olosuhteet ENNALLISTAMALLA AIEMMIN PERATTUJA virtapaikkoja."
no kysykää ruoppajalta kuka palkan maksoi
kosken entisöinti on rantaveteen ruopattujen kivien koskeen ennallistamista
ne kivet oli kerätty ei rannoille joista osa "palautettiin" eri tavoin eri tarkoitusperineen koskeen tai sen rannoille muuten ihan oikein
jotenkin kummassa onnistuttu kääntämään täydellisesti päinvastoin kuin mitä todellisuus on. Sitten omista mielipiteistä pidetään tiukasti kiinni ja väitetään edelleen että koskea ollaan ruoppaamassa vaikka todellisuudessa koskea ollaan palauttamassa ruoppaamisen jälkeen. Ei siellä todellakaan olla ruoppaamassa koskea vaan lähinnä tukkimassa vaikka sekään ei pidä paikkaansa. Minä olisin paljon isommalla pensselillä palauttanut kiviä koskeen kuitenkaan tekemättä patoja tai esteitä veden virtaamiselle. Muutenkin vesi on ennätysalhaalla ja pienen pieni vedenpinnan nousu ja ns. palauttavat toimenpiteet hiukan turhahkoja.
Aasinsillan kautta (omista mielipiteistä pidetään tiukasti kiinni ja väitetään edelleen että..vaikka todellisuudessa) kuntaisit ei vieläkään hyväksy että olivat väärässä ja rikkoivat mm. lakeja vaan veivät asian käräjille. Turpiin tuli ja kohta tulee uudestaan. Julkinen nolaus osa 2 mutta sitä ennen valtuuston enemmistö julistaa kj:n marttyyriksi asiayhteydessä kansalaisäänestys hänen erottamiseksi. Tappiin asti vaikka kunta kaatuisi koska on olemassa vain yksi totuus ja se on kepu.
tuossa asiassa niin ettei reporahoista jää muuta jäljelle kunnalle kuin ruopattu ja padottu joki?
Palautettiin ne ruoppaamalla ja siirtämällä sattumanvaraisille paikoille.
joo, oikkein, nimenomaan sitä pohjakosketusta olisi ollut vältettävä, kokenut kaivuriurakoitsia nostaa kiven penkomatta pohjaa
jauhot suuhun ja sinä vain jatkat itsesi nolaamista? Tyhmyyshän ei sinällään ole mikään synti mutta miksi sinun sitä pitää erikseen korostaa? Sattumanvaraisia ei ole mitkään muut kuin sinun aivopierut joita täällä viljelet.
nui ne puhumalla asiat selviää, sano Martti"
mitään koko asiasta?
Onko teillä koskesta kuvaa miten kivet ovat olleet kauan sitten.Eipä taida olla ja vanhoja ihmisiä ei ole kertomassa kosken entistä aikaa.
Että sattuman sanelemaa koko homma.
Kyllä Maakunta-arkistoon on kosket kuvattu
20-luvulla siinähän käyt jututtamassa työntekijöitä.
kerro!
ne kivet sinne keskelle kasattiin joskus 20-luvulla uiton helpottamiseksi ja täällä edelleen puhutaan kosken pilaavasta ruoppaamisesta vaikka asia on juurikin päinvastainen.
nettibongaus26.7.2014 11:42
Tuon viestin sisällön perusteella voitte kaivella faktoja esille jos kiinnostaa? Ihan turha suoli24lta mitään järkevää kysyä kun palstat on täynnä tyhjää jauhavia aikansatappajia ja käyttäytyminen kuin auton ratissa.
Touhuappa ne kuvat ennenkä tuluva tullee
"tuluvan jälkeen vasta totuus nähään
Ei taija olla terveellistä syyvä niitä kaloja. Lieneekö ihmisenkään hyvä mennä uimaan.
koska seuraa jatkoa tarinaan jonka haukutte seuraavaksi valittamisen ilosta ilman että olisitte vaivautuneet nostamaan persettänne penkistä ja käymään paikanpäällä?
Kerron huomenna missä ja mitä muuta siellä on tapahtunut sen jälkeen kun kattilakoski "ruopattiin". Kokeilkaa pysähtyykö maailma vai tippuuko se niskaan jos sammutatte hetkeksi tietokoneen ja uskaltaudutte ulos?
halosenmyllylle tehtyjä kalaportaita? Varmaan ruoppaamista sekin hehheh? Ajelin pappilanlenkkiä ja pysähyn sillalle ihmettelemään toiselle ohikulkijalle miten puhas vesi on maitokahvin väristä? Syy selvisi
Miten tuommonen juttu saa vastarintaliikkeet aikaiseksi ja vauhkoontumaan?
Kerrotko samalla oliko tarvittavat luvat kunnossa ja miten vesialueen omistaja eli jakokunta on asiaan suhtautunut? Itse kohtalaisen manttaaliluvun omistajana en ole kuullut asiasta ennen kuin täällä Suomi 24:ssä.
onko minulla kopiot luvista yms. Sitä odotellessa se on kuule yksi ja sama sinun manttaaliluvuille asiayhteydessä koskialueiden kunnostaminen tms. Kyse kun ei ole ruoppaamisesta tms. jolloin sinunkin kantaasi kuultaisiin vaan hiukan isoimmista asioista joita sinä et edes ymmärrä mutta tiedotuskatoa ihmettelen toki itsekkin.
saatta tupakkia. Tuommoinen löytyi netistä : Pyhäjoen kalataloudellinen kunnostuswww.kirjastovirma.net/luontopaikkaopas/ekologiaa
Pyhäjoen kalataloudellinen kunnostuswww.kirjastovirma.net/luontopaikkaopas/ekologiaa
http://www.kirjastovirma.net/luontopaikkaopas/ekologiaa
Joo, koskien suojelulaki mahdollistaa, mutta onko asiassa järkeä. Eikö Haapakoski pitäisi perata voimalaitoksineen päivineen ensin.
Vesilain 2 luvun 6§ edellyttää ilmoitusta vesialueen omistajalle 30 vuorokautta ennen töiden aloittamista. Mitenhän asia lienee?
pitäisi perata eli ruopata koska kunnostamisella tarkoitetaan edelleen ääripäätä ja voimalaitoksille pitäisi tehdä vain kalaportaat? En tiedä jos noilla toimenpiteillä pyritään varmistamaan vain paikallisten istutuskalojen pärjääminen eikä koske edes luonnonkantoja? Itse veikkaan ensimmäsitä vaihtoehtoa vaikka nouseehan se luonnonlohi jo oulaisiin jos en väärin muista?
lohia nousee oulaisiin mutta kuinka tavanomaista se on sitä tiedä? Matkaa mereen kuitenkin "vain" n.40km.
Kyläkirjoja lukeneena muistan lukeneeni miten kärsämäelläkin aikoinaan lohi nousi.
luonnonlohikantoja kohta enää edes ole jotka nousisi jokia pitkin sisämaahan kun pyyntirajoituksille näytettiin punaista valoa joilla kantojen säilyminen olisi turvattu?
Koskien suojelulaissa puhutaan vain vaelluskaloista. Istutetut kirjolohet eivät ole niitä, eikä niiden takia pidä alkaa sotkemaan jo entuudestaan likaista vesistöä.
Koko paras uimakausi pilalla, eikä asiasta toden totta tullut ennakkoilmoituksia.
Ei vaelluslohet lähe nousemaan kalaportaita pitkin. Hyvänä esimerkkinä Oulu- ja Kemijoet. Ei nouse ei, mutta miten vapaana virtaava Tornionjoki? Melkein 10 000 lohta nousi parhaana päivänä juhannuksen aikaan. Eli totuus on, että voimalaitokset hemmettiin, muu on pelkkää rääpimistä
t kärsämäessä, kattilakoskessako käsipohjaa? On sinulla kyllä mielikuvitusta keksimään noita valituksen aiheita. Milloin kiiskiä ja simpukoita kohtaa joukkokuolemat yms. ihan hatusta vedettyä paskaa..Laita tänne puhelinnumero niin tietävät peltojen tai metsien ojittajat aina sinulle soittaa että nyt ei kuule kannata mennä uimaan kun veden sotkee vuorokaudeksi savi ja humus kun oja liitetään jokeen?? Ja vielä uimakausi?? Hellettä ollut viikkokausia eikä joessa ole edes vettä etkä sinä tiennyt koko asiasta mitään koska et ole uimassa käynyt etkä sinä edes tiedä vieläkään mitä joessa on tehty ja missä mutta valittaminen sinulta kyllä onnistuu koska olet tethnyt siitä elämäntehtävän.
JOS lohi nousisi kattilakoskeen ajatusleikin muodossa lentokentän saisi liittää suomelaan leirintäalueeksi sen verran isosta asiasta olisi kyse. Sesonkijuttu mutta esimerkkiisi vedoten lappi saa samasta syystä valtavat määrät euroja virkistyskalastajilta muodossa jos toisessa. Moni vain haaveilee lohireissusta lappiin kykenemättä sitä toteuttamaan.
Lottovoittohan se olisi kattilakosken osuuskunnalle ja vaikka sille uudelle yrittäjälle joka rakentaa sitä pölkkybaaria pyhäjoen rantaan. Täällä kun ei ole edes järviä kesämökkeilijöineen jotka pitävät pystyssä monen monta kuntaa. Järettömän hintaisia tontteja vain myynnissä ruopatun kanavan varressa jotka ei ymmärrettävistä syistä mene kaupaksi. Kunta edes tajua että kunnan kaavoittamat tontit pitäisi lähes lahjoittaa sen sijaan että niistä pyydetään järvitontin hintoja.
Saahan sitä haaveilla.
Olipa kaivinkone kuski kun kiviä nostellessa joen keskiosassa ollut saari 10x20 mertria madaltui 1,5 metriä ja kaikki kasvillisuus kaivinkone kiviä siirtäessä meni rannoille. Rantojen puusto ja muu kasvusto kiviä nostellessa hävisi. Nyt on kattilakoski todella ruopattu. Mikä on kunnan makuosuus?
jäälauttoineen kirjaimellisesti niitti puustoa ja sinä itket nyt jo pajupuskien perään ja ruoppaamisen joka suoritettiin 20-luvulla jonka jälkiä nyt ennallistettiin? Etkö sinä keksi halosenmyllyn kalaportaista mitään valittamisen aihetta kun samaa levyä olet pyörittänyt neula jumissa jo viikon?
kattilakosken alapuolella on kaksi pientä saarta. eteläpuolen saaren kärjessä oli hiekkapoukama, sinne kahlattiin penskana uimaan. joskus tuli kiire kun veden pinta alkoi yhtääkkiä nousta ja saaret peittyä. voimalaitokselta kait laskettiin liikoja vesiä.
Tulvia on ollut iät ja ajat.Kasvullisuus ei ole tulvien mukana
lähtenyt ikinä.Siellä on monenlaista heinää,ei pajua yksistään.
Niin mihin se saari on nyt kadonnu.Joku meinas ei sitä oo
enää.Eihän sitä koskea olis räävitty jos kyläläisiltä olis kysytty
Niin juuristothan säilyy,ei se tulva niitä vie.Kukkiakin on saarissa
ollut
piti käydä aivan itse tarkistamassa ne saaret, mihin ne ois kadonnut yhdessä yössä. siellähn ne edelleen.
mutta eniten minä ihmettelen miten huomio keskittyi vain kattilakoskeen jonka muutostöitä ei kukaan olisi välttämättä edes huomannut jos siitä ei olisi täällä kirjoitettu siinä missä kalaportaat eivät ole herättäneet vastaavankaltaista valitusaaltoa kuin kattilakosken muutokset? Meinaan kun ne kalaportaat on huomattavasti suurempi ilmettä muuttava muutostyö kuin kattilakosken siistiminen.
kai se lohkokunnan vetäjä on tietoinen, vai siksikö ei tiedota
Ne tosiaan meinaa sotkea koko pyhäjoen. Päivällä näin, kun kaivinkonen haalautu
jokeen Kokkola - Kajaani tien varressa olevalta levähdysalueelta. Mitenhän lie niijen lupa-asioijen kanssa.
koska ko asia ollut jo ja kyselty eikä kukaan tiedä olisi parasta jälleen PS alkaa selvittää, ilmeisesti kyseessä on "junttaminen, koska Pyhäjoki on äärimmäisen tundeellinen asia tehtiin tai oltiin tekemättä, joten lupien perästä päästä tekemään menee vuosia ennenkuin mitään luvalla perataan-ja eikä ehkä sittenkään
Koski ruman näköinen.EI OO ENTISENSÄ.
Kukaan ei ole tällä palstalla kertonut,
missä näkis luvat?????????????????
Eikö persutkaan saa selville ympäristöviranomaisen lupaa kattilakosken kaivurin siirtämistä kivistä niin, että saari madaltui 1,5 metriä. Kasvillisuus poistui juurineen sekä kaivurin kauha poisti kasvillisuuden rannoilta. Ei ole enää luonnonmukainen.
20-luvulla suoritetun ruoppaamisen yhteydessä kerätyistä kivistä muodostunut kiviläjä keskelle koskea kutsuit ensin herkäksi luontokohteeksi ja jatkat samalla kaavalla itkemällä luonnonmukaisuuden perään??
tästä tullee ISO, nää ympäristö jutut Ville Niinistö joka on vastuuton vihreä ministeri ja jätevesi pöntöön vielä hukkuu