"enää ei osata ohjelmoida" ???

Se menee useiun niin, että tehdään alusta ja sille ohjelmia, sitten yks kaks halutaankin että onnistuu toiminnot X ja Y joita ei alustassa ole vaan niistä tehdään purkka viritystä ohjelmaan. Ja sitten alustaan niitä toimintoja ei välttämättä saa ilman että se alusta tehdään uusiksi.

Sitten kun on uusi alusta niin se vanha alusta jää sitä varten, että vanhat ohjelmat toimivat mutta sitäkin pitää ylläpitää ja se kuormittaa siellä järjestelmää. Se siis poistetaan joissain vaiheessa kun tälle kirjoitetut ohjelmat alkavat olla siirrettyjä uudelle alustalle.

Ohjelma kun tehdään uusiksi uudelle alustalle, niin se voi vähän muuttua ja varsinkin kun käyttää alustan toimintoa mitä alun perin oli toivottu, se voi olla vähän erilainen kuin se ohjelmassa aiemmin ollut viritys.

Tällä tavalla ne ohjelmat muuttuvat kaiken aikaa. Ja sitten kun käyttöjärjestelmästä poistetaan se vanha rajapinta niin vanhat ohjelmaversiot ja ohjelmat lakkaavat toimimasta.

Joka viikko tälläistä ei tapahdu. Normaalissa yritysympäristössä puhutaan muutossyklistä joka on 2-8v. Tätä muutossykliä helpottaakseen pitäisi ainakin 6kk välein ottaa jotain projektia jossa nykyaikaistetaan jokin vanha systeemi uuteen ettei kaikkea tarvitsisi yhdellä kertaa muuttaa. Muutama minuutti tai muutama tunti 6kk välein on se mitä tarvitaan.

Tietysti jos ympäristö on hyvin hoidettu niin sitten siellä ei muutu mikään vuosikausiin.

Sen takia niitä sekoitetaan, että ohjelmat saadaan kirjoitettua uusiksi ja kun ne joudutaan tekemään uusiksi ne voidaan myös myydä uudestaan, milloin minkäkin syyn perusteella.

Tietotekniikan alalla vallitsee sellainen kulttuuri, että parin vuoden välein, kaikki ohjelmat pitää vaihtaa, vaikka 99% tapauksista vanhakin hoiti tehtävänsä erinomaisesti.

Hullummaksi menee kun tulee nämä vuosimaksulliset.

Eli rahavirta on kokoajan ohjelmien tekijöiden suuntaan ja pääasiassa siksi, että ohjelmat tehdään niin surkeasti, että niitä täytyy jatkuvasti tehdä uudestaan.

Joskus parin kymmenen vuoden päästä kenties ohjelmissakin päästään siihen, että ne ovat vakiintunempaa tekniikkaa, joita ei tarvitse keksiä joka vuosi uudestaan. Pääasiassa tämä jatkuva uudistuskierre johtuu edelleen siitä, että koneiden tehon kasvu on viime päiviin asti ollut voimakasta ja ohjelmien vaatimukset/ominaisuudet ovat sitä mukaa kasvaneet.

Käyttöliittymäsoppa on kyllä ihmeellistä touhua sekin . . .

Sanoppa muuta. kirjoitti:

Sen takia niitä sekoitetaan, että ohjelmat saadaan kirjoitettua uusiksi ja kun ne joudutaan tekemään uusiksi ne voidaan myös myydä uudestaan, milloin minkäkin syyn perusteella.

Tietotekniikan alalla vallitsee sellainen kulttuuri, että parin vuoden välein, kaikki ohjelmat pitää vaihtaa, vaikka 99% tapauksista vanhakin hoiti tehtävänsä erinomaisesti.

Hullummaksi menee kun tulee nämä vuosimaksulliset.

Eli rahavirta on kokoajan ohjelmien tekijöiden suuntaan ja pääasiassa siksi, että ohjelmat tehdään niin surkeasti, että niitä täytyy jatkuvasti tehdä uudestaan.

Joskus parin kymmenen vuoden päästä kenties ohjelmissakin päästään siihen, että ne ovat vakiintunempaa tekniikkaa, joita ei tarvitse keksiä joka vuosi uudestaan. Pääasiassa tämä jatkuva uudistuskierre johtuu edelleen siitä, että koneiden tehon kasvu on viime päiviin asti ollut voimakasta ja ohjelmien vaatimukset/ominaisuudet ovat sitä mukaa kasvaneet.

Käyttöliittymäsoppa on kyllä ihmeellistä touhua sekin . . .

Lue lisää

"Sen takia niitä sekoitetaan, että ohjelmat saadaan kirjoitettua uusiksi ja kun ne joudutaan tekemään uusiksi ne voidaan myös myydä uudestaan, milloin minkäkin syyn perusteella."

Ei siellä mitään ihmeen sekoitusta tapahdu. Samasta syystä ne ohjelmat myydään uusiksi kuin myydään vaikka elokuvat ja musiikit. Ei toimi VHS-kasetit Bluray soittimessa ja kukaan ei jaksa mitään VHS-nauhoja.

"Tietotekniikan alalla vallitsee sellainen kulttuuri, että parin vuoden välein, kaikki ohjelmat pitää vaihtaa, vaikka 99% tapauksista vanhakin hoiti tehtävänsä erinomaisesti."

Tämä riippuu täysin ohjelmistoista ja ohjelmiston valmistajasta. Esim. Microsoftilla on perinteisesti ollut uusimissykli noin 6v tai sitten 3v näillä jotka ostaa lelumallit. Nyt Microsoft siirtyy hyvää tahtia kuukausi/vuosimaksuihin.

Sovelluksilla kyllä on myös taaksepäinyhteensopivuutta, esim. Javalla on ainakin se kolme julkaisua taaksepäinyhteensopivuutta, eli Java 8:lla voi yleensä aina ajella ikivanhoja Java 5:n ohjelmia.

Kaikkea tekniikkaa kuitenkaan kehitetään ja uudet toiminnot ja parannukset mitä ihmiset haluavat tarvitsevat muutoksia rajapintoihin joten uutta rajapintaa tulee aika ajoin. Vanhempia pitää poistaa koska kenelläkään ei riitä resurssit tukea kaikkea mahdollista ja käyttöjärjestelmät muuten vain turpoaisi, joten sieltä vanhemmasta päästä sitten pudotetaan juttuja pois. Ikivanhojen sovellusten käyttö kuormittaa käyttöjärjestelmää kun se joutuu lataamaan näiden rajapintoja muistia syömään. Jossain vaiheessa se ei onnistu ja sitten ne vanhat sovellukset ei toimi enää.

"Hullummaksi menee kun tulee nämä vuosimaksulliset."

Päinvastoin, selkeyttää. Niitä uusitaan kaiken aikaa nykyisille rajapinnoille niin ei tarvitse sitten raahata mukana vanhoja systeemeitä niin paljoa.

"Eli rahavirta on kokoajan ohjelmien tekijöiden suuntaan"

Niin pitääkin olla! Ohjelmien tekeminen on varsin kallista puuhaa.

"ja pääasiassa siksi, että ohjelmat tehdään niin surkeasti, että niitä täytyy jatkuvasti tehdä uudestaan."

Ei niitä yleensä ole mitenkään surkeasti tehty. Tekniikka vaan kehittyy, edelleenkään mitään VHS nauhoja ei käytetä Bluray soittimissa. Vai oliko ne VHS:lle tehdyt elokuvat jotenkin surkeita? Minusta 80-luvulla tehtiin hyviä elokuvia, esim. vaikka ensimmäinen Terminator. Uudemmat DVD ja Bluray versiot näyttää vaan paremmalta.

"Joskus parin kymmenen vuoden päästä kenties ohjelmissakin päästään siihen, että ne ovat vakiintunempaa tekniikkaa, joita ei tarvitse keksiä joka vuosi uudestaan."

Se vakiintuminen on jo tapahtunut, aikaa sitten. Ja se vakiintuminen on standardoinnin seurausta. Se standardi on WWW-tekniikka. Eli HTML:n lukuisat rajapinnat ja eri formaatit, sekä Javascript kieli. Näillä on tehty sovelluksia pitkän aikaa ja sama sovellus toimii laitteista toiseen. Se vaan on sitä kuukausimaksullisuutta yleensä tai sitten vaan itse laitat sen palvelimen mihin laitat ohjelmat pyörimään (minä tein niin).

"Pääasiassa tämä jatkuva uudistuskierre johtuu edelleen siitä, että koneiden tehon kasvu on viime päiviin asti ollut voimakasta ja ohjelmien vaatimukset/ominaisuudet ovat sitä mukaa kasvaneet."

Ei. Uudistuskierre tulee siitä, että ensiksi tehdään rajapinta, sitten sille rajapinnalle tehdään ohjelmia. Sitten huomataan että tarvitaan ominaisuuksia lisää ja rajapinnassakin on voitu tehdä jotain hölmösti. Rajapintaa uusitaan ja sitten se vanha rajaversio pitää jättää niitä vanhoja ohjelmia varten. Koneiden tehojen kasvu on hyytynyt aikaa sitten.

Uudemmat rajapinnat on käytännössä aina tehty paremmin, ja ohjelmat kun toimii uusilla rajapinnoilla niin ei tarvitse raahata sitä vanhaa kuraa mukana. VHS-nauhat joutaa jo pois, samoin ne vanhat ohjelmat.

Eipä siinä mitään, jos siitä uusimissyklistä tai kuukausimaksullisuudesta ei pidä niin se pitäisi huomioida omissa ostopäätöksissä.

M-Kar kirjoitti:

"Sen takia niitä sekoitetaan, että ohjelmat saadaan kirjoitettua uusiksi ja kun ne joudutaan tekemään uusiksi ne voidaan myös myydä uudestaan, milloin minkäkin syyn perusteella."

Ei siellä mitään ihmeen sekoitusta tapahdu. Samasta syystä ne ohjelmat myydään uusiksi kuin myydään vaikka elokuvat ja musiikit. Ei toimi VHS-kasetit Bluray soittimessa ja kukaan ei jaksa mitään VHS-nauhoja.

"Tietotekniikan alalla vallitsee sellainen kulttuuri, että parin vuoden välein, kaikki ohjelmat pitää vaihtaa, vaikka 99% tapauksista vanhakin hoiti tehtävänsä erinomaisesti."

Tämä riippuu täysin ohjelmistoista ja ohjelmiston valmistajasta. Esim. Microsoftilla on perinteisesti ollut uusimissykli noin 6v tai sitten 3v näillä jotka ostaa lelumallit. Nyt Microsoft siirtyy hyvää tahtia kuukausi/vuosimaksuihin.

Sovelluksilla kyllä on myös taaksepäinyhteensopivuutta, esim. Javalla on ainakin se kolme julkaisua taaksepäinyhteensopivuutta, eli Java 8:lla voi yleensä aina ajella ikivanhoja Java 5:n ohjelmia.

Kaikkea tekniikkaa kuitenkaan kehitetään ja uudet toiminnot ja parannukset mitä ihmiset haluavat tarvitsevat muutoksia rajapintoihin joten uutta rajapintaa tulee aika ajoin. Vanhempia pitää poistaa koska kenelläkään ei riitä resurssit tukea kaikkea mahdollista ja käyttöjärjestelmät muuten vain turpoaisi, joten sieltä vanhemmasta päästä sitten pudotetaan juttuja pois. Ikivanhojen sovellusten käyttö kuormittaa käyttöjärjestelmää kun se joutuu lataamaan näiden rajapintoja muistia syömään. Jossain vaiheessa se ei onnistu ja sitten ne vanhat sovellukset ei toimi enää.

"Hullummaksi menee kun tulee nämä vuosimaksulliset."

Päinvastoin, selkeyttää. Niitä uusitaan kaiken aikaa nykyisille rajapinnoille niin ei tarvitse sitten raahata mukana vanhoja systeemeitä niin paljoa.

"Eli rahavirta on kokoajan ohjelmien tekijöiden suuntaan"

Niin pitääkin olla! Ohjelmien tekeminen on varsin kallista puuhaa.

"ja pääasiassa siksi, että ohjelmat tehdään niin surkeasti, että niitä täytyy jatkuvasti tehdä uudestaan."

Ei niitä yleensä ole mitenkään surkeasti tehty. Tekniikka vaan kehittyy, edelleenkään mitään VHS nauhoja ei käytetä Bluray soittimissa. Vai oliko ne VHS:lle tehdyt elokuvat jotenkin surkeita? Minusta 80-luvulla tehtiin hyviä elokuvia, esim. vaikka ensimmäinen Terminator. Uudemmat DVD ja Bluray versiot näyttää vaan paremmalta.

"Joskus parin kymmenen vuoden päästä kenties ohjelmissakin päästään siihen, että ne ovat vakiintunempaa tekniikkaa, joita ei tarvitse keksiä joka vuosi uudestaan."

Se vakiintuminen on jo tapahtunut, aikaa sitten. Ja se vakiintuminen on standardoinnin seurausta. Se standardi on WWW-tekniikka. Eli HTML:n lukuisat rajapinnat ja eri formaatit, sekä Javascript kieli. Näillä on tehty sovelluksia pitkän aikaa ja sama sovellus toimii laitteista toiseen. Se vaan on sitä kuukausimaksullisuutta yleensä tai sitten vaan itse laitat sen palvelimen mihin laitat ohjelmat pyörimään (minä tein niin).

"Pääasiassa tämä jatkuva uudistuskierre johtuu edelleen siitä, että koneiden tehon kasvu on viime päiviin asti ollut voimakasta ja ohjelmien vaatimukset/ominaisuudet ovat sitä mukaa kasvaneet."

Ei. Uudistuskierre tulee siitä, että ensiksi tehdään rajapinta, sitten sille rajapinnalle tehdään ohjelmia. Sitten huomataan että tarvitaan ominaisuuksia lisää ja rajapinnassakin on voitu tehdä jotain hölmösti. Rajapintaa uusitaan ja sitten se vanha rajaversio pitää jättää niitä vanhoja ohjelmia varten. Koneiden tehojen kasvu on hyytynyt aikaa sitten.

Uudemmat rajapinnat on käytännössä aina tehty paremmin, ja ohjelmat kun toimii uusilla rajapinnoilla niin ei tarvitse raahata sitä vanhaa kuraa mukana. VHS-nauhat joutaa jo pois, samoin ne vanhat ohjelmat.

Eipä siinä mitään, jos siitä uusimissyklistä tai kuukausimaksullisuudesta ei pidä niin se pitäisi huomioida omissa ostopäätöksissä.

Lue lisää

"Ei siellä mitään ihmeen sekoitusta tapahdu. Samasta syystä ne ohjelmat myydään uusiksi kuin myydään vaikka elokuvat ja musiikit. Ei toimi VHS-kasetit Bluray soittimessa ja kukaan ei jaksa mitään VHS-nauhoja."

Bisnes on bisnestä. Sen takia ne myydään uusiksi.

"Päinvastoin, selkeyttää. Niitä uusitaan kaiken aikaa nykyisille rajapinnoille niin ei tarvitse sitten raahata mukana vanhoja systeemeitä niin paljoa."

Kyse ei ole siitä. Vaan kun ostat auton, saat ajaa sillä halutessasi vaikka 20 vuotta. Vanhaakin autoa voit korjata ja pitää sen liikenteessä. Autoissa rajapinnat, eli tie ja polttoaine ovat jo kohtuullisen vakiintuneita.

Ohjelmistoissa muutos on vielä niin nopeaa, että rajapinnat muuttuvat vauhdilla.

"Niin pitääkin olla! Ohjelmien tekeminen on varsin kallista puuhaa."

Heh. No se pitääkö vai ei, riippuu ohjelman käyttötarpeesta ja ohjelman tuomasta hyödystä, tosin läheskään aina IT hankinnat eivät ole puhtaasti järki ja tarveperäisiä vaan ostetaan myös siksi, että on mukavampi tehdä niin. Bisnes on bisnestä ja kaikki haluavat osansa kakusta. Ihan mikä tahansa homma on kallista puuhaa, jos oikein laskemaan aletaan. Toimiva kilpailu ennen pitkää alentaa hintoja. Ohjelmistoalalla terve kilpailu on toiminut tähän saakka heikosti.

Silloin kun muilla ei ole sitä tuotetta, mitä sinulla on ja tuote on haluttu, voit pitää paljon suurempaa katetta. Tuote on haluttu silloin kun ei ole varteenotettavaa kilpailevaa tuotetta.

Tottakai ohjelmoijat toimivat yrityksen näkökulmasta täysin oikein, kaikki rahat pois mitä saadaan. Mutta tavallinen käyttäjä toivoisi tervettä kilpailua enempi, jolloin hinnat tippuisivat ja tuotteet paranisivat. Viime vuosiin asti ohjelmistoalalla on ollut vain kourallinen suuria toimijoita.

"Ei niitä yleensä ole mitenkään surkeasti tehty. Tekniikka vaan kehittyy, edelleenkään mitään VHS nauhoja ei käytetä Bluray soittimissa. Vai oliko ne VHS:lle tehdyt elokuvat jotenkin surkeita? Minusta 80-luvulla tehtiin hyviä elokuvia, esim. vaikka ensimmäinen Terminator. Uudemmat DVD ja Bluray versiot näyttää vaan paremmalta."

Tekniikan kehittymistä en toki ole moittinut, se on vain hyvä asia. Eikä tietenkään pidä vanhoja rajapintoja uusissa vehkeissä säilyttää loputtomasti. Luet näitä viestejä aina kuin piru raamattua.

Pointtini koski ohjelmia, jotka ovat jo niin hyviä, ettei niitä jatkuvasti olettaisi tarvittavan kehittää erityisen suurilla panostuksilla.

Kuukausimaksullinen ohjelma olisi ihan hyvä asia, jos se olisi mitenkään järkevän hintainen. Mutta esimerkiksi Office 365 on aika tyyriisti hinnoiteltu. Se maksaa kuukaudessa 10€. Vuodesta 2007 käytössä olen käyttänyt Office 2007:aa. Jos tämän 6 vuotta olisin käyttänyt officea kuukausimaksulla, olisin maksanut siitä yli 700 € . . . Officea pidän jo sen verran kehittyneenä ohjelmana, ettei siihen ole tullut minulle merkitseviä uusia ominaisuuksia vuosiin.

"Se vakiintuminen on jo tapahtunut, aikaa sitten. Ja se vakiintuminen on standardoinnin seurausta. Se standardi on WWW-tekniikka. Eli HTML:n lukuisat rajapinnat ja eri formaatit, sekä Javascript kieli. Näillä on tehty sovelluksia pitkän aikaa ja sama sovellus toimii laitteista toiseen. Se vaan on sitä kuukausimaksullisuutta yleensä tai sitten vaan itse laitat sen palvelimen mihin laitat ohjelmat pyörimään (minä tein niin)."

Kyllä se on vielä paljon vaiheessa myös selainpuolella, sitten se on vakiintunut kun ei tarvita flashia eikä silverlightia missään videoiden katseluun ja Ubuntullakin pääsee katsomoon.

Pilvessä toimivat ohjelmat eivät ole hyvä ratkaisu läheskään kaikkiin tarpeisiin lähinnä sen vuoksi, että usein tarvitaan mahdollisuutta työskennellä offline tilassa tai sitten se, että yhteydet muuten ovat huonot/hitaat.

Toinen pilviohjelmien huono puoli on psykologinen. Ihminen ei yleensä pidä käyttöliittymästä, joka ei ole responsiivinen. Harva selaimessa toimiva käyttöliittymä on yhtä responsiivinen kuin omalla koneella pyörivä. Tutkittu juttu, että jo sekunnin odotus lisää stressiä.

Sanoppa muuta. kirjoitti:

"Ei siellä mitään ihmeen sekoitusta tapahdu. Samasta syystä ne ohjelmat myydään uusiksi kuin myydään vaikka elokuvat ja musiikit. Ei toimi VHS-kasetit Bluray soittimessa ja kukaan ei jaksa mitään VHS-nauhoja."

Bisnes on bisnestä. Sen takia ne myydään uusiksi.

"Päinvastoin, selkeyttää. Niitä uusitaan kaiken aikaa nykyisille rajapinnoille niin ei tarvitse sitten raahata mukana vanhoja systeemeitä niin paljoa."

Kyse ei ole siitä. Vaan kun ostat auton, saat ajaa sillä halutessasi vaikka 20 vuotta. Vanhaakin autoa voit korjata ja pitää sen liikenteessä. Autoissa rajapinnat, eli tie ja polttoaine ovat jo kohtuullisen vakiintuneita.

Ohjelmistoissa muutos on vielä niin nopeaa, että rajapinnat muuttuvat vauhdilla.

"Niin pitääkin olla! Ohjelmien tekeminen on varsin kallista puuhaa."

Heh. No se pitääkö vai ei, riippuu ohjelman käyttötarpeesta ja ohjelman tuomasta hyödystä, tosin läheskään aina IT hankinnat eivät ole puhtaasti järki ja tarveperäisiä vaan ostetaan myös siksi, että on mukavampi tehdä niin. Bisnes on bisnestä ja kaikki haluavat osansa kakusta. Ihan mikä tahansa homma on kallista puuhaa, jos oikein laskemaan aletaan. Toimiva kilpailu ennen pitkää alentaa hintoja. Ohjelmistoalalla terve kilpailu on toiminut tähän saakka heikosti.

Silloin kun muilla ei ole sitä tuotetta, mitä sinulla on ja tuote on haluttu, voit pitää paljon suurempaa katetta. Tuote on haluttu silloin kun ei ole varteenotettavaa kilpailevaa tuotetta.

Tottakai ohjelmoijat toimivat yrityksen näkökulmasta täysin oikein, kaikki rahat pois mitä saadaan. Mutta tavallinen käyttäjä toivoisi tervettä kilpailua enempi, jolloin hinnat tippuisivat ja tuotteet paranisivat. Viime vuosiin asti ohjelmistoalalla on ollut vain kourallinen suuria toimijoita.

"Ei niitä yleensä ole mitenkään surkeasti tehty. Tekniikka vaan kehittyy, edelleenkään mitään VHS nauhoja ei käytetä Bluray soittimissa. Vai oliko ne VHS:lle tehdyt elokuvat jotenkin surkeita? Minusta 80-luvulla tehtiin hyviä elokuvia, esim. vaikka ensimmäinen Terminator. Uudemmat DVD ja Bluray versiot näyttää vaan paremmalta."

Tekniikan kehittymistä en toki ole moittinut, se on vain hyvä asia. Eikä tietenkään pidä vanhoja rajapintoja uusissa vehkeissä säilyttää loputtomasti. Luet näitä viestejä aina kuin piru raamattua.

Pointtini koski ohjelmia, jotka ovat jo niin hyviä, ettei niitä jatkuvasti olettaisi tarvittavan kehittää erityisen suurilla panostuksilla.

Kuukausimaksullinen ohjelma olisi ihan hyvä asia, jos se olisi mitenkään järkevän hintainen. Mutta esimerkiksi Office 365 on aika tyyriisti hinnoiteltu. Se maksaa kuukaudessa 10€. Vuodesta 2007 käytössä olen käyttänyt Office 2007:aa. Jos tämän 6 vuotta olisin käyttänyt officea kuukausimaksulla, olisin maksanut siitä yli 700 € . . . Officea pidän jo sen verran kehittyneenä ohjelmana, ettei siihen ole tullut minulle merkitseviä uusia ominaisuuksia vuosiin.

"Se vakiintuminen on jo tapahtunut, aikaa sitten. Ja se vakiintuminen on standardoinnin seurausta. Se standardi on WWW-tekniikka. Eli HTML:n lukuisat rajapinnat ja eri formaatit, sekä Javascript kieli. Näillä on tehty sovelluksia pitkän aikaa ja sama sovellus toimii laitteista toiseen. Se vaan on sitä kuukausimaksullisuutta yleensä tai sitten vaan itse laitat sen palvelimen mihin laitat ohjelmat pyörimään (minä tein niin)."

Kyllä se on vielä paljon vaiheessa myös selainpuolella, sitten se on vakiintunut kun ei tarvita flashia eikä silverlightia missään videoiden katseluun ja Ubuntullakin pääsee katsomoon.

Pilvessä toimivat ohjelmat eivät ole hyvä ratkaisu läheskään kaikkiin tarpeisiin lähinnä sen vuoksi, että usein tarvitaan mahdollisuutta työskennellä offline tilassa tai sitten se, että yhteydet muuten ovat huonot/hitaat.

Toinen pilviohjelmien huono puoli on psykologinen. Ihminen ei yleensä pidä käyttöliittymästä, joka ei ole responsiivinen. Harva selaimessa toimiva käyttöliittymä on yhtä responsiivinen kuin omalla koneella pyörivä. Tutkittu juttu, että jo sekunnin odotus lisää stressiä.

Lue lisää

"Autoissa rajapinnat, eli tie ja polttoaine ovat jo kohtuullisen vakiintuneita."

On ne tietotekniikassakin.

Win32 API tuli vuonna -93..-94..Testasin Windows 3.1:lle tehdyn Win32s ohjelman toimivuutta 64-bit Windows 7:ssa, ja toimii edelleen. Eli tuossa on yksi rajapinta mikä on ollut 20v toiminnassa ja on jokseenkin varmasti tuettuna vielä Windows 9:ssäkin. Toimivuus edellyttää sitä, että riippuvuudet rajoittuvat siihen kuten yleensäkin ohjelmissa mutta selvästikin, toimii.

Java API tuli joskus 1996, ja olen ajanut Java sovelluksia tuolta ajalta jotka edelleen toimivat.

ActiveX tuli vuonna 1996 ja Javabeans vuonna 1997.

.NET 2.0 tuli vuonna 2005, ja se on todennäköisesti jollain tavalla tuettuna vielä vuonna 2025.

LSB standardi muotoutui vuoden 2001 jälkeen. GTK 2 tuli vuonna 2002 ja se on tuettuna vielä vuonna 2033.

Uusikin selain avaa HTML:ää joka tehty 20v sitten.

Eli, vakiintuneita rajapintoja todellakin on ja on ollut.

"Pointtini koski ohjelmia, jotka ovat jo niin hyviä, ettei niitä jatkuvasti olettaisi tarvittavan kehittää erityisen suurilla panostuksilla."

Jos niitä ei kehitetä, jäävät kilpailusta jälkeen, joten niitä kehitetään ja niitä myydään koska sitä niiden ohjelmien tekijät parhaiten osaa. Ja pitää niiden yritysten maksaa myös palkkaa, ettei tule sellaisia suru-uutisia kun Microsoft potkii vaikka 18000 ihmistä pois. Näiden ihmisten palkat tulee asiakkailta.

"Kyllä se on vielä paljon vaiheessa myös selainpuolella, sitten se on vakiintunut kun ei tarvita flashia eikä silverlightia missään videoiden katseluun ja Ubuntullakin pääsee katsomoon."

Se on näiden palvelujen vika, ei sen tekniikan. Kohta 2v on kaikki selaimet osanneet näyttää videoita ilman lisäosia.

"Pilvessä toimivat ohjelmat eivät ole hyvä ratkaisu läheskään kaikkiin tarpeisiin lähinnä sen vuoksi, että usein tarvitaan mahdollisuutta työskennellä offline tilassa tai sitten se, että yhteydet muuten ovat huonot/hitaat."

Selaintekniikka ei rajoita offline työskentelyä. Välimuistia saa helposti gigan mutta siellä on vielä lisäksi vähintään 2.5 megatavua löytyy tallennustilaa sovelluksen omille tiedostoille joka ikisessä ympäristössä mikä ei tarvitse mitään yhteyksiä toimiakseen.

"Toinen pilviohjelmien huono puoli on psykologinen. Ihminen ei yleensä pidä käyttöliittymästä, joka ei ole responsiivinen. Harva selaimessa toimiva käyttöliittymä on yhtä responsiivinen kuin omalla koneella pyörivä."

Se on puute siinä sovelluksessa, ei tekniikassa. Tuollaiset responsiivisuusjutut tulee siitä, että tehdään HTTP kyselyä palvelimelle mutta ne eivät ole aikoihin olleet tarpeen käyttöliittymässä yleisesti, eli selaintekniikalla saa helposti tehtyä sovelluksia mitkä toimii yhtä responsiivisesti kuin paikallisesti asennetut ohjelmat. Tämä on onnistunut 5v jo.

"Mutta esimerkiksi Office 365 on aika tyyriisti hinnoiteltu. Se maksaa kuukaudessa 10€. Vuodesta 2007 käytössä olen käyttänyt Office 2007:aa. Jos tämän 6 vuotta olisin käyttänyt officea kuukausimaksulla, olisin maksanut siitä yli 700 € . . "

Sillä samalla kuukausimaksulla sitä voi käyttää monissa koneissa kun OEM versio MS Officesta ostetaan joka koneelle uusiksi. Sen lisäksi sillä kuukausimaksulla saa aina uusimmat version.

Kannattaa myös muistaa sekin, että tietotekniikkaa on yleisesti rahoitettu viimeiset 8v laajasti sijoittajien rahoilla ja yritysten investoinnilla ja käyttökustannukset eivät tosiaankaan ole tulleet asiakkailta. Nyt ne miljardit sitten otetaan takaisin ja vähän voittoakin joskus vuosien kuluttua.

Eli, tietotekniikan kulut kyllä ihan yleisesti nousevat huomattavasti. Johan tässä on kohta 10v käytelty naurettavan halvalla tietotekniikkaa... Ei nyt tosiaankaan pidä odottaa että nämä pysyisi puoli ilmaisina ikuisesti. 3-10€/kk per käyttäjä per sovellus/palvelu on aika normaalia joka paikassa kohta. Tai sitten maksuton missä on mainoksia ja käyttäjä suostuu siihen, että kaikki tiedot saadaan käyttää mainontaan ja myydä asiakkaille. Eli siis käyttäjä itse ei ole enää asiakas vaan sen yrityksen tuote mitä se myy.

Mutta, edelleenkin ihan omista valinnoista ja ostopäätöksistähän tässä on kyse. Sitähän minä yritän ihmisille valistaa.

"Meinaatko että seuraavassa Windowsissa tapahtuisi näin?"

Onhan siinä tapahtunut moneen kertaan. Esim. 64-bittisissä versioissa heitettiin kaikki 16-bit ja DOS viritysten koodi täysin pois. On sieltä muutenkin poistettu vanhoja versioita ohjelmakomponenteista.

Windows XP:ssä poistettiin OS/2 ja POSIX alijärjestelmät, vähitellen raw sockets.

Windows Vistassa poistettiin mm. DirectX:stä vanhoja juttuja.

Sitten tietysti on Windows RT johon jätettiin vain WinRT rajapinta ja sen verran WinAPI:a, että saatiin MS Office siihen kun sitä ei vielä oltu siirretty WinRT:lle, saatiin tosi siisti, virtaviivainen ja kevyt käyttöjärjestelmä.

.NET frameworkin vanhat versiot ovat vähitellen hävinneet. .NET toimii kyllä niin, että uudemmat versiot aika pitkälle sisältää 2.0:n toiminnallisuuden mutta vanhat asennukset hävitetty pois kuormittamasta ja .NET 1.1 ei taida toimia enää mitenkään Windows 8:ssa. Uudemmissa sitä ei ole muutenkaan ollut mukana.

DVD jutut hävitettiin Windows 8:sta.

Nämä ovat vain esimerkkejä, kokoajan se Microsoft siivoilee vanhoja juttuja pois Windowsjulkaisuista ja välillä jopa service packeillä poistaa toimintoja.

Ja samaa tekee kyllä muutkin käyttöjärjestelmävalmistajat kun ne käyttöjärjestelmät paisuu muuten vaan paisumistaan.

Mikäli kaikki urpot vaan uusisi ohjelmansa uudelle tekniikalle niin vanha roina saataisiin heitettyä pois, ja järjestelmä kevenisi ja menisi yksinkertaisemmaksi.

Tätä kyllä pystyy itsekin tekemään siivoilemalla omaa järjestelmää. Esim. vaikka siinä 64-bit Windows Vistassa tai Windows 7:ssa ja Windows 8:n työpöytätilassa, mikäli käyttää vain .NET ohjelmia, Java ohjelmia (64-bit JRE), 64-bit Windows ohjelmia, 64-bit IE:tä jne. eikä käytä yhtään 32-bittistä Windowsohjelmaa missään vaiheessa, 32-bittisiä kirjastoja ei ladata muistiin vaan järjestelmä pysyy huomattavasti kevyempänä. Tietysti voi käyttää tulkattavia ohjelmia, esim. Python ohjelmia ja asentamalla vain 64-bit ajoympäristön niin 32-bittisen koodin lataus muistiin jää tekemättä.

Niinikään poistamalla vanhoja C ohjelmia voi poistaa vanhat Visual C ajoympäristöt yms.

Windows 8:lla taas kannattaisi pyrkiä siihen, että kaikki työpötätilaan liittyvä heiteteään menemään ja tähän liittyvät ominaisuudet Windowsista poistetaan. Siitähän se kevenisi kun olisi vain uusia WinRT ohjelmia.

Nykyään osataan kyllä ohjelmoida, mutta käyttöjärjestelmät ovat raskaita niiden ihmisten käyttämien antiikkiohjelmien takana joita varten mukana raahataan näiden käyttämiä rajapintoja. Ne antiikkiohjelmat jotka ovat olevinaan niin hyvin ohjelmoituja.

M-Kar kirjoitti:

"Meinaatko että seuraavassa Windowsissa tapahtuisi näin?"

Onhan siinä tapahtunut moneen kertaan. Esim. 64-bittisissä versioissa heitettiin kaikki 16-bit ja DOS viritysten koodi täysin pois. On sieltä muutenkin poistettu vanhoja versioita ohjelmakomponenteista.

Windows XP:ssä poistettiin OS/2 ja POSIX alijärjestelmät, vähitellen raw sockets.

Windows Vistassa poistettiin mm. DirectX:stä vanhoja juttuja.

Sitten tietysti on Windows RT johon jätettiin vain WinRT rajapinta ja sen verran WinAPI:a, että saatiin MS Office siihen kun sitä ei vielä oltu siirretty WinRT:lle, saatiin tosi siisti, virtaviivainen ja kevyt käyttöjärjestelmä.

.NET frameworkin vanhat versiot ovat vähitellen hävinneet. .NET toimii kyllä niin, että uudemmat versiot aika pitkälle sisältää 2.0:n toiminnallisuuden mutta vanhat asennukset hävitetty pois kuormittamasta ja .NET 1.1 ei taida toimia enää mitenkään Windows 8:ssa. Uudemmissa sitä ei ole muutenkaan ollut mukana.

DVD jutut hävitettiin Windows 8:sta.

Nämä ovat vain esimerkkejä, kokoajan se Microsoft siivoilee vanhoja juttuja pois Windowsjulkaisuista ja välillä jopa service packeillä poistaa toimintoja.

Ja samaa tekee kyllä muutkin käyttöjärjestelmävalmistajat kun ne käyttöjärjestelmät paisuu muuten vaan paisumistaan.

Mikäli kaikki urpot vaan uusisi ohjelmansa uudelle tekniikalle niin vanha roina saataisiin heitettyä pois, ja järjestelmä kevenisi ja menisi yksinkertaisemmaksi.

Tätä kyllä pystyy itsekin tekemään siivoilemalla omaa järjestelmää. Esim. vaikka siinä 64-bit Windows Vistassa tai Windows 7:ssa ja Windows 8:n työpöytätilassa, mikäli käyttää vain .NET ohjelmia, Java ohjelmia (64-bit JRE), 64-bit Windows ohjelmia, 64-bit IE:tä jne. eikä käytä yhtään 32-bittistä Windowsohjelmaa missään vaiheessa, 32-bittisiä kirjastoja ei ladata muistiin vaan järjestelmä pysyy huomattavasti kevyempänä. Tietysti voi käyttää tulkattavia ohjelmia, esim. Python ohjelmia ja asentamalla vain 64-bit ajoympäristön niin 32-bittisen koodin lataus muistiin jää tekemättä.

Niinikään poistamalla vanhoja C ohjelmia voi poistaa vanhat Visual C ajoympäristöt yms.

Windows 8:lla taas kannattaisi pyrkiä siihen, että kaikki työpötätilaan liittyvä heiteteään menemään ja tähän liittyvät ominaisuudet Windowsista poistetaan. Siitähän se kevenisi kun olisi vain uusia WinRT ohjelmia.

Nykyään osataan kyllä ohjelmoida, mutta käyttöjärjestelmät ovat raskaita niiden ihmisten käyttämien antiikkiohjelmien takana joita varten mukana raahataan näiden käyttämiä rajapintoja. Ne antiikkiohjelmat jotka ovat olevinaan niin hyvin ohjelmoituja.

Lue lisää

Ei se työpöytätila mihinkään ole häviämässä. Pikemminkin huhutaan, että työpöytätila on vahvassa asemassa Windows 9:ssä.

http://www.theverge.com/2014/1/30/5362156/windows-8-1-update-1-boot-to-desktop-by-default

Sen sijaan ymmärtääkseni pyritään siihen, että työpöytäohjelmatkin kirjoitetaan WinRT:lle vanhan win32:n sijaan.

lz127 kirjoitti:

Ei se työpöytätila mihinkään ole häviämässä. Pikemminkin huhutaan, että työpöytätila on vahvassa asemassa Windows 9:ssä.

http://www.theverge.com/2014/1/30/5362156/windows-8-1-update-1-boot-to-desktop-by-default

Sen sijaan ymmärtääkseni pyritään siihen, että työpöytäohjelmatkin kirjoitetaan WinRT:lle vanhan win32:n sijaan.

Lue lisää

Windows imee haittaohjelmia, 9, 10, jne.........

lz127 kirjoitti:

Ei se työpöytätila mihinkään ole häviämässä. Pikemminkin huhutaan, että työpöytätila on vahvassa asemassa Windows 9:ssä.

http://www.theverge.com/2014/1/30/5362156/windows-8-1-update-1-boot-to-desktop-by-default

Sen sijaan ymmärtääkseni pyritään siihen, että työpöytäohjelmatkin kirjoitetaan WinRT:lle vanhan win32:n sijaan.

Lue lisää

"Sen sijaan ymmärtääkseni pyritään siihen, että työpöytäohjelmatkin kirjoitetaan WinRT:lle vanhan win32:n sijaan."

Juu, vanhat ohjelmat kannattaakin siirtää jo nyt WinRT tai HTML5 sovelluksiksi mahdollisimman pitkälle

M-Kar kirjoitti:

"Sen sijaan ymmärtääkseni pyritään siihen, että työpöytäohjelmatkin kirjoitetaan WinRT:lle vanhan win32:n sijaan."

Juu, vanhat ohjelmat kannattaakin siirtää jo nyt WinRT tai HTML5 sovelluksiksi mahdollisimman pitkälle

Lue lisää

Toivottavasti se ei tarkoita Windows 8:n tyylistä laatikkoleikki-viritystä. Puhelimelle tai tabletille (kosketusnäyttö) se voi olla toimiva ratkaisu, mutta perinteiselle hiiri näppis yhdistelmälle ei.

Puhumattakaan siitä, että se on kerta kaikkiaan kamalan näköinen. Ihan alkaa oksettaa kun sitä katselee...

The Real J. kirjoitti:

Toivottavasti se ei tarkoita Windows 8:n tyylistä laatikkoleikki-viritystä. Puhelimelle tai tabletille (kosketusnäyttö) se voi olla toimiva ratkaisu, mutta perinteiselle hiiri näppis yhdistelmälle ei.

Puhumattakaan siitä, että se on kerta kaikkiaan kamalan näköinen. Ihan alkaa oksettaa kun sitä katselee...

Lue lisää

"Toivottavasti se ei tarkoita Windows 8:n tyylistä laatikkoleikki-viritystä."

"Puhelimelle tai tabletille (kosketusnäyttö) se voi olla toimiva ratkaisu, mutta perinteiselle hiiri näppis yhdistelmälle ei."

Toimii se ilman kosketustakin. Sitä vaan käytetään enemmän näppistä.

"Puhumattakaan siitä, että se on kerta kaikkiaan kamalan näköinen. Ihan alkaa oksettaa kun sitä katselee..."

Sitten varmaan pitäisi vaihtaa toisen merkkiseen käyttöjärjestelmään. Android menee samalla linjalla kuin Windows ulkoasullisesti, joten Mac OS/iOS ja Ubuntu LTS on se millä menee sitten.

M-Kar kirjoitti:

"Toivottavasti se ei tarkoita Windows 8:n tyylistä laatikkoleikki-viritystä."

"Puhelimelle tai tabletille (kosketusnäyttö) se voi olla toimiva ratkaisu, mutta perinteiselle hiiri näppis yhdistelmälle ei."

Toimii se ilman kosketustakin. Sitä vaan käytetään enemmän näppistä.

"Puhumattakaan siitä, että se on kerta kaikkiaan kamalan näköinen. Ihan alkaa oksettaa kun sitä katselee..."

Sitten varmaan pitäisi vaihtaa toisen merkkiseen käyttöjärjestelmään. Android menee samalla linjalla kuin Windows ulkoasullisesti, joten Mac OS/iOS ja Ubuntu LTS on se millä menee sitten.

Lue lisää

Windows 8 myötä tuli uusi käyttöliittymä ("tiilet") joka kuulunee ryhmään "tiling window manager". Wikipedia sanooa mm. tästä: "The Windows 8 UI introduced a new basic tiling window manager."

Windows 8 käyttöliittymä toteutus on vaan yksinkertaisesti huono, suorastaan "ällöttävä" niinkuin muutamat sanovat. Linuxdistrojen puolella sentään nähdään näitä onnistuneita "tiling windows manager" ratkaisuja.
Kokemus tässäkin on osoittava sen,että toiset osaavat ja toiset eivät. Itse pidän näistä linuxin puolella toimivista "tiling windows manager" ratkaisuista mm. awesome, bluetile, ion, ratpoison ja wmii ovat toimivia.
Sovellusohjelma puolella myös "Emacs" käyttää tälläistä mallia ja se on täysin toimiva eli tämä "tiling" idea on suorastaan nerokas kun sen oppii.
Microsoftilla kokemus on vaan ollut vähäisempää tässä mielessä ja sitten se Windows 8 toteutus (Metro) on osin epäonnistunut. Käyttäjien kritiikki on oikeaan osunut, suunnittelukokemuksen puute näkyy Windows 8:ssa.

Mitäs vikaa niiden ohjelmien toimivuudessa muka on? Paremmin ne yleisesti toimii kuin vuonna 1999.

Perinteisesti normaali tahti ostaa ohjelmat uusiksi Windowsympäristössä on noin 6v. Joitakin ohjelmia (ei Microsoftin) voi pitää pidempäänkin, jopa 12v ilman harmeja.

Nykyisin ohjelmat ostetaan yleensä palveluna, kuukausimaksulla. Jää sitten se jatkuva uusiminen pois.

M-Kar kirjoitti:

Mitäs vikaa niiden ohjelmien toimivuudessa muka on? Paremmin ne yleisesti toimii kuin vuonna 1999.

Perinteisesti normaali tahti ostaa ohjelmat uusiksi Windowsympäristössä on noin 6v. Joitakin ohjelmia (ei Microsoftin) voi pitää pidempäänkin, jopa 12v ilman harmeja.

Nykyisin ohjelmat ostetaan yleensä palveluna, kuukausimaksulla. Jää sitten se jatkuva uusiminen pois.

Lue lisää

Minä asensin VirtualBoxiin piraatti Win XP Pro käyttiksen, ei mitään aktivointeja eikä avaimia. Sitten latasin Adobelta CS2 ohjelmisotot tähän virtuaali XP:hen, hyvin toimii sen mitä itse joskus tarvii :) Pääkäyttiksenä ja nettikäytössä toki sitten Ubuntu 14.04.

Vanhoillakin softilla pärjää ihan hyvin, ei tarvi aina olla uusinta uutta.

"onkohan koskaan käynyt mielessä että ne "jotkut urpot" haluavat pitää ne vanhat ohjelmat, koska ne edelleen tekevät sen mitä tarvitsee."

Miksi samat urpot usein itkevät jotain sellaista, että "enää ei osata ohjelmoida" kun käyttöjärjestelmät muka ovat niin raskaita heillä? Niistä vanhoista ohjelmistahan se johtuu.

"tässä kunnostautui myös canonical, joka teki ubuntusta totaalisen käyttökelvottoman oletus asennuksen jälkeen. kyllä, joo varmasti sekin käyttöliittymä on mahdollista käyttää ja jopa tehokkaasti, mutta edut ovat varsin vähäisiä uuden opetteluun nähden."

Jos mitään ei muuteta ikinä, mikään ei myöskään kehity. Canonical hakee sitä täysin samaa etua kuin Microsoft, että ei tarvitse opetella enää aina uutta käyttöliittymää! Sama käyttöliittymä ja käyttölogiikka kun pelaa kaikissa laiteluokissa ja näyttökoossa, riittää kun osaa sen yhden.

Joskus se napanuora on katkaistava. Parempi aiemmin kuin myöhemmin, mutta ei joka viikko. Canonicalin Mark-setä sanoi muuten, että Ubuntu 12.04 LTS:ssä kun tehtiin isompi remontti käyttöliittymään niin ei siihen enää tehdä mitään rajua muutosta pitkään aikaan, pientä hienosäätöä vain. Vastaavanlainen 14.04 LTS:ssä ja tuleva 16.04 LTS on myös, siinä vaan kirjoittavat niitä sovelluksia uusiksi Qt 5 alustalle kun siivoavat roskatunkiota, yhtenäisemmäksi uuden käyttöliittymän kanssa.

"jos taas käyttöliittymän sotkeminen ja bling bling muutokset johtuu jostain vanhan rajapinnan poistosta ja uuden käyttöön otosta, eikä sitä voida toteuttaa samoin kuin ennen niin silloin kyseessä on surkeaa suunnittelua jo lähtökohtaisesti ihan jo molemmissa rajapinnoissa uudessa, että vanhassa."

Uudemmissa hommat kyllä tehty kaiken aikaa paremmin, ja ihan samannäköisinä ne ohjelmat ei tietenkään mene kun uusiksi tehdään koska alustassa tehdyt hölmöydet kopioituvat suoraan niihin sovelluksiin ja niitähän siinä korjataan. Alkaen vaikka sitä miltä näyttää OK nappi.

Kyllä sitä vuosikymmenien aikana vaan opitaan tekemään niitä asioita fiksummin ja aiemmat ratkaisut näyttää hölmöiltä. Sen lisäksi, aiemmin ei ollut välttämättä softaa valmiina mikä olisi mahdollistanut homman tekemisen fiksusti ilman valtavia investointeja. Tai ihan vaan se että vaikka rauta rajoitti. Tai vaikka se taaksepäinyhteensopivuudesta huolehtiminen, kun resursseja käytettiin siihen että edellisellä versiolla tehdyt jutut toimisivat myös. Näistä syistä rajapinnat pakostikin kaipaa uusimista välillä kun ne käy ahtaaksi.

Kaikesta löytää helposti esimerkkiä kun vähän miettii. Lopputulos on se, että ohjelmia uusistaan välillä. Tallentuu se kuva muuten VHS nauhalle ja uudessa 4K näytössä on hieno kuva mutta aika urpoa se liittää sitä VHS nauhuria siihen.

Bling blingistä tulee se mieleen, että käyttöliittymissä on myös muoti-ilmiöitä ja muodin merkitys näkyy siinä miltä näyttää vaikka toiminnot olisi vastaavanlaiset. Jotkut myös HALUAA sitä muodikkuutta. Käytettävyyden kannalta, suurin hyöty saadaan silloin kun kaikki näyttää ja toimii vastaavalla tavalla.

M-Kar kirjoitti:

"onkohan koskaan käynyt mielessä että ne "jotkut urpot" haluavat pitää ne vanhat ohjelmat, koska ne edelleen tekevät sen mitä tarvitsee."

Miksi samat urpot usein itkevät jotain sellaista, että "enää ei osata ohjelmoida" kun käyttöjärjestelmät muka ovat niin raskaita heillä? Niistä vanhoista ohjelmistahan se johtuu.

"tässä kunnostautui myös canonical, joka teki ubuntusta totaalisen käyttökelvottoman oletus asennuksen jälkeen. kyllä, joo varmasti sekin käyttöliittymä on mahdollista käyttää ja jopa tehokkaasti, mutta edut ovat varsin vähäisiä uuden opetteluun nähden."

Jos mitään ei muuteta ikinä, mikään ei myöskään kehity. Canonical hakee sitä täysin samaa etua kuin Microsoft, että ei tarvitse opetella enää aina uutta käyttöliittymää! Sama käyttöliittymä ja käyttölogiikka kun pelaa kaikissa laiteluokissa ja näyttökoossa, riittää kun osaa sen yhden.

Joskus se napanuora on katkaistava. Parempi aiemmin kuin myöhemmin, mutta ei joka viikko. Canonicalin Mark-setä sanoi muuten, että Ubuntu 12.04 LTS:ssä kun tehtiin isompi remontti käyttöliittymään niin ei siihen enää tehdä mitään rajua muutosta pitkään aikaan, pientä hienosäätöä vain. Vastaavanlainen 14.04 LTS:ssä ja tuleva 16.04 LTS on myös, siinä vaan kirjoittavat niitä sovelluksia uusiksi Qt 5 alustalle kun siivoavat roskatunkiota, yhtenäisemmäksi uuden käyttöliittymän kanssa.

"jos taas käyttöliittymän sotkeminen ja bling bling muutokset johtuu jostain vanhan rajapinnan poistosta ja uuden käyttöön otosta, eikä sitä voida toteuttaa samoin kuin ennen niin silloin kyseessä on surkeaa suunnittelua jo lähtökohtaisesti ihan jo molemmissa rajapinnoissa uudessa, että vanhassa."

Uudemmissa hommat kyllä tehty kaiken aikaa paremmin, ja ihan samannäköisinä ne ohjelmat ei tietenkään mene kun uusiksi tehdään koska alustassa tehdyt hölmöydet kopioituvat suoraan niihin sovelluksiin ja niitähän siinä korjataan. Alkaen vaikka sitä miltä näyttää OK nappi.

Kyllä sitä vuosikymmenien aikana vaan opitaan tekemään niitä asioita fiksummin ja aiemmat ratkaisut näyttää hölmöiltä. Sen lisäksi, aiemmin ei ollut välttämättä softaa valmiina mikä olisi mahdollistanut homman tekemisen fiksusti ilman valtavia investointeja. Tai ihan vaan se että vaikka rauta rajoitti. Tai vaikka se taaksepäinyhteensopivuudesta huolehtiminen, kun resursseja käytettiin siihen että edellisellä versiolla tehdyt jutut toimisivat myös. Näistä syistä rajapinnat pakostikin kaipaa uusimista välillä kun ne käy ahtaaksi.

Kaikesta löytää helposti esimerkkiä kun vähän miettii. Lopputulos on se, että ohjelmia uusistaan välillä. Tallentuu se kuva muuten VHS nauhalle ja uudessa 4K näytössä on hieno kuva mutta aika urpoa se liittää sitä VHS nauhuria siihen.

Bling blingistä tulee se mieleen, että käyttöliittymissä on myös muoti-ilmiöitä ja muodin merkitys näkyy siinä miltä näyttää vaikka toiminnot olisi vastaavanlaiset. Jotkut myös HALUAA sitä muodikkuutta. Käytettävyyden kannalta, suurin hyöty saadaan silloin kun kaikki näyttää ja toimii vastaavalla tavalla.

Lue lisää

"Canonical hakee sitä täysin samaa etua kuin Microsoft, että ei tarvitse opetella enää aina uutta käyttöliittymää! "

öö? miksi se canonical ja microsoft sitten sotkivat käyttöliittymänsä täysin käyttökelvottomiksi?
varsinkin tuo ubuntun käyttöliittymä on helvetin raskas ja kankea ja kyse ei siis voi olla mistään vanhoista rajapinnoista, koska se on uusi viritys.

pss kirjoitti:

"Canonical hakee sitä täysin samaa etua kuin Microsoft, että ei tarvitse opetella enää aina uutta käyttöliittymää! "

öö? miksi se canonical ja microsoft sitten sotkivat käyttöliittymänsä täysin käyttökelvottomiksi?
varsinkin tuo ubuntun käyttöliittymä on helvetin raskas ja kankea ja kyse ei siis voi olla mistään vanhoista rajapinnoista, koska se on uusi viritys.

Lue lisää

"öö? miksi se canonical ja microsoft sitten sotkivat käyttöliittymänsä täysin käyttökelvottomiksi?"

Ihan hyvinhän ne toimii. Ne joiden mielestä ne ovat "käyttökelvottomia" yhdistää se, että käyttävät täysin väärin sitä. Hiirikäsi on 99% ajasta hiirellä ja kaikkea ollaan kliksuttelemassa ja tekstiä kirjoitetaan lähinnä sitten kun laitetaan salasana tai kirjoitetaan sähköpostiviesti tms.

Tämä on se missä menee pieleen, kun molempien käsien pitäisi olla näppäimistöllä lähes kaiken aikaa ja välillä vaan koskee hiireen kun tarvitsee kohdistaa ruudulla. Vaihtoehtoisesti sitten jos ei ole näppäimistöä niin sitten menee kosketuksella.

Näppäimistö on paljon ergonomisempi ratkaisu kuin hiiri mutta sitä vaan on valtava urpoja jotka eivät osaa edes näppäimistöltä käyttää tietokonetta vaikka se on näin tarkoitettu niillä vanhoillakin käyttöliittymillä.

"varsinkin tuo ubuntun käyttöliittymä on helvetin raskas ja kankea ja kyse ei siis voi olla mistään vanhoista rajapinnoista, koska se on uusi viritys."

Nimenomaan, kun on uusi viritys. Mutta kun sillä Ubuntulla käytetään edelleen myös niitä VANHOJA virityksiä ja niitä varten raahataan mukana vanhoja rajapintoja uusien lisäksi, että vanhat jutut toimivat. Ubuntu 14.04 LTS:ssä siivosivat GTK 2:n käytön ilmeisestikin pois että on päivitetty GTK 3:n. Ubuntu 16.04 LTS:n kirjoittavat perussovelluksia uusiksi Qt 5:lla, että GTK 3 ja Qt 4 systeemejä saadaan siirrettyä uuteen Qt 5:n. Tällä tavalla se järjestelmä kevenee.

Sitten jos menee ajamaan jotain 32-bittistä ohjelmaa 64-bittisessä Ubuntussa (mitä ei ole edes tarkoitettu tehtäväksi!) niin sitten vasta kuormittuukin kun muistiin ladataan kaikki 32-bittinen kura 64-bittisten lisäksi että se 32-bittinen ohjelma toimii.

Windowsissa on sama efekti ja siksi se Windows paisuu kuin pullataikina joka versiolta, koska vanhoja versioita raahataan mukana. Windows 8 RT teki sitten sen tempun, että poistettiin se vanha roska ja on vain uudet WinRT ja HTML5 sovellukset. Toimi todella kevyesti!

Windows 8.1:n muissa versioissa se vanha roska on eristetty työpöytätilaan että ihmiset ymmärtäisi käyttää sitä mahdollisimman vähän ja että saisi mahdollisimman paljon siirrettyä hommat puhtaasti WinRT HTML5 niin toimii sitten kevyesti.

Ubuntua tekee raskaaksi sekin, että siinä on Windowsin tapaan oletuksena päällä kaikkea turhaa taustapalvelua joita pitää asennuksen jälkeen siivoilla. Kuten Windows, sen järjestelmän saa kevennettyä kyllä helposti poistamalla tarpeettomat roinat. Ubuntu 12.04 LTS toimiikin ihan hyvin 2Gt muistilla ja prosessoriksi riittää joku 2.4GHz Pentium 4.

Eli, niin Microsoft kuin Canonical siivoavat sitä roskatunkiota vanhasta roinasta, eli vanhoja rajapintoja ja niiden varaan tehtyjä juttuja ja järjestelmä kevenee ja yhdenmukaistuu.

M-Kar kirjoitti:

"öö? miksi se canonical ja microsoft sitten sotkivat käyttöliittymänsä täysin käyttökelvottomiksi?"

Ihan hyvinhän ne toimii. Ne joiden mielestä ne ovat "käyttökelvottomia" yhdistää se, että käyttävät täysin väärin sitä. Hiirikäsi on 99% ajasta hiirellä ja kaikkea ollaan kliksuttelemassa ja tekstiä kirjoitetaan lähinnä sitten kun laitetaan salasana tai kirjoitetaan sähköpostiviesti tms.

Tämä on se missä menee pieleen, kun molempien käsien pitäisi olla näppäimistöllä lähes kaiken aikaa ja välillä vaan koskee hiireen kun tarvitsee kohdistaa ruudulla. Vaihtoehtoisesti sitten jos ei ole näppäimistöä niin sitten menee kosketuksella.

Näppäimistö on paljon ergonomisempi ratkaisu kuin hiiri mutta sitä vaan on valtava urpoja jotka eivät osaa edes näppäimistöltä käyttää tietokonetta vaikka se on näin tarkoitettu niillä vanhoillakin käyttöliittymillä.

"varsinkin tuo ubuntun käyttöliittymä on helvetin raskas ja kankea ja kyse ei siis voi olla mistään vanhoista rajapinnoista, koska se on uusi viritys."

Nimenomaan, kun on uusi viritys. Mutta kun sillä Ubuntulla käytetään edelleen myös niitä VANHOJA virityksiä ja niitä varten raahataan mukana vanhoja rajapintoja uusien lisäksi, että vanhat jutut toimivat. Ubuntu 14.04 LTS:ssä siivosivat GTK 2:n käytön ilmeisestikin pois että on päivitetty GTK 3:n. Ubuntu 16.04 LTS:n kirjoittavat perussovelluksia uusiksi Qt 5:lla, että GTK 3 ja Qt 4 systeemejä saadaan siirrettyä uuteen Qt 5:n. Tällä tavalla se järjestelmä kevenee.

Sitten jos menee ajamaan jotain 32-bittistä ohjelmaa 64-bittisessä Ubuntussa (mitä ei ole edes tarkoitettu tehtäväksi!) niin sitten vasta kuormittuukin kun muistiin ladataan kaikki 32-bittinen kura 64-bittisten lisäksi että se 32-bittinen ohjelma toimii.

Windowsissa on sama efekti ja siksi se Windows paisuu kuin pullataikina joka versiolta, koska vanhoja versioita raahataan mukana. Windows 8 RT teki sitten sen tempun, että poistettiin se vanha roska ja on vain uudet WinRT ja HTML5 sovellukset. Toimi todella kevyesti!

Windows 8.1:n muissa versioissa se vanha roska on eristetty työpöytätilaan että ihmiset ymmärtäisi käyttää sitä mahdollisimman vähän ja että saisi mahdollisimman paljon siirrettyä hommat puhtaasti WinRT HTML5 niin toimii sitten kevyesti.

Ubuntua tekee raskaaksi sekin, että siinä on Windowsin tapaan oletuksena päällä kaikkea turhaa taustapalvelua joita pitää asennuksen jälkeen siivoilla. Kuten Windows, sen järjestelmän saa kevennettyä kyllä helposti poistamalla tarpeettomat roinat. Ubuntu 12.04 LTS toimiikin ihan hyvin 2Gt muistilla ja prosessoriksi riittää joku 2.4GHz Pentium 4.

Eli, niin Microsoft kuin Canonical siivoavat sitä roskatunkiota vanhasta roinasta, eli vanhoja rajapintoja ja niiden varaan tehtyjä juttuja ja järjestelmä kevenee ja yhdenmukaistuu.

Lue lisää

"Ne joiden mielestä ne ovat "käyttökelvottomia" yhdistää se, että käyttävät täysin väärin sitä. "

Ei suinkaan, vaan tasan kaikki ovat sellaisia jotka ovat opetelleet jo tietokoneen käytön tietyllä tavalla ja nyt niitä vituttaa opetella sama jo kerran opittu asia uudelleen.
En väitä etteikö se olisi jollain tapaa jopa kelvollinenkin käytettävä, mutta tämä muutos on juuri se jota kukaan ei oikeasti kaipaa. paitsi peräkammarin foliohatut, työttömät, ym. joilla on ylimääräistä aikaa hiplata ja opetella jokaista hienoutta aina uudestaan ja uudestaan..

"Nimenomaan, kun on uusi viritys. Mutta kun sillä Ubuntulla käytetään edelleen myös niitä VANHOJA virityksiä"

ne vanhat olisi voitu jättää samantien pois tai jättää valinnaiseksi ottaa käyttöön, joten tuo on vain huonoa suunnittelua. ja sitäpaitsi tarkoitin ainoastaan sitä unity-sekamelskaa vai mikä lie hirviötä. siinä ei voi olla osana mitään vanhaa, kun on kerta uusi.

psssssss kirjoitti:

"Ne joiden mielestä ne ovat "käyttökelvottomia" yhdistää se, että käyttävät täysin väärin sitä. "

Ei suinkaan, vaan tasan kaikki ovat sellaisia jotka ovat opetelleet jo tietokoneen käytön tietyllä tavalla ja nyt niitä vituttaa opetella sama jo kerran opittu asia uudelleen.
En väitä etteikö se olisi jollain tapaa jopa kelvollinenkin käytettävä, mutta tämä muutos on juuri se jota kukaan ei oikeasti kaipaa. paitsi peräkammarin foliohatut, työttömät, ym. joilla on ylimääräistä aikaa hiplata ja opetella jokaista hienoutta aina uudestaan ja uudestaan..

"Nimenomaan, kun on uusi viritys. Mutta kun sillä Ubuntulla käytetään edelleen myös niitä VANHOJA virityksiä"

ne vanhat olisi voitu jättää samantien pois tai jättää valinnaiseksi ottaa käyttöön, joten tuo on vain huonoa suunnittelua. ja sitäpaitsi tarkoitin ainoastaan sitä unity-sekamelskaa vai mikä lie hirviötä. siinä ei voi olla osana mitään vanhaa, kun on kerta uusi.

Lue lisää

"Ei suinkaan, vaan tasan kaikki ovat sellaisia jotka ovat opetelleet jo tietokoneen käytön tietyllä tavalla ja nyt niitä ******** opetella sama jo kerran opittu asia uudelleen."

Muutos on väistämätöntä. Kalsaritkin vaihtuu välillä.

"ne vanhat olisi voitu jättää samantien pois"

Microsoft teki näin Windows 8.1 RT:llä. Siitähän sitä vasta itkettiin ja valitettiin kun yksikään vanha Windows ohjelma ei toiminut vaan oli pelkästään WWW-sovellukset ja se mitä Microsoftin kaupasta sai ladattua.

Canonical päätti tehdä eri tavalla, että lisäsi uutta tekniikkaa ja raahaa vanhaa mukana sitä tahtia kun saadaan tunkiota siivottua. Ubuntu 14.04 LTS:ssä on GTK 2 siivottu mitä ilmeisimmin jo pois. Vanha rajapinta on edelleen mukana erikseen ladattavia ohjelmia varten mitkä ei Ubuntuun kuulu ja jotka vielä tarvitsee sitä. Muista myös sekin, että Ubuntu on hyvin laaja, 30000-40000 ohjelmistopakettia. Ei ne kaikki muutu sormia napsauttamalla, tämän kaiken muuttaminen maksaisi miljardeja ja veisi aikaa.

"ja sitäpaitsi tarkoitin ainoastaan sitä unity-sekamelskaa vai mikä lie hirviötä. siinä ei voi olla osana mitään vanhaa, kun on kerta uusi."

Itseasiassa se on jo nykyään vanhaa ainakin 12.04 LTS:ssä, sillä tämän kehitys aloitettiin silloin 2010, Qt 4 alustalle. Canonical siirtyi painottamaan Qt 4:sta joskus 2009 puolella mutta se ei vielä pahemmin näkynyt 2010:ssä koska kehitysresurssit oli Unityssä.

Qt 4 alusta vaan on jo uusittu Qt 5:n Ubuntu 14.04 LTS:ssä, enkä ole varma onko Unity jo saatu siivottua tähän, mutta Ubuntu 16.04 LTS:n juttu on se että todellakin sitä vanhaa tekniikkaa siirretään Qt 5:n.

Ubuntu 12.04 LTS:ssä ei tietenkään kaikki softat olleet Qt 4:sta kun kehitysresurssit meni siihen Unityyn vaan paljon oli vanhaa GTK 2 ja GTK 3:a. vanhat Qt 3:t saatiin siirrettyä Qt 4:n, että sitä tehtiin Unityn tekemisen ohella. Javasovelluksetkin toimii kaikki siististi Java 6:lla kuin myös Java 7:lla.

Eli siis sitä Ubuntua iteroidaan ja aina 2v välein kun uutta julkaisua tulee niin vanhaa rajapintaa hävitetään ja ohjelmia päivitettään ja uusitaan. Muista että jotkut ohjelmat Ubuntussa ovat hyvin vanhoja, jopa 70-luvulta lähtien osia kehityksessä ja uudelleenkirjoitus tehty viimeeksi 80-luvulla, ja sieltä saakka vaan päivitetty, korjattu bugeja, lisätty ominaisuuksia ja huollettu.

M-Kar kirjoitti:

"Ei suinkaan, vaan tasan kaikki ovat sellaisia jotka ovat opetelleet jo tietokoneen käytön tietyllä tavalla ja nyt niitä ******** opetella sama jo kerran opittu asia uudelleen."

Muutos on väistämätöntä. Kalsaritkin vaihtuu välillä.

"ne vanhat olisi voitu jättää samantien pois"

Microsoft teki näin Windows 8.1 RT:llä. Siitähän sitä vasta itkettiin ja valitettiin kun yksikään vanha Windows ohjelma ei toiminut vaan oli pelkästään WWW-sovellukset ja se mitä Microsoftin kaupasta sai ladattua.

Canonical päätti tehdä eri tavalla, että lisäsi uutta tekniikkaa ja raahaa vanhaa mukana sitä tahtia kun saadaan tunkiota siivottua. Ubuntu 14.04 LTS:ssä on GTK 2 siivottu mitä ilmeisimmin jo pois. Vanha rajapinta on edelleen mukana erikseen ladattavia ohjelmia varten mitkä ei Ubuntuun kuulu ja jotka vielä tarvitsee sitä. Muista myös sekin, että Ubuntu on hyvin laaja, 30000-40000 ohjelmistopakettia. Ei ne kaikki muutu sormia napsauttamalla, tämän kaiken muuttaminen maksaisi miljardeja ja veisi aikaa.

"ja sitäpaitsi tarkoitin ainoastaan sitä unity-sekamelskaa vai mikä lie hirviötä. siinä ei voi olla osana mitään vanhaa, kun on kerta uusi."

Itseasiassa se on jo nykyään vanhaa ainakin 12.04 LTS:ssä, sillä tämän kehitys aloitettiin silloin 2010, Qt 4 alustalle. Canonical siirtyi painottamaan Qt 4:sta joskus 2009 puolella mutta se ei vielä pahemmin näkynyt 2010:ssä koska kehitysresurssit oli Unityssä.

Qt 4 alusta vaan on jo uusittu Qt 5:n Ubuntu 14.04 LTS:ssä, enkä ole varma onko Unity jo saatu siivottua tähän, mutta Ubuntu 16.04 LTS:n juttu on se että todellakin sitä vanhaa tekniikkaa siirretään Qt 5:n.

Ubuntu 12.04 LTS:ssä ei tietenkään kaikki softat olleet Qt 4:sta kun kehitysresurssit meni siihen Unityyn vaan paljon oli vanhaa GTK 2 ja GTK 3:a. vanhat Qt 3:t saatiin siirrettyä Qt 4:n, että sitä tehtiin Unityn tekemisen ohella. Javasovelluksetkin toimii kaikki siististi Java 6:lla kuin myös Java 7:lla.

Eli siis sitä Ubuntua iteroidaan ja aina 2v välein kun uutta julkaisua tulee niin vanhaa rajapintaa hävitetään ja ohjelmia päivitettään ja uusitaan. Muista että jotkut ohjelmat Ubuntussa ovat hyvin vanhoja, jopa 70-luvulta lähtien osia kehityksessä ja uudelleenkirjoitus tehty viimeeksi 80-luvulla, ja sieltä saakka vaan päivitetty, korjattu bugeja, lisätty ominaisuuksia ja huollettu.

Lue lisää

"Muista myös sekin, että Ubuntu on hyvin laaja, 30000-40000 ohjelmistopakettia."

tiedetään. käyttökelpoista tuosta on ehkä 1000, joten olis voinu suodattaa aika huolella. typerää ottaa kaikkea paskaa mukaan vain "munanjatkeeksi"..

"Muutos on väistämätöntä. Kalsaritkin vaihtuu välillä."

Niin on, mutta tässä asiassa on turha nillittää miksi "jotkut urpot" eivät halua päivittää sovelluksiaan uudempaan. Siitä voi syyttää hyvin suurelta osin ohjelmistojen tekijöitä itseään, koska sotkevat asioita tuolla tavalla.

psssssss kirjoitti:

"Muista myös sekin, että Ubuntu on hyvin laaja, 30000-40000 ohjelmistopakettia."

tiedetään. käyttökelpoista tuosta on ehkä 1000, joten olis voinu suodattaa aika huolella. typerää ottaa kaikkea paskaa mukaan vain "munanjatkeeksi"..

"Muutos on väistämätöntä. Kalsaritkin vaihtuu välillä."

Niin on, mutta tässä asiassa on turha nillittää miksi "jotkut urpot" eivät halua päivittää sovelluksiaan uudempaan. Siitä voi syyttää hyvin suurelta osin ohjelmistojen tekijöitä itseään, koska sotkevat asioita tuolla tavalla.

Lue lisää

"tiedetään. käyttökelpoista tuosta on ehkä 1000, joten olis voinu suodattaa aika huolella. typerää ottaa kaikkea ****** mukaan vain "munanjatkeeksi".."

Siis siellähän on käyttökelpoista melkein kaikki ja sitä kokonaisuutta suodatetaan kaiken aikaa. Turhiksi jääneitä juttuja poistetaan sieltä parin vuoden syklillä. Osa poistettavista on muuten vanhoja kirjastoja.

"Siitä voi syyttää hyvin suurelta osin ohjelmistojen tekijöitä itseään, koska sotkevat asioita tuolla tavalla."

Mitähän sotkemista siinä nyt on tehty? Ubuntua kun aloitettiin tekemään niin Gnome 2 ja GTK 2 oli selvästi paras tekniikka tähän. Näin siis silloin vuoden 2004 alkupuolella.

Kyseessä oli käytettävyydeltään paras työpöytäympäristö ja lisensoinniltaan myös sopivin ja sovellukset siihen oli tehty GTK 2:lla ja se oli niinikään sopivin teknologia sillä hetkellä. Asiaa vielä auttoi sekin, että Red Hat, Novell kun myös Oracle käyttivät samaa että kehittäjien olisi helpompaa siirtää sovelluksia.

Näihin aikoihin Qt 3:n olisi tullut kalliiksi ja vaihtoehtoisesti Ubuntulle ei olisi voitu tehdä suljettuja sovelluksia. Lisensointisyyt siis merkitsevät. Qt 3:lla tehty KDE oli vaikeampikäyttöisempi kuin Gnome 2.

Qt 4 tuli jo vuonna 2005, aikana kun ensimmäistä Ubuntu 6.06 LTS:ää tehtiin. Se siivutettiin koska päätös mennä GTK 2:lla oli tehty.

Hommat muuttuivat vasta 2009 kun Qt:n omistus oli mennyt Nokialle ja joku teki sen järkiratkaisun, että muuttaa sen lisensoinnin vastaavaksi kuin GTK :lla. Kaikesta huolimatta, Qt oli teknisesti paljon parempi ja sille oli paremmat työkalut. Tiedettiin, että Qt 5:n olisi hyvä mennä tulevaisuudessa kun lisätään tukea kosketusohjaukselle. Qt4:stä on helpompaa siirtyä Qt 5:n kuin GTK :sta.

Ne muuten piti 10.04 LTS:n puhtaana Qt4:stä muuten paitsi että siinä oli työkalut, että kolmannen osapuolen sovellukset ja uudet sovellukset tehdään sillä, kaikki oli GTK 2:sta muuten. Vähän niin kuin Windows XP:ssä oli .NET silloin aikoinaan.

Eipä tuota oikein olisi fiksummin voitu tehdä, joten sanos nyt mikä virhe tässä on tehty ohjelmistojen tekijöiden osalta? Muista että Canonical ei siihen vaikuta, milloin Oracle tekee uudemman Javan tai milloin Digia tekee uudemman Qt version, eikä vanhojen ohjelmien tekeminen uusiksi ole nopeata. Qt 4 tuli Canonicalin käyttöön 2009 ja vasta 2012 keväällä oli lähinnä vain Unity sillä. 2016 keväällä pitäisi olla perussovellukset tehtynä.

Tämä ohjelmiston valmistumisen hitaus on yksi syy siihen, miksi näihin asioihin pitäisi reagoida ajoissa eikä vasta sitten kun jonkun tuki loppuu. Se kuka niitä ohjelmistoja tarvitsee, pitäisi itse omalta osaltaan huolehtia, että se oma ohjelmisto ei näivety.

Tapahtuuhan sitäkin paljon, että ohjelmistoa ei kukaan koe tarpeelliseksi siirtää uudelle rajapinnalle ja sitten se lakkaa ennen pitkää toimimasta ja uutta ei tule.

M-Kar kirjoitti:

"tiedetään. käyttökelpoista tuosta on ehkä 1000, joten olis voinu suodattaa aika huolella. typerää ottaa kaikkea ****** mukaan vain "munanjatkeeksi".."

Siis siellähän on käyttökelpoista melkein kaikki ja sitä kokonaisuutta suodatetaan kaiken aikaa. Turhiksi jääneitä juttuja poistetaan sieltä parin vuoden syklillä. Osa poistettavista on muuten vanhoja kirjastoja.

"Siitä voi syyttää hyvin suurelta osin ohjelmistojen tekijöitä itseään, koska sotkevat asioita tuolla tavalla."

Mitähän sotkemista siinä nyt on tehty? Ubuntua kun aloitettiin tekemään niin Gnome 2 ja GTK 2 oli selvästi paras tekniikka tähän. Näin siis silloin vuoden 2004 alkupuolella.

Kyseessä oli käytettävyydeltään paras työpöytäympäristö ja lisensoinniltaan myös sopivin ja sovellukset siihen oli tehty GTK 2:lla ja se oli niinikään sopivin teknologia sillä hetkellä. Asiaa vielä auttoi sekin, että Red Hat, Novell kun myös Oracle käyttivät samaa että kehittäjien olisi helpompaa siirtää sovelluksia.

Näihin aikoihin Qt 3:n olisi tullut kalliiksi ja vaihtoehtoisesti Ubuntulle ei olisi voitu tehdä suljettuja sovelluksia. Lisensointisyyt siis merkitsevät. Qt 3:lla tehty KDE oli vaikeampikäyttöisempi kuin Gnome 2.

Qt 4 tuli jo vuonna 2005, aikana kun ensimmäistä Ubuntu 6.06 LTS:ää tehtiin. Se siivutettiin koska päätös mennä GTK 2:lla oli tehty.

Hommat muuttuivat vasta 2009 kun Qt:n omistus oli mennyt Nokialle ja joku teki sen järkiratkaisun, että muuttaa sen lisensoinnin vastaavaksi kuin GTK :lla. Kaikesta huolimatta, Qt oli teknisesti paljon parempi ja sille oli paremmat työkalut. Tiedettiin, että Qt 5:n olisi hyvä mennä tulevaisuudessa kun lisätään tukea kosketusohjaukselle. Qt4:stä on helpompaa siirtyä Qt 5:n kuin GTK :sta.

Ne muuten piti 10.04 LTS:n puhtaana Qt4:stä muuten paitsi että siinä oli työkalut, että kolmannen osapuolen sovellukset ja uudet sovellukset tehdään sillä, kaikki oli GTK 2:sta muuten. Vähän niin kuin Windows XP:ssä oli .NET silloin aikoinaan.

Eipä tuota oikein olisi fiksummin voitu tehdä, joten sanos nyt mikä virhe tässä on tehty ohjelmistojen tekijöiden osalta? Muista että Canonical ei siihen vaikuta, milloin Oracle tekee uudemman Javan tai milloin Digia tekee uudemman Qt version, eikä vanhojen ohjelmien tekeminen uusiksi ole nopeata. Qt 4 tuli Canonicalin käyttöön 2009 ja vasta 2012 keväällä oli lähinnä vain Unity sillä. 2016 keväällä pitäisi olla perussovellukset tehtynä.

Tämä ohjelmiston valmistumisen hitaus on yksi syy siihen, miksi näihin asioihin pitäisi reagoida ajoissa eikä vasta sitten kun jonkun tuki loppuu. Se kuka niitä ohjelmistoja tarvitsee, pitäisi itse omalta osaltaan huolehtia, että se oma ohjelmisto ei näivety.

Tapahtuuhan sitäkin paljon, että ohjelmistoa ei kukaan koe tarpeelliseksi siirtää uudelle rajapinnalle ja sitten se lakkaa ennen pitkää toimimasta ja uutta ei tule.

Lue lisää

ai mitä on sotkettu? no se koko helvetin käyttöliittymä on pistetty paskaksi.
jos vain haluat huomata asian, niin pelkkä silmäys ubuntu palstalle ja siellä on puolet sitä mieltä, että uusi on ihan paska ja puolet sitä mieltä että ok.
se jakaa mielipiteet ja sitä myöten ei myöskään kaikki sellaista roskaa koneelleen halua ja pitävät vanhan.

pssssss kirjoitti:

ai mitä on sotkettu? no se koko helvetin käyttöliittymä on pistetty paskaksi.
jos vain haluat huomata asian, niin pelkkä silmäys ubuntu palstalle ja siellä on puolet sitä mieltä, että uusi on ihan paska ja puolet sitä mieltä että ok.
se jakaa mielipiteet ja sitä myöten ei myöskään kaikki sellaista roskaa koneelleen halua ja pitävät vanhan.

Lue lisää

"ai mitä on sotkettu? no se koko helvetin käyttöliittymä on pistetty paskaksi."

Millä tavalla? Pitäisi vähän perustella..

"jos vain haluat huomata asian, niin pelkkä silmäys ubuntu palstalle ja siellä on puolet sitä mieltä, että uusi on ihan ***** ja puolet sitä mieltä että ok."

Taitaa se valittava osapuoli olla sellaista, että joko ne itkee muutosta tai sitten käyttävät jotenkin perustavalla tavalla väärin.

Kyllähän sitä Ubuntu 10.04 LTS:n aikoihin itkettiin sitäkin kun ikkunoissa napit siirtyi vasempaan ylänurkkaan mutta hyvä juttuhan se ollut kun näin oli 12.04 LTS:ssä, 14.04 LTS:ssä ja varmaan jokaisessa Ubuntussa tämän jälkeen. Parempi että muuttavat vähän kerrassaan eikä kaikkea kerralla.

"se jakaa mielipiteet ja sitä myöten ei myöskään kaikki sellaista roskaa koneelleen halua ja pitävät vanhan."

Jos ei tykkää, mistä tahansa syystä, niin sitten pitäisi vaihtaa toisen merkkiseen käyttöjärjestelmään. Esim. Mac OS:n, Windowsiin, Debianiin, CentOS/Red Hat Enterpriseen jne. Helpoimmalla selviää kun käyttää sellaista tekniikkaa jota kehitetään siihen suuntaan ja sillä ideologialla mitä itse haluaa. Kaikenlainen kiukuttelu ja vastaan kampeaminen ei hyödytä yhtään mitään ja vanhat systeemit menee auttamatta hyödyttömäksi. Vähän niinkuin jotkut C-kasetit vaikka.

M-Kar kirjoitti:

"ai mitä on sotkettu? no se koko helvetin käyttöliittymä on pistetty paskaksi."

Millä tavalla? Pitäisi vähän perustella..

"jos vain haluat huomata asian, niin pelkkä silmäys ubuntu palstalle ja siellä on puolet sitä mieltä, että uusi on ihan ***** ja puolet sitä mieltä että ok."

Taitaa se valittava osapuoli olla sellaista, että joko ne itkee muutosta tai sitten käyttävät jotenkin perustavalla tavalla väärin.

Kyllähän sitä Ubuntu 10.04 LTS:n aikoihin itkettiin sitäkin kun ikkunoissa napit siirtyi vasempaan ylänurkkaan mutta hyvä juttuhan se ollut kun näin oli 12.04 LTS:ssä, 14.04 LTS:ssä ja varmaan jokaisessa Ubuntussa tämän jälkeen. Parempi että muuttavat vähän kerrassaan eikä kaikkea kerralla.

"se jakaa mielipiteet ja sitä myöten ei myöskään kaikki sellaista roskaa koneelleen halua ja pitävät vanhan."

Jos ei tykkää, mistä tahansa syystä, niin sitten pitäisi vaihtaa toisen merkkiseen käyttöjärjestelmään. Esim. Mac OS:n, Windowsiin, Debianiin, CentOS/Red Hat Enterpriseen jne. Helpoimmalla selviää kun käyttää sellaista tekniikkaa jota kehitetään siihen suuntaan ja sillä ideologialla mitä itse haluaa. Kaikenlainen kiukuttelu ja vastaan kampeaminen ei hyödytä yhtään mitään ja vanhat systeemit menee auttamatta hyödyttömäksi. Vähän niinkuin jotkut C-kasetit vaikka.

Lue lisää

"Taitaa se valittava osapuoli olla sellaista, että joko ne itkee muutosta tai sitten käyttävät jotenkin perustavalla tavalla väärin."

ohoh! ymmärsit ehkä vihdoin mistä on edes kyse. ne valittajat eivät halua opetella samoja asioita uudestaan ja siksi pitävät mieluummin vanhan tutun ohjelman eivätkä sitä päivitä.
kysehän ei siis ole missään vaiheessa ollut pelkästään jostain työpöytä ympäristöstä, vaan ihan mistä tahansa ohjelmasta.
sama pätee niihin kaikkiin. jostain kumman syystä sinun näyttää kuitenkin olevan vaikea käsittää esimerkkiä yleisesti ja alat perkaamaan jonkun yksittäisen unity ohjelman ongelmia.

"Kaikenlainen kiukuttelu ja vastaan kampeaminen ei hyödytä yhtään mitään ja vanhat systeemit menee auttamatta hyödyttömäksi."

Toki jossain vaiheessa on palikan piirto ohjelma uusittava jos sitä ei enää voi käynnistää, mutta niin pitkään kuin se piirtää pälikan niin ei ole mitään syytä vaihtaa.

"Vähän niinkuin jotkut C-kasetit vaikka."

eivät ole hyödyttömiä tänäkään päivänä. niitä ei vain käytetä.

pssssssss kirjoitti:

"Taitaa se valittava osapuoli olla sellaista, että joko ne itkee muutosta tai sitten käyttävät jotenkin perustavalla tavalla väärin."

ohoh! ymmärsit ehkä vihdoin mistä on edes kyse. ne valittajat eivät halua opetella samoja asioita uudestaan ja siksi pitävät mieluummin vanhan tutun ohjelman eivätkä sitä päivitä.
kysehän ei siis ole missään vaiheessa ollut pelkästään jostain työpöytä ympäristöstä, vaan ihan mistä tahansa ohjelmasta.
sama pätee niihin kaikkiin. jostain kumman syystä sinun näyttää kuitenkin olevan vaikea käsittää esimerkkiä yleisesti ja alat perkaamaan jonkun yksittäisen unity ohjelman ongelmia.

"Kaikenlainen kiukuttelu ja vastaan kampeaminen ei hyödytä yhtään mitään ja vanhat systeemit menee auttamatta hyödyttömäksi."

Toki jossain vaiheessa on palikan piirto ohjelma uusittava jos sitä ei enää voi käynnistää, mutta niin pitkään kuin se piirtää pälikan niin ei ole mitään syytä vaihtaa.

"Vähän niinkuin jotkut C-kasetit vaikka."

eivät ole hyödyttömiä tänäkään päivänä. niitä ei vain käytetä.

Lue lisää

"ne valittajat eivät halua opetella samoja asioita uudestaan"

Eli vika on käyttäjässä, eikä ohjelmistossa.

"ja siksi pitävät mieluummin vanhan tutun ohjelman eivätkä sitä päivitä."

Ja sitten voivat kärsiä siitä. Eipä saa vanhoja tuttuja 3.5" levykkeitäkään oikein mistään, siinähän ovat kusessa sitten jos eivät huolehdi jatkuvuudesta. Nettiinkään ei ole asiaa sen jälkeen kun turvapäivitykset loppuu, yhteensopivuuden kanssa voi olla ongelmia aikaisemmin.

Se on ihan ok käyttää jotain ohjelmaa pitkään. Sen kun huolehtii jatkuvuudesta dedikoimalla tälle oman koneen varaosineen ja eristämällä sen julkisesta verkosta, ja huolehtii siitä että sitten kun homma menee syystä tai toisesta mahdottomaksi, saa tiedot muutettua sellaiseen muotoon mitä uudet ohjelmat ymmärtää. Tekstinä kun tallentaa niin sitä lukee niin ihminen kuin kone. Sitten niitä voi käyttää vuosikymmeniä vaikka. Ja näin myös tehdään, ihan normaalia.

Jos kyse on ns. nettikoneesta tai koneesta jolla vaihdetaan tietoa muiden koneiden kanssa niin sitten sitä uusitaan kyllä. Esim. AutoCAD:n kanssa on ihan normaalia että ohjelma uusitaan kolmen vuoden välein kun tilaaja määrittänyt sen formaatin standardiksi muodoksi jolla alihankkijat tekee hommansa ja sitten se formaatti muuttuu noin 3v välein. MS Officea taas perinteisesti on uusittu noin 6v välein mutta nythän se muuttui MS Office 365:ssa.

"Toki jossain vaiheessa on palikan piirto ohjelma uusittava jos sitä ei enää voi käynnistää, mutta niin pitkään kuin se piirtää pälikan niin ei ole mitään syytä vaihtaa."

Ei, se vaihto pitää tehdä vielä kun se toimii. Katsos kun ohjelmat tallentavat tietoa johonkin muotoon ja se muoto ei tosiaankaan aina ole luettavissa toisilla ohjelmilla tai edes saman ohjelman uudemmalla versiolla. Tämä tiedon siirtäminen pitää ehdottomasti onnistua ja se tehdään ennen kuin se menee kokonaan rikki, sillä sitten kun se on rikki ja tuleekin harmia niin se vaikeuttaa merkittävästi kaikkea.

M-Kar kirjoitti:

"ne valittajat eivät halua opetella samoja asioita uudestaan"

Eli vika on käyttäjässä, eikä ohjelmistossa.

"ja siksi pitävät mieluummin vanhan tutun ohjelman eivätkä sitä päivitä."

Ja sitten voivat kärsiä siitä. Eipä saa vanhoja tuttuja 3.5" levykkeitäkään oikein mistään, siinähän ovat kusessa sitten jos eivät huolehdi jatkuvuudesta. Nettiinkään ei ole asiaa sen jälkeen kun turvapäivitykset loppuu, yhteensopivuuden kanssa voi olla ongelmia aikaisemmin.

Se on ihan ok käyttää jotain ohjelmaa pitkään. Sen kun huolehtii jatkuvuudesta dedikoimalla tälle oman koneen varaosineen ja eristämällä sen julkisesta verkosta, ja huolehtii siitä että sitten kun homma menee syystä tai toisesta mahdottomaksi, saa tiedot muutettua sellaiseen muotoon mitä uudet ohjelmat ymmärtää. Tekstinä kun tallentaa niin sitä lukee niin ihminen kuin kone. Sitten niitä voi käyttää vuosikymmeniä vaikka. Ja näin myös tehdään, ihan normaalia.

Jos kyse on ns. nettikoneesta tai koneesta jolla vaihdetaan tietoa muiden koneiden kanssa niin sitten sitä uusitaan kyllä. Esim. AutoCAD:n kanssa on ihan normaalia että ohjelma uusitaan kolmen vuoden välein kun tilaaja määrittänyt sen formaatin standardiksi muodoksi jolla alihankkijat tekee hommansa ja sitten se formaatti muuttuu noin 3v välein. MS Officea taas perinteisesti on uusittu noin 6v välein mutta nythän se muuttui MS Office 365:ssa.

"Toki jossain vaiheessa on palikan piirto ohjelma uusittava jos sitä ei enää voi käynnistää, mutta niin pitkään kuin se piirtää pälikan niin ei ole mitään syytä vaihtaa."

Ei, se vaihto pitää tehdä vielä kun se toimii. Katsos kun ohjelmat tallentavat tietoa johonkin muotoon ja se muoto ei tosiaankaan aina ole luettavissa toisilla ohjelmilla tai edes saman ohjelman uudemmalla versiolla. Tämä tiedon siirtäminen pitää ehdottomasti onnistua ja se tehdään ennen kuin se menee kokonaan rikki, sillä sitten kun se on rikki ja tuleekin harmia niin se vaikeuttaa merkittävästi kaikkea.

Lue lisää

"siinähän ovat kusessa sitten jos eivät huolehdi jatkuvuudesta."

sitten vaihtuu kun ei toimi enää. ei se sen ihmeellisempää ole. turha sinun siitä on kiukutella.

pssssss kirjoitti:

"siinähän ovat kusessa sitten jos eivät huolehdi jatkuvuudesta."

sitten vaihtuu kun ei toimi enää. ei se sen ihmeellisempää ole. turha sinun siitä on kiukutella.

Lue lisää

En minä kiukuttele, lähinnä ne urpot mitkä väittää että enää ei muka osata ohjelmoida ja jotka syytävät hyvin toimivia ohjelmistoja ties mistä ongelmista jotka ei niihin liity.

"Mutta kotitalouksille tämä ei sovi. Kuka nyt kuluttaja-asiakas ryhtyisi maksamaan joka kuukausi jokaisesta käyttämästään sovellusohjelmasta?"

Miksi ei? Maksetaanhan niistä verkkopankkitunnuksista ja usein maksetaan laitteistakin kuukausimaksua. Sitten on Canal , Spotify, Netflix jne.

Tuntuu olevan se kuukausimaksu sopivampi kuin se, että maksetaan vaikka se 120-1000€ ja sitten maksetaan uudestaan muutaman vuoden kuluttua tai erikseen joka koneeseen mitä käyttää.

"Unohda se kuukausiveloitus ja siirry suoraan minuuttiveloitukseen."

Kai sellaisiakin on, mutta tavallisesti maksetaan kerran kuukaudessa käyttäjämäärän mukaan. Eikä niin että maksetaan asennusten määrän mukaan kerralla iso määrä rahaa ja sama uudestaan muutaman vuoden kuluttua.

"Kyllä hyvästä toimivasta ohjelmasta voisi jo maksaakin, mutta jatkuvasti keskeneräisestä tökkivästä ohjelmasta ei kannata edes maksaa yhtään mitään."

Keskustelun pointti on se, että uusi ohjelma ei välttämättä ole keskeneräinen ja että tökkimistä ei aiheuta se uusi ohjelma vaan se, että on vaikka uusi käyttöjärjestelmä joka toimii hitaammin siksi kun siinä käytetään vanhoja ohjelmia.

Tämä on se ensimmäinen vaihe, seuraavassa vaiheessa ne vanhat ohjelmat lakkaavat yleensä toimimasta ja menee uusiksi. Kuukausimaksullisilla ongelmaa ei ole kun päivitykset kuuluu tähän mutta kertainvestoinnilla hankittavat ostetaan uusiksi.

"Kokemuksia kannattaa seurata ja kun on riittävästi saatu tietoa voidaan valita pysyvään käyttöön luotettaviksi tunnettuja ilmaisohjelmia."

Tärkeätä on myös se tekniikka mille ohjelma on tehty, että se ohjelma toimisi jatkossakin. Ennen vanhaan kaikille järjestelmille ohjelmia voitiin tehdä C/C kielillä, rajapinnoissa oli vaan vaihtelua. Nykypäivänä ainoa järkevä tapa saada täysin sama ohjelma joka käyttöjärjestelmään, on käyttää web tekniikkaa. Muuten ohjelma tehdään uusiksi joka järjestelmälle. C/C kielillä ohjelmoimista ajetaan alas jatkuvasti niin iOS, Mac OS kuin Windowsissa.

Tästä päästään siihen, jos käyttää sellaista ohjelmaa jossa täysin sama ohjelma toimii kaikilla käyttöjärjestelmillä mutta ei kuitenkaan toimi selaintekniikalla, on syytä olettaa sen olevan tehty niin että se on riippuvainen vanhoille rajapinnoille ja sen käyttö on riski mikäli käyttöjärjestelmä on Mac OS tai Windows. Tälläisiä on esim. sellaiset ilmaiseksikin saatavat ohjelmistot kuin LibreOffice, VLC Player, GIMP, Firefox, Audacity, Inkscape, Scribus, Dia, Thunderbird, Truecrypt, Teamviewer, Adobe Flash Player ja monet muut.

Flash Player ja Teamviewer pois lukien, näitä esimerkiksi käytetään jatkossa vaikka Ubuntulla, Debianilla, CentOS:lla, Red Hat Enterprisellä jne. Mac OS:ia ja Windowsia haluavien kannattaa pysyä näistä erossa koska ne eivät ole tehty web tekniikalla eikä myöskään Windowsin WinRT alustalle tai Mac OS:n Cocoa alustalle.

Flash Player pois lukien, nämä myös hidastavat Mac OS:n ja Windowsin toimintaa koska näitä varten pitää käynnistää vanhoja rajapintoja muistia kuluttamaan.

---

Jotta ymmärtäisit mistä on kyse niin mieti että ensiksi tehdään vaikka C-kasettinauhuri, sitten siihen lisätään vuosien mittaan LP-levyjen soitto ja VHS-nauhat. Myöhemmin toiminnallisuutta laajennetaan tuella Beta-nauhoille, DVD:lle, Blueray:lle, DVD-RAM -levyjen kirjoitukselle, lerppuasema, korppuasema, CD-musiikkit, Mp3 -soitto, HD-DVD.

Kohta se yksinkertainen C-kasettinauhuri on sellainen järkälemäinen möhkö mikä vie sähköä, on helpommin pikkuvikoja monimutkaisuuden takia ja ylläpito on valmistajallekin kallista ja se heijastuu hintoina. Eikä tosiaankaan toimi enää mobiilina!

Siksi sitä tehdäänkin niin, että vanhempia tekniikoita pudotetaan pois ja siksi uudessa Bluray soittimessa ei toimi VHS-nauhat. Ne vaan lakkaa toimimasta.

Kuukausimaksullisissa tulee uutta ohjelmaversiota jota siirretään uudemmille tekniikoille mutta ne kertaostokset ostetaan tietysti aika ajoin uusiksi. Microsoftin ohjelmilla esimerkiksi uusintaostos on tehty 3v tai 6v välein.

Tein ohjetta Windows 7 (ja miksei myös Vista ja XP koneiden) valmistelemiseksi uudelle Windows 8:lle ja tulevalle Windows 9:lle:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12385466
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12385468

Ja koska väitettiin että olen myymässä vain uutta Windowsia niin tein vastaavan ohjeen Windowsiin päivittämiseksi Ubuntuun:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12389193
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12389194

Huonosti toimivasta ohjelmasta maksaminen ei ole ongelma, jos kyseessä on varhainen versio, joka kehittyy ajan myötä. Esimerkiksi käy Grim Dawnin (Titan Questin tekijöiden uusi Diablo-tyylinen peli) early access versio. Pidin kovasti Titan Questista ja GD vaikutti lupaavalta, joten ostin sen early access-version. Aluksi peliä ei voinut juuri pelata, koska se oli tolkuttoman epävakaa ja kaatuili jatkuvasti, mutta nykyisin se toimii vakaasti (vain yksi kaatuminen pitkän pelaamisen aikana) ja vaikka pelissä onkin vielä puutteensa (alhainen tasokatto, ei kovin paljoa pelattavaa aluetta) on se kuitenkin hyvin lupaava näyte enkä kadu lainkaan siitä maksamista.

Toivon kuitenkin, ettei tilanne mene siihen, että uusiin Windowsehin ei voi asentaa softaa muualta kuin Microsoftin kaupasta. Todennäköisesti sieltä ei löydy minulle välttämättömiä softia (LibreOffice, Unity, Blender, Gimp, Qt Creator), joten sellainen Windows olisi minulle käyttökelvoton.

The Real J. kirjoitti:

Huonosti toimivasta ohjelmasta maksaminen ei ole ongelma, jos kyseessä on varhainen versio, joka kehittyy ajan myötä. Esimerkiksi käy Grim Dawnin (Titan Questin tekijöiden uusi Diablo-tyylinen peli) early access versio. Pidin kovasti Titan Questista ja GD vaikutti lupaavalta, joten ostin sen early access-version. Aluksi peliä ei voinut juuri pelata, koska se oli tolkuttoman epävakaa ja kaatuili jatkuvasti, mutta nykyisin se toimii vakaasti (vain yksi kaatuminen pitkän pelaamisen aikana) ja vaikka pelissä onkin vielä puutteensa (alhainen tasokatto, ei kovin paljoa pelattavaa aluetta) on se kuitenkin hyvin lupaava näyte enkä kadu lainkaan siitä maksamista.

Toivon kuitenkin, ettei tilanne mene siihen, että uusiin Windowsehin ei voi asentaa softaa muualta kuin Microsoftin kaupasta. Todennäköisesti sieltä ei löydy minulle välttämättömiä softia (LibreOffice, Unity, Blender, Gimp, Qt Creator), joten sellainen Windows olisi minulle käyttökelvoton.

Lue lisää

"Toivon kuitenkin, ettei tilanne mene siihen, että uusiin Windowsehin ei voi asentaa softaa muualta kuin Microsoftin kaupasta."

Se nimenomaan menossa siihen ja Microsoftin kaupan ohittaminen onnistuu lähinnä kalliimmissa versioissa joita ei pienyrittäjillä ja kuluttajille käytännössä ole, eikä niitä ohjelmiakaan tehdä muuten.

Melkein kaikki sovellukset toimivat kuitenkin asentamatta, selaintekniikalla. Se on se standarditapa tehdä sovelluksia mitkä toimivat kaikissa päätelaitteissa. Sitten ne mitä asennellaan tulee kaupasta.

Tähän suuntaan viedään niin Windowsia kuin Mac OS:ia. iOS on jo sitä.

The Real J. kirjoitti:

Huonosti toimivasta ohjelmasta maksaminen ei ole ongelma, jos kyseessä on varhainen versio, joka kehittyy ajan myötä. Esimerkiksi käy Grim Dawnin (Titan Questin tekijöiden uusi Diablo-tyylinen peli) early access versio. Pidin kovasti Titan Questista ja GD vaikutti lupaavalta, joten ostin sen early access-version. Aluksi peliä ei voinut juuri pelata, koska se oli tolkuttoman epävakaa ja kaatuili jatkuvasti, mutta nykyisin se toimii vakaasti (vain yksi kaatuminen pitkän pelaamisen aikana) ja vaikka pelissä onkin vielä puutteensa (alhainen tasokatto, ei kovin paljoa pelattavaa aluetta) on se kuitenkin hyvin lupaava näyte enkä kadu lainkaan siitä maksamista.

Toivon kuitenkin, ettei tilanne mene siihen, että uusiin Windowsehin ei voi asentaa softaa muualta kuin Microsoftin kaupasta. Todennäköisesti sieltä ei löydy minulle välttämättömiä softia (LibreOffice, Unity, Blender, Gimp, Qt Creator), joten sellainen Windows olisi minulle käyttökelvoton.

Lue lisää

"Toivon kuitenkin, ettei tilanne mene siihen, että uusiin Windowsehin ei voi asentaa softaa muualta kuin Microsoftin kaupasta. "

Minä ainakin toivoisin niin menisi täten täysin tyhjäksi virus-selvittelyt, koska ohjelmat voi asentaa vain storesta.

"Todennäköisesti sieltä ei löydy minulle välttämättömiä softia (LibreOffice, Unity, Blender, Gimp, Qt Creator), joten sellainen Windows olisi minulle käyttökelvoton. "

Mikäs ongelma tuo nyt olisi? Ajan kanssa nekin sinne tulisi kyllä koska se olisi ainut vaihtoehto enää windows-maailmassa, vaikka olisivatkin desktop-ohjelmia, asennus tapahtuisi silti tuota kautta. On uskomattoman egoistista ja naivia väittää moista skeidaa että ne eivät tulevaisuudessa sieltä löytyisi, kun ainut argumenttikin asiaan on lähinnä mutu.

Windows 8 kirjoitti:

"Toivon kuitenkin, ettei tilanne mene siihen, että uusiin Windowsehin ei voi asentaa softaa muualta kuin Microsoftin kaupasta. "

Minä ainakin toivoisin niin menisi täten täysin tyhjäksi virus-selvittelyt, koska ohjelmat voi asentaa vain storesta.

"Todennäköisesti sieltä ei löydy minulle välttämättömiä softia (LibreOffice, Unity, Blender, Gimp, Qt Creator), joten sellainen Windows olisi minulle käyttökelvoton. "

Mikäs ongelma tuo nyt olisi? Ajan kanssa nekin sinne tulisi kyllä koska se olisi ainut vaihtoehto enää windows-maailmassa, vaikka olisivatkin desktop-ohjelmia, asennus tapahtuisi silti tuota kautta. On uskomattoman egoistista ja naivia väittää moista skeidaa että ne eivät tulevaisuudessa sieltä löytyisi, kun ainut argumenttikin asiaan on lähinnä mutu.

Lue lisää

"Minä ainakin toivoisin niin menisi täten täysin tyhjäksi virus-selvittelyt, koska ohjelmat voi asentaa vain storesta."

Ei se viruksia estä, troijalaiset kylläkin. Virukset saa estettyä tietoturvapäivityksillä.

"Ajan kanssa nekin sinne tulisi kyllä koska se olisi ainut vaihtoehto enää windows-maailmassa, vaikka olisivatkin desktop-ohjelmia, asennus tapahtuisi silti tuota kautta."

Kerrataanpa faktoja:

Windowsin vanha WinAPI rajapinta mikä on päivittynyt ja muuttunut kaiken aikaa, on periaatteessa varsin avoin paitsi lähdekoodinsa osalta, ja sitä ohjelmoidaan ihan tavallisilla C/C kielillä kuten muitakin järjestelmiä. Se WinAPI vaan on ainoastaan Windowsissa, ja Windowsiin ei ne standardit kirjastokomponentit kuulu vaikka standardilla ohjelmointikielellä voikin ohjelmoida muuten normaaliin tapaan.

GIMP ja monet muut ohjelmat taas on tehty ihan jossain muualla ja muualle kuin Windowsiin alun perin, C/C kieliä käyttämällä ja ne on saatu toimimaan Windowsissa yksinkertaisella konstilla: Laitetaan kirjastokomponentti toimimaan Win32 API:n päällä, että siirretään rajapintakutsuja Win32:n.

Myös tästä syystä Windowsasennukset vie paljon tilaa kun hyvin moni ohjelma raahaa niitä samoja kirjastoja mukanaan että ne on saatu toimimaan Windowsilla.

WinRT taas ei enää ole samalla tavalla avoin kuin Win32 API, vaan hyvin rajoitettu tekemään tiettyjä asioita, ja sitä ohjelmoidaan C#:lla, tai joku ei niin standardi C /CX joka vaan muistuttaa C :aa. Muutos on niin raju, että ohjelmistot pitää käytännössä tehdä uusiksi.

Ei nyt hirveästi kannata odottaa maksuttomien, 15v kehitettyjä ohjelmia kirjoitettavan uusiksi WinRT:lle. Kuka sen maksaisi? Nykyisinhän ne kehittäjät saa palkkaa mm. käyttöjärjestelmävalmistajilta kuten esim. Red Hatilta tai Canonicalilta joilla on ne ohjelmien käyttämät standardit kirjastot omissa tuotteissaan ja maksavat siitä, että ohjelmistot toimii heidän tuotteissaan hyvin. Ne Windowsversiot on tehty lähinnä harrastuspohjalta, tehty se wrapperi siihen kirjastoon ja käännetty Win32:lle kun se onnistunut vielä kohtalaisella vaivalla. Ohjelmointitiimin 15v kehitystyön tuloksen uudelleen tekeminen on aika rajusti isompi urakka. Microsoftiko sen maksaa vai kuka?

Kannattaa muistaa se, että Microsoft on tehnyt juurikin näissä ohjelmointivälineissä pari emämunausta viime vuosikymmenellä. Ensimmäinen emämunaus liittyi 32-bit -> 64-bit siirtymiseen, sillä Microsoft hölmönään odotti että C/C ohjelmia varten porukka ostaisi heiltä Visual C :n johon siirtäisivät projektit ja tekisivät sillä 64-bit käännökset. Todellisuudessa vain harva ohjelmistokehittäjä lähti tähän, sillä GNU C/C kääntäjä oli defacto asemassa _portattavissa_ ohjelmistoissa. Ohjelmistokehittäjät nimenomaan halusivat sitä, että tekevät koodin kerran ja se sitten enemmän tai vähemmän järkevästi saisi siirtymään myös Windowsille, Ubuntulle, Mac OS:lle tai mihin vaan haluaa.

Tämän emämunauksen seurauksena Windowsohjelmistoja on valtavasti 32-bittisinä, edelleen! Emämunaukselta olisi vältytty jos Microsoft olisi ymmärtänyt tehdä kontribuutiota MinGW:n jolla niitä Windowsohjelmia yleensä käänneltiin C/C :lla.

Toinen emämunaus tehtiin .NET:n kanssa, sillä Microsoft päätti olla avaamatta tämän lähdekoodia vaan sen sijaan teki yhteistyötä Novellin kanssa että tekisivät saman työn uudestaan, vähän jäljessä. Tämän seurauksena .NET ei käytännössä ollut portattavissa joten se ei saavuttanut suosiota työasemissa. Microsoft menetti tässä myös paljon Microsoft tekniikan kehittäjiä.

---

Nyt kun on uusi TJ ruorissa niin .NET:n lähdekoodia on alettu avaamaan yms. mutta lopputulos sille viime vuosikymmenen kehitysvälinesekoilulle oli se, että työasemawindowsit ovattavan kaatopaikka, täynnä kaikkea ikivanhaa tekniikkaa, Win32:n päällä pyörivää kirjastoa joita ohjelmat raahaa mukanaan, 32-bittisiä ohjelmia yms. Siksi se työpöytätila on vähän eristetty siinä Windows 8:ssa että saa sen kaiken vanhan saastan sinne jotta porukka hankkiutuisi eroon niistä.

Nykyään tässä ei ole enää mitään ongelmaa vaikka C/C yms. ohjelmat eivät siirry eri järjestelmien välillä. Se missä ennen käytettiin näitä portattavia kirjastoja ja muita vastaavia, nykyään on Javascriptistä tullut se standardi tapa tehdä sovellus joka toimii kaikissa laitteissa.

Windowsilla toimivat ohjelmat jotka toimivat myös muissa laitteissa sellaisenaan, tehdään siis selaintekniikalla, ja sitten on ne natiivisovellukset jotka on WinRT:tä. Ja työpöytätilan kaatopaikkaa siivotaan kaiken aikaa.

Windows 8 kirjoitti:

"Toivon kuitenkin, ettei tilanne mene siihen, että uusiin Windowsehin ei voi asentaa softaa muualta kuin Microsoftin kaupasta. "

Minä ainakin toivoisin niin menisi täten täysin tyhjäksi virus-selvittelyt, koska ohjelmat voi asentaa vain storesta.

"Todennäköisesti sieltä ei löydy minulle välttämättömiä softia (LibreOffice, Unity, Blender, Gimp, Qt Creator), joten sellainen Windows olisi minulle käyttökelvoton. "

Mikäs ongelma tuo nyt olisi? Ajan kanssa nekin sinne tulisi kyllä koska se olisi ainut vaihtoehto enää windows-maailmassa, vaikka olisivatkin desktop-ohjelmia, asennus tapahtuisi silti tuota kautta. On uskomattoman egoistista ja naivia väittää moista skeidaa että ne eivät tulevaisuudessa sieltä löytyisi, kun ainut argumenttikin asiaan on lähinnä mutu.

Lue lisää

"Minä ainakin toivoisin niin menisi täten täysin tyhjäksi virus-selvittelyt, koska ohjelmat voi asentaa vain storesta."

BUAHHAHHAA! Nythän se myrkyn lykkäsi.

Tämä selittääkin paljon sitä, miksi fanitit sitä surkeaa Fududuuduuduuta, samoin sinun orjuusmyönteisiä mielipiteitä.

Tuohan olisi täysi kaupallinen itsemurha. Onneksi Microsoftilla on johdossa vähän tolkullisempia tyyppejä kuin sinä. Varsinkin nyt, kun Ballmerista päästiin. On Ballmerkin tosin sinua tolkullisempi, siihen ei paljon tarvita.

töttöröö kirjoitti:

"Minä ainakin toivoisin niin menisi täten täysin tyhjäksi virus-selvittelyt, koska ohjelmat voi asentaa vain storesta."

BUAHHAHHAA! Nythän se myrkyn lykkäsi.

Tämä selittääkin paljon sitä, miksi fanitit sitä surkeaa Fududuuduuduuta, samoin sinun orjuusmyönteisiä mielipiteitä.

Tuohan olisi täysi kaupallinen itsemurha. Onneksi Microsoftilla on johdossa vähän tolkullisempia tyyppejä kuin sinä. Varsinkin nyt, kun Ballmerista päästiin. On Ballmerkin tosin sinua tolkullisempi, siihen ei paljon tarvita.

Lue lisää

Minä toivon samaa, saisivat sen Windowsin siivottua kaikesta vanhasta roskasta.

Käytännössä näin ei tapahdu, vaan siivoavat sitä roskaa ja se Win32 API jää vaan asteittain kalliimpiin laitteisiin/Windows versioihin.

Ohjelmia toki saa asennettua Windowsin kaupan ulkopuolelta jos on enterprise versio. Saa ne organisaatioiden omat sovellukset sitten jaettua ilman että tarvitsee Microsoftia siihen.

Jos sitten haluaa sitä rajoittamatonta käyttöä niin siihen on sitten ihan muut järjestelmät, turha sitä on Windowsin perää itkeä.

Tässä vähän listaa siitä mitä tällä hetkellä on vanhennettu Win32 API:sta:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ff818516(v=vs.85).aspx#deprecated_or_legacy_apis

Lisäksi .NET 1.0 ja 1.1 ei enää toimi. DirectX 9.0c:n asentamiseen ei näytä myöskään olevan mitään ohjetta Windows 8:lle mutta tietääkseni sen saa siihen. Kantayhteyksissä sitten on ollut yhtä jos toista vekotinta viimeisen 20v aikana.

M-Kar kirjoitti:

Minä toivon samaa, saisivat sen Windowsin siivottua kaikesta vanhasta roskasta.

Käytännössä näin ei tapahdu, vaan siivoavat sitä roskaa ja se Win32 API jää vaan asteittain kalliimpiin laitteisiin/Windows versioihin.

Ohjelmia toki saa asennettua Windowsin kaupan ulkopuolelta jos on enterprise versio. Saa ne organisaatioiden omat sovellukset sitten jaettua ilman että tarvitsee Microsoftia siihen.

Jos sitten haluaa sitä rajoittamatonta käyttöä niin siihen on sitten ihan muut järjestelmät, turha sitä on Windowsin perää itkeä.

Tässä vähän listaa siitä mitä tällä hetkellä on vanhennettu Win32 API:sta:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ff818516(v=vs.85).aspx#deprecated_or_legacy_apis

Lisäksi .NET 1.0 ja 1.1 ei enää toimi. DirectX 9.0c:n asentamiseen ei näytä myöskään olevan mitään ohjetta Windows 8:lle mutta tietääkseni sen saa siihen. Kantayhteyksissä sitten on ollut yhtä jos toista vekotinta viimeisen 20v aikana.

Lue lisää

"Jos sitten haluaa sitä rajoittamatonta käyttöä niin siihen on sitten ihan muut järjestelmät, turha sitä on Windowsin perää itkeä."

Niin, kuten jo totesinkin, kyseessä olisi kaupallinen itsemurha. Se miellyttäisi ainoastaan muutamia totalitaarisiin idelogioihin mieltyneitä fanaatikkoja.

töttöröö kirjoitti:

"Jos sitten haluaa sitä rajoittamatonta käyttöä niin siihen on sitten ihan muut järjestelmät, turha sitä on Windowsin perää itkeä."

Niin, kuten jo totesinkin, kyseessä olisi kaupallinen itsemurha. Se miellyttäisi ainoastaan muutamia totalitaarisiin idelogioihin mieltyneitä fanaatikkoja.

Lue lisää

Hyvin se Apple tuntuu pärjäävän, joten ei siinä mitään väärää pitäisi olla.

Minä en näe tässä mitään harmia kun Microsoft ei ole kovinkaan merkittävä IT-alalla enää ja sen lisäksi, selaintekniikka toimii joka paikassa. Rahastakoot vaan sitten niitä ketkä sitä vapaata asentamista työasemiin haluaa.

M-Kar kirjoitti:

Hyvin se Apple tuntuu pärjäävän, joten ei siinä mitään väärää pitäisi olla.

Minä en näe tässä mitään harmia kun Microsoft ei ole kovinkaan merkittävä IT-alalla enää ja sen lisäksi, selaintekniikka toimii joka paikassa. Rahastakoot vaan sitten niitä ketkä sitä vapaata asentamista työasemiin haluaa.

Lue lisää

"Hyvin se Apple tuntuu pärjäävän, joten ei siinä mitään väärää pitäisi olla."

Kännykkä on eri asia kuin desktop. Ero on paljon isompi kuin ATX vs mATX: käyttökohteet ovat toiset.

Applellakin voi asentaa desktopeihin helposti ohjelmia storen ulkopuolelta.

"Minä en näe tässä mitään harmia kun Microsoft ei ole kovinkaan merkittävä IT-alalla enää"

Just. Tosin ei yllätä, että työvoimapulahörhö tällaisia selittää.

töttöröö kirjoitti:

"Hyvin se Apple tuntuu pärjäävän, joten ei siinä mitään väärää pitäisi olla."

Kännykkä on eri asia kuin desktop. Ero on paljon isompi kuin ATX vs mATX: käyttökohteet ovat toiset.

Applellakin voi asentaa desktopeihin helposti ohjelmia storen ulkopuolelta.

"Minä en näe tässä mitään harmia kun Microsoft ei ole kovinkaan merkittävä IT-alalla enää"

Just. Tosin ei yllätä, että työvoimapulahörhö tällaisia selittää.

Lue lisää

"Kännykkä on eri asia kuin desktop. Ero on paljon isompi kuin ATX vs mATX: käyttökohteet ovat toiset."

Samaan suuntaan se on menossa desktopissakin. Carbon rajapinta on deprekoitu ja siellä on kauppa jo.

"Applellakin voi asentaa desktopeihin helposti ohjelmia storen ulkopuolelta."

Ainakin toistaiseksi. Kohta lakkaa toimimasta nämä C/C sovellukset mitkä toimivat myös Windowsilla ja Ubuntulla, mitähän jälkeen sitten?

M-Kar kirjoitti:

"Kännykkä on eri asia kuin desktop. Ero on paljon isompi kuin ATX vs mATX: käyttökohteet ovat toiset."

Samaan suuntaan se on menossa desktopissakin. Carbon rajapinta on deprekoitu ja siellä on kauppa jo.

"Applellakin voi asentaa desktopeihin helposti ohjelmia storen ulkopuolelta."

Ainakin toistaiseksi. Kohta lakkaa toimimasta nämä C/C sovellukset mitkä toimivat myös Windowsilla ja Ubuntulla, mitähän jälkeen sitten?

Lue lisää

Carbonhan on se vanha Classic Macintoshin ajoilta periytyvä systeemi. Cocoa on uudempi rajapinta ja se on ollut olemassa jo ennen kuin mistään äiföyneistä tiedettiin mitään.

M-Kar kirjoitti:

"Kännykkä on eri asia kuin desktop. Ero on paljon isompi kuin ATX vs mATX: käyttökohteet ovat toiset."

Samaan suuntaan se on menossa desktopissakin. Carbon rajapinta on deprekoitu ja siellä on kauppa jo.

"Applellakin voi asentaa desktopeihin helposti ohjelmia storen ulkopuolelta."

Ainakin toistaiseksi. Kohta lakkaa toimimasta nämä C/C sovellukset mitkä toimivat myös Windowsilla ja Ubuntulla, mitähän jälkeen sitten?

Lue lisää

Ja sitten jos haluaa UNIX-ohjelmia ajaa, niin sitä varten on vielä XQuartz.

töttöröö kirjoitti:

Carbonhan on se vanha Classic Macintoshin ajoilta periytyvä systeemi. Cocoa on uudempi rajapinta ja se on ollut olemassa jo ennen kuin mistään äiföyneistä tiedettiin mitään.

Lue lisää

Kyllä. Siinä vaan sellainen juttu, että C/C kielillä tehdään jotain mitä näkyy ruudulla niin se käyttää Carbonia.

Sitten on näitä portattavia ohjelmia, kuten LibreOffice, GIMP, Filezilla jne. joita on ohjelmoitu C/C :lla niin ne on sitten saatu toimimaan Mac OS:llä laittamalla se kirjasto sinne Mac OS:n C/C rajapintojen päälle ja ohjaamalla kutsut Mac OS:lle.

Ja tadaa, ohjelma saadaan siirrettyä kääntämällä samasta koodista, vähän #define MAC_OS ja #ifdef:iä vaan kirjastoon.

Carbon kun otetaan poies niin aika moni ohjelma menee sitten rikki. Kikkaviitonen on ohjelmoida sovelluksen käyttöliittymä uusiksi ObjektiveC:llä ja pitää kaikki pellin alla sitten C/C :na mutta hemmetisti hommaa siinäkin. Kai onnistuu jollain VLC Playerillä jossa niin vähän käyttöliittymäkoodia mutta joku GIMP varmaan hajoaa varmaankin tässä.

Sama juttuhan se siellä Windowsilla myös, että ei ole odotettavissa WinRT rajapinnalle sovelluksia ilman uudelleenkirjoitusta.

töttöröö kirjoitti:

Ja sitten jos haluaa UNIX-ohjelmia ajaa, niin sitä varten on vielä XQuartz.

Joo, säätämiseksi menee.

M-Kar kirjoitti:

Joo, säätämiseksi menee.

Pitää asentaa yksi lisäpalikka.

"Säätämiseksi menee" olisi mielestäni esimerkiksi sitä, että täytyy tilata jostain hevonkuusesta jotain Ubuntu-esiasennettuja koneita välttääkseen outoja ongelmia.

säätäjä-ässä kirjoitti:

Pitää asentaa yksi lisäpalikka.

"Säätämiseksi menee" olisi mielestäni esimerkiksi sitä, että täytyy tilata jostain hevonkuusesta jotain Ubuntu-esiasennettuja koneita välttääkseen outoja ongelmia.

Lue lisää

huomioi, että joku voi oikeasti kokea XQuarzin asentamisen äärimmäisen vaikeaksi operaatioksi.

"Kotikäyttäjälle merkityksetön asia kun Windows 8 jauhaa päivitykset automaattisesti taustalla."

Joo ja ei. Windows 8:lla ja uusilla selainsovelluksilla/WinRT sovelluksilla on päästy vihdoinkin samaan tasoon kuin mitä muillakin käyttöjärjestelmillä on ylläpidon osalta. Käytännössä tarvitsee noin puolen vuoden välein varmistaa että päivitykset oikeasti menevät sinne ja jos on jotain isompaa asennusta mitä tarvitsee manuaalisesti hoitaa niin hoitaa sen. Esim. Windows 8 -> 8.1 päivitys.

"Mozilla taas ilmoitti kyvyttömyytensä ja heidän selaimensa on peruttu."

Ei tässä ollut kyse kyvyttömyydestä. Se on järkyttävän kallista.

Ja sitten sekin, että löysikö lakimiehet jotain ikävää käyttöehdoista että Microsoft esim. voikin poistaa sen kaupasta tms.

"Tosin aika merkityksettömiä ohjelmia noi on imo, ilmaisharrastepaskaa, ammattiohjelmista sitten tulee Storeen omat versiot."

Gimp, LibreOffice, Audacity jne. ovat laajasti käytettyjä, tunnettuja ammattikäyttöön tehtyjä sovelluksia, ei mitään "harrastepaskaa".

Juuri laittelin kalliimman puoleista LP-levysoitinta toimimaan jolla oli tarkoitus digitoida vanhoja äänitteitä ja valmistaja esimerkiksi suoraan suositteli Audacityä ja että tämä on testattu hyväksi työkaluksi tämän kanssa. Gimp taas on niin vakiotyökalu kuin olla ja voi.

"MIKSI käyttöliittymän pitäisi olla se suurin kuormituksen aiheuttaja tietokoneessa? Syylliseksi voidaan osoittaa nämä käyttöliittymäleikkien tekijät."

Niinpä, tämä jos mikä on sitä huonoa ohjelmointia. Jos tietokoneen tarkoitus on pääasiallisesti pyörittää käyttöjärjestelmän käyttöliittymää, niin asia on jo lähtökohtaisesti ymmärretty väärin. Tällaiset henkilöt eivät ymmärrä, eivätkä osaa suunnitella ohjelmiaan oikein.

"Tämähän on juuri unixin (ja unix-like) tyyppisen käyttöjärjestelmän (linux distrojen) ongelma."

Älä valehtele. Tämä on lähinnä Windowsin ja Ubuntun ongelma.

"Minulla esimerkiksi Windows Vista toimii jotenkin "järjellisellä" nopeudella kun siinä on keskimäärin 78-82 prosessia menossa, nämä näkyvät tehtävienhallinnassa (taskmgr)."

Windows Vista, 7 ja Ubuntu 12.04 LTS ja 14.04 LTS ovat eniten sitä jälkikäteen riisumista vaativat käyttöjärjestelmät. Eniten asennuksen jälkeistä siivoamista vaatii ylivoimaisesti eniten Windows.

"Tällä määrällä prosessorin kuormitus on "sopiva". Tarkoitushan ei ole koskaan ajaa prosessoria 100 %:n kuormalla pitkiä aikoja, toki on niitä käytönaikaisia "piikkikuormia" nähtykin eri tilanteissa."

Ei se prosessorista yleensä ole kiinni vaan muistista.

"Itseasiassa olen havainnut Vistassa sen, että taskmgr:ssä SUURIN kuormanaiheuttaja on työpöydän graafinen hallintamanageri (dwm)."

Toimiiko laitekiihdytys?

"Onko prosessorin tärkein tehtävä se, että ajetaan mahdollisimman raskasta ja kuormittavaa käyttöliittymää?"

Käyttöliittymä ei yleensä kuormita prosessoria vaan näytönohjainta, ja prosessori vapautetaan muuhun käyttöön. Nyt kuullostaa siltä, että käytät sitä käyttöjärjestelmää jollain niin surkealla koneella missä laitekiihdytys ei toimi joten se asia mitä näytönohjain normaalisti tekee, toimiikin prosessorilla.

"Minä olen ymmärtänyt tietokoneen tehtäväksi hyötysovellusten ajaminen työtarkoituksessa."

Nykyään työpöytä Windows on tarkoitettu sovellusten käyttöliittymä ajamiseen sovelluksen varsinainen ajaminen sitten on tarkoitettu sinne palvelimeen. Windows Vistalla ja Windows 7:lla Microsoft suosittelee selaintekniikan käyttöä sovelluksille jotka toimisi jatkossakin Windowseissa ja että toimisivat sujuvasti uusissa Windowsjulkaisuissa.

Selaintekniikalla tehty käyttöliittymä kyllä on tunnetusti 10x prosessoria kuormittavampaa kuin natiivikoodi mutta sillä ei ole paljoa merkitystä kun kaikki nopeutuu kuitenkin kaiken aikaa, hyötysuhde prosessorissa paranee ja homma ei ole prosessorista kiinni yleensä vaan muistista. Muistin käyttö vähenee kun vanhoja virityksiä poistetaan käytöstä.

psssssss kirjoitti:

"MIKSI käyttöliittymän pitäisi olla se suurin kuormituksen aiheuttaja tietokoneessa? Syylliseksi voidaan osoittaa nämä käyttöliittymäleikkien tekijät."

Niinpä, tämä jos mikä on sitä huonoa ohjelmointia. Jos tietokoneen tarkoitus on pääasiallisesti pyörittää käyttöjärjestelmän käyttöliittymää, niin asia on jo lähtökohtaisesti ymmärretty väärin. Tällaiset henkilöt eivät ymmärrä, eivätkä osaa suunnitella ohjelmiaan oikein.

Lue lisää

"Jos tietokoneen tarkoitus on pääasiallisesti pyörittää käyttöjärjestelmän käyttöliittymää, niin asia on jo lähtökohtaisesti ymmärretty väärin. Tällaiset henkilöt eivät ymmärrä, eivätkä osaa suunnitella ohjelmiaan oikein."

Windows on suunniteltu pyörittämään vain käyttöliittymiä! WinRT rajapinta ei edes mahdollista esim. taustapalvelujen käyttöä, sarjaporttien käyttöä jne. Standardi tekniikka sovellusten tekemiselle on selaintekniikka jossa homma toimii täsmälleen samoin. Selaimessa toimii sen sovelluksen käyttöliittymä.

Oikein suunnitellut ohjelmat tallentavat tiedot tietokantaan tai jotenkin muuten sinne palvelimelle, ja käyttöliittymillä sitä sitten käytetään. Tämä poistaa myös kaiken muun etäkäyttövirityksen tarpeen kun ohjelmat itsessään toimivat etäkäyttämällä.

Palvelimet sitten tehdään pyörittämään kaikkea muuta kuin käyttöliittymää. Eihän niissä yleensä edes ole muuta käyttöliittymää kuin musta ruutu ja komentorivi, jossa konfiguroidaan se tietokanta ja sovellukset sinne pyörimään. Kantakin voi olla ihan eri palvelimessa kuin se sovellus jossa kaikki logiikka tapahtuu.

Näin ne ohjelmat oikeaoppisesti tehdään: http://en.wikipedia.org/wiki/Multitier_architecture#mediaviewer/File:Overview_of_a_three-tier_application_vectorVersion.svg

Eli käyttöliittymän pitäisikin olla se suurin kuormituksen aiheuttaja päätelaitteissa. Mielellään juurikin niiden sovellusten käyttöliittymän eikä sovellusten käynnistimen.

M-Kar kirjoitti:

"Jos tietokoneen tarkoitus on pääasiallisesti pyörittää käyttöjärjestelmän käyttöliittymää, niin asia on jo lähtökohtaisesti ymmärretty väärin. Tällaiset henkilöt eivät ymmärrä, eivätkä osaa suunnitella ohjelmiaan oikein."

Windows on suunniteltu pyörittämään vain käyttöliittymiä! WinRT rajapinta ei edes mahdollista esim. taustapalvelujen käyttöä, sarjaporttien käyttöä jne. Standardi tekniikka sovellusten tekemiselle on selaintekniikka jossa homma toimii täsmälleen samoin. Selaimessa toimii sen sovelluksen käyttöliittymä.

Oikein suunnitellut ohjelmat tallentavat tiedot tietokantaan tai jotenkin muuten sinne palvelimelle, ja käyttöliittymillä sitä sitten käytetään. Tämä poistaa myös kaiken muun etäkäyttövirityksen tarpeen kun ohjelmat itsessään toimivat etäkäyttämällä.

Palvelimet sitten tehdään pyörittämään kaikkea muuta kuin käyttöliittymää. Eihän niissä yleensä edes ole muuta käyttöliittymää kuin musta ruutu ja komentorivi, jossa konfiguroidaan se tietokanta ja sovellukset sinne pyörimään. Kantakin voi olla ihan eri palvelimessa kuin se sovellus jossa kaikki logiikka tapahtuu.

Näin ne ohjelmat oikeaoppisesti tehdään: http://en.wikipedia.org/wiki/Multitier_architecture#mediaviewer/File:Overview_of_a_three-tier_application_vectorVersion.svg

Eli käyttöliittymän pitäisikin olla se suurin kuormituksen aiheuttaja päätelaitteissa. Mielellään juurikin niiden sovellusten käyttöliittymän eikä sovellusten käynnistimen.

Lue lisää

kyllä saat ihan vapaasti laittaa kaikki tietosi ja sovelluksesi johonkin microsoftin hämärään palveluun. itse pidän ne ihan läppärillä, kuten ennenkin. haluan käyttää konettani myös silloin kun ei ole internet yhteyttä. esim. pohjois navalla.
ubuntua ei ole tarkoitettu pyörittämään pelkkää käyttöjärjestelmän käyttöliittymää, mutta sitä se kuitenkin tuntuu 90% tekevän.

pidetään ne yritysmaailman hommat sitten ihan erillään.

"Palvelimet sitten tehdään pyörittämään kaikkea muuta kuin käyttöliittymää."

Pois lukien windows palvelimet. ;)

pssssss kirjoitti:

kyllä saat ihan vapaasti laittaa kaikki tietosi ja sovelluksesi johonkin microsoftin hämärään palveluun. itse pidän ne ihan läppärillä, kuten ennenkin. haluan käyttää konettani myös silloin kun ei ole internet yhteyttä. esim. pohjois navalla.
ubuntua ei ole tarkoitettu pyörittämään pelkkää käyttöjärjestelmän käyttöliittymää, mutta sitä se kuitenkin tuntuu 90% tekevän.

pidetään ne yritysmaailman hommat sitten ihan erillään.

"Palvelimet sitten tehdään pyörittämään kaikkea muuta kuin käyttöliittymää."

Pois lukien windows palvelimet. ;)

Lue lisää

"kyllä saat ihan vapaasti laittaa kaikki tietosi ja sovelluksesi johonkin microsoftin hämärään palveluun."

Saa ne laittaa vaikka omaan palveluun.

"itse pidän ne ihan läppärillä, kuten ennenkin."

Tämä on yleensä vääräoppinen tapa. Joutuu sitten erikseen säätämään jotain varmistusvirityksiä paikallisille tiedostoille. Toki sitä paikallista levyä voi käyttää työtilana ja välimuistina, siihenhän se on tarkoitettu.

"haluan käyttää konettani myös silloin kun ei ole internet yhteyttä. esim. pohjois navalla."

Ei Internetyhteyttä ole ennenkään tarvittu välttämättä. Voi hyvin lukea esim. sähköposteja siitä postisovelluksesta ja ne sitten synkronoidaan kun yhteys taas löytyy.

"Pois lukien windows palvelimet. ;)"

Löytyy sieltäkin nykyään se joku optimoidumpi versio. Windowssovellukset eivät muuten tarvitse Windows palvelinta. Windows palvelin tarvitaan silloin kun halutaan toimialueeseen koneet tai jos halutaan ASP.NET MS SQL Server.

M-Kar kirjoitti:

"kyllä saat ihan vapaasti laittaa kaikki tietosi ja sovelluksesi johonkin microsoftin hämärään palveluun."

Saa ne laittaa vaikka omaan palveluun.

"itse pidän ne ihan läppärillä, kuten ennenkin."

Tämä on yleensä vääräoppinen tapa. Joutuu sitten erikseen säätämään jotain varmistusvirityksiä paikallisille tiedostoille. Toki sitä paikallista levyä voi käyttää työtilana ja välimuistina, siihenhän se on tarkoitettu.

"haluan käyttää konettani myös silloin kun ei ole internet yhteyttä. esim. pohjois navalla."

Ei Internetyhteyttä ole ennenkään tarvittu välttämättä. Voi hyvin lukea esim. sähköposteja siitä postisovelluksesta ja ne sitten synkronoidaan kun yhteys taas löytyy.

"Pois lukien windows palvelimet. ;)"

Löytyy sieltäkin nykyään se joku optimoidumpi versio. Windowssovellukset eivät muuten tarvitse Windows palvelinta. Windows palvelin tarvitaan silloin kun halutaan toimialueeseen koneet tai jos halutaan ASP.NET MS SQL Server.

Lue lisää

"Ei Internetyhteyttä ole ennenkään tarvittu välttämättä. "

mahtaa sulla olla aika vitun orpo olo, kun on pelkkä käyttöliittymä koneella ja kaikki pilvessä venailemassa. ja pidetään ne yritys verkot nyt erillään tästä edelleen.

"Tämä on yleensä vääräoppinen tapa."

juu juu, sitähän se on ollut jo viimeiset 30 vuotta. ei, ei ja vielä kerran ei niille pilvi härpättimille.

pssssssss kirjoitti:

"Ei Internetyhteyttä ole ennenkään tarvittu välttämättä. "

mahtaa sulla olla aika vitun orpo olo, kun on pelkkä käyttöliittymä koneella ja kaikki pilvessä venailemassa. ja pidetään ne yritys verkot nyt erillään tästä edelleen.

"Tämä on yleensä vääräoppinen tapa."

juu juu, sitähän se on ollut jo viimeiset 30 vuotta. ei, ei ja vielä kerran ei niille pilvi härpättimille.

Lue lisää

"mahtaa sulla olla aika ***** orpo olo, kun on pelkkä käyttöliittymä koneella ja kaikki pilvessä venailemassa. ja pidetään ne yritys verkot nyt erillään tästä edelleen."

Paikallinen kiintolevy on välimuistina ja työmuistina, ei siis ongelmia. Sama kuin lukisi sähköpostia offlinena.

"juu juu, sitähän se on ollut jo viimeiset 30 vuotta. ei, ei ja vielä kerran ei niille pilvi härpättimille."

Windows on sitten vähän väärä järjestelmä. Samoin Android koska se on Googlen. Näitä kuitenkin tekee ne pilvipalvelufirmat.

M-Kar kirjoitti:

"mahtaa sulla olla aika ***** orpo olo, kun on pelkkä käyttöliittymä koneella ja kaikki pilvessä venailemassa. ja pidetään ne yritys verkot nyt erillään tästä edelleen."

Paikallinen kiintolevy on välimuistina ja työmuistina, ei siis ongelmia. Sama kuin lukisi sähköpostia offlinena.

"juu juu, sitähän se on ollut jo viimeiset 30 vuotta. ei, ei ja vielä kerran ei niille pilvi härpättimille."

Windows on sitten vähän väärä järjestelmä. Samoin Android koska se on Googlen. Näitä kuitenkin tekee ne pilvipalvelufirmat.

Lue lisää

"Windows on sitten vähän väärä järjestelmä."

se nyt ei ole oikea järjestelmä yhtään mihinkään.
turha sinun on mistään yritysverkko ympäristöistä selittää suu vaahdossa, kuin olevinaan niistä jotain ymmärtäisit. kunnolllisessa skenaariossa mitään ei tallennella millekään kiintolevyille vaan ne sovellukset todella ovat verkossa ja se käyttäjän kone todella on vain client.

nykyinen tapa tavisympäristössä käyttää tietokonetta on edelleen se, että tiedot ovat fyysisesti koneilla, eikä missään palvelimilla.
tavis käyttäjille on tarjolla ainoastaan jotain hämäriä pilvipalveluja valokuvien säilömiseen, mutta niiden käyttö on sitten vapaaehtoista. lisäksi ne ovat osoittautuneet varsin epäluotettaviksi.
googlella tais olla joku chromebook joka vissiin tekee tähän jonkun poikkeuksen, mutta sen käytön vaatimuksena on sitten pakollisena nettiyhteys ja senhän on tuollaisessa tapauksessa oltava järjettömän nopea, eikä mikään mokkula.
android taas on ainoastaan taviksille suunnattu rahanlypsi ohjelmisto. ei mitään muuta.
padeillä läpsyttelyä ei voi oikein mitenkään pitää tietokoneen käyttönä, joten nekin voidaan unohtaa täysin tästä keskustelusta.

M-Kar kirjoitti:

"Tämähän on juuri unixin (ja unix-like) tyyppisen käyttöjärjestelmän (linux distrojen) ongelma."

Älä valehtele. Tämä on lähinnä Windowsin ja Ubuntun ongelma.

"Minulla esimerkiksi Windows Vista toimii jotenkin "järjellisellä" nopeudella kun siinä on keskimäärin 78-82 prosessia menossa, nämä näkyvät tehtävienhallinnassa (taskmgr)."

Windows Vista, 7 ja Ubuntu 12.04 LTS ja 14.04 LTS ovat eniten sitä jälkikäteen riisumista vaativat käyttöjärjestelmät. Eniten asennuksen jälkeistä siivoamista vaatii ylivoimaisesti eniten Windows.

"Tällä määrällä prosessorin kuormitus on "sopiva". Tarkoitushan ei ole koskaan ajaa prosessoria 100 %:n kuormalla pitkiä aikoja, toki on niitä käytönaikaisia "piikkikuormia" nähtykin eri tilanteissa."

Ei se prosessorista yleensä ole kiinni vaan muistista.

"Itseasiassa olen havainnut Vistassa sen, että taskmgr:ssä SUURIN kuormanaiheuttaja on työpöydän graafinen hallintamanageri (dwm)."

Toimiiko laitekiihdytys?

"Onko prosessorin tärkein tehtävä se, että ajetaan mahdollisimman raskasta ja kuormittavaa käyttöliittymää?"

Käyttöliittymä ei yleensä kuormita prosessoria vaan näytönohjainta, ja prosessori vapautetaan muuhun käyttöön. Nyt kuullostaa siltä, että käytät sitä käyttöjärjestelmää jollain niin surkealla koneella missä laitekiihdytys ei toimi joten se asia mitä näytönohjain normaalisti tekee, toimiikin prosessorilla.

"Minä olen ymmärtänyt tietokoneen tehtäväksi hyötysovellusten ajaminen työtarkoituksessa."

Nykyään työpöytä Windows on tarkoitettu sovellusten käyttöliittymä ajamiseen sovelluksen varsinainen ajaminen sitten on tarkoitettu sinne palvelimeen. Windows Vistalla ja Windows 7:lla Microsoft suosittelee selaintekniikan käyttöä sovelluksille jotka toimisi jatkossakin Windowseissa ja että toimisivat sujuvasti uusissa Windowsjulkaisuissa.

Selaintekniikalla tehty käyttöliittymä kyllä on tunnetusti 10x prosessoria kuormittavampaa kuin natiivikoodi mutta sillä ei ole paljoa merkitystä kun kaikki nopeutuu kuitenkin kaiken aikaa, hyötysuhde prosessorissa paranee ja homma ei ole prosessorista kiinni yleensä vaan muistista. Muistin käyttö vähenee kun vanhoja virityksiä poistetaan käytöstä.

Lue lisää

"jollain niin surkealla koneella missä laitekiihdytys ei toimi "

tuokin on täysin väärä lähtökohta pelkälle käyttöjärjestelmälle. käyttöjärjestelmän tarkoitus ei ole imeä tehoja yhtään mistään laitteesta, eikä kiihdytellä millään piirillä mitään. käyttöjärjestelmän tarkoitus on tarjota käyttöliittymä sovellusten ajamiseen.
jos tuosta tehtävästä tehdään liian raskasta ja kankeaa (mille tahansa koneelle nykyiselle koneelle), jossa kaikki koneen teho keskittyy käyttöjärjestelmän ajamiseen, niin kyseessä on paska suunnittelu, huono ohjelmointi, paska käyttis, ja sitä rataa, jne..

psssssss kirjoitti:

"Windows on sitten vähän väärä järjestelmä."

se nyt ei ole oikea järjestelmä yhtään mihinkään.
turha sinun on mistään yritysverkko ympäristöistä selittää suu vaahdossa, kuin olevinaan niistä jotain ymmärtäisit. kunnolllisessa skenaariossa mitään ei tallennella millekään kiintolevyille vaan ne sovellukset todella ovat verkossa ja se käyttäjän kone todella on vain client.

nykyinen tapa tavisympäristössä käyttää tietokonetta on edelleen se, että tiedot ovat fyysisesti koneilla, eikä missään palvelimilla.
tavis käyttäjille on tarjolla ainoastaan jotain hämäriä pilvipalveluja valokuvien säilömiseen, mutta niiden käyttö on sitten vapaaehtoista. lisäksi ne ovat osoittautuneet varsin epäluotettaviksi.
googlella tais olla joku chromebook joka vissiin tekee tähän jonkun poikkeuksen, mutta sen käytön vaatimuksena on sitten pakollisena nettiyhteys ja senhän on tuollaisessa tapauksessa oltava järjettömän nopea, eikä mikään mokkula.
android taas on ainoastaan taviksille suunnattu rahanlypsi ohjelmisto. ei mitään muuta.
padeillä läpsyttelyä ei voi oikein mitenkään pitää tietokoneen käyttönä, joten nekin voidaan unohtaa täysin tästä keskustelusta.

Lue lisää

"nykyinen tapa tavisympäristössä käyttää tietokonetta on edelleen se, että tiedot ovat fyysisesti koneilla, eikä missään palvelimilla."

Se on heidän ongelma se. Windows ja Andoid ovat tähän väärät systeemit.

pssssss kirjoitti:

"jollain niin surkealla koneella missä laitekiihdytys ei toimi "

tuokin on täysin väärä lähtökohta pelkälle käyttöjärjestelmälle. käyttöjärjestelmän tarkoitus ei ole imeä tehoja yhtään mistään laitteesta, eikä kiihdytellä millään piirillä mitään. käyttöjärjestelmän tarkoitus on tarjota käyttöliittymä sovellusten ajamiseen.
jos tuosta tehtävästä tehdään liian raskasta ja kankeaa (mille tahansa koneelle nykyiselle koneelle), jossa kaikki koneen teho keskittyy käyttöjärjestelmän ajamiseen, niin kyseessä on paska suunnittelu, huono ohjelmointi, paska käyttis, ja sitä rataa, jne..

Lue lisää

"tuokin on täysin väärä lähtökohta pelkälle käyttöjärjestelmälle. käyttöjärjestelmän tarkoitus ei ole imeä tehoja yhtään mistään laitteesta, eikä kiihdytellä millään piirillä mitään."

Et siis tajua näin yksinkertaista asiaa.

1. Viedään tehot prosessorista kun tehdään kaikki sillä
2. Käytetään näytönohjaimen piiriä kaikkeen käyttöliittymän pyörittämiseen ja vapautetaan prosessoritehot sovelluksille.

Kumpaa sinä nyt sitten haluat?

"käyttöjärjestelmän tarkoitus on tarjota käyttöliittymä sovellusten ajamiseen."

No ei. Sen pitää tarjota myös rajapinnat sovelluksille, mille sovelluksia tehdään. Sitten voi olla myös vanhoja rajapintoja, että vanhemmille versioille tehdyt sovellukset toimisivat myös (mutta ne tietysti hidastaa).

Sitäkään ei tunnu porukka tajuavan, että käyttöjärjestelmän toimintaa voi hidastaa se, jos siinä käyttää vanhoja ohjelmia joita varten joutuu lataamaan muistiin kaikkea ylimääräistä roinaa. Sekään ei ole käyttöjärjestelmän vika.

M-Kar kirjoitti:

"tuokin on täysin väärä lähtökohta pelkälle käyttöjärjestelmälle. käyttöjärjestelmän tarkoitus ei ole imeä tehoja yhtään mistään laitteesta, eikä kiihdytellä millään piirillä mitään."

Et siis tajua näin yksinkertaista asiaa.

1. Viedään tehot prosessorista kun tehdään kaikki sillä
2. Käytetään näytönohjaimen piiriä kaikkeen käyttöliittymän pyörittämiseen ja vapautetaan prosessoritehot sovelluksille.

Kumpaa sinä nyt sitten haluat?

"käyttöjärjestelmän tarkoitus on tarjota käyttöliittymä sovellusten ajamiseen."

No ei. Sen pitää tarjota myös rajapinnat sovelluksille, mille sovelluksia tehdään. Sitten voi olla myös vanhoja rajapintoja, että vanhemmille versioille tehdyt sovellukset toimisivat myös (mutta ne tietysti hidastaa).

Sitäkään ei tunnu porukka tajuavan, että käyttöjärjestelmän toimintaa voi hidastaa se, jos siinä käyttää vanhoja ohjelmia joita varten joutuu lataamaan muistiin kaikkea ylimääräistä roinaa. Sekään ei ole käyttöjärjestelmän vika.

Lue lisää

"Sen pitää tarjota myös rajapinnat sovelluksille, mille sovelluksia tehdään. "

juurihan sanoit, että noin ei enää ole vaan kaikki ajetaan palvelimilta..

M-Kar kirjoitti:

"nykyinen tapa tavisympäristössä käyttää tietokonetta on edelleen se, että tiedot ovat fyysisesti koneilla, eikä missään palvelimilla."

Se on heidän ongelma se. Windows ja Andoid ovat tähän väärät systeemit.

Lue lisää

Windows ei edelleenkään sovellu oikeastaan mihinkään järkevään käyttöön ja android on ok jos haluaa maksaa itsensä kipeäksi. Mitään oikeaa silläkään ei oikein voi tehdä, kun on laitteet sitä pädi/puhelin osastoa hyvin pitkälti.

psssssss kirjoitti:

"Sen pitää tarjota myös rajapinnat sovelluksille, mille sovelluksia tehdään. "

juurihan sanoit, että noin ei enää ole vaan kaikki ajetaan palvelimilta..

Sovellusten käyttöliittymät pyörivät päätelaitteissa, tietysti. Eli käyttöliittymät jää kuormittamaan. Windows Vista aikoihin Windowsia myös oli tarkoitettu vielä siihen, että sovelluksia ajetaan päätelaitteissakin enemmän.

M-Kar kirjoitti:

Sovellusten käyttöliittymät pyörivät päätelaitteissa, tietysti. Eli käyttöliittymät jää kuormittamaan. Windows Vista aikoihin Windowsia myös oli tarkoitettu vielä siihen, että sovelluksia ajetaan päätelaitteissakin enemmän.

Lue lisää

"Sovellusten käyttöliittymät pyörivät päätelaitteissa, tietysti. Eli käyttöliittymät jää kuormittamaan. Windows Vista aikoihin Windowsia myös oli tarkoitettu vielä siihen, että sovelluksia ajetaan päätelaitteissakin enemmän. "

Eipä ole paluuta 60-luvun tietokoneiluun, kyllä paikallista laskentatehoa tarvitaan silti aina ja riippumattomuutta. :)

Mitä seuraavaksi, otetaanko reikäkortitkin takaisin käyttöön sun visioiden mukaan?

Windows 8 kirjoitti:

"Sovellusten käyttöliittymät pyörivät päätelaitteissa, tietysti. Eli käyttöliittymät jää kuormittamaan. Windows Vista aikoihin Windowsia myös oli tarkoitettu vielä siihen, että sovelluksia ajetaan päätelaitteissakin enemmän. "

Eipä ole paluuta 60-luvun tietokoneiluun, kyllä paikallista laskentatehoa tarvitaan silti aina ja riippumattomuutta. :)

Mitä seuraavaksi, otetaanko reikäkortitkin takaisin käyttöön sun visioiden mukaan?

Lue lisää

"Eipä ole paluuta 60-luvun tietokoneiluun, kyllä paikallista laskentatehoa tarvitaan silti aina ja riippumattomuutta. :)"

Voidaanhan sitä laskea paikallisesti, siinä sovelluksen asiakaspuolessa siellä päätteessä. Tämähän on erona siihen 60-lukuun. Riippumattomuus nettiyhteydestä onnistuu myös, onhan siellä kiintolevy välimuistiksi ja työmuistiksi ja jos haluaa riippumattomuutta siihen kenellä ne palvelimet on niin saahan sitä ostettua omat (näin minäkin tein).

Sen sijaan erilaiset etäkäyttöviritykset jäävät suurelta osin tarpeettomiksi kun kaikkea tavallaan etäkäytetään.

Windows 8 kirjoitti:

"Sovellusten käyttöliittymät pyörivät päätelaitteissa, tietysti. Eli käyttöliittymät jää kuormittamaan. Windows Vista aikoihin Windowsia myös oli tarkoitettu vielä siihen, että sovelluksia ajetaan päätelaitteissakin enemmän. "

Eipä ole paluuta 60-luvun tietokoneiluun, kyllä paikallista laskentatehoa tarvitaan silti aina ja riippumattomuutta. :)

Mitä seuraavaksi, otetaanko reikäkortitkin takaisin käyttöön sun visioiden mukaan?

Lue lisää

Kasifanilla on suorastaan sairaalloinen päähänpinttymä reikäkortteihin. Mistähän sellainen on tullut, eivät ne ainakaan tähän keskusteluun liity mitenkään.

"Hyvä yrittäjä voi jopa tajuta senkin, että toisinaan hyvään asiakaspalveluun voi kuulua myös ilmaispalvelu."

Niinhän siihen kuuluukin. Asiakkaat jotka ostavat, saavat yleensä ilmaiseksi kaikkea kivaa. Asiakassuhteet ovat vähän niin kuin avioliitto.

Noin muuten sitten ilmaispalvelu menee niin, että sitä voi olla mikäli se ei oleellisesti vie aikaa. Työaika oleellisesti pitäisi saada laskutettua.

"Asiakkaalla on oikeus odottta, että maksu vastaa tuoteen laatua myös näissä tietokoneohjelmissa."

Hyvinhän ne yleisesti toimiikin. Paljon paremmin kuin ennen.

Nykyajan pullamössö"yrittäjä" toivoo saavansa kaikesta maksun mutta haluaa itse samalla kaiken ilmaiseksi.

töttöröö kirjoitti:

Nykyajan pullamössö"yrittäjä" toivoo saavansa kaikesta maksun mutta haluaa itse samalla kaiken ilmaiseksi.

Ei sillä yrittäjän maksuilla väliä ole kunhan se ei oleellisesti ole erilainen kuin kilpailijoilla. Jos kilpailija saa maksutta tai halvemmalla niin se on huono juttu, koska silloin kilpailijalla on selkeä etu.

Ne hinnathan heijastuvat sitten asiakkaille ja omasta työstä sitten otetaan se raha. Se on aika kohtuutonta odottaa, että yrittäjät rupeaisi vapaaehtoistyöntekijöiksi.

M-Kar kirjoitti:

Ei sillä yrittäjän maksuilla väliä ole kunhan se ei oleellisesti ole erilainen kuin kilpailijoilla. Jos kilpailija saa maksutta tai halvemmalla niin se on huono juttu, koska silloin kilpailijalla on selkeä etu.

Ne hinnathan heijastuvat sitten asiakkaille ja omasta työstä sitten otetaan se raha. Se on aika kohtuutonta odottaa, että yrittäjät rupeaisi vapaaehtoistyöntekijöiksi.

Lue lisää

"Ei sillä yrittäjän maksuilla väliä ole kunhan se ei oleellisesti ole erilainen kuin kilpailijoilla. Jos kilpailija saa maksutta tai halvemmalla niin se on huono juttu, koska silloin kilpailijalla on selkeä etu."

Terävä havainto. Tuossa onkin se syy, miksi eräät tahot haluavat työttömistä/opiskelijoista/tms ilmaista työvoimaa. Se luo kilpailuedun vallanpitäjien kavereille.

Suomalaiset eivät ole yrittäjäkansaa alkuunkaan. Lisäksi Suomi on muutenkin epäkäytännöllisen pieni valtio. Olisikin parempi perustaa Kalmarin unioni uudestaan Pohjolan suurvallaksi. Ei Putlerkaan enää uskaltaisi hyppiä silmille.

"Jotkut selittelijät ei näe mitään outoa siinä, että tietokoneohjelmat kirjoitetaan vain muutamaksi vuodeksi ja sitten tuki vedetään pois kun ohjelma on saatu liki valmiiksi (n. 95%:a) ja kaikki aloitetaan alusta jatkaen päivityskierrettä."

Ei sitten tullut mieleen sitä, että se 5% on joku sellainen ominaisuus mitä halutaan ja jota ei voi jälkikäteen tehdä? Se jälkikäteen tekemisen ongelma voi olla sekin, että voi tehdä mutta rikkoo muita asioita jotka ovat jostain vanhasta riippuvaisia.

Lisää vaikka siihen 5v vanhaan Fordiin lento-ominaisuudet. Asiakas haluaa lentää sillä myös paikasta toiseen, saako sitä päivityksenä? Ilmaiseksi tietenkin.

Tietokoneohjelmissa ihan normaalisti tehdään uusi versio ja lisätään se lento-ominaisuus sitten siihen. Ja koska on iso muutos, polttoaine vaihtuu vaikka dieselistä lentopetrooliksi niin se muuttaa vähän.

Täysin normaalia toimintaa, ei tässä ole mitään kummallista ja pätee muuallekin.

"Tuskin kukaan järjellinen ihminen pitäisi autoa jota täytyy pitää korjaamolla 60 kertaa 5 vuoden aikana saamatta sitä kumminkaan ajokuntoon?"

Autoa säädetään pari kertaa kuukaudessa. Se ei pysy itsestään ajokunnossa. Aina menee tankki tyhjäksi jos ei muuta tule. Tai turvavöiden, penkin, pelien ja radiokanavien asetukset on pielessä kun joku muu on käyttänyt ja sitten pitää viedä korjaamolle että laittaa ne kuntoon. Tai sitten voi tehdä itse tuollaiset pikkusäädöt. Nykypäivän päätelaitteet toimivat niin, että ne toimivat automaattisesti tai nappia painamalla että korkeintaan kahdesti vuodessa pitää vähän vilkaista tai tehdä joku pikku juttu. Helposti saa myös rakennettua niin, että toimii pari vuotta ilman mitään huoltoa ennen kuin tarvitsee mitään tehdä.

"Eli vähintään 60 tarjottua päivitystä ei ehdi tuottamaan tuotetta valmiiksi? Mitä tämä kertoo tuotteen todellisesta laadusta?"

Hyvin pelaa huolto siis. Varsinkin jos olivat vielä maksuttomia päivityksiä.. Tuote on tietysti valmis, sitä vaan huolletaan ja pidetään toimintakykyisenä kun pitää ne turvareiät korjata. Tätä tarvitaan jos tietokone avaa vierasta tietoa tai on kytkettynä Internettiin. Ne voi tietysti estää jos tälläistä ei tarvitse.

Tai vaikka päivittää nettiselainta, että nettisivut aukeavat. Sitä kun on viimeiset 6v ollut uusien selaintekniikoiden standardointi käynnissä joita sivustot ottavat kokoajan käyttöön. Ei ne tietenkään toimi jos ominaisuutta ei selaimessa ole.

"PS. mun autolle on riittänyt huolto kerran vuodessa ja se on täysin ajokuntoinen. "

Kyllä minä ainakin tankkaan autoa useammin, katson rengaspaineet, vaihdan talvi-kesärenkaat, öljyt pitää vaihtaa, katsastus, pissapojan nestettä pitää täyttää, imuroin ja pesen, vaihdan polttimoita lamppuihin.. Jatkuvaa huoltoa sekin.

M-Kar kirjoitti:

"Jotkut selittelijät ei näe mitään outoa siinä, että tietokoneohjelmat kirjoitetaan vain muutamaksi vuodeksi ja sitten tuki vedetään pois kun ohjelma on saatu liki valmiiksi (n. 95%:a) ja kaikki aloitetaan alusta jatkaen päivityskierrettä."

Ei sitten tullut mieleen sitä, että se 5% on joku sellainen ominaisuus mitä halutaan ja jota ei voi jälkikäteen tehdä? Se jälkikäteen tekemisen ongelma voi olla sekin, että voi tehdä mutta rikkoo muita asioita jotka ovat jostain vanhasta riippuvaisia.

Lisää vaikka siihen 5v vanhaan Fordiin lento-ominaisuudet. Asiakas haluaa lentää sillä myös paikasta toiseen, saako sitä päivityksenä? Ilmaiseksi tietenkin.

Tietokoneohjelmissa ihan normaalisti tehdään uusi versio ja lisätään se lento-ominaisuus sitten siihen. Ja koska on iso muutos, polttoaine vaihtuu vaikka dieselistä lentopetrooliksi niin se muuttaa vähän.

Täysin normaalia toimintaa, ei tässä ole mitään kummallista ja pätee muuallekin.

"Tuskin kukaan järjellinen ihminen pitäisi autoa jota täytyy pitää korjaamolla 60 kertaa 5 vuoden aikana saamatta sitä kumminkaan ajokuntoon?"

Autoa säädetään pari kertaa kuukaudessa. Se ei pysy itsestään ajokunnossa. Aina menee tankki tyhjäksi jos ei muuta tule. Tai turvavöiden, penkin, pelien ja radiokanavien asetukset on pielessä kun joku muu on käyttänyt ja sitten pitää viedä korjaamolle että laittaa ne kuntoon. Tai sitten voi tehdä itse tuollaiset pikkusäädöt. Nykypäivän päätelaitteet toimivat niin, että ne toimivat automaattisesti tai nappia painamalla että korkeintaan kahdesti vuodessa pitää vähän vilkaista tai tehdä joku pikku juttu. Helposti saa myös rakennettua niin, että toimii pari vuotta ilman mitään huoltoa ennen kuin tarvitsee mitään tehdä.

"Eli vähintään 60 tarjottua päivitystä ei ehdi tuottamaan tuotetta valmiiksi? Mitä tämä kertoo tuotteen todellisesta laadusta?"

Hyvin pelaa huolto siis. Varsinkin jos olivat vielä maksuttomia päivityksiä.. Tuote on tietysti valmis, sitä vaan huolletaan ja pidetään toimintakykyisenä kun pitää ne turvareiät korjata. Tätä tarvitaan jos tietokone avaa vierasta tietoa tai on kytkettynä Internettiin. Ne voi tietysti estää jos tälläistä ei tarvitse.

Tai vaikka päivittää nettiselainta, että nettisivut aukeavat. Sitä kun on viimeiset 6v ollut uusien selaintekniikoiden standardointi käynnissä joita sivustot ottavat kokoajan käyttöön. Ei ne tietenkään toimi jos ominaisuutta ei selaimessa ole.

"PS. mun autolle on riittänyt huolto kerran vuodessa ja se on täysin ajokuntoinen. "

Kyllä minä ainakin tankkaan autoa useammin, katson rengaspaineet, vaihdan talvi-kesärenkaat, öljyt pitää vaihtaa, katsastus, pissapojan nestettä pitää täyttää, imuroin ja pesen, vaihdan polttimoita lamppuihin.. Jatkuvaa huoltoa sekin.

Lue lisää

"Hyvin pelaa huolto siis. Varsinkin jos olivat vielä maksuttomia päivityksiä.."

Mainittakoon sekin, että ne päivitykset voivat myös maksaa. Kuluttajavehkeissä kuluttajansuojalailla huolehditaan siitä, että vähintään 2v tulee tietoturvapäivitykset ostohetkestä eteenpäin ilman eri kustannuksia. Tässä vielä yleensä edellytetään sitä, että mitään toiminnallisuutta ei muuteta koska muutos voi rikkoa jotain, eli pidetään hommat vakaana.

Poikkeusta tähän tuo se, jos laite ja ohjelmisto tulee samalta valmistajalta joten se voi kontrolloidusti tehdä rajumpaa päivitystä. Tälläinen esimerkki löytyy Applen iOS laitteista joihin tehdään kerta vuoteen isompi päivitys. Tämä menee kuluttajansuojan rajamailla mutta Applen asiakaat tuntuvat tykkäävän tästä joten kai se on ok.

Itse sitä kuitenkin jokainen päättää kuinka pitkän tuotetuen haluaa, että sen mukaan ostaa sitten. Pisimmät tuotetuet kokonaiselle käyttöjärjestelmälle on 13v, ja sitten käyttöjärjestelmissä olevia rajapintoja mille ohjelmia tehdään, voidaan tukea useassa käyttöjärjestelmäversiossa ja ne voivat saada helposti vuosikymmeniä tukea.

"Ei vaan tullut selväksi "mikä on normaalia toimintaa"?"

Se että tehdään uusi versio tuotteesta. Autoihinkin on tullut ties mitä vakionopeuden säädintä, ilmaistointia, sähköikkunoita, keskuslukitusta, KERS, ABS, turboahdinta jne. Ei ne ilmesty itsestään vanhoihin malleihin vaan niitä varten tehdään uusi hieno hybridi malli.

Eikä ne valmistajat muuten tue ikuisesti niitä automalleja, elinkaarikäytännöt näilläkin on: http://en.wikipedia.org/wiki/Product_lifecycle_management

Ja lähti muuten autovalmistajalta tämä.

Ei ne tietotekniset vimpaimet ole mitenkään erityisen keskneräisiä, vastaavanlaisia kuin muutkin.

"Seuraavaksi kai säädetään sellainen laki, että vanhoja laitteita ei saa käyttää lainkaan."

Autoilla on jo. Pitää katsastaa vuosittain jos haluaa julkisilla teillä ajella.

"Ilmaisohjelmista riittävän kovat rangaistukset jotta normaali bisnes toimii."

Ilmaisohjelmillahan ne useinkin rakennetaan ne pitkäikäiset systeemit. Raha tulee asennustöistä ja tukipalveluista.

M-Kar kirjoitti:

"Ei vaan tullut selväksi "mikä on normaalia toimintaa"?"

Se että tehdään uusi versio tuotteesta. Autoihinkin on tullut ties mitä vakionopeuden säädintä, ilmaistointia, sähköikkunoita, keskuslukitusta, KERS, ABS, turboahdinta jne. Ei ne ilmesty itsestään vanhoihin malleihin vaan niitä varten tehdään uusi hieno hybridi malli.

Eikä ne valmistajat muuten tue ikuisesti niitä automalleja, elinkaarikäytännöt näilläkin on: http://en.wikipedia.org/wiki/Product_lifecycle_management

Ja lähti muuten autovalmistajalta tämä.

Ei ne tietotekniset vimpaimet ole mitenkään erityisen keskneräisiä, vastaavanlaisia kuin muutkin.

"Seuraavaksi kai säädetään sellainen laki, että vanhoja laitteita ei saa käyttää lainkaan."

Autoilla on jo. Pitää katsastaa vuosittain jos haluaa julkisilla teillä ajella.

"Ilmaisohjelmista riittävän kovat rangaistukset jotta normaali bisnes toimii."

Ilmaisohjelmillahan ne useinkin rakennetaan ne pitkäikäiset systeemit. Raha tulee asennustöistä ja tukipalveluista.

Lue lisää

Kyllä sillä 100vuotta vanhalla katsastetulla autolla saa ajaa yleisellä tiellä ja hevosvetoisilla kärryillä saa myös ajella, härkävankkurit on hankalampi juttu jos on vaan aaseja, sonneja ja muuleja.

lörpötti kirjoitti:

Kyllä sillä 100vuotta vanhalla katsastetulla autolla saa ajaa yleisellä tiellä ja hevosvetoisilla kärryillä saa myös ajella, härkävankkurit on hankalampi juttu jos on vaan aaseja, sonneja ja muuleja.

Lue lisää

Se että saa sen auton katsastuksesta läpi vaatii paljon työtä.

Saa niitä vanhoja tietokoneitakin käyttää kunhan huolehtii turvallisuudesta. Yksi kikka on vaikka ihan vaan laittaa virtuaalikone josta käynnistää selaimen ja muuten käyttää sitä ikivanhaa Windows 2000:sta vaikka joka on muuten suojattu palomuurilaitteella.

Saa tuollaista tehdä, ei ole kiellettyä.

"On se jo käynyt selväksi ettei kunnon ohjelmointitaitoisia juuri enää löydy."

Kuinka niin? Mihin perustuen kun ohjelmien laatu on parantunut kaiken aikaa?

"Nyt lähes jokaisessa ohjelmassa käyttäjät yritetään sitoa jollakin tavalla johonkin kummaan "ekosysteemiin". "

Tämä on loistavaa! Katsos kun on ne standardimuotoiset HTML5 sovellukset mitä ei ole sidottu mihinkään ekosysteemiin, mutta standardit kun ei kaikkeen riitä niin sitten on eri käyttötarkoituksiin suunnattuja ekosysteemejä jotka mahdollistaa vähän optimoidumpia ohjelmia. Näissä eri ekosysteemeissä kun nimittäin käyttöliittymä eroaa ja ne muodostavat eri toimialoille defacto -standardeja.

Homma vielä näyttää menevän sillä tavalla kivasti, että eri toimialoille jää vain pari ekosysteemiä mistä valita joten kilpailutilanne säilyy, kaikki kehittyy mutta silti kaiken saa halutessaan toimimaan joka paikassa standarditekniikalla. Suurin osa sovelluksista toimii kuitenkin standarditekniikalla. Muista että melkein mikä tahansa WWW-sivusto on myös ohjelmisto.

Ainoa tapa millä tästä voi tehdä hankalaa on se, että ei ymmärrä sitoutua johonkin ekosysteemiin. Pitäisi määritellä ne omat tarpeet miten käyttää tekniikkaa ja valita niistä ekosysteemeistä omiin tarpeisiin paras. Sitten kaikki pelaa saumattomasti yhteen ja on yhdenmukaista käyttää.

"Tänään kun päivitin (perinteisesti hyväksi tunnetun) Windowsin siivousohjelman "

Sellaisia ei tarvitse.

"Mitä järkeä tälläisessä pakkotyrkytyksessä on?"

Miksi käytät tuollaista turhaa? Windowsissa ei ole tarkoitus käyttää enää mitään vanhanmallisia työpöytätilan ohjelmia muuten kuin poikkeustapauksissa.

"MIKSI ohjelmien asennukset paketoidaan tälläisiksi yhdistelmäpakkauksiksi?"

Ei ne ole juuri ikinä. Käytä vain sitä Windowsin sovelluskauppaa niin ei ole mitään tuollaista roskaa. Itsehän sinä jotain roskaa haluat käyttää, ei se Windowsin vika ole.

"Eihän tälläisessä wga-pakko "ekosysteemissä" ole mitään järkeä. (wga = windows, google, apple)"

Ei ne ainoat ole. Canonical on neljäs ekosysteemi sovelluskaupalla päätelaitteissa: https://apps.ubuntu.com/cat/

Palvelimissa sitten on eri meininki, sillä siellähän on joka tekniikassa omaa ekosysteemiä ja niitä yhdistellään ja palvelimiin saa sitten käytännössä kaikki ekosysteemit millä palvelinpuolen osaa tehdään sovelluksista.

Sovelluskauppojen ja selainsovellusten ulkopuolella toki voi olla LSB ja Java työpöytäsovellusten kanssa ja niitä voi ajella Red Hat Enterprise, CentOS, Debian, Ubuntu LTS ja Suse Enterprise järjestelmillä. Javaa lisäksi tietysti Solariksella.

Eli vaikka Ubuntussa on oma ekosysteemi niin se tukee myös LSB:tä ja Javaa. Ne asuvat siinä rinnalla koska ne ei pysty kaikkeen samaan kuin Ubuntulle vartavasten tehdyt sovellukset.

Androidissa ja Ubuntussa taas sitten sellainen juttu, että ne eivät ole rajoittamassa asentamista vaan niihin saa asennettua natiiviohjelmia mistä huvittaa. Mac OS:ssä voi myös mutta ei tietoa onnistuuko kuinka kauan.

Mutta, mikäs tässä nyt on se ongelma? Missä se huono ohjelmointi näkyy ja mikä siinä on niin vaikeata valita oma ekosysteemi omien käyttötarpeiden mukaan ja sitoutua siihen?

M-Kar kirjoitti:

"On se jo käynyt selväksi ettei kunnon ohjelmointitaitoisia juuri enää löydy."

Kuinka niin? Mihin perustuen kun ohjelmien laatu on parantunut kaiken aikaa?

"Nyt lähes jokaisessa ohjelmassa käyttäjät yritetään sitoa jollakin tavalla johonkin kummaan "ekosysteemiin". "

Tämä on loistavaa! Katsos kun on ne standardimuotoiset HTML5 sovellukset mitä ei ole sidottu mihinkään ekosysteemiin, mutta standardit kun ei kaikkeen riitä niin sitten on eri käyttötarkoituksiin suunnattuja ekosysteemejä jotka mahdollistaa vähän optimoidumpia ohjelmia. Näissä eri ekosysteemeissä kun nimittäin käyttöliittymä eroaa ja ne muodostavat eri toimialoille defacto -standardeja.

Homma vielä näyttää menevän sillä tavalla kivasti, että eri toimialoille jää vain pari ekosysteemiä mistä valita joten kilpailutilanne säilyy, kaikki kehittyy mutta silti kaiken saa halutessaan toimimaan joka paikassa standarditekniikalla. Suurin osa sovelluksista toimii kuitenkin standarditekniikalla. Muista että melkein mikä tahansa WWW-sivusto on myös ohjelmisto.

Ainoa tapa millä tästä voi tehdä hankalaa on se, että ei ymmärrä sitoutua johonkin ekosysteemiin. Pitäisi määritellä ne omat tarpeet miten käyttää tekniikkaa ja valita niistä ekosysteemeistä omiin tarpeisiin paras. Sitten kaikki pelaa saumattomasti yhteen ja on yhdenmukaista käyttää.

"Tänään kun päivitin (perinteisesti hyväksi tunnetun) Windowsin siivousohjelman "

Sellaisia ei tarvitse.

"Mitä järkeä tälläisessä pakkotyrkytyksessä on?"

Miksi käytät tuollaista turhaa? Windowsissa ei ole tarkoitus käyttää enää mitään vanhanmallisia työpöytätilan ohjelmia muuten kuin poikkeustapauksissa.

"MIKSI ohjelmien asennukset paketoidaan tälläisiksi yhdistelmäpakkauksiksi?"

Ei ne ole juuri ikinä. Käytä vain sitä Windowsin sovelluskauppaa niin ei ole mitään tuollaista roskaa. Itsehän sinä jotain roskaa haluat käyttää, ei se Windowsin vika ole.

"Eihän tälläisessä wga-pakko "ekosysteemissä" ole mitään järkeä. (wga = windows, google, apple)"

Ei ne ainoat ole. Canonical on neljäs ekosysteemi sovelluskaupalla päätelaitteissa: https://apps.ubuntu.com/cat/

Palvelimissa sitten on eri meininki, sillä siellähän on joka tekniikassa omaa ekosysteemiä ja niitä yhdistellään ja palvelimiin saa sitten käytännössä kaikki ekosysteemit millä palvelinpuolen osaa tehdään sovelluksista.

Sovelluskauppojen ja selainsovellusten ulkopuolella toki voi olla LSB ja Java työpöytäsovellusten kanssa ja niitä voi ajella Red Hat Enterprise, CentOS, Debian, Ubuntu LTS ja Suse Enterprise järjestelmillä. Javaa lisäksi tietysti Solariksella.

Eli vaikka Ubuntussa on oma ekosysteemi niin se tukee myös LSB:tä ja Javaa. Ne asuvat siinä rinnalla koska ne ei pysty kaikkeen samaan kuin Ubuntulle vartavasten tehdyt sovellukset.

Androidissa ja Ubuntussa taas sitten sellainen juttu, että ne eivät ole rajoittamassa asentamista vaan niihin saa asennettua natiiviohjelmia mistä huvittaa. Mac OS:ssä voi myös mutta ei tietoa onnistuuko kuinka kauan.

Mutta, mikäs tässä nyt on se ongelma? Missä se huono ohjelmointi näkyy ja mikä siinä on niin vaikeata valita oma ekosysteemi omien käyttötarpeiden mukaan ja sitoutua siihen?

Lue lisää

Yhä edelleen tuo kasiviritys jää pelkäksi sivuhuomautukseksi. Treshold on astetta perinteisempi Windows sitten.

Mutta epäsuositut ihmiset suosivat epäsuosittuja ohjelmistoja ihan vain haistattaakseen paskan koko maailmalle.

töttöröö kirjoitti:

Yhä edelleen tuo kasiviritys jää pelkäksi sivuhuomautukseksi. Treshold on astetta perinteisempi Windows sitten.

Mutta epäsuositut ihmiset suosivat epäsuosittuja ohjelmistoja ihan vain haistattaakseen paskan koko maailmalle.

Lue lisää

"Yhä edelleen tuo kasiviritys jää pelkäksi sivuhuomautukseksi. Treshold on astetta perinteisempi Windows sitten."

Siinä on perinteisempää se, että siinä käytetään isoilla näytöillä työpöytätilaa. Saa sitten ne uudet WinRT ohjelmat siihen ikkunoihin. Vanhat roskat edelleenkin hävitetään.

Windows 8:n oleellinen juttu oli WinRT alusta ja tunnistautuminen Microsoft tilin kanssa, se käyttöliittymä oli epäoleellinen juttu.

Edelleen niitä vanhanmallisia ohjelmia tarvitsee hävittää ajoissa, .NET 1.0, .NET 1.1 ei enää toimi, .NET 2.0..3.5 on vaara vyöhykkeellä mutta toimivat todennäköisesti Windows 9:ssä (mutta ei varmasti enää Windows 10:ssä!).

Tässä lista WinAPI ominaisuuksista mitkä on vanhennettu: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ff818516(v=vs.85).aspx#deprecated_or_legacy_apis

Eli ne saattaa olla seuraavassa Windowsissa tai sitten ei ole (tai on jo poistettu).

M-Kar kirjoitti:

"Yhä edelleen tuo kasiviritys jää pelkäksi sivuhuomautukseksi. Treshold on astetta perinteisempi Windows sitten."

Siinä on perinteisempää se, että siinä käytetään isoilla näytöillä työpöytätilaa. Saa sitten ne uudet WinRT ohjelmat siihen ikkunoihin. Vanhat roskat edelleenkin hävitetään.

Windows 8:n oleellinen juttu oli WinRT alusta ja tunnistautuminen Microsoft tilin kanssa, se käyttöliittymä oli epäoleellinen juttu.

Edelleen niitä vanhanmallisia ohjelmia tarvitsee hävittää ajoissa, .NET 1.0, .NET 1.1 ei enää toimi, .NET 2.0..3.5 on vaara vyöhykkeellä mutta toimivat todennäköisesti Windows 9:ssä (mutta ei varmasti enää Windows 10:ssä!).

Tässä lista WinAPI ominaisuuksista mitkä on vanhennettu: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ff818516(v=vs.85).aspx#deprecated_or_legacy_apis

Eli ne saattaa olla seuraavassa Windowsissa tai sitten ei ole (tai on jo poistettu).

Lue lisää

Näkisi vain ja kuulisi kolinan.

töttöröö kirjoitti:

Näkisi vain ja kuulisi kolinan.

Onhan ne ennenkin poistaneet vanhaa yhteensopivuutta pois. Ei toimi 16-bittiset ohjelmat enää 64-bittisessä Windowsissa, kokeile vaikka.

"Ajatuksensa jokaisella. Minusta "freedom" eli vapaus on loistavaa, ei se sitominen johonkin keinotekoiseen "ekosysteemiin" jonkin "pakkotilin" avauksen välityksellä."

Suurin osa sovelluksista on standarditekniikkaa ja toimii selaimen välityksellä joka laitteessa.

Mutta, sitten halutaan vaikka sovellus joka vaatii vähän enemmän mihin standardit kykenee ja ideaalisin ohjaus laite on vaikka touchpad tai eleohjaus, ja sen mukaan sitten valitaan tehdäänkö se vaikka Mac OS:lle vai Windowsille.

Ei mitään järkeä oikein säätää joka alustalle softaa jonka käyttölogiikassa tai tarpeissa vain yksi alusta sopii hyvin. Tai jos tiedetään, että asiakasryhmässä joku alusta on defacto ja se on kaikilla. Windowsihan oli aika pitkään automaatiopuolella defacto kun keskeistä standardia oli rakennettu OLE:n varaan.

Projektien epäonnistumisessa vaikuttaa kyllä aika paljon myös se tilaajapuoli...

"Vieläkään ei saatu mitään todellisia argumentteja että nykyään ei osattaisi ohjelmoida!"

Nykyäänhän ohjelmoidaan aina vain paremmin ja tuotetaan laadukkaampaa koodia. XP:n aikoihin MS muutti koodauskäytäntöjään paljon paremmiksi ja turvallisemmiksi, sen lisäksi jokainen ohjelmoija teki yhä vähemmnän koodia ja lopun aikaa käytti vain sen tarkastukseen.

Nykyisin on sitten koodin analysointityökaluja yms yms. Mäsäsoftan kikkare niistä paras.

Windows 8 kirjoitti:

"Vieläkään ei saatu mitään todellisia argumentteja että nykyään ei osattaisi ohjelmoida!"

Nykyäänhän ohjelmoidaan aina vain paremmin ja tuotetaan laadukkaampaa koodia. XP:n aikoihin MS muutti koodauskäytäntöjään paljon paremmiksi ja turvallisemmiksi, sen lisäksi jokainen ohjelmoija teki yhä vähemmnän koodia ja lopun aikaa käytti vain sen tarkastukseen.

Nykyisin on sitten koodin analysointityökaluja yms yms. Mäsäsoftan kikkare niistä paras.

Lue lisää

"Nykyisin on sitten koodin analysointityökaluja yms yms. Mäsäsoftan kikkare niistä paras."

Ei ole. Parhaat lienee Adacorella.

Yleisesti ottaen parhaat analysointijutut löytyvät C ja Ada kielille koska niillä tehdään safety critical jutut. Näiden perässä tulee todennäköisesti Javalle tehdyt välineet.

M-Kar kirjoitti:

"Nykyisin on sitten koodin analysointityökaluja yms yms. Mäsäsoftan kikkare niistä paras."

Ei ole. Parhaat lienee Adacorella.

Yleisesti ottaen parhaat analysointijutut löytyvät C ja Ada kielille koska niillä tehdään safety critical jutut. Näiden perässä tulee todennäköisesti Javalle tehdyt välineet.

Lue lisää

Mutta kun kasihörhölle kaikki Microsoftilta tuleva on jumalaista koska se on Microsoft.

töttöröö kirjoitti:

Mutta kun kasihörhölle kaikki Microsoftilta tuleva on jumalaista koska se on Microsoft.

Antaa itsestään kovin tyhmän vaikutelman, samoin Microsoftin tuotteista. Ottaisi selvää asioista..

M-Kar kirjoitti:

"Nykyisin on sitten koodin analysointityökaluja yms yms. Mäsäsoftan kikkare niistä paras."

Ei ole. Parhaat lienee Adacorella.

Yleisesti ottaen parhaat analysointijutut löytyvät C ja Ada kielille koska niillä tehdään safety critical jutut. Näiden perässä tulee todennäköisesti Javalle tehdyt välineet.

Lue lisää

"Ei ole. Parhaat lienee Adacorella.

Yleisesti ottaen parhaat analysointijutut löytyvät C ja Ada kielille koska niillä tehdään safety critical jutut. Näiden perässä tulee todennäköisesti Javalle tehdyt välineet. "

älä valehtele, mäsäsoftan analysoinneilla tehdään xbox-pelit joiden on pakko pelata :)

töttöröö kirjoitti:

Mutta kun kasihörhölle kaikki Microsoftilta tuleva on jumalaista koska se on Microsoft.

"Mutta kun kasihörhölle kaikki Microsoftilta tuleva on jumalaista koska se on Microsoft. "

Sinä se tässä lähinnä olet idiootti, eikä kukaan muu. Pelkästään jonkun nikin perusteella vetää ihan omia kilareita vaikka olen sanonut että käytän linuxiakin, ei vaan tunnu menevän idiootille jakeluun ja kuvittelee mun olevan joku mikkisofta-fani :)

Windows 8 kirjoitti:

"Ei ole. Parhaat lienee Adacorella.

Yleisesti ottaen parhaat analysointijutut löytyvät C ja Ada kielille koska niillä tehdään safety critical jutut. Näiden perässä tulee todennäköisesti Javalle tehdyt välineet. "

älä valehtele, mäsäsoftan analysoinneilla tehdään xbox-pelit joiden on pakko pelata :)

Lue lisää

Adacoren analysoinneilla tehdään ydinohjukset, joiden on pakko pelata. Onpas kivaa kun pitäisi vaikka ampua ohjus Moskovaan niin höyrystyy Pariisi.

Joku pelihärveli on lelu, kukaan ei kuole (tai jää kuolematta) bugien takia.

M-Kar kirjoitti:

Adacoren analysoinneilla tehdään ydinohjukset, joiden on pakko pelata. Onpas kivaa kun pitäisi vaikka ampua ohjus Moskovaan niin höyrystyy Pariisi.

Joku pelihärveli on lelu, kukaan ei kuole (tai jää kuolematta) bugien takia.

Lue lisää

"Adacoren analysoinneilla tehdään ydinohjukset, joiden on pakko pelata. Onpas kivaa kun pitäisi vaikka ampua ohjus Moskovaan niin höyrystyy Pariisi."

Joo ja koodi auditoidaan moneen kertaan eri devaajien toimesta, sen lisäksi yksi ydinohjus ny ei kummosta koodirivimäärää omaa tai toiminnallisuutta, ottaisit esimerkkinä edes desktopin, jos uskaltaisit :) Pelitkin omaa jo sen 100 kertaa enemmän funktioita kuin ydinohjus. Täytyy kyllä sanoa että olet lähinnä lapsellinen pelle kun jotain ohjusta vertaat täysiveriseen tietokoneeseen. Mitä seuraavaksi, alat hehkuttaa Intel Xeon prossuja koska niitä käytetään supertietokoneissa myös käypäsinä vehkeinä desktopille ja kuluttajakoneisiin?
"
Joku pelihärveli on lelu, kukaan ei kuole (tai jää kuolematta) bugien takia."

Itseasiassa kyllä FPS-peleissä, toimivuus ja bugittomuus on ehdoton edellytys ammattipelaajille.

Windows 8 kirjoitti:

"Adacoren analysoinneilla tehdään ydinohjukset, joiden on pakko pelata. Onpas kivaa kun pitäisi vaikka ampua ohjus Moskovaan niin höyrystyy Pariisi."

Joo ja koodi auditoidaan moneen kertaan eri devaajien toimesta, sen lisäksi yksi ydinohjus ny ei kummosta koodirivimäärää omaa tai toiminnallisuutta, ottaisit esimerkkinä edes desktopin, jos uskaltaisit :) Pelitkin omaa jo sen 100 kertaa enemmän funktioita kuin ydinohjus. Täytyy kyllä sanoa että olet lähinnä lapsellinen pelle kun jotain ohjusta vertaat täysiveriseen tietokoneeseen. Mitä seuraavaksi, alat hehkuttaa Intel Xeon prossuja koska niitä käytetään supertietokoneissa myös käypäsinä vehkeinä desktopille ja kuluttajakoneisiin?
"
Joku pelihärveli on lelu, kukaan ei kuole (tai jää kuolematta) bugien takia."

Itseasiassa kyllä FPS-peleissä, toimivuus ja bugittomuus on ehdoton edellytys ammattipelaajille.

Lue lisää

"ottaisit esimerkkinä edes desktopin, jos uskaltaisit :)"

Niitä ei tehdä niin korkeilla laatustandardeilla. Lentokoneiden avioniikkajärjestelmät, EAL7 sertifioidut turvajärjestelmät (tai edes EAL6), MDD class III tasoiset vehkeet jne.

Näissähän se laadukkain koodi on..

"Itseasiassa kyllä FPS-peleissä, toimivuus ja bugittomuus on ehdoton edellytys ammattipelaajille."

Pelien koodi on muuten yleensä aika karmeata. Hienoja algoritmeja mutta yleensä järkyttävän pa5kaa ja heikkolaatuista koodia.

Windows 8 kirjoitti:

"Mutta kun kasihörhölle kaikki Microsoftilta tuleva on jumalaista koska se on Microsoft. "

Sinä se tässä lähinnä olet idiootti, eikä kukaan muu. Pelkästään jonkun nikin perusteella vetää ihan omia kilareita vaikka olen sanonut että käytän linuxiakin, ei vaan tunnu menevän idiootille jakeluun ja kuvittelee mun olevan joku mikkisofta-fani :)

Lue lisää

Ihan sama, mitä sinä olet sanonut käyttäväsi. Yleinen linja on se, mikä ratkaisee.

Windows 8 kirjoitti:

"Adacoren analysoinneilla tehdään ydinohjukset, joiden on pakko pelata. Onpas kivaa kun pitäisi vaikka ampua ohjus Moskovaan niin höyrystyy Pariisi."

Joo ja koodi auditoidaan moneen kertaan eri devaajien toimesta, sen lisäksi yksi ydinohjus ny ei kummosta koodirivimäärää omaa tai toiminnallisuutta, ottaisit esimerkkinä edes desktopin, jos uskaltaisit :) Pelitkin omaa jo sen 100 kertaa enemmän funktioita kuin ydinohjus. Täytyy kyllä sanoa että olet lähinnä lapsellinen pelle kun jotain ohjusta vertaat täysiveriseen tietokoneeseen. Mitä seuraavaksi, alat hehkuttaa Intel Xeon prossuja koska niitä käytetään supertietokoneissa myös käypäsinä vehkeinä desktopille ja kuluttajakoneisiin?
"
Joku pelihärveli on lelu, kukaan ei kuole (tai jää kuolematta) bugien takia."

Itseasiassa kyllä FPS-peleissä, toimivuus ja bugittomuus on ehdoton edellytys ammattipelaajille.

Lue lisää

"Itseasiassa kyllä FPS-peleissä, toimivuus ja bugittomuus on ehdoton edellytys ammattipelaajille."

Se, että ihmishenkesi arvostus on tuota tasoa, kertoo kaiken sinusta ja kannattamastasi ideologiasta.

M-Kar kirjoitti:

"ottaisit esimerkkinä edes desktopin, jos uskaltaisit :)"

Niitä ei tehdä niin korkeilla laatustandardeilla. Lentokoneiden avioniikkajärjestelmät, EAL7 sertifioidut turvajärjestelmät (tai edes EAL6), MDD class III tasoiset vehkeet jne.

Näissähän se laadukkain koodi on..

"Itseasiassa kyllä FPS-peleissä, toimivuus ja bugittomuus on ehdoton edellytys ammattipelaajille."

Pelien koodi on muuten yleensä aika karmeata. Hienoja algoritmeja mutta yleensä järkyttävän pa5kaa ja heikkolaatuista koodia.

Lue lisää

"Näissähän se laadukkain koodi on.."

Ei kyse ollut siitä, vaan koodianalysoijjista. Kyllä sä olet edelleen aivan sekopää näköjään kun on niin kovin vaikeaa pysyä edes yhdessä aiheessa, luulin jo että olit tervehtynyt mutta ei tuosta näytä mitään tulevan.

"Hienoja algoritmeja mutta yleensä järkyttävän pa5kaa ja heikkolaatuista koodia. "

no mutta kun justiinhan se tuli selville että ne menee parhaan mahdollisen analysoinnin läpi niin tuo ei pidä paikkaansa millään tasolla :) Etkä muutenkaan tunnu taas osaavan pysyä aihepiirissä, liekkö sitten referoit jotain duke3d build -engineä tällä...mutta sinä oletkin yksinkertaisesti kyvytön koskaan antamaan mitään esimerkkejä, tai sitten ne on lopunperin just jotain build-engine -tason esimerkkejä ja yleistyksiä kaikesta pelikoodista. :)

töttöröö kirjoitti:

Ihan sama, mitä sinä olet sanonut käyttäväsi. Yleinen linja on se, mikä ratkaisee.

"Ihan sama, mitä sinä olet sanonut käyttäväsi. Yleinen linja on se, mikä ratkaisee."

Sitä kerran kysyttiin että mitäs mä nyt olen hihhuloinnut Windowsin puolesta. Vastauksia en saanut muuta kuin jonkun tajunnanlaajentajia käyttävän sekopään ujelluksia.

Noh mikäs mun yleisessä linjassa on vikana? 2. kerta. :) Eikö niin että se on lähinnä tuo minun käyttämä nikki mistä et ole päässyt kolmessa vuodesa vielä yli?

Windows 8 kirjoitti:

"Ihan sama, mitä sinä olet sanonut käyttäväsi. Yleinen linja on se, mikä ratkaisee."

Sitä kerran kysyttiin että mitäs mä nyt olen hihhuloinnut Windowsin puolesta. Vastauksia en saanut muuta kuin jonkun tajunnanlaajentajia käyttävän sekopään ujelluksia.

Noh mikäs mun yleisessä linjassa on vikana? 2. kerta. :) Eikö niin että se on lähinnä tuo minun käyttämä nikki mistä et ole päässyt kolmessa vuodesa vielä yli?

Lue lisää

Niitä silloin kerättiin siihen yhteen ketjuun, minkä sinä poistatit. Mutta se on minulla täällä tallessa.

Windows 8 kirjoitti:

"Näissähän se laadukkain koodi on.."

Ei kyse ollut siitä, vaan koodianalysoijjista. Kyllä sä olet edelleen aivan sekopää näköjään kun on niin kovin vaikeaa pysyä edes yhdessä aiheessa, luulin jo että olit tervehtynyt mutta ei tuosta näytä mitään tulevan.

"Hienoja algoritmeja mutta yleensä järkyttävän pa5kaa ja heikkolaatuista koodia. "

no mutta kun justiinhan se tuli selville että ne menee parhaan mahdollisen analysoinnin läpi niin tuo ei pidä paikkaansa millään tasolla :) Etkä muutenkaan tunnu taas osaavan pysyä aihepiirissä, liekkö sitten referoit jotain duke3d build -engineä tällä...mutta sinä oletkin yksinkertaisesti kyvytön koskaan antamaan mitään esimerkkejä, tai sitten ne on lopunperin just jotain build-engine -tason esimerkkejä ja yleistyksiä kaikesta pelikoodista. :)

Lue lisää

"no mutta kun justiinhan se tuli selville että ne menee parhaan mahdollisen analysoinnin läpi"

Eihän mene. Ei niitä pelejä millään Adalla ohjelmoida. Edelleenkin ne laadukkaimmat analysaattorit on Adacorella. Muista että kaikki laadukkaat analysaattorit ovat DO-178B sertifioituja: http://www.adacore.com/gnatpro-safety-critical/avionics/do178b/

Sertifioinneillahan se laadukkuus näissä osoitetaan kun millään roskalla ei edes saa tehdä niitä oikeasti laadukkaita järjestelmiä.

Jotain Microsoftin työkaluja saattanut sanoa laadukkaimmiksi juuri ehkä joku peliohjelmoija tai muu vastaava joiden koodi on laadultaan karmeata roskaa.

"Etkä muutenkaan tunnu taas osaavan pysyä aihepiirissä, liekkö sitten referoit jotain duke3d build -engineä tällä..."

No ihan sama vaikka olisi John Carmackin koodia. Kuraa sekin. Näytä jostain LAADUKASTA pelikoodia niin tehdään vähän core reviewiä.

DOS aikana Microsoft oli melko ongelmallinen sillä se teki oman kääntäjänsä sellaiseksi, että Microsoftin C kääntäjällä tehty ohjelma tarkoituksellisesti bugitti jos oli joku muu kuin Microsoftin DOS. Siksi olikin parempi käyttää silloin Borlandin kehitysvälineitä silloin aikoinaan.

Toinen temppu mitä Microsoft teki oli se, että se teki Windowsin heittelemään herjoja ja bugittamaan mikäli käytössä oli jonkun muun kuin Microsoftin DOS siellä alla.

Nämä olivat aika törkeitä temppuja kyllä. Tarkoituksella tehtyjä vikoja ja se tuhosi rehdin kilpailun DOS aikana.

Onneksi nykyään on standardi HTML5 jolle tehdään sovelluksia ja tälläiset kieroudet ei enää onnistu niin helposti.

IT-alalla tämä on pääasiassa aina tilaajapuolen asia. Se pitäisi määritellä kuinka pitkälle elinkaarelle järjestelmä tehdään jotta se voidaan tehdä tähän soveltuville rajapinnoille. Se voi helposti nostaa hintoja koska silloin usein joudutaan tekemään komponentteja joita ei valmiiksi tehtyinä ole.

Yleensä kannattaa ensiksi saada se homma toimimaan, että se ensimmäinen versio voi olla edullisempi ja lyhytikäisempi, ja tarkoituksella se tehdään osittain uusiksi seuraavaan versioon kun on opittu siitä, että mitkä ne todelliset tarpeet sitten olikaan, ja tämä seuraava versio voi olla tehty huollettavaksi pidempiä aikoja.

Normaalisti tietojärjestelmiä tehtäessä alkuvaiheissa se kehityskulu on jatkuvaa. Se että määritellään ja tehdään ensimmäinen versio, sitten iteroidaan seuraavaan ja ehkä kolmanteenkin versioon kunnes homma on siinä määrin valmis, että sitä voi siirtää ylläpidettäväksi pienemmillä kustannuksilla.

Aina kun näitä asioita pyörittelee niin lopputulos on lähes aina se, että tietotekniikkaan käytetään liian vähän rahaa. Ei sitä nyt 500€:lla saa uutta Ferraria mikä osaa lentää ja sukeltaa. Tietotekniikassaa tilajaapuolella on kyllä sellainen cheap ass penninvenytys kun mikään ei saisi maksaa mitään. Ei se silloin ole sen teknologian toimittajan vika.

Minä en ainakaan näe mitään ongelmia siinä, että ostaa sellaiset järjestelmät joita käyttää pidempiä aikoja ja joita voi huoltaa pitkään. Tietysti ne alkuinvestoinnit on korkeammat. Tämä pätee ihan samalla tavalla kuluttajilla kun yrityksilläkin. Omasta ostokäyttäytymisestä se eniten on kiinni.

Mainittakoon sekin, että jos tilataan ohjelmistoa niin se kannattaa purkaa komponenteiksi ja teettää pala kerrallaan eikä rykäistä kaikkea kerralla. Tämä on se ylivoimaisesti yleisin tilaajapuolen ongelma.

M-Kar kirjoitti:

Mainittakoon sekin, että jos tilataan ohjelmistoa niin se kannattaa purkaa komponenteiksi ja teettää pala kerrallaan eikä rykäistä kaikkea kerralla. Tämä on se ylivoimaisesti yleisin tilaajapuolen ongelma.

Lue lisää

Ongelma muodostunee siinä vaiheessa, kun tilaajapuoli ei ole alan asiantuntija ja kuvittelee ostavansa sitä asiantuntemusta ulkopuolelta, vaikka ostaakin todellisuudessa kasan sontaa.

töttöröö kirjoitti:

Ongelma muodostunee siinä vaiheessa, kun tilaajapuoli ei ole alan asiantuntija ja kuvittelee ostavansa sitä asiantuntemusta ulkopuolelta, vaikka ostaakin todellisuudessa kasan sontaa.

Lue lisää

Tilaajapuolella edes jonkun pitäisi osata kirjoittaa ohjelma joka kysyy nimen ja tervehtii nimellä takaisin.

Ihan vaan siksi että olisi joku sellainen joka kykenee ilmaisemaan mitä haluaa yksiselitteisesti kirjallisessa muodossa, niin ei ole sitten epäselvyyksiä mitä oikein halutaan.

M-Kar kirjoitti:

Tilaajapuolella edes jonkun pitäisi osata kirjoittaa ohjelma joka kysyy nimen ja tervehtii nimellä takaisin.

Ihan vaan siksi että olisi joku sellainen joka kykenee ilmaisemaan mitä haluaa yksiselitteisesti kirjallisessa muodossa, niin ei ole sitten epäselvyyksiä mitä oikein halutaan.

Lue lisää

Eipä ihme, ettei firma oikein tuolla konstilla menesty. Vai onko tuokin työttömien ja muiden yhteiskunnan vähäosaisten syy?

töttöröö kirjoitti:

Eipä ihme, ettei firma oikein tuolla konstilla menesty. Vai onko tuokin työttömien ja muiden yhteiskunnan vähäosaisten syy?

"Eipä ihme, ettei firma oikein tuolla konstilla menesty."

Mikä firma? Tällä konstilla juurikin firmat menestyy. Maailmassa tehdään päivittäin lukemattomia ohjelmistohankintoja ja ohjelmistoprojekteja menee valtavasti päin persettä, tilaajan tappioksi toki, kun eivät osaa määritellä mitä oikein haluavat.

Tyypillinen esimerkki voisi olla vaikka se, että toiveet sille mitä ohjelmisto tekee on joku hutaisten tehty A4 ranskalaisin viivoin ja sitten kun ohjelmisto on tehty niin halutaankin siihen toimialuekirjautuminen jonka tekeminen jälkeenpäin maksaa paljon rahaa. Onko se sitten muka ohjelmiston toimittajan vika jos tätä ei ole missään pyydetty?

Sehän olisi sitten ohjelmiston toimittajan tappio jos pyydetyt asiat puuttuvat..

Toinen esimerkki (lontooksi):

Sam (stakeholder): “OK, now these log files need to be backed up.”
Paula: “OK, how often?”
Sam: “Daily.”
Paula: “Right. And where do you want it saved?”
Sam: “What do you mean?”
Paula: “Do you want me to save it a particular sub-directory?”
Sam: “Yes, that’d be good.”
Paula: “What shall we call it?”
Sam: “How about ‘backup’?”
Paula: “Sure, that’d be fine. So we’ll write the log file into the backup
directory every day. What time?”
Sam: “Every day.”
Paula: “No, I mean what time of day do you want it written?”
Sam: “Any time.”
Paula: “Noon?”
Sam: “No, not during trading hours. Midnight would be better.”
Paula: “OK, midnight then.”
Sam: “Great, thanks!”
Paula: “Always a pleasure.”
Later, Paula is telling her teammate Peter about the task.
Paula: “OK, we need to copy the log file into a sub-directory named
backup every night at midnight.”
Peter: “OK, what file name should we use?”
Paula: “log.backup ought to do it.”
Peter: “You got it.”

In a different office, Sam is on the phone with his customer.

Sam: “Yes, yes, the log files will be saved.”
Carl: “OK, it’s vital that we never lose any logs. We need to go back
through all those log files, even months or years later, whenever
there’s an outage, event, or dispute.”
Sam: “Don’t worry, I just spoke to Paula. She’ll be saving the logs into a
directory named backup every night at midnight.”
Carl: “OK, that sounds good.”

I presume you’ve detected the ambiguity. The customer expects all log files to be
saved, and Paula simply thought they wanted to save last night’s log file. When
the customer goes looking for months’ worth of log file backups, they’ll just
find last night’s.

ELIKKÄ, ymmärrätkö nyt miksi se on niin ensiarvoisen tarkkaan määritellä tarkkaan mitä oikein halutaan?

Oikea tapa hoitaa homma on hyväksymistestaus, eli kirjallisesti muotoillaan miten ohjelman pitäisi toimia, mitä tallennetaan ja minne ja miten sen tulisi toimia. Hyväksymistestauksella määritellään, milloin ohjelma on valmis ja se kenen markoilla mennään, tulee käydä läpi ne hyväksymistestien sisältö ja näyttää vihreätä valoa ohjelmiston tekemiselle kun on riittävän tarkasti määritelty milloin ohjelma on valmis.

Muuten se menee sellaiseksi pelleilyksi, että tilaaja reklamoi jostain puuttuvista asioista joita ei ole mihinkään kirjattu ylös.

Minäkin olen hölmönään suostunut tekemään softaa jossa on pyydetty tekemään 16:9 kuvaa, ilman että sitä olisi kirjallisesti määritelty. Sitten valitettiin siitä että se näyttää pa5kalta koska se oli 16:9 vaan sen olisi pitänyt olla sellaisessa leffakangas leveydessä. Tekemällä oppii ja se onkin yleinen tapa ohjelmistopuolella, että mitään koodia ei kirjoiteta vaan hommia pallotellaan tilaajalle takaisin bumerangina tarpeeksi monta kertaa kysymällä miten ohjelman pitäisi toimia, kunnes on saatu toiveita muotoiltua edes sinne päin kirjallisessa muodossa ettei tarvitse arpoa.

M-Kar kirjoitti:

"Eipä ihme, ettei firma oikein tuolla konstilla menesty."

Mikä firma? Tällä konstilla juurikin firmat menestyy. Maailmassa tehdään päivittäin lukemattomia ohjelmistohankintoja ja ohjelmistoprojekteja menee valtavasti päin persettä, tilaajan tappioksi toki, kun eivät osaa määritellä mitä oikein haluavat.

Tyypillinen esimerkki voisi olla vaikka se, että toiveet sille mitä ohjelmisto tekee on joku hutaisten tehty A4 ranskalaisin viivoin ja sitten kun ohjelmisto on tehty niin halutaankin siihen toimialuekirjautuminen jonka tekeminen jälkeenpäin maksaa paljon rahaa. Onko se sitten muka ohjelmiston toimittajan vika jos tätä ei ole missään pyydetty?

Sehän olisi sitten ohjelmiston toimittajan tappio jos pyydetyt asiat puuttuvat..

Toinen esimerkki (lontooksi):

Sam (stakeholder): “OK, now these log files need to be backed up.”
Paula: “OK, how often?”
Sam: “Daily.”
Paula: “Right. And where do you want it saved?”
Sam: “What do you mean?”
Paula: “Do you want me to save it a particular sub-directory?”
Sam: “Yes, that’d be good.”
Paula: “What shall we call it?”
Sam: “How about ‘backup’?”
Paula: “Sure, that’d be fine. So we’ll write the log file into the backup
directory every day. What time?”
Sam: “Every day.”
Paula: “No, I mean what time of day do you want it written?”
Sam: “Any time.”
Paula: “Noon?”
Sam: “No, not during trading hours. Midnight would be better.”
Paula: “OK, midnight then.”
Sam: “Great, thanks!”
Paula: “Always a pleasure.”
Later, Paula is telling her teammate Peter about the task.
Paula: “OK, we need to copy the log file into a sub-directory named
backup every night at midnight.”
Peter: “OK, what file name should we use?”
Paula: “log.backup ought to do it.”
Peter: “You got it.”

In a different office, Sam is on the phone with his customer.

Sam: “Yes, yes, the log files will be saved.”
Carl: “OK, it’s vital that we never lose any logs. We need to go back
through all those log files, even months or years later, whenever
there’s an outage, event, or dispute.”
Sam: “Don’t worry, I just spoke to Paula. She’ll be saving the logs into a
directory named backup every night at midnight.”
Carl: “OK, that sounds good.”

I presume you’ve detected the ambiguity. The customer expects all log files to be
saved, and Paula simply thought they wanted to save last night’s log file. When
the customer goes looking for months’ worth of log file backups, they’ll just
find last night’s.

ELIKKÄ, ymmärrätkö nyt miksi se on niin ensiarvoisen tarkkaan määritellä tarkkaan mitä oikein halutaan?

Oikea tapa hoitaa homma on hyväksymistestaus, eli kirjallisesti muotoillaan miten ohjelman pitäisi toimia, mitä tallennetaan ja minne ja miten sen tulisi toimia. Hyväksymistestauksella määritellään, milloin ohjelma on valmis ja se kenen markoilla mennään, tulee käydä läpi ne hyväksymistestien sisältö ja näyttää vihreätä valoa ohjelmiston tekemiselle kun on riittävän tarkasti määritelty milloin ohjelma on valmis.

Muuten se menee sellaiseksi pelleilyksi, että tilaaja reklamoi jostain puuttuvista asioista joita ei ole mihinkään kirjattu ylös.

Minäkin olen hölmönään suostunut tekemään softaa jossa on pyydetty tekemään 16:9 kuvaa, ilman että sitä olisi kirjallisesti määritelty. Sitten valitettiin siitä että se näyttää pa5kalta koska se oli 16:9 vaan sen olisi pitänyt olla sellaisessa leffakangas leveydessä. Tekemällä oppii ja se onkin yleinen tapa ohjelmistopuolella, että mitään koodia ei kirjoiteta vaan hommia pallotellaan tilaajalle takaisin bumerangina tarpeeksi monta kertaa kysymällä miten ohjelman pitäisi toimia, kunnes on saatu toiveita muotoiltua edes sinne päin kirjallisessa muodossa ettei tarvitse arpoa.

Lue lisää

Tuossa mennään mönkään jo siinä vaiheessa, kun asiasta ymmärtämättömät päästetään määrittelemään juttuja tiedostonimen tarkkuudella. Tuollaisessa tilanteessa olisi parempi, että tilaaja määrittelee abstraktilla tasolla, mitä sen pitää tehdä ja toimittaja sitten hoitaa tekniset yksityiskohdat.

töttöröö kirjoitti:

Tuossa mennään mönkään jo siinä vaiheessa, kun asiasta ymmärtämättömät päästetään määrittelemään juttuja tiedostonimen tarkkuudella. Tuollaisessa tilanteessa olisi parempi, että tilaaja määrittelee abstraktilla tasolla, mitä sen pitää tehdä ja toimittaja sitten hoitaa tekniset yksityiskohdat.

Lue lisää

Sama asia, kuin jos putkimies kysyisi joltain Pihtiputaan mummolta, että mihin kohtaan laitetaan takaiskuventtiili jne. Se on putkimiehen asia toteuttaa homma siten, että se toimii.

töttöröö kirjoitti:

Sama asia, kuin jos putkimies kysyisi joltain Pihtiputaan mummolta, että mihin kohtaan laitetaan takaiskuventtiili jne. Se on putkimiehen asia toteuttaa homma siten, että se toimii.

Lue lisää

Putkimiehen asia on toteuttaa, että homma toimii mutta Pihtiputaan mummon pitää määritellä putkimiehelle, että mikä on tavoitetila. Tuleeko se putkimies nyt avaamaan tukossa olevaa WC-pönttöä vaiko tekemään linjasaneerauksen.

Tietokoneohjelmissa, tilaajan pitää kyllä ilmaista että mitä tietoa järjestelmään olisi tarkoitus syöttää sisään, mitä tietoa siihen järjestelmään tallennetaan, ja mitä tietoa sieltä pitäisi saada ulos, sekä hahmoitaa vähintäänkin kynällä ja paperilla mitä nappia ja hilavitkutinta siinä vähintään pitäisi näkyä käyttöliittymässä (miltä näyttää ja missä sijaitsee epäolennaista). Ja vielä tietysti erikseen se mitä näkyy vaikka julkisivulla Intternetissä ja mikä taas vaikka sisäisessä käytössä, hallintapuolella.

Tuosta saa jo määrittelyn aika hyvin kasaan, ne yksityiskohdat täyttää kyllä ammattilainen ja tekee siitä hyväksymistestit.

Sitten kun asiakas ei saa ilmaistua mitä tietoa järjestelmästä pitäisi saada pihalle tai mitä pitäisi tallentaa, laitetaan bumerangina takaisin koska asiakas ei selvästikään tiedä mitä haluaa.

M-Kar kirjoitti:

Putkimiehen asia on toteuttaa, että homma toimii mutta Pihtiputaan mummon pitää määritellä putkimiehelle, että mikä on tavoitetila. Tuleeko se putkimies nyt avaamaan tukossa olevaa WC-pönttöä vaiko tekemään linjasaneerauksen.

Tietokoneohjelmissa, tilaajan pitää kyllä ilmaista että mitä tietoa järjestelmään olisi tarkoitus syöttää sisään, mitä tietoa siihen järjestelmään tallennetaan, ja mitä tietoa sieltä pitäisi saada ulos, sekä hahmoitaa vähintäänkin kynällä ja paperilla mitä nappia ja hilavitkutinta siinä vähintään pitäisi näkyä käyttöliittymässä (miltä näyttää ja missä sijaitsee epäolennaista). Ja vielä tietysti erikseen se mitä näkyy vaikka julkisivulla Intternetissä ja mikä taas vaikka sisäisessä käytössä, hallintapuolella.

Tuosta saa jo määrittelyn aika hyvin kasaan, ne yksityiskohdat täyttää kyllä ammattilainen ja tekee siitä hyväksymistestit.

Sitten kun asiakas ei saa ilmaistua mitä tietoa järjestelmästä pitäisi saada pihalle tai mitä pitäisi tallentaa, laitetaan bumerangina takaisin koska asiakas ei selvästikään tiedä mitä haluaa.

Lue lisää

Myös on epäolennaista tilauksen kannalta, millä tiedostonimellä loki tallennetaan. Tallennettakoon vaikka lehmän perseeseen, kunhan homma toimii.

Jos pyydetään lisäämään ohjelmistoon lokitoiminto, niin olennaista on mm. se, mitkä tiedot tallennetaan ja kuinka pitkältä ajalta. Ei joku tiedostonimi. Sellaisten tivaaminen vain sekoittaa asiakasta entisestään.

töttöröö kirjoitti:

Myös on epäolennaista tilauksen kannalta, millä tiedostonimellä loki tallennetaan. Tallennettakoon vaikka lehmän perseeseen, kunhan homma toimii.

Jos pyydetään lisäämään ohjelmistoon lokitoiminto, niin olennaista on mm. se, mitkä tiedot tallennetaan ja kuinka pitkältä ajalta. Ei joku tiedostonimi. Sellaisten tivaaminen vain sekoittaa asiakasta entisestään.

Lue lisää

"Myös on epäolennaista tilauksen kannalta, millä tiedostonimellä loki tallennetaan. Tallennettakoon vaikka lehmän **********, kunhan homma toimii."

Niin, ja entä jos asiakkaalla onkin logiserveri johon haluaa keskittää kaikkien järjestelmien logit? Tai entä jos haluaakin tietyt logit tiedostoon mutta tietyntyyppiset logit vaikka johonkin tiettyyn sähköpostiosoitteeseen?

Nämäkin on sellaisia asioita jotka pitäisi tietää ennen kuin hommia tekee, syystä että jos asioita ei ole yksiselitteisesti sovittu mitä tehdään niin se homma alkaa rönsyillä ja asiakas reklamoi jostain puuttuvista jutuista joiden olisi "tietysti" pitänyt olla ja että hän ei maksa ennen kuin on "valmis".

Koko pointti on siinä, että kun ohjelmistoa tehdään niin homma aloitetaan määrittelemällä, mikä on "valmis". Ja se määrittely on joukko testejä jotka muodostavat hyväksymistestauksen.

Se mitä tämä tarkoittaa tilaajan kannalta on se, että sen pitäisi pystyä kommunikoimaan tavalla jossa ei ole monitulkinnallisuutta. Esim. "pitää olla kaunis pallo". Mikä hemmetin "kaunis"? Keltainen, sininen, punainen vai mitä v1ttua?".

Jos tilaaja ei osaa määritellä sitä asiaa, asiantuntija voi ja auttaakin siinä kysymällä sitä asiaa ja avaamalla asiaa kunnes saadaan yksiselitteinen määritelmä. Ja sittenkin tilaajan pitäisi käydä se läpi ja näyttää vihreätä valoa, että "joo, tätä minä haluan" ja se on sitten sovittu. Se on valmis sitten kun kaikki testit menee läpi. Toimittaja vastaa lisäksi virheistä, että voidaan sopia että olla esim. 2v aikana jos löytyy virheitä, ne korjataan ilman eri kustannuksia.

Oleellisesti tässä on se juttu, että tilaajan tarvitsee osata kommunikoida ilman monitulkinnallisuutta ja siinä auttaa se, että saa kirjoitettua toimivan hello töttöröö ohjelman (minkä lapsetkin osaa), koska sekään ei toimi jos siellä jotain puolipistettä väärin tai kirjoitettu "sinne päin". Se pakottaa ilmaisemaan omia ajatuksia ilman monitulkinnallisuuksia.

Sitten jos tilaaja on "tuuliviiri" ja mieli muuttuu yhtenään (hyvin tavallista) niin se on sitten tilaajan vastuulla maksaa se leikki. Jos ei olla logittamisessa sovittu jostain sähköpostiin lähettämisestä niin sitten katsotaan tilanne läpi uudestaan ja tälläiset lisätyöt tietysti voidaan laskuttaa. Onhan siitä mustaa valkoisella mitä on sovittu.

Toivon oikeasti että peruskouluihin tulisi pakolliseksi ne ohjelmoinnin perusteet. Se auttaisi nimenomaan tällaisessa pelleilyssä kun ei osata ilmasta itseään ilman monitulkinnallisuutta.

Ei myöskään tarvitse ihmetellä miksi jotkut suomessa tehtävät "Apotti" järjestelmä hankkeet maksaa miljardia ja konsultilla on töitä kun se ongelma on juurikin siellä tilaajapuolella. Ihan kuin ne Tiedon, Logican jne. ohjelmoijat tietäisi mitään reseptiannostuksista. Kyllä se on nimenomaan tilaajan homma ilmaista itseään, että mikä se heidän työprosessi on, miten se työprosessi haluttaisi paremmaksi automaatiolla, mihin halutaan mikäkin tieto ja mitä pitäisi tallentaa jne. Siinähän sitä rahaa ja aikaa palaa kun tätä asiaa koitetaan puristaa tilaajalta kun ei se mistään kristallipallosta näy.

"Nytkin pitäisi kymmenet (sadat, tuhannet) tietokoneet vaihtaa uudempiin vain siksi, että joku "suuri markkinavoima" tahtoo sitä oman sovelluskaupan kassavirran vuoksi."

Yleisin syy uusia koneita on se kun takuut menevät umpeen. Vähän fiksumpi ostaisi riittävästi ylimääräisiä varaosiksi.

M-Kar kirjoitti:

"Nytkin pitäisi kymmenet (sadat, tuhannet) tietokoneet vaihtaa uudempiin vain siksi, että joku "suuri markkinavoima" tahtoo sitä oman sovelluskaupan kassavirran vuoksi."

Yleisin syy uusia koneita on se kun takuut menevät umpeen. Vähän fiksumpi ostaisi riittävästi ylimääräisiä varaosiksi.

Lue lisää

Firmojen koneita taitavaa vaihtua uusiin kun leasing-sopimukset loppuvat.
Osa taviksista juoksee kuitenkin kieli pitkänä uutuuksien perässä.

Sinä tässä aloit selittää jostain pilipali-kspoksista liittyen turvallisuuskrittisiin järjestelmiin tuoden esille inhimillisyytesi tai pikemminkin sen puutteesi. Mitään järkeviä perusteluja sinulta ei saa ulos, ainoastaan loputtomia valheita.

Sille on ihan selkeät syynsä, miksei kaikkein kriittisimmissä järjestelmissä mitään wintousseja tai linuks-rypistyksiä näe, mutta niitähän sinulle on turha selittää. Sinulle on aivan käsittämätöntä, että ihmisten turvallisuutta arvostetaan enemmän kuin joidenkin kspoks-pelien toimivuutta.

"Älä valehtele silmät selälläsi, kyllä kotikonekäyttö kuuluu vertailujen piiriin"

Nyt puhuttiin laadusta ja aloit selittämään jostain Microsoftin analysointityökaluista joita ei ole kelpuutettu mihinkään kriittisempään.

M-Kar kirjoitti:

"Älä valehtele silmät selälläsi, kyllä kotikonekäyttö kuuluu vertailujen piiriin"

Nyt puhuttiin laadusta ja aloit selittämään jostain Microsoftin analysointityökaluista joita ei ole kelpuutettu mihinkään kriittisempään.

Lue lisää

"
Nyt puhuttiin laadusta ja aloit selittämään jostain Microsoftin analysointityökaluista joita ei ole kelpuutettu mihinkään kriittisempään. "

Valehtelet silmät selälläsi. Kyllä xboxinkin bugeista tulisi melkonen haloo tai esim. servereistä, kas kun niitä käyttää kymmenet tai sadat mljoonat, toisin kuin leluxeja joita käyttää vain muutama kymmenen ihmistä :)

Windows 8 kirjoitti:

"
Nyt puhuttiin laadusta ja aloit selittämään jostain Microsoftin analysointityökaluista joita ei ole kelpuutettu mihinkään kriittisempään. "

Valehtelet silmät selälläsi. Kyllä xboxinkin bugeista tulisi melkonen haloo tai esim. servereistä, kas kun niitä käyttää kymmenet tai sadat mljoonat, toisin kuin leluxeja joita käyttää vain muutama kymmenen ihmistä :)

Lue lisää

Joo, onhan kspoks varmaan turvallisuuskriittinen sikäli, että Windows-hihhuli saattaa saada lekaraivarin jos pelit temppuilevat.

Windows 8 kirjoitti:

"
Nyt puhuttiin laadusta ja aloit selittämään jostain Microsoftin analysointityökaluista joita ei ole kelpuutettu mihinkään kriittisempään. "

Valehtelet silmät selälläsi. Kyllä xboxinkin bugeista tulisi melkonen haloo tai esim. servereistä, kas kun niitä käyttää kymmenet tai sadat mljoonat, toisin kuin leluxeja joita käyttää vain muutama kymmenen ihmistä :)

Lue lisää

Jo oman nykyisen ja tulevan terveytesikin vuoksi sinun olisi syytä lopettaa tietsikan ruudun vieressä istumalla harrastamasi 'pelailu' ja vaihtaa se vaikka ulkona odottaviin aktiviteetteihin. Ei sinulta enää kulu montakaan vuotta, kun tytötkin rupeavat kiinnostamaan. Siinä vaiheessa ruumiisi kunnosta olisi pelkästään etua.

1ja9 kirjoitti:

Jo oman nykyisen ja tulevan terveytesikin vuoksi sinun olisi syytä lopettaa tietsikan ruudun vieressä istumalla harrastamasi 'pelailu' ja vaihtaa se vaikka ulkona odottaviin aktiviteetteihin. Ei sinulta enää kulu montakaan vuotta, kun tytötkin rupeavat kiinnostamaan. Siinä vaiheessa ruumiisi kunnosta olisi pelkästään etua.

Lue lisää

"Jo oman nykyisen ja tulevan terveytesikin vuoksi sinun olisi syytä lopettaa tietsikan ruudun vieressä istumalla harrastamasi 'pelailu' ja vaihtaa se vaikka ulkona odottaviin aktiviteetteihin. Ei sinulta enää kulu montakaan vuotta, kun tytötkin rupeavat kiinnostamaan. Siinä vaiheessa ruumiisi kunnosta olisi pelkästään etua."

Ilmeisesti oli tarkotettu lapsen tasolla olevalle nimimerkille "töttöröö" :)

Windows 8 kirjoitti:

"Jo oman nykyisen ja tulevan terveytesikin vuoksi sinun olisi syytä lopettaa tietsikan ruudun vieressä istumalla harrastamasi 'pelailu' ja vaihtaa se vaikka ulkona odottaviin aktiviteetteihin. Ei sinulta enää kulu montakaan vuotta, kun tytötkin rupeavat kiinnostamaan. Siinä vaiheessa ruumiisi kunnosta olisi pelkästään etua."

Ilmeisesti oli tarkotettu lapsen tasolla olevalle nimimerkille "töttöröö" :)

Lue lisää

Luetun ymmärtämisen taitosikin on surkea, arv. poikanen Windows 8. Sinullehan minä sen tarkoitin. Pitäisikö mennä rautalankaakin ostamaan.

Windows 8 kirjoitti:

"
Nyt puhuttiin laadusta ja aloit selittämään jostain Microsoftin analysointityökaluista joita ei ole kelpuutettu mihinkään kriittisempään. "

Valehtelet silmät selälläsi. Kyllä xboxinkin bugeista tulisi melkonen haloo tai esim. servereistä, kas kun niitä käyttää kymmenet tai sadat mljoonat, toisin kuin leluxeja joita käyttää vain muutama kymmenen ihmistä :)

Lue lisää

"Kyllä xboxinkin bugeista tulisi melkonen haloo tai esim. servereistä, kas kun niitä käyttää kymmenet tai sadat mljoonat, toisin kuin leluxeja joita käyttää vain muutama kymmenen ihmistä :)"

Niissähän on bugeja valtavasti, joka hemmetin kuukausi korjaillaan Microsoftin bugeja.

Siitä vasta haloo syntyisi jos lentokoneet tippuisi taivaalta tai ydinkärki laukeaisi omineen ohjelmointivirheiden takia.

Office 97 oli ohjelmoitu sillä samalla C-kielellä kuin Office2013, ja kaikki toiminnot ovat täsmälleen samoja, Doc-tallennusformaatti on sama jne. Silti uusin versio vain vaatii 1000-kertaisen määrän resursseja, muutama mega rammia ja 33MHz prossu ei enää riitä.

"Nykykoodarit ovat siitä p*skoja, että kaikki laitteiden laskentateho käytetään heidän työnsä helpottamiseen ja nopeuttamiseen sen sijaan, että he tekisivät äärimmäisen kevyitä ja nopeita sovelluksia lähellä rautaa olevalla matalan tason natiivikoodilla."

Ohjelmointikieli valitaan sen mukaan mitä ollaan tekemässä. "lähellä rautaa olevalla matalan tason natiivikoodi" ei sovi kaikkeen. Esimerkiksi jos tehdään Windowsille natiivisovellus niin paras ohjelmointikieli tähän on tietystikin C#.

"Nykylaitteista saisi revittyä irti vaikka mitä, mutta ei viitsitä tai osata."

Mitä niistä tarvitsee repiä?

"Optimointi on suoraan sanottuna ihan v*tusta."

Optimointiahan tehdään kaiken aikaa. Ohjelmistojen laatu on parantunut yleisesti kaiken aikaa.

"Kun ohjelma tekee hyvin ja satavarmasti sen mitä se alunperin oli tarkoitettu tekemään, pitäisi todeta että ohjelma on valmis ja siitä lähtien siihen tehdään vain päivityksiä, jos ongelmia havaitaan, pitää lisätä yhteensopivuus jollekin uudelle järjestelmälle tai esim. laitekannan muuttumisen takia tarvitaan jokin uusi ominaisuus. Kaikkia ohjelman parissa alunperin työskennelleitä koodareita siihen ei tarvita, joten heidät pitää laittaa valmistamaan jotain uutta tuotetta tai potkia pellolle."

Juuri äskenhän halusit optimointia. Nyt sitten haluatkin ohjelmoijat potkittavan pellolle kun se ohjelma on saatu toimimaan?

huonot ohjelmoijat kirjoitti:

Office 97 oli ohjelmoitu sillä samalla C-kielellä kuin Office2013, ja kaikki toiminnot ovat täsmälleen samoja, Doc-tallennusformaatti on sama jne. Silti uusin versio vain vaatii 1000-kertaisen määrän resursseja, muutama mega rammia ja 33MHz prossu ei enää riitä.

Lue lisää

"Office 97 oli ohjelmoitu sillä samalla C-kielellä kuin Office2013, ja kaikki toiminnot ovat täsmälleen samoja, Doc-tallennusformaatti on sama jne."

MS Office 2013 on kylläkin kirjoitettu C :lla, siinä on valtavasti enemmän toimintoja, tallennusformaatti on eri ja se osaa lisäksi paljon muitakin tallennusformaatteja kuin OOXML:n. Myös sen vanhan doc formaatin.

"Silti uusin versio vain vaatii 1000-kertaisen määrän resursseja, muutama mega rammia ja 33MHz prossu ei enää riitä."

Uusi MS Office 2013 tuntuu toimivan nopeammin kuin MS Office 97, ja myös bugittaa vähemmän. Tuo "1000-kertainen resurssimäärä" ei nyt ihan kestä päivänvaloa. Se tarvitsee uudemman tietokonelaitteiston kun se hyödyntää laitteiston uusia ominaisuuksia mitä ei vanhoissa systeemeissä ollut olemassakaan. Ei ollut 33MHz prosessorissa mitään SSE2:sta, 64-bittisyyttä yms.

Resursseja vie tietysti kaikki antiikkijutut, lähinnä muistia, kuten itse käyttöjärjestelmän mukana raahattava legacy kuin myös MS Officen mukana raahattava legacy. Näissä raahataan mukana kaikki sadat rajapinnat ja tiedostoformaattituet mitä ei poisteta että vanhat roskaohjelmat ja roskatiedostomuodot toimisivat vieläkin. Tämä näkyy siinä, että muistia kuluu muutama 10x enemmän. Toisaalta muistia käytetään kyllä enemmän siksikin, että saadaan lisää suorituskykyä.

Poistamalla .doc yms. vanhat tiedostomuodot ja sen että Windowsista poistettaisiin mahdollisuus käyttää vanhojen Windowsien ohjelmia, muistinkulutus putoaisi rajusti.

M-Kar kirjoitti:

"Nykykoodarit ovat siitä p*skoja, että kaikki laitteiden laskentateho käytetään heidän työnsä helpottamiseen ja nopeuttamiseen sen sijaan, että he tekisivät äärimmäisen kevyitä ja nopeita sovelluksia lähellä rautaa olevalla matalan tason natiivikoodilla."

Ohjelmointikieli valitaan sen mukaan mitä ollaan tekemässä. "lähellä rautaa olevalla matalan tason natiivikoodi" ei sovi kaikkeen. Esimerkiksi jos tehdään Windowsille natiivisovellus niin paras ohjelmointikieli tähän on tietystikin C#.

"Nykylaitteista saisi revittyä irti vaikka mitä, mutta ei viitsitä tai osata."

Mitä niistä tarvitsee repiä?

"Optimointi on suoraan sanottuna ihan v*tusta."

Optimointiahan tehdään kaiken aikaa. Ohjelmistojen laatu on parantunut yleisesti kaiken aikaa.

"Kun ohjelma tekee hyvin ja satavarmasti sen mitä se alunperin oli tarkoitettu tekemään, pitäisi todeta että ohjelma on valmis ja siitä lähtien siihen tehdään vain päivityksiä, jos ongelmia havaitaan, pitää lisätä yhteensopivuus jollekin uudelle järjestelmälle tai esim. laitekannan muuttumisen takia tarvitaan jokin uusi ominaisuus. Kaikkia ohjelman parissa alunperin työskennelleitä koodareita siihen ei tarvita, joten heidät pitää laittaa valmistamaan jotain uutta tuotetta tai potkia pellolle."

Juuri äskenhän halusit optimointia. Nyt sitten haluatkin ohjelmoijat potkittavan pellolle kun se ohjelma on saatu toimimaan?

Lue lisää

"paras ohjelmointikieli tähän on tietystikin C#"

Ei todellakaan. Suorituskykyä menee hukkaan vaikka miten. Vähän niin kuin Javalla.

"Mitä niistä tarvitsee repiä?"

Jos käyttää vaikka pelejä esimerkkinä: parempaa fysiikanmallinnusta (nesteet ym. käyttäen OpenCL - ei missään nimessä PhysX), äänimaailma (kunnollinen binaural-simulaatio, äänen heijastuminen / kaiku / vaimentumat perustuen alueen rakenteisiin ja niiden materiaaleihin), parempi tekoäly... grafiikkakorteistakin saisi ihan varmasti enemmän irti, jos hommat tehtäisiin kunnolla eikä nopeimmalla ja helpoimmalla tavalla.

"Juuri äskenhän halusit optimointia. Nyt sitten haluatkin ohjelmoijat potkittavan pellolle kun se ohjelma on saatu toimimaan?"

Ohjelman kunnolla toimiminen tarkoittaa mielestäni sitä, että se on vimpan päälle optimoitu. Tämän jälkeen ohjelmisto ei tarvitse kuin ylläpitoa, eikä siihen tarvita niin paljoa työvoimaa.

perunapoika kirjoitti:

"paras ohjelmointikieli tähän on tietystikin C#"

Ei todellakaan. Suorituskykyä menee hukkaan vaikka miten. Vähän niin kuin Javalla.

"Mitä niistä tarvitsee repiä?"

Jos käyttää vaikka pelejä esimerkkinä: parempaa fysiikanmallinnusta (nesteet ym. käyttäen OpenCL - ei missään nimessä PhysX), äänimaailma (kunnollinen binaural-simulaatio, äänen heijastuminen / kaiku / vaimentumat perustuen alueen rakenteisiin ja niiden materiaaleihin), parempi tekoäly... grafiikkakorteistakin saisi ihan varmasti enemmän irti, jos hommat tehtäisiin kunnolla eikä nopeimmalla ja helpoimmalla tavalla.

"Juuri äskenhän halusit optimointia. Nyt sitten haluatkin ohjelmoijat potkittavan pellolle kun se ohjelma on saatu toimimaan?"

Ohjelman kunnolla toimiminen tarkoittaa mielestäni sitä, että se on vimpan päälle optimoitu. Tämän jälkeen ohjelmisto ei tarvitse kuin ylläpitoa, eikä siihen tarvita niin paljoa työvoimaa.

Lue lisää

"Ei todellakaan. Suorituskykyä menee hukkaan vaikka miten. Vähän niin kuin Javalla."

Java ja C# ovat tunnetusti nopeita ohjelmointikieliä ja edelleenkin C# on se millä tehdään optimoituja ohjelmia Windowsissa. Se toinen kieli on se hitaampi Javascript.

"Jos käyttää vaikka pelejä esimerkkinä: parempaa fysiikanmallinnusta (nesteet ym. käyttäen OpenCL - ei missään nimessä PhysX), "

PhysX ei ainakaan. OpenCL tarkoittaisi sitten pelin tekemistä PS4:lle, Ubuntulle tai Mac OS:lle.

"Ohjelman kunnolla toimiminen tarkoittaa mielestäni sitä, että se on vimpan päälle optimoitu. Tämän jälkeen ohjelmisto ei tarvitse kuin ylläpitoa, eikä siihen tarvita niin paljoa työvoimaa."

Ohjelman tekemistä ei aloiteta optimoimalla. Ensiksi ohjelma tehdään TOIMIMAAN. Sen jälkeen sen rakenteellisia juttuja parannellaan, usein vuodesta toiseen vikojen korjaamiseksi ja tarvittavien toimintojen lisäämiseksi ja suorituskyky tulee siinä sivutuotteena. Voidaan tietysti jättää vikoja korjaamatta ja käyttää aikaa jonkun toiminnon optimointiin puhtaasti suorituskykyä ajatellen mutta sekin tehdään sen jälkeen kun se ohjelma on saatu toimimaan. Ohjelma myös julkaistaan ensimmäisen kerran aika pian sen jälkeen kun se on saatu toimimaan, ja sitten ne kaverit pidetään siellä palkkalistoilla parantelemassa ohjelman rakennetta, korjaavat vikoja, optimoivat, tekevät asiakkaiden toivomia ominaisuuksia jne.

Noin esimerkiksi vaikka Windowsin tapauksessa, Windowsin tekeminen aloitettiin vuonna 1982, ja ensimmäinen Windows julkaistiin vuonna 1985. Se oli siinä vaiheessa lähinnä graafinen käyttöliittymä DOS:n päällä.

Vasta Windows 2000 joka julkaistiin vuonna 2000, 18v myöhemmin kun kehitys oli aloitettu, sisälsi varsin optimoidut GDI grafiikkakirjastot. Toki sitä optimointia tehtiin siinä 18v aikana Windows NT 4:ssä, Win16->Win32 rajapintamuutoksessa, parempien kääntäjien jne. muodossa. Aikaisemmin ei varmaankaan voitu tehdä koska ne ohjelmoijat tekivät tärkeämpiä asioita, kuten korjasivat vikoja, parantelivat rakennetta ja tekivät niitä tarvittavia uusia ominaisuuksia. Eikä sekään todennäköisesti ollut täysin viilattua assemblerkoodia koska sellainen assember viilaus pitäisi tehdä uusiksi joka prosessorilla ja on hitaampaa tehdä, olisi siirtynyt viilaus sinne Windows XP:lle sitten ja XP:n ominaisuudet jääneet tekemättä vaikka.

Sinun mukaasi ne olisi pitänyt potkia pellolle vuonna 1985 tai vaihtoehtoisesti olla 18v ilman Windowsia tai jotain muuta käsittämätöntä. Onpas kivaa kun pitäisi aina odottaa melkein 20v ohjelman optimoinnin valmistumista.

Unix arkkitehtuurissa tosiaankin jokainen ohjelma teki sitä yhtä asiaa hyvin. Homma jatkui vielä X ikkunoinnin tullessa mutta 90-luvulla homma meni siihen että ohjelmiin lisättiin valtavasti ominaisuuksia kuin että olisi pilkottu niitä komponenteiksi.

Onneksi ne ajat ovat ohitse. Viimeiset 6v suunnilleen jokainen uusi ohjelma on tehty niin, että tekee sitä yhtä asiaa hyvin ja niitä puretaan taas siististi komponentteihin.

Jännästi kyllä urpot sitten itkee ja selittävät jostain "leikki ohjelmista" tai "pilipali ohjelmista" vaikka ovat juuri sitä mitä halutaan.

M-Kar kirjoitti:

Unix arkkitehtuurissa tosiaankin jokainen ohjelma teki sitä yhtä asiaa hyvin. Homma jatkui vielä X ikkunoinnin tullessa mutta 90-luvulla homma meni siihen että ohjelmiin lisättiin valtavasti ominaisuuksia kuin että olisi pilkottu niitä komponenteiksi.

Onneksi ne ajat ovat ohitse. Viimeiset 6v suunnilleen jokainen uusi ohjelma on tehty niin, että tekee sitä yhtä asiaa hyvin ja niitä puretaan taas siististi komponentteihin.

Jännästi kyllä urpot sitten itkee ja selittävät jostain "leikki ohjelmista" tai "pilipali ohjelmista" vaikka ovat juuri sitä mitä halutaan.

Lue lisää

"Unix arkkitehtuurissa tosiaankin jokainen ohjelma teki sitä yhtä asiaa hyvin. Homma jatkui vielä X ikkunoinnin tullessa mutta 90-luvulla homma meni siihen että ohjelmiin lisättiin valtavasti ominaisuuksia kuin että olisi pilkottu niitä komponenteiksi."

Ei unixeille ole kuin paskoja open source ohjelmia kuten VLC player :) Ei ne tee edes sitä yhtä asiaa hyvin. Laatua saa sitten Windowsille.

Windows 8 kirjoitti:

"Unix arkkitehtuurissa tosiaankin jokainen ohjelma teki sitä yhtä asiaa hyvin. Homma jatkui vielä X ikkunoinnin tullessa mutta 90-luvulla homma meni siihen että ohjelmiin lisättiin valtavasti ominaisuuksia kuin että olisi pilkottu niitä komponenteiksi."

Ei unixeille ole kuin paskoja open source ohjelmia kuten VLC player :) Ei ne tee edes sitä yhtä asiaa hyvin. Laatua saa sitten Windowsille.

Lue lisää

Kasihörhö jauhaa vuodesta toiseen sitä samaa kuin rikkinäinen levysoitin. Perusteluja ei koskaan ole.

töttöröö kirjoitti:

Kasihörhö jauhaa vuodesta toiseen sitä samaa kuin rikkinäinen levysoitin. Perusteluja ei koskaan ole.

Se on 'siinä' iässä. Onhan niitä täällä muutama muukin.

Vissiin siinä poikasten karvaton jalkoväli saa jonkinlaista kutkutusta, kun ilman omaa naamaa voi yrittää leikkiä mielipiteen 'vaihtoa' aikuisten kanssa. Tietysti yritys paistaa läpi.. Itsekin olin kauan sitten aikanaan tuossa kehitysvaiheessa. Silloin vain ei ollut tällaista nurkan takaa huutelun mahdollisuutta. Pirunviulu oli ainoa käytettävissä oleva vastaavanlainen keksintö.

töttöröö kirjoitti:

Kasihörhö jauhaa vuodesta toiseen sitä samaa kuin rikkinäinen levysoitin. Perusteluja ei koskaan ole.

"Kasihörhö jauhaa vuodesta toiseen sitä samaa kuin rikkinäinen levysoitin. Perusteluja ei koskaan ole. "

Itkettääkö?

Windows 8 kirjoitti:

"Kasihörhö jauhaa vuodesta toiseen sitä samaa kuin rikkinäinen levysoitin. Perusteluja ei koskaan ole. "

Itkettääkö?

Sinua taitaa hiukan itkettää, kun lauloin sinut suohon niin kuin Joukahaisen ikään. Taas.

"Nykyiset PC-koneet ovat jo niin tehokkaita ettei ohjelmoijien tarvitse edes vaivautua optimointiin. Toista se oli ennen vanhaan kun oli "heikot" laitteet joille piti koodata ohjelmia. "Vanhan koulun" koodarit sentään vielä osaavat kunnon optimoinnin, nykypolvi tuottaa raskasta roskakoodia joka pyörii moniytimissä tehoprosessoreissa vaikka miten päin vain, ei ne resurssit heti lopu."

Höpönlöpön.

Sovellusohjelmoijien tehtävä on optimoida ohjelmien rakennetta. Näin on ollut aina. Suorituskyvyllä ei saisi olla mitään merkitystä, suorituskyky tulee rakenteen optimoinnin sivutuotteena.

Suorituskykyä on turha optimoida kun on niitä tärkeämpiäkin asioita tehtävänä, kuten vaikka korjata virheitä. Suorituskykyä nyt tulee kokoajan lisää ihan itsestään kun koodin rakenne paranee, kääntäjä optimoi paremmin, ajoympäristöt nopeutuvat, laitteet nopeutuvat jne. Bugit sen sijaan ei korjaannu itsekseen eikä rakenteelliset virheet.

M-Kar kirjoitti:

"Nykyiset PC-koneet ovat jo niin tehokkaita ettei ohjelmoijien tarvitse edes vaivautua optimointiin. Toista se oli ennen vanhaan kun oli "heikot" laitteet joille piti koodata ohjelmia. "Vanhan koulun" koodarit sentään vielä osaavat kunnon optimoinnin, nykypolvi tuottaa raskasta roskakoodia joka pyörii moniytimissä tehoprosessoreissa vaikka miten päin vain, ei ne resurssit heti lopu."

Höpönlöpön.

Sovellusohjelmoijien tehtävä on optimoida ohjelmien rakennetta. Näin on ollut aina. Suorituskyvyllä ei saisi olla mitään merkitystä, suorituskyky tulee rakenteen optimoinnin sivutuotteena.

Suorituskykyä on turha optimoida kun on niitä tärkeämpiäkin asioita tehtävänä, kuten vaikka korjata virheitä. Suorituskykyä nyt tulee kokoajan lisää ihan itsestään kun koodin rakenne paranee, kääntäjä optimoi paremmin, ajoympäristöt nopeutuvat, laitteet nopeutuvat jne. Bugit sen sijaan ei korjaannu itsekseen eikä rakenteelliset virheet.

Lue lisää

"Suorituskykyä on turha optimoida kun on niitä tärkeämpiäkin asioita tehtävänä, kuten vaikka korjata virheitä."

Entäpä jos koodarit alkaisivat vihdoinkin tehdä ihan oikeasti hommia, ja korjaisivat virheensä sekä optimoisivat suorituskyvyn? Eli tekisivät vihdoin sen, mistä heille maksetaan?

perunapoika kirjoitti:

"Suorituskykyä on turha optimoida kun on niitä tärkeämpiäkin asioita tehtävänä, kuten vaikka korjata virheitä."

Entäpä jos koodarit alkaisivat vihdoinkin tehdä ihan oikeasti hommia, ja korjaisivat virheensä sekä optimoisivat suorituskyvyn? Eli tekisivät vihdoin sen, mistä heille maksetaan?

Lue lisää

"Entäpä jos koodarit alkaisivat vihdoinkin tehdä ihan oikeasti hommia, ja korjaisivat virheensä sekä optimoisivat suorituskyvyn? Eli tekisivät vihdoin sen, mistä heille maksetaan?"

Sitähän ohjelmoijat tekevät. Sinä taas halusit irtisanoa ne kun ohjelma on valmis.

Se on kohtuuton vaatimus odottaa halvan ja monimutkaisen ohjelman olevan virheetön. Muista se että esim. Windows Vistan tekeminen virheettömänä olisi maksanut 200x enemmän, joten virheettömän Windows Vistan olisi pitänyt maksaa 200x enemmän ja sitä olisi silti pitänyt myydä yhtä paljon mutta persaukiset itkivät jo siitä kolmesta sadasta eurosta. Paitsi että se ei olisi vieläkään valmis koska aikaakin kuluu enemmän.

Se tuntuu olevan urpoille jotenkin vaikeata tajuta, että tietokoneohjelmien tekeminen on hidasta puuhaa ja laatuprosessin tiukentaminen onnistuu myös mutta se tietysti lisää aikaa ja hintaa. Aikaa ja hintaa lisää tietysti kaikki ominaisuudet, yhteensopivuudet johonkin vanhaan roskaan ja kaiken ylläpito.

Mutta, kaiken aikaa ne nopeutuvat ja bugit vähenee. Sitähän ne ohjelmoijat työkseen tekevät. Vuosia ja vuosikymmeniä jatkuvasti kehitetyt ohjelmat joista on tehty kymmeniä julkaisuja, ovat usein selvästi parempilaatuisia ja suorituskykyisempiä kuin ensimmäiset julkaisut uusista ohjelmista. Ihan normaalia jos ei ole ollut niitä ohjelmoijia palkkalistalla 20v korjaamassa vikoja ja optimoimassa koodia. Kovin ristiriitaista jos ne haluttaisiin irtisanoa vaikka tekevät just sitä mitä halutaan.

"Eihän Windowssovelluksia voi ohjelmoida kunnolla koska niitä rajapintoja muutetaan vähän väliä sitä vauhtia ettei perässä edes pysy. Juuri kun on jotain oppinut niin kaikki pitää alkaa alusta."

Ei uusi rajapinta ole ammattilaiselle mikään ongelma. Tietysti muutosta tapahtuu. Eihän mikään myöskään kehity jos ei muuta. VHS nauhurissakin on paljon surkeampi kuva kuin Blurayssä. Testaa vaikka jos et usko.

"Nytkin uuden WinRT rajapinnan vuoksi heitetään pois kaikki vanhat rajapinnat ja pitäisi alkaa koodata niitä "tiili" sovelluksia. Eihän ne edes toimi "moniajossa" kun vain yksi sovellus voi olla auki yhdellä kertaa. "

Ei niiden tarvitse. Tarvitseeko sinun samanaikaisesti pelata ja kirjoittaa raporttia? Mihin oikein tarvitset sitä käyttöliittymän moniajoa?

M-Kar kirjoitti:

"Eihän Windowssovelluksia voi ohjelmoida kunnolla koska niitä rajapintoja muutetaan vähän väliä sitä vauhtia ettei perässä edes pysy. Juuri kun on jotain oppinut niin kaikki pitää alkaa alusta."

Ei uusi rajapinta ole ammattilaiselle mikään ongelma. Tietysti muutosta tapahtuu. Eihän mikään myöskään kehity jos ei muuta. VHS nauhurissakin on paljon surkeampi kuva kuin Blurayssä. Testaa vaikka jos et usko.

"Nytkin uuden WinRT rajapinnan vuoksi heitetään pois kaikki vanhat rajapinnat ja pitäisi alkaa koodata niitä "tiili" sovelluksia. Eihän ne edes toimi "moniajossa" kun vain yksi sovellus voi olla auki yhdellä kertaa. "

Ei niiden tarvitse. Tarvitseeko sinun samanaikaisesti pelata ja kirjoittaa raporttia? Mihin oikein tarvitset sitä käyttöliittymän moniajoa?

Lue lisää

"Mihin oikein tarvitset sitä [...] moniajoa? "

Moniajo on tarpeellinen siksi, että tärkein perusprosessi huolehtii turvallisuudesta tarkkailemalla muiden prosessien toimintaa.