http://www.youtube.com/watch?v=Qacs7lcVFDw
Kohdasta 2.20min lähtien kerrotaan miten se parantava energia oikein kulkee.
Kohdasta 2.20min lähtien kerrotaan miten se parantava energia oikein kulkee.
Vaihtoehtohuuhaan pahin osasto, energia huuhaa
Enkelienergia.
9114
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
-- "Energiahoidon teho riippuu potilaan uskomuksesta, ei hoitajan taidoista. Juuri oli TV:ssä pikku tutkimus, jossa näyttelijä sai yhtä hyviä tuloksia kuin aito energiaparantaja." --
Onko nämä Annen enkelit sanoneet Annelle:
"kuule Anne, me annetaan nyt sinulle parantavaa energiaa ja myy sinä sitä kovaan hintaan eteenpäin"
30min/55euroa 45min/80euroa, kyllähän tuossa näyttää pääsevän tuntipalkoille.
Itse höpisee luennossaan nöyryydestä ja pyytettömyydestä eli ihan pyyteettömästi rahastaa ihmisiä.
Näillä vaihtoehtohöpisijöillä ei koskaan puheet ja teot kohtaa toisiaan.
> Näillä vaihtoehtohöpisijöillä ei koskaan puheet ja teot kohtaa toisiaan.
Eikö sinulle vielä ole opetettu, että koskaan ei pidä sanoa - ei koskaan!
Olet siis vain kateellinen!
Ja tuntipalkkasi on vaivaiset 5 euroo!
Eihän tuossa päästä kunnon tuntipalkoille lainkaan!
Toisin on esim. tässä:
> Laki velvoittaa ja kunta pulittaa: Lääkeyhtiö rahastaa 600 euroa pilleriltä
Olet siis Annen Enkelin ystävä, koska mainostat häntä sivulla!
Etko tiedä, että mainostaminen on kielletty sivustoilla.
P.S. Ilmoitus jo tehty ylläpidolle asiattomasta viestistä.
Ja skeponen on kateudesta vihreä kun joku osaa parantaa ja tienaa siinä samalla.
Opiskele enkelihoitajaksi skeponen niin ei tarvitse kadehtia.
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"