Tapauksen kulku: Otto-poika on Eveliinan pysäyttämisen jälkeen välittömästi tehnyt Eveliinalle ruumiillista väkivaltaa lyömällä tätä nyrkillä kasvoihin ja päähän, työntänyt hänet sen jälkeen ojaan ja siellä kurkusta kuristaen ja päällä seisoen painanut uhrinsa ojan pohjalle, kunnes kaikki vastarinta on lakannut. E:n kuolinsyyksi on todettu veden ja mudan hengittämisestä seurannut tukehtuminen. Otto-pojan toiminta on teon loppuvaiheessa ollut määrätietoista ja päättäväistä. Hän on lähietäisyydeltä voinut havaita uhrinsa menehtyvän. Otto-poika on näinollen tahallaan tappanut E:n.
Hovioikeus tuomitsi Otto-pojan rikoslain 21 luvun 2 §:n 1 momentin ja 3 luvun 2 §:n nojalla nuorena henkilönä tehdystä murhasta yhdeksäksi vuodeksi vankeuteen.
KKO:n mukaan Otto-poika syyllistyi kuitenkin vain tappoon, vaikka Otto-pojalla näyttääkin tekotavan perusteella olleen loppuvaiheessa selkeä surmaamistarkoitus, eli vakaa harkinta. Otto-poika tuomitaan näin rikoslain 21 luvun 1 §:n 1 momentin ja 3 luvun 2 §:n (613/1974) nojalla nuorena henkilönä tehdystä taposta seitsemäksi (7) vuodeksi vankeuteen. Tuomitusta rangaistuksesta vähennetään rikoslain 3 luvun 11 §:n (1060/1996) nojalla 11 kuukautta 23 päivää. Vapaudenmenetysaika 7.1. - 29.12.2002.
Että näin. Sääliksi vaan käy rakkaan tyttärensä menettäneitä Eveliinan vanhempia ja sisaruksia, kun joutuivat tämänkin - kaiken muun surun päälle - vielä kokemaan. Eveliinan surmaaminen oli maamme korkeimman oikeusasteen eli KKO:n mukaan vähempiarvoisempi asia kuin mikä se Hovioikeuden mielestä oli. Miten uhrin omaiset voivat tämän asian ymmärtää...
Hovioikeus tuomitsi Otto-pojan rikoslain 21 luvun 2 §:n 1 momentin ja 3 luvun 2 §:n nojalla nuorena henkilönä tehdystä murhasta yhdeksäksi vuodeksi vankeuteen.
KKO:n mukaan Otto-poika syyllistyi kuitenkin vain tappoon, vaikka Otto-pojalla näyttääkin tekotavan perusteella olleen loppuvaiheessa selkeä surmaamistarkoitus, eli vakaa harkinta. Otto-poika tuomitaan näin rikoslain 21 luvun 1 §:n 1 momentin ja 3 luvun 2 §:n (613/1974) nojalla nuorena henkilönä tehdystä taposta seitsemäksi (7) vuodeksi vankeuteen. Tuomitusta rangaistuksesta vähennetään rikoslain 3 luvun 11 §:n (1060/1996) nojalla 11 kuukautta 23 päivää. Vapaudenmenetysaika 7.1. - 29.12.2002.
Että näin. Sääliksi vaan käy rakkaan tyttärensä menettäneitä Eveliinan vanhempia ja sisaruksia, kun joutuivat tämänkin - kaiken muun surun päälle - vielä kokemaan. Eveliinan surmaaminen oli maamme korkeimman oikeusasteen eli KKO:n mukaan vähempiarvoisempi asia kuin mikä se Hovioikeuden mielestä oli. Miten uhrin omaiset voivat tämän asian ymmärtää...
Vastaukset 12
Vanhimmat
Otto on paremmasta perheestä, eli yhteiskuntakelpoisempi kuin tavallinen sukankuluttaja. Jos olisi muistanut sanoa ettei katsonut olevan muuta mahdollisuutta tilanteessa, olisi päässyt ehkä vieläkin vähemmällä.
Oikeussaleissa on hankala mitata surua, paljonko siitä pitää maksaa ja missä valuutassa.
Joo, kyllä se niin taitaa sittenkin olla, että
jos Otto olisi ollut imatralaisesta työläisper-
heestä, eikä opettajaperheestä, niin murhastahan
lopullinen tuomiokin olisi tullut.
Tätähän se jatkuvasti on, että murhan, tapon ja kuolemantuottamuksen raja on häilyvä. Tätä tapausta vaan uutisoitiin niin kovalla vimmalla, että se sai osakseen suuren huomion. Joka tapauksessa tämä tuomio on annettu ja se on kaikkien hyväksyttävä. Tekemätöntä tekoa ei saa tekemättömäksi ja täytyy vain toivoa jaksamista Eveliinan perheelle ja omaisille, samoin myös Otolle ja hänen perheelleen. Suru ja kärsimys on varmasti ollut kaikille osapuolille hyvin kova.
ei tunnu suru ainakaan oton isää kovasti vaivaavan,sillä hymyssä suin se täällä imatralla pyörällään ajelee.ja mikäs se hänen on täällä pää pystyssä liikkua "eihän se hänen vikansa ollut".sitä paitsi taitaa isä ukko taas opettaa imatran lapsia kaidalle polulle.on toisaalta väärin että eveliinan perhe joutui pois lähtemään,mutta harvoin se oikeus toteutuu.muuten kenen päivän pelastaa jos saa lukea lehdestä autovarkaan tai huumehörhön tappaneen itsensä esim.takaa-ajon päätteeksi ulosajossa tms.
...(tekstisi lopussa) pelastaa aina päivän!!
...että jonkun kunniallisen (lähimmäisiään ja heidän omaisuuttaan kunnioittavan) kansalaisen auton ne autovaraspaskiaiset siinä samalla tuhoavat, ja aiheuttavat näin ylim. vaivaa hänelle, MUTTA muutenhan tuollainen uutinen jos mikä on kyllä "päivän pelastus".
Autó meni kuitenkin hyvään tarkoituksen takia tässä tapauksessa!. Tuskin se auton menetys vakuutuskorvauksia nostellessa enää harmittaa. Paha sai palkkansa ja se on aina oikein.
Uhrin vanhempien kannalta on yhdentekevää, milloin Otto vapautuu ja mikä on hänen rangaistuksensa. Tytärtään he eivät saa takaisin ja se on keskeinen asia.
Kostolla ei saada tässä aikaan mitään. Kaiken lisäksi Oton elämä ristikoiden takana on turvallisempaa kuin niiden ulkopuolella.
Ristikoiden takana hän on vain joutava ja kuluttava syöttiläs. Vapaana hän olisi työssä, rakentamassa hyvinvointia, ylläpitämässä yhteiskuntaa.
Ketä hänen vankeutensa hyödyttää?
Oikeudenmukaisemmat, ts. moninkertaiset tuomiot (esim. elinikäinen ilman vapautumis-, loma yms. mahdollisuuksia) tarkoituksellisesti, julmasti ja raa´asti viattoman ihmisen tappaneelle murhaajalle hyödyttäisi ennenkaikkea vastaavanlaisiin tekoihin valmentautuneita kusipäitä, ja laittaisi heidät vähintään kahdesti harkitsemaan, ennen kun alkavat seuraavan kerran julmasti pahoinpitelemään esim. viatonta vanhusta tai lasta (kuten Eveliina oli)!!
otsikon kysymyksen esitti wm39. ehkä meitä jotka eivät halua lapsilleen oton kohtaloa. vankilassa se tuskin esittää kovaa poikaa. voi hyvää päivää sun yltiöhumanismiasi!
Olisipa aika kamalaa, jos tuomiota ei enää annettaisi väkivaltarikollisille. Jos ihminen kykenee tappamaan (muutoin kuin siis pakon edessä em. puolustautuessaan) hän todellakin kuuluu kaltereiden taakse, jotta muilla ihmisillä olisi turva häneen nähden.
Montako tappoa pitäisi suorittaa, että sitten on "vankeuskelpoinen" ihminen? Eiköhän rikollisten hyysääminen ole asia, jota todellakaan ei tarvitse tehdä. Jos riistää ihmiseltä hengen, on siitä myös vastattava! Ja ihminen joka kykenee moiseen ON vaarallinen.
Jos Otto olisi maahanmuuttaja olisi saanut tuomion ehdollisena.