älköön taha tai karim tai kukaan muukaan tulko selittämään mitään enään allahista ennenkuin he ovat kumonneet kaiken tuon todistusaineiston mikä mainittiin tässä linkissä: http://www.biblebelievers.org.au/moongod.htm
teidän tulee tuoda kaikki argeologinen ja historiallinen todisteisto näitä tutkijoita vastaan ja todistaa että he ovat väärässä sitten voimme taas jatkaa keskustelua allahin alkuperästä ja muistakaa että ei riitä että sanotte mutta kun muhamed sai ilmestyksen luolassa jossa ei ollut ketään muuta kuin hän.
Kiitti teille kun olette jaksaneet valehdella näinkin pitkälle!!
teidän tulee tuoda kaikki argeologinen ja historiallinen todisteisto näitä tutkijoita vastaan ja todistaa että he ovat väärässä sitten voimme taas jatkaa keskustelua allahin alkuperästä ja muistakaa että ei riitä että sanotte mutta kun muhamed sai ilmestyksen luolassa jossa ei ollut ketään muuta kuin hän.
Kiitti teille kun olette jaksaneet valehdella näinkin pitkälle!!
Vastaukset 11
Vanhimmat
>älköön taha tai karim tai kukaan muukaan tulko selittämään...
http://www.answering-christianity.com/moongod1.htm
No siinä se on kumottu.
Äläkä tule selittämään mitään ilman lisätodisteita.
Ai joo; miksi arabikristityt palvovat Kuujumalaa? Ovatko he sittenkin pakanoita?
olet kyllä aika yksinkertainen kaveri, mitä ihmettä tuossa on kumottu? Tuossa spekuloidaan sanalla Elohim, siis miten tämä todistaa mistään kuunjumlasta yhtään mitään? Etkö ymmärrä että argelogiset ja historialliset todisteet kertovat että mekka on rakennettu kuunjumaluudelle!!!! Etkö sinä tajua että häntä kutsuttiin arabiassa nimenomaan allahiksi!!!! Mitä ihmettä tuo sana Elohim todistaa, voitko kertoa ne temppelit ja arkeologiset sekä historialliset lähteet jotka todistavat että Raamatun Jumala oli alunpitäen kuunjumala niinkuin allah on. Missä ovat ne kaivaukset ja dokumentit? Tämä sinun linkkisi ei todista yhtään mitään.
Voitko tehdä palveluksien ja ensinnäkin lakata puhumasta argeologiasta? Se on arkeologiaa.
Mutta asiaan.
>Tuossa spekuloidaan sanalla Elohim, siis miten tämä todistaa mistään kuunjumlasta yhtään mitään?
Elohim ja Allah on samasta juuresta, joten kuujumala on saattanut olla nimeltään kumpi tahansa. Tämä johtuu siitä, että vokaali- ja aksenttimerkkejä ei käytetty.
Jos siis väität, että "ilah" on kuujumala väität samalla, että "eloh" on sitä myös. Onneksi olkoon.
kuuta on palvottu arabiassa, Irakissa ja Syyriassa ei ystävä hyvä juutalaisten keskuudessa Elohimina. Käsittääkseni juutalaiset eivät puhuneet arabiaa.
>Käsittääkseni juutalaiset eivät puhuneet arabiaa.
Et tainnut lukea artikkelia? Artikkelissa on kerrottu nimet, lähteet ja tutkimuskohteet. Kaiken tämän voi kuka tahansa tutkia, onko tällaista olemassa vai ei. Mutta pakanathan eivät koskaan usko mitään. Kaikki todistusaineisto, vaikka sitä olisi kuinka paljon ja tutkittu kuinka hyvin, ei merkitse mitään. Joten todettakoon, että vääräuskoisuus ei ole historialliskriittisesti kestävä uskomusjärjestelmä toisin kuin Islam, jossa nimenomaan kaikki tapahtumapaikat, sekä tapahtumat ovat historialliskriittisesti tarkasteltavissa. Katsos, Jumalan ei tarvitse peitellä mitään.
sitäpaitsi tuo teidän saivartelunne nimelle Elohim joka tarkoitta Heprean kielellä Jumala on aivan järjetöntä. Jos hinduuskoinen tulee tänne ja sanoo että hän uskoo jumalaan ja jos minä sanon että uskon Jumalaan ei se tarkoita että minän uskon hindujumalaan. Se että heprean kielen sanaa Elohim tai Jehovah on käytetty jossain ympärillä olevissa maissa ei todista mitään vaan se mitä Raamattu opettaa tämän Elohimin olevan se ratkaisee. Mutta kun katsomme sitä teidän allahia on hän ollut siis sanalla sanoen Allah on ollut kuunjumalan nimi, ja häntä on palvottu mekassa siis mekassa kuunjumaluutena, ja tästä on kovat faktat niinkuin olemme lukeneet. Mistä löydät sitten sellaiset faktat että Mooses palvoi Siinailla kuuta, tai että Salomo rakensi temppelin jollekin epäjumalalle, tällaista ei yksinkertaisesti ole koska näin ei ole käynyt toisin kuin sinun arabijumalasi laita, josta löytyy sitä argeologista faktaa miten asia on.
"Salomo ei kuitenkaan näytä palvelleen mitenkään yksin Jahvea, vaan päinvastoin Vanha testamentti kertoo hänen palvelleen useita jumalia, niin kanaanilaisia kuin muitakin. Hän pystytti uhrikukkuloita esimerkiksi Mooabin valtiojumalan Kemoksen ja Ammonin Milkomin eli Vanhan testamentin Molokin kunniaksi." Katkelma on Risto Lauhalta, kirjasta Paimentolaisten uskonnosta kirkkolaitokseksi".
---
El oli muuten alunperin kanaanilaisten ylijumala.
elamansa lopussa ja siksi jumala rankaisi hanta, hanella oli myos yli 700 vaimoa. Han palvoi epajumalia ja oli toisinaan katkera jumalalle, Allahille. Allah oli kuitenkin luvannut hanelle paasyn paratiisiin, mutta hanen miltei taydellinen luopuminen uskostaan ja Allahin rangaistus kostautui hanen seuraajilleen.
Jos sialle antaa nimen "Jehova", onko Jehova silloin sika?
Olet aivan oikeassa siinä allahin alunperin kuunjumalaksi tulkinnassasi. Olet näköjään joutunut vastakkain moskeijan ryhmän kanssa jotka on koulutettu taistelemaan kristittyjä vastaan. Heillä on perusteellinen koulutus. Loppusilaus Lähi-Idässä. Lisäksi paholainen on kietonut heidät niin hyvin, että he itsekkin uskovat valheensa todeksi. Ja vaikka milloin valehtelevat tietoisesti katsovat allahin hyväksyvän sen, koska se tapahtuu uskon puolesta.
Etkö jo ala ymmärtämään ettei Allahia voi väittää kuun-jumalaksi vain siksi kun se on yhteen aikaan historiassa sitä ollut, kun Islamkaan ei kiellä sitä vaan opettaa että Aabraham perusti ensin YHDEN Jumalan temppelin Kaabaan Allahille, ja sitten myöhemmät ihmiset lisäsivät Allahin lisäksi muita jumaluuksia siihen ja muuttivat Allahin "aseman" omaksi mieleisekseen, eli kuun-jumalaksi...