Kone suoritin 2.6 GHz. Muistia ddr2 667 3Gb. Miten hyvin Ubuntu 14.04 toimii?
Ubuntu14.04
14.04
27124
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Riippuu, että mikä suoritin. Jos on "nykyaikainen" (C2D ja vastaavat min. tuplaytimiset) niin ihan normaalistihan se toimii. Kokeilemalla selviää, ei mene kauaa.
Athlon x64 5200.
Joo kyllä se sillä ihan hyvin menee.
Kovaa on käyttäjien varustelukilpailu nykyään.
Meikäläisellä se toimii hyvin yhdellä ytimellä/1,6 GHz ja 1Gb RAM.
Lataa mieluummin Lubuntu. Toimii nopeammin tuossa koneessa.
Tuossa koneessa ei ole mitään rajoitteita minkään Linuxin distron nopealle toiminnalle.
Lubuntu kannattaa asentaa ikivanhoihin mopokoneisiin, joissa RAM on mitättömän pieni, ja johon se on suunniteltukin.
Toimii tuossa koneessa nopeammin.
Itselläni on läppärissä 2Ghz Intel Centrino Duo ja 2Gt muistia, näytönohjaimena integroitu nVidia GeForce Go 7300 jossa muistia 256 MB. Jankuttaisit varmaan tuostakin vaikka kuukausia että Lubuntu toimii nopeammin ?
Koneelle on asennettu Ubuntu 12.04 Unitylla, kokeiltu on myös LXDE:llä (asennettuna LXDE-desktop) ja minkäänlaista havaittavaa nopeuseroa EI OLE. Aloittajan koneessa on tehokkaampi prosessori ja enemmän muistia joten ei todellakaan ole mitään tarvetta asentaa Lubuntua, Ubuntu toimii yhtähyvin.
Jos haluat jatkaa tyhjänpäiväistä jankutustasi niin PERUSTELE edes jotenkin.
Aloittajalla on ihan hyvä kone.
Tosin Vapunen ei saisi Ubuntua toimimaan siinä, mutta Vapuselta ei se Ubuntun asennus onnistu mihinkään muuhunkaan koneeseen.
Vaappuja sotkee jotenkin sen Ubuntun asennuksen ja tarvitsee siksi 2-3 kertaa tehokkaamman koneen kuin normaalikäyttäjät. Tai sitten sillä on vaan joku ihme asennevamma tehontarpeen suhteen ilman mitään todellista tietoa tai kokemusta.
Normaalisti meni asennukset. Ei johdu siis niistä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12371883
Et kuitenkaan osannut sanoa tässä ketjussa, että mistä se tökkiminen johtui koneessasi.
Onnistuu. Ei se siitä kiinni ole mutta Lubuntu on itselläni toiminut nopeammin koneessa ja varmaan Ubuntu toimisi myös jos sen työpöydän tilalle asentaisi kevyemmän työpöydän.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12371883
Et kuitenkaan osannut sanoa tässä ketjussa, että mistä se tökkiminen johtui koneessasi.
Vapunen voisitko kertoa jokin esimerkin että minkälaisella raudalla kannattaa sitten asentaa Ubuntu eikä Lubuntu?
Sellaiselle missä on vähintään 4 Gt keskusmuistia ja hyvä suoritin, näytänohjain. ( i3 tasoinen suoritin)
Silloin se toimii hyvin.
Tunnetko nimimerkit "Seppä Syntyessään" tai "Linuxfani" ?
Hänellä oli samanlaisia mielipiteitä.
Ei se Ubuntu Unityllakaan noin mahdottomia vaadi. Kevyemmällä työpöydällä (Mate) menee hienosti 1.6GHz (P-M, vast. ~2.8 pöytäpuolelta), 1GB muistilla ja Intelin integroidulla 10v vanhalla näyttiksellä Mint.
En epäile etteikö Unity tolle olis vähän liikaa jouhevaan käyttöön, mutta varmasti sekin jotenkuten menee. Ja kyse kuitenkin 10v vanhasta raudasta, joten kuten mainitsin "hiemankin nykyaikaisella" menee kyllä se Unity, siihen ei mitään uusia viittä vaille pelikoneita tarvita.
Niin ja tottakai LXDE toimii nopeammin kuin Unity, aivan sama oliko kyseessä mopokone vai supertietokone, tottakai kevyempi toimii nopeammin kuin raskaampi. Samantien kannattaa laittaa varmaan pelkkä openbox tai ehkä unohtaa koko X kokonaan, niin on vielä nopeampi?
Lähinnä vaan että miksi käyttää raskaampaa kun saa kevyemmän ja yhtähyvän käyttiksen ilmaiseksi.
"Lähinnä vaan että miksi käyttää raskaampaa kun saa kevyemmän ja yhtähyvän käyttiksen ilmaiseksi.2
No miksi sitten käytät windowsia?
Varmaan moniakin syitä ihmisillä, miksi Windowsissa ei sitten käytetä 3.1:sen työpöytää? Käyttömukavuus (joillekin), näyttävyys yms.
Ei se itse käyttöjärjestelmä ole sen raskaampi tai kevyempi vaan työpöytäympäristö.
"Lähinnä vaan että miksi käyttää raskaampaa kun saa kevyemmän ja yhtähyvän käyttiksen ilmaiseksi. "
Miksi käyttää riisuttua ja hankalampaa Lubuntua kun koneella toimii myös ominaisuuksiltaan parempi ja monipuolisempi Ubuntu yhtä hyvin ?
Koska moni käyttämäni ohjelma ei toimi Linux jakeluissa.
"Koska moni käyttämäni ohjelma ei toimi Linux jakeluissa."
Tästä päättelit Ubuntun olevan jotenkin huonompi käyttöjärjestelmä, kuin windows?
Ei se huonompi ole mutta minun käyttötarpeisiini se ei sovi.
Niin etkä osaa asentaakkaan sitä.
Minä käytän Linuxeja siksi etteivät monet ohjelmat ja laitteet toimi Windowsissa/Windowsilla ja Windowseja siksi että on ohjelmia ja laitteita jotka eivät toimi Linuxissa. Kasia en käytä siksi ettei ole tullut eteen tarvetta sen käyttämiseen (M-Kar:in juttuja lueskelleena taitaa tarve siirtyä , ties minne).