Suomalaisvanhukset innokkaita työssäkävijöitä.

:)))))

Kirjoituksesi taso muistuttaa yläastelaisen koululehteä.

Aloittaja 1 kirjoitti:

Kirjoituksesi taso muistuttaa yläastelaisen koululehteä.

"Aloittaja 1"

Niinhän se.
Kuten sanan-lasku sanoo:
Aloituksessa aloituksen tavalla.
Muuten ollaan kuin Ellun kanat maan ja taivaan välillä.

H.

hunksz kirjoitti:

"Aloittaja 1"

Niinhän se.
Kuten sanan-lasku sanoo:
Aloituksessa aloituksen tavalla.
Muuten ollaan kuin Ellun kanat maan ja taivaan välillä.

H.

Lue lisää

Fiksu tapa tehdä aloitus olisi ollut:
Ihmiset jatkavat työtä yhä vanhemmiksi.
Onko koulutuksessamme mennyt jotain pieleen?
H.

"..."

Mikä kiire sinulla oli?
Et kai vaan kiirehtinyt vastaamaan itsellesi :)
Sanoisnko, taas...

Juttusi oli kyllä hyvin minun jutustani lavennettu.
Paljon on siinä myös poliittisia puheita.
Vajaa-työllistyvien eläke-kertymääkin on.
Oletan kuitenkin että sinunkin toivosi lepää niissä harvoissa nuorissa, jotka
jotain aikuisten-oikeeta osaavat.
Niissä aikuisten-oikeesti opiskelleissa.

Loppu-kevennyksenä mainitsen vakavista tutkijoista, heistä jotka eivät tunnista
Greenpeacen nimeäkään ja jotka kesä-lomillaan tappavat Minkkejä mielellään.
He toteavat lyhyen lakonisesti:
Maa-pallon syklien mukaisesti lämpiävä ilmasto tuo kummallisia hyönteisiä Suomeen.
Kummallisempia kuin Colorado-kuoriainen.
Maatamme uhkaa Nuorgamin Tamminkainen.


H.

Lue,Lue,Lue,UUTISIA. TÄMÄN PÄIVÄN UUTISIA.
Joka lehdessä,joka uutisissa tarkkoja lukuja ja prosentteja.

Hohhoijaa taas.

Olen kuullut useammankin valtion tai kunnan työntekijän valittavan, kun eivät saa jatkaa työssään eläkeiän jälkeen vaikka haluaisivatkin. Ja se eläkeikä heillä ei ole ollut 68, johon saakka (vähintään) me yksityisellä olevat saamme halutessamme tehdä töitä, vaan paljon aikaisemmin.

Tietenkin jotkut yksityiset laittelevat vanhempia työntekijöitä kävelemään ensimmäiseksi, mutta eivät nyt ihan järjestään ja kaikkia. Ja tehdäänhän niin julkisellakin puolella, siellä vain ei useinkaan saa olla viimeiseen eläkeikään saakka, saati pidempään.

Superkertymät laitettiin porkkanaksi, kun laskelmat rupesivat näyttämään siltä että jotain on tehtävä. Aivan odotetulla tavalla eivät 'ahneet suuret ikäluokat' niitä heti käyttäneet, ahnehan voi olla myös ottamalla rahat kotiin.
Ahne en itse ole, mutta en nyt sentään ole ruvennut ottamaan selvää että voitaisiinko minun kohdallani mennä pienemmän kertymän mukaan...

Olen tehnyt keikkaa julkiselle puolelle ja luonnollisesti tulee paljonkin juteltua eläkeasioista n. samanikäisten kanssa, yleensä he kyselevät kiinnostuneena keikkailusta. Monestikin olen kuullut 'valituksia' siitä että on jäätävä eläkkeelle täytettyään xx vuotta, ei siis vasta 68 vuotiaana. Kaipa siitä tappelemaan voisi ruveta, ja saattaisi voittaakin, mutta kuka viitsii.

Ahneet suuret ikäluokat. Ihan totta. Talot maksettu ja muutakaan velkaa ei ole,niin miksi työtä ei annettaisi nuorelle,pitään vaan roikkua ja kiusata.

Jos "kalkkihatut" luopuisivat työpaikoistaan nuorisotyöttömyys olisi lähes selätetty.

Minusta on ihan sama,vaikka olisivat töissä hautauspäivän aattoon saakka,mutta ne NUORET. Heistä olen huolissani.

=DW= > Jälleen kerran järkevää tekstiä sinulta

Ja mitähän minun pitäisi mielestäsi "myöntää"?!

Jos koet minun mielipiteeni jonkun asian vesittämisenä, niin mikähän se asia nyt tässä ketjussa oikein on?
Löytyisikö se tuosta typerän katkeralta vaikuttavasta aloituksesta?

Viimeisimmän eläkeuudistuksen yksi tarkoitus oli saada suomalaiset tekemään hieman pidempiä työuria, ja kun se on toiminut niin hyvähän se vain on, eikö niin?

Koska n. puolet suomalaisista on naisia ja meillä naiset tekevät kokopäivätyötä enemmän kuin monessa muussa EU-maassa, se vaikuttaa tilastoihin monella tavalla. Eli vertailu, jos sitä nyt halutaan tehdä, on aika työlästä. Miehensä elättämä 'kotirouva' on Suomessa harvinaisuus, sen sijaan suomalaisella pienten lasten äidillä on mahdollisuus olla vuosikausia kotona hoitamassa lapsiaan niin että se maksetaan työnantajien ja muiden veronmaksajien toimesta. Tämä on minusta ihan ok., vain tuon vertailun vaikeutta ajatellen mainitsen-

Ei minun tarvitse tämän asian takia ruveta mitään googlettamaan, olen taatusti ehkä jopa keskimääräistä paremmin kartalla näistä asioista ja juu, seuraan kyllä uutisiakin.

63 v. on edelleenkin aika suosittu ikä jäädä eläkkeelle ja minusta on ehdottomasti hyvä asia että meillä on mahdollisuus itse valita jäämmekö jo 63 vuotiaina vain myöhemmin. Alarajan laskeminen 65 vuodesta 63 vuoteen oli hyvinä aikoina tehty suoranainen moka, eikä päätöstä sen nostamiseksi takaisin 65 vuoteen pitäisi siirtää ja siirtää vaan se pitäisi tehdä 'varmuuden vuoksi' mahdollisimman pian.

"Vesität tämänkin asian", voi voi.

Noin on! Oma isäni jäi sairastelun jälkeen sairaseläkkeelle 6-kymppisenä ja kiduttuaan 2-vuotta poistui järjestelmästä.

Tuon esimerkin säikäyttämänä ryhdyin itse "pätkimään" 53-vuotisena ja putkiuduin 57v.

Nyt 7-kymppisenä olen paljon paremmassa kunnossa kuin 57-vuotisena.

Mitä älyä olisi ollut työskennellä oikeaan eläkeikään saakka? EI MITÄÄN!
Elämä hyväkuntoisena niukkuudessa on minusta nautinnollisempaa kuin vähemmät vuodet huonkuntoisena yltäkylläisyydessä!

Eläkekertymän pitäisi olla aleneva 63v eteenpäin. Onhan eläkettä jo kertynyt siihen mennessä riittävästi. Tai, eihän ahneelle mikään riitä.

Kevyen työn tekijät hyötyvät tästä korotuksesta, muutenkin usein hyvätuloisia.
Raskaassa ja kuluttavassa työssä rehkineet ovat jo useimmat sairauseläkkeellä 6- kymppisenä.
Jätin paikkani jo 57 vuotiaan nuoremmille ja hyvin olen pärjännyt taloudellisesti.
Nyt olen jo 63 vuotias eläkeläinen.

hexa kirjoitti:

Eläkekertymän pitäisi olla aleneva 63v eteenpäin. Onhan eläkettä jo kertynyt siihen mennessä riittävästi. Tai, eihän ahneelle mikään riitä.

Kevyen työn tekijät hyötyvät tästä korotuksesta, muutenkin usein hyvätuloisia.
Raskaassa ja kuluttavassa työssä rehkineet ovat jo useimmat sairauseläkkeellä 6- kymppisenä.
Jätin paikkani jo 57 vuotiaan nuoremmille ja hyvin olen pärjännyt taloudellisesti.
Nyt olen jo 63 vuotias eläkeläinen.

Lue lisää

"Oikeaa" työtä tekemättömät virkamiehet ovat valmistelleet omasta näkökulmastaan ja hyvää tarkoittavat, mitään ymmärtämättömät poliitikot ovat hyväksyneet.

hexa kirjoitti:

Eläkekertymän pitäisi olla aleneva 63v eteenpäin. Onhan eläkettä jo kertynyt siihen mennessä riittävästi. Tai, eihän ahneelle mikään riitä.

Kevyen työn tekijät hyötyvät tästä korotuksesta, muutenkin usein hyvätuloisia.
Raskaassa ja kuluttavassa työssä rehkineet ovat jo useimmat sairauseläkkeellä 6- kymppisenä.
Jätin paikkani jo 57 vuotiaan nuoremmille ja hyvin olen pärjännyt taloudellisesti.
Nyt olen jo 63 vuotias eläkeläinen.

Lue lisää

Sitä mieltä minäkin olen että eläkkeet ovat liian hyvät nuorille, pitää muuttaa kertymää eli alentaa kertymäprosentteja niin että kunnon eläkkeen saa kasaan siinä iässä kun eläkkeelle pitääkin jäädä.

hexa kirjoitti:

Eläkekertymän pitäisi olla aleneva 63v eteenpäin. Onhan eläkettä jo kertynyt siihen mennessä riittävästi. Tai, eihän ahneelle mikään riitä.

Kevyen työn tekijät hyötyvät tästä korotuksesta, muutenkin usein hyvätuloisia.
Raskaassa ja kuluttavassa työssä rehkineet ovat jo useimmat sairauseläkkeellä 6- kymppisenä.
Jätin paikkani jo 57 vuotiaan nuoremmille ja hyvin olen pärjännyt taloudellisesti.
Nyt olen jo 63 vuotias eläkeläinen.

Lue lisää

"hexa"



NIMENOMAAN, niin kuin sanoit. Ravattiköyhälistö keksi itselleen hyvän porkkanan.

Ahneet kehtaavat vielä näyttää itseään televisiossa.

Onneksi kertymään on tulossa muutoksia,muuten vanhusten työssäkäynti lisääntyy lisääntymistään. Oksensin kun luin jutun EUUUUUUUN johtomaasta.

hexa kirjoitti:

Eläkekertymän pitäisi olla aleneva 63v eteenpäin. Onhan eläkettä jo kertynyt siihen mennessä riittävästi. Tai, eihän ahneelle mikään riitä.

Kevyen työn tekijät hyötyvät tästä korotuksesta, muutenkin usein hyvätuloisia.
Raskaassa ja kuluttavassa työssä rehkineet ovat jo useimmat sairauseläkkeellä 6- kymppisenä.
Jätin paikkani jo 57 vuotiaan nuoremmille ja hyvin olen pärjännyt taloudellisesti.
Nyt olen jo 63 vuotias eläkeläinen.

Lue lisää

Minun alkuperäinen eläkeikäni oli 57v. Sitten v. 1995 ammattikohtaiset eläkeiät poistettiin.
Pääsin eläkkeelle 61v 10kk.
Varmaan monet lähtisivät mielellään ja jättäisivät työt nuoremmille, mutta, kun ei päästetä.
Päättäjäthän ajavat asiaa ihan toiseen suuntaan.
Ajattelen, että ne jotka haluavat jatkaa 68 asti pelkäävät syntyvää tyhjiötä ja ovat tarpeeksi hyväkuntoisia.
Tällä hetkellä se kertymä yläpäässä on 4,5%.
Muistelisin, että siitä aiotaan luopua. Ainakin keskustelua ollut.

hexa kirjoitti:

Eläkekertymän pitäisi olla aleneva 63v eteenpäin. Onhan eläkettä jo kertynyt siihen mennessä riittävästi. Tai, eihän ahneelle mikään riitä.

Kevyen työn tekijät hyötyvät tästä korotuksesta, muutenkin usein hyvätuloisia.
Raskaassa ja kuluttavassa työssä rehkineet ovat jo useimmat sairauseläkkeellä 6- kymppisenä.
Jätin paikkani jo 57 vuotiaan nuoremmille ja hyvin olen pärjännyt taloudellisesti.
Nyt olen jo 63 vuotias eläkeläinen.

Lue lisää

Ei kai nyt sentään aleneva, hexa?!

Tavoite kuitenkin on pidemmät työurat ja tarve siihen on todellinen eikä poistu pelkillä puheilla.

Sekä eläkeiän alarajan laskeminen, että mahdollisuus (liian) suureen kertymäprosenttiin heti alarajasta alkaen olivat mielestäni virheitä. Virheen tekivät päättäjät, eivät ne joille eläkettä kertyy tai ei enää kerry.
Enpä ihmettelisi, jos nämä päätökset olisivat osittain vähän kuin luun heittäminen rakille jotta tämä ei räksyttäisi.
Se todellinen ahneus ja häikäilemätön oman edun tavoitteluhan oli aivan omassa mittaluokassaan jo silloin. Tähtitieteellisissä lukemissa liikkuvia eläke- ja bonus- ym. järjestelmiä valtion kokonaan tai osittain omistamissa ja hallitsemissa yrityksissä jne..

Jokainen tekee omat valintansa omista lähtökohdistaan ja käytettävissä olevista vaihtoehdoista.
On hienoa että monta nuorempaa sai sinun jättämäsi työpaikan, etkä ole vain itsekkäistä syistä jäänyt yhteisistä varoista maksettavalle eläkkeelle ja että pärjäät taloudellisesti hyvin.
Kaikilla ei ole varaa tuollaiseen uhrautuvuuteen vieraiden nuorten hyväksi, sillä se olisi heidän omilta nuoriltaan pois.




Hieman isompi kertymä jossain vaiheessa, aikaisintaan siellä liukuvan eläkeiän puolivälin jälkeen voisi olla paikallaan, riittävä houkuttimeksi mutta ei sen tosiaan tarvitsisi liian suuri olla.

bessie* kirjoitti:

Ei kai nyt sentään aleneva, hexa?!

Tavoite kuitenkin on pidemmät työurat ja tarve siihen on todellinen eikä poistu pelkillä puheilla.

Sekä eläkeiän alarajan laskeminen, että mahdollisuus (liian) suureen kertymäprosenttiin heti alarajasta alkaen olivat mielestäni virheitä. Virheen tekivät päättäjät, eivät ne joille eläkettä kertyy tai ei enää kerry.
Enpä ihmettelisi, jos nämä päätökset olisivat osittain vähän kuin luun heittäminen rakille jotta tämä ei räksyttäisi.
Se todellinen ahneus ja häikäilemätön oman edun tavoitteluhan oli aivan omassa mittaluokassaan jo silloin. Tähtitieteellisissä lukemissa liikkuvia eläke- ja bonus- ym. järjestelmiä valtion kokonaan tai osittain omistamissa ja hallitsemissa yrityksissä jne..

Jokainen tekee omat valintansa omista lähtökohdistaan ja käytettävissä olevista vaihtoehdoista.
On hienoa että monta nuorempaa sai sinun jättämäsi työpaikan, etkä ole vain itsekkäistä syistä jäänyt yhteisistä varoista maksettavalle eläkkeelle ja että pärjäät taloudellisesti hyvin.
Kaikilla ei ole varaa tuollaiseen uhrautuvuuteen vieraiden nuorten hyväksi, sillä se olisi heidän omilta nuoriltaan pois.




Hieman isompi kertymä jossain vaiheessa, aikaisintaan siellä liukuvan eläkeiän puolivälin jälkeen voisi olla paikallaan, riittävä houkuttimeksi mutta ei sen tosiaan tarvitsisi liian suuri olla.

Lue lisää

5 vuotta töissä "Oikeassa iässä",niin saat 15 vuoden kertymät.
Kuka ääliö tuon homman keksi.Joku 60 läskimaha,joka ei tiedä työnteosta yhtikäs mitään.

hexa kirjoitti:

Eläkekertymän pitäisi olla aleneva 63v eteenpäin. Onhan eläkettä jo kertynyt siihen mennessä riittävästi. Tai, eihän ahneelle mikään riitä.

Kevyen työn tekijät hyötyvät tästä korotuksesta, muutenkin usein hyvätuloisia.
Raskaassa ja kuluttavassa työssä rehkineet ovat jo useimmat sairauseläkkeellä 6- kymppisenä.
Jätin paikkani jo 57 vuotiaan nuoremmille ja hyvin olen pärjännyt taloudellisesti.
Nyt olen jo 63 vuotias eläkeläinen.

Lue lisää

Ylisuuret eläkkeet helppo leikata.

Lopetetaan kokonaan järjettömät bonus.tms eläkekertymät, sama kertymä prosentteina kaikille, koko työuran ajalta.

Palkkauksen pitää kehittyä suoritteen ja tehtävien mukaan. Eli nuorena pienempi palkka, huippuiskussa iso palkka ja uran loppupuolella taas pienempi palkka, koska ei enää kykene täysitehoiseen työhön ja ammattitaitokin vanhentunut.

Muistelen, työntekijät tuottavimmillaan nelikymppisestä vähän yli viiskymppiseksi keskimäärin. Silloin jaksaa tehdä ja osaaminenkin kohdillaan, jos pätkääkään on viitsinyt pitää ammattitaitoaan yllä. Kuitenkin, jossain vaiheessa uraa nousujohteinen työteho alkaa hiipumaan, se pitää havaita ja näkyä palkassa.

Ja kun kaikilla oikeudenmukainen palkkaus, oikeudenmukainen eläkekertymä ei ole kannustin lopettamaan turhan nuorena, eikä roikkumaan liian pitkään työelämässä. Ja kuten useissa yhteyksissä todettu, johonkin syntymävuoteen perustuva eläkeikä joutaa romukoppaan. Jotkut ei tahdo selvitä yksinkestaisistakaan töistä mihinkään vuosimäärään asti, ei raskasta fyysistä työtä tekevätkään. Mutta ei raskasta henkistä työtä tekevätkään jaksa samoilla tehoilla samaa aikaa.

Tarvitaan kunnon työkalut mittaamaan työteho ja tehtäviä rukattava sen mukaan duunarille sopiviksi. Realistinen keskimääräisen eläkeiännosto tulee tapahtumaan ja loispummiduunareista pääsee työnantajatkin helpommalla eroon. Ja sitten voidaan joskus aidosti alkaa puhumaan rehellisesti itse ansaituista eläkepäivistä. Kullekin ansionsa mukaan.

=DW=

... kirjoitti:

Ylisuuret eläkkeet helppo leikata.

Lopetetaan kokonaan järjettömät bonus.tms eläkekertymät, sama kertymä prosentteina kaikille, koko työuran ajalta.

Palkkauksen pitää kehittyä suoritteen ja tehtävien mukaan. Eli nuorena pienempi palkka, huippuiskussa iso palkka ja uran loppupuolella taas pienempi palkka, koska ei enää kykene täysitehoiseen työhön ja ammattitaitokin vanhentunut.

Muistelen, työntekijät tuottavimmillaan nelikymppisestä vähän yli viiskymppiseksi keskimäärin. Silloin jaksaa tehdä ja osaaminenkin kohdillaan, jos pätkääkään on viitsinyt pitää ammattitaitoaan yllä. Kuitenkin, jossain vaiheessa uraa nousujohteinen työteho alkaa hiipumaan, se pitää havaita ja näkyä palkassa.

Ja kun kaikilla oikeudenmukainen palkkaus, oikeudenmukainen eläkekertymä ei ole kannustin lopettamaan turhan nuorena, eikä roikkumaan liian pitkään työelämässä. Ja kuten useissa yhteyksissä todettu, johonkin syntymävuoteen perustuva eläkeikä joutaa romukoppaan. Jotkut ei tahdo selvitä yksinkestaisistakaan töistä mihinkään vuosimäärään asti, ei raskasta fyysistä työtä tekevätkään. Mutta ei raskasta henkistä työtä tekevätkään jaksa samoilla tehoilla samaa aikaa.

Tarvitaan kunnon työkalut mittaamaan työteho ja tehtäviä rukattava sen mukaan duunarille sopiviksi. Realistinen keskimääräisen eläkeiännosto tulee tapahtumaan ja loispummiduunareista pääsee työnantajatkin helpommalla eroon. Ja sitten voidaan joskus aidosti alkaa puhumaan rehellisesti itse ansaituista eläkepäivistä. Kullekin ansionsa mukaan.

=DW=

Lue lisää

Kirjoitat paljon ja nyt täyttä asiaa!

Työnluokitusjärjestelmätkin ovat työmarkkinajärjestöjen yhdessä sopimia ja soveltaminen rutiinia.
Hankalinta on ylempien ja jontavien tomihenkilöiden kohdalla mutta ei mahdotonta.

Tuo palkkakäyrähahmotelmakin pitää ainakin minun kohdalla paikkansa.
Lakipiste oli todella 50:n kahden puolen.

Palkkakehitys ja verottajan tulkinnat saivat minut lopettamaan 27:n työvuoden jälkeen ja heittäytymään ensin loispummi työttömäksi ja sitten loispummi eläkeläiseksi pienellä eläkkeellä.

Mutta ajatusrakennelmasi on järkevä ja pitkälti toteutuskelpoinen!

bessie* kirjoitti:

Ei kai nyt sentään aleneva, hexa?!

Tavoite kuitenkin on pidemmät työurat ja tarve siihen on todellinen eikä poistu pelkillä puheilla.

Sekä eläkeiän alarajan laskeminen, että mahdollisuus (liian) suureen kertymäprosenttiin heti alarajasta alkaen olivat mielestäni virheitä. Virheen tekivät päättäjät, eivät ne joille eläkettä kertyy tai ei enää kerry.
Enpä ihmettelisi, jos nämä päätökset olisivat osittain vähän kuin luun heittäminen rakille jotta tämä ei räksyttäisi.
Se todellinen ahneus ja häikäilemätön oman edun tavoitteluhan oli aivan omassa mittaluokassaan jo silloin. Tähtitieteellisissä lukemissa liikkuvia eläke- ja bonus- ym. järjestelmiä valtion kokonaan tai osittain omistamissa ja hallitsemissa yrityksissä jne..

Jokainen tekee omat valintansa omista lähtökohdistaan ja käytettävissä olevista vaihtoehdoista.
On hienoa että monta nuorempaa sai sinun jättämäsi työpaikan, etkä ole vain itsekkäistä syistä jäänyt yhteisistä varoista maksettavalle eläkkeelle ja että pärjäät taloudellisesti hyvin.
Kaikilla ei ole varaa tuollaiseen uhrautuvuuteen vieraiden nuorten hyväksi, sillä se olisi heidän omilta nuoriltaan pois.




Hieman isompi kertymä jossain vaiheessa, aikaisintaan siellä liukuvan eläkeiän puolivälin jälkeen voisi olla paikallaan, riittävä houkuttimeksi mutta ei sen tosiaan tarvitsisi liian suuri olla.

Lue lisää

bessie*
Kyllä vaan aleneva. Alle 53 v on eläkekarttuma 1,5%, 53-62v 1,9% ja 63-68v se on 4,5%.
Voitaisiin yli 63v laskea taas 1,5%:n. Työssä olisi tosi tärkeät ihmiset, muun kuin suuremman eläkkeen tavoittelijat.

L - L kirjoitti:

Kirjoitat paljon ja nyt täyttä asiaa!

Työnluokitusjärjestelmätkin ovat työmarkkinajärjestöjen yhdessä sopimia ja soveltaminen rutiinia.
Hankalinta on ylempien ja jontavien tomihenkilöiden kohdalla mutta ei mahdotonta.

Tuo palkkakäyrähahmotelmakin pitää ainakin minun kohdalla paikkansa.
Lakipiste oli todella 50:n kahden puolen.

Palkkakehitys ja verottajan tulkinnat saivat minut lopettamaan 27:n työvuoden jälkeen ja heittäytymään ensin loispummi työttömäksi ja sitten loispummi eläkeläiseksi pienellä eläkkeellä.

Mutta ajatusrakennelmasi on järkevä ja pitkälti toteutuskelpoinen!

Lue lisää

L-L ja =DW= ainoat joilla tämä asia on hanskassa.


Loispummityöntekijöistä(murjottavista myyjistä) ei pääse kauppias eroon, vaikka tapahtui kauppiaan vaihto. Vanhat roikkuu roikkumistaan.

"hexa" on myös hyvin kärryillä. Muut ihan pihalla,varsinkin naiset.

hexa kirjoitti:

bessie*
Kyllä vaan aleneva. Alle 53 v on eläkekarttuma 1,5%, 53-62v 1,9% ja 63-68v se on 4,5%.
Voitaisiin yli 63v laskea taas 1,5%:n. Työssä olisi tosi tärkeät ihmiset, muun kuin suuremman eläkkeen tavoittelijat.

Lue lisää

Pelkkää kateutta. Yhteiskunnalle on aina parempi että ihminen elättää itsensä työllään kuin että hän jää toisten taakaksi loisimaan. Koskee erityisesti terveitä myöhäiskeski-ikäisiä ihmisiä.

Eläkeikä 76 vuoteen kirjoitti:

Pelkkää kateutta. Yhteiskunnalle on aina parempi että ihminen elättää itsensä työllään kuin että hän jää toisten taakaksi loisimaan. Koskee erityisesti terveitä myöhäiskeski-ikäisiä ihmisiä.

Lue lisää

Se on totta, että työllä pitää itsensä elättää. Jos joku on poissa työelämästä, niin mieluimmin yli 60 vuotias, kuin 20 vuotias työuraansa aloittava.

hexa kirjoitti:

Se on totta, että työllä pitää itsensä elättää. Jos joku on poissa työelämästä, niin mieluimmin yli 60 vuotias, kuin 20 vuotias työuraansa aloittava.

Jos joku on poissa työelämästä niin mieluummin nuori oppimassa jotakin ihan uutta kuin veivaamassa jotakin kuusikymppiseltä jäänyttä pärehöylää.

Eläkeikä 76 vuoteen kirjoitti:

Jos joku on poissa työelämästä niin mieluummin nuori oppimassa jotakin ihan uutta kuin veivaamassa jotakin kuusikymppiseltä jäänyttä pärehöylää.

Harvemmin aloittelija pääsee kokeneen työtä jatkamaan. Työn opettelu on aloitettava nuorena. Työn ohellakin voi opiskella.
Jos eläköityneen työtä ei kukaan jatka, niin turhaa työtä on tehnyt.

hexa kirjoitti:

Se on totta, että työllä pitää itsensä elättää. Jos joku on poissa työelämästä, niin mieluimmin yli 60 vuotias, kuin 20 vuotias työuraansa aloittava.

@ hexa

Vanhemmat ihmiset ovat paljon huolellisempia tarkkuutta vaativissa töissä. Nuoret huitaisevat vain ja riittää että työpaikalla on oltu, ja odotellaan vain tilipäivää.

Mieluiten he tekisivät vain jotain sellaisia "töitä" joissa saisi vain hölistä jotain. Mitkään paperihommat tuskin kiinnostavat. Kaikkihan jatkuvasti vonkuvat joksikin juontajaksi telkkariin tai radioon.

hexa kirjoitti:

Harvemmin aloittelija pääsee kokeneen työtä jatkamaan. Työn opettelu on aloitettava nuorena. Työn ohellakin voi opiskella.
Jos eläköityneen työtä ei kukaan jatka, niin turhaa työtä on tehnyt.

Lue lisää

Näin todellakin on erittäin usein. Sellaiset työt, jotka voi tehdä vain yhdellä tavalla, voidaan automatisoida eikä niihin tarvita kohta yhtään työntekijää, ei vanhaa eikä nuorta.

Lisäksi erityisesti johtopaikoilla on sääntö että kun entinen lähtee, tilalle tullut rakentaa koko systeemin mieleisekseen eikä vanhasta menosta muistuta kuin entisen pomon mahdollinen muotokuva jollakin seinällä.

Yllättävän moni meistä tekee täysin turhaa työtä, harvalla on näyttää mitään signeerattua monumenttia jälkipolville.

Televisiossa näen lähes päivittäin työelämässä olevia ihmisiä joilla on viimeinen väri parrassa. Wikipediasta katson iän, ja kiroilen s¤#Tana P32Rkel*,ahneet.

Rahaaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:

Televisiossa näen lähes päivittäin työelämässä olevia ihmisiä joilla on viimeinen väri parrassa. Wikipediasta katson iän, ja kiroilen s¤#Tana P32Rkel*,ahneet.

Kateushan se vasta lisää loispummin oman elämän laatua.

Sairaala-alalla on hyvä, kun elälaisistä jotkut jatkavat töissä. Tätini oli hyvin haluttu lomittaja, vaikka olikin ollut jo muutaman vuoden eläkkeellä.

Kiinasta, Bangladeshista, Filippiineiltä, Intiasta ja monesta muustakin kehitysmaasta löytyy aina tekijöitä, jotka eivät valita eivätkä lakkoile.

Suomalaisten kannattaa käydä kouluja ja kursseja, nostaa valtion avustuksia ja elää tyytymättömänä pätkätyöläisenä tai työttömänä hautaan asti. Amen

Onko sillä väliä millä palkalla tekevät työtä jos kuitenkin ovat tyytyväisiä.
Orjatyö ja orjuus ruoskineen on eri asia.

Suomessakin moni nainen on orjan tavoin alistetussa asemassa avioliitossaan..

237890 kirjoitti:

Onko sillä väliä millä palkalla tekevät työtä jos kuitenkin ovat tyytyväisiä.
Orjatyö ja orjuus ruoskineen on eri asia.

Suomessakin moni nainen on orjan tavoin alistetussa asemassa avioliitossaan..

Lue lisää

On sulla omituinen maailmankuva.
Lapset pakkotyössä, eivät saa käydä koulua.
Työntekijöillä ei varaa käydä edes paskalla, jos nyt nälkäisenä koskaan paskattaakaan.

Tyytyväisiä, pah. Tekevät pakkotyötä, etteivät kuole nälkään.

----++ kirjoitti:

On sulla omituinen maailmankuva.
Lapset pakkotyössä, eivät saa käydä koulua.
Työntekijöillä ei varaa käydä edes paskalla, jos nyt nälkäisenä koskaan paskattaakaan.

Tyytyväisiä, pah. Tekevät pakkotyötä, etteivät kuole nälkään.

Lue lisää

Minä en kirjoittanut lapsista vaan aikuisista ihmisistä, jotka tekevät työtä pienellä palkalla ja halustaan. Monet pienipalkkaiset käsityöläiset Suomessakin rakastavat työtään, vaikka palkka on mitätön.
Pakkotyö ja koulunkäynti on eri keskustelunaihe.

237890 kirjoitti:

Minä en kirjoittanut lapsista vaan aikuisista ihmisistä, jotka tekevät työtä pienellä palkalla ja halustaan. Monet pienipalkkaiset käsityöläiset Suomessakin rakastavat työtään, vaikka palkka on mitätön.
Pakkotyö ja koulunkäynti on eri keskustelunaihe.

Lue lisää

Aika läheisesti asiaan liittyviä.
Meidän länsimaisten hyvinvointi pohjaa aasialaisten pahoinvointiin.

----++ kirjoitti:

Aika läheisesti asiaan liittyviä.
Meidän länsimaisten hyvinvointi pohjaa aasialaisten pahoinvointiin.

Täsmällisempi ilmaus.

Länsimainen hyvinvointi perustuu kokonaan siihen, että muualla menee paljon huonommin. Siis koko hommeli perustuu tavallaan siirtomaavalta-kulttuuriin. Impataan mertentakaiset maat kuiviin, omaksi hyväksemme. Suomessa naristaan, kun yksinkertaiset vaihetyöt siirretään jonnekin intiaan. Mutta, suomessa työtön loispummikin elää todella äveriäästi, verrattuna kehittyvien maiden duunareihin.

Tulee olemaan paha järkytys länsimaille, kun kiina, intia, venäjä etenkin alkavat määräämän maapallon talousasioista. Sitä meidän muitten riistämiseen perustuva yhteiskuntarakenteemme ei tule kestämään. Ei länsimaissa yleensäkään, mutta ei etenkään suomessa. Suomi pieni ja karu maa pohjoisessa, ei meillä ole luonnonvaroja minkään vertaa, etenkään ei edes omaa energiaa.

Kauppaa tekemällä voi selvitä. Suomi kuitenkin puskurimaa lännen ja venäjän välillä. Lisäksi suunnitteluhommelit, kaikki korkeateknologia etumme. Muta ilman muita maita, suomi on nopeasti itse alikehittynyt maa,joka kerjää ruoka tms. apua vauraammilta, itäisiltä mailta.

=DW=

... kirjoitti:

Täsmällisempi ilmaus.

Länsimainen hyvinvointi perustuu kokonaan siihen, että muualla menee paljon huonommin. Siis koko hommeli perustuu tavallaan siirtomaavalta-kulttuuriin. Impataan mertentakaiset maat kuiviin, omaksi hyväksemme. Suomessa naristaan, kun yksinkertaiset vaihetyöt siirretään jonnekin intiaan. Mutta, suomessa työtön loispummikin elää todella äveriäästi, verrattuna kehittyvien maiden duunareihin.

Tulee olemaan paha järkytys länsimaille, kun kiina, intia, venäjä etenkin alkavat määräämän maapallon talousasioista. Sitä meidän muitten riistämiseen perustuva yhteiskuntarakenteemme ei tule kestämään. Ei länsimaissa yleensäkään, mutta ei etenkään suomessa. Suomi pieni ja karu maa pohjoisessa, ei meillä ole luonnonvaroja minkään vertaa, etenkään ei edes omaa energiaa.

Kauppaa tekemällä voi selvitä. Suomi kuitenkin puskurimaa lännen ja venäjän välillä. Lisäksi suunnitteluhommelit, kaikki korkeateknologia etumme. Muta ilman muita maita, suomi on nopeasti itse alikehittynyt maa,joka kerjää ruoka tms. apua vauraammilta, itäisiltä mailta.

=DW=

Lue lisää

Eikö me olla seuraava Kypros, kuin saksalaislehdistö tietää?