Hän on hyväpalkkaisessa työssä, asuu omassa asunnossa, on auto ja kesämökki. Mutta ei kertakaikkiaan osaa käyttää rahaa elämiseen. Tutustumiset naisiin on jääneet lyhytaikaisiksi enkä yhtään ihmettele. Esim. ainoa reissukohde joka hänelle tulee kysymykseen on Viro tai Puola. Sinnekin on mentävä talvisesonkina jolloin matkojen hinnat on mahdollisimman halvat. Auton hän jättää kilometrien päähän satamasta tai lentokentästä, sinne mistä löytyy ilmainen pysäköinti, ja kävelee lähtöselvitykseen kilometritolkulla laukkuineen päivineen. Määränpäässä matkustajakoti on tietenkin kaikkien tähtiluokitusten ulkopuolelta ja sieltä on tolkuton kävelymatka keskustaan. Kuka nainen sellaista sietää.
Kotimaassa hän ei missään nimessä mene baareihin, konsertteihin tai festareille joissa on sisäänpääsymaksu. Ilmaistapahtumissa kyllä käy ahkerasti ja autoliikkeiden makkaratarjoiluissa. Oman autonsa hän on valinnut tottakai pelkästään taloudellisin perustein eli se on vanhaa pappa-mallia. Sitäkään ei varmaan olisi ellei työajoista saisi kilometrikorvauksia. Vaatetus ja hiustyyli on mielestäni yksitoikkoisen tylsä vuodesta toiseen. Jotenkin olen myös aistinut, että hän pitää suurinta osaa naisista ylimääräisenä kulueränä johon ei kannata edes tutustua. Liekö tuo ajattelu sitten lähtöisin hänen yliopistokoulutuksestaan, jossa omanarvontunto näytti kyllä nousevan ihan liikaa. Ja se on täysin eri asia kuin itsetunto.
Voiko tuollainen mitäänsanomaton pihtari oppia vielä joskus elämään normaalisti ja pääsemään onnelliseen parisuhteeseen? Samankaltaisen naisen löytäminen on kyllä mahdottomuus, sen tiedän tasan tarkkaan...
Veljeni piheys estää naisensaannin
76
811
Vastaukset
- afsgah
Veljesi on fiksu. Sitten kun hänellä on miljoona euroa, hän voi panna supermallia. Ajattelee eteen päin.
- Hahhah.
Nykypäivänä miljoona ei ole enää mitään, itsellläkin melkein semmoinen omaisuus.
- komea atm
Oppikirjaesimerkki naisesta, jota vituttaa, kun mies ei kustanna.
- Ha.
Ja sinä taas esimerkki miehestä joka ei ymmärrä lukemaansa.
- komea atm
Ha. kirjoitti:
Ja sinä taas esimerkki miehestä joka ei ymmärrä lukemaansa.
Tiedän kyllä, että nainen puhui veljestään. Ymmärsin sen vain syvemmällä psykologisella tasolla.
- Ha.
komea atm kirjoitti:
Tiedän kyllä, että nainen puhui veljestään. Ymmärsin sen vain syvemmällä psykologisella tasolla.
Sano vain suoraan että yritit lukea rivien välistä sellaista mitä siellä ei ollut.
- Hyvä juttu
Ha. kirjoitti:
Sano vain suoraan että yritit lukea rivien välistä sellaista mitä siellä ei ollut.
Siis sisko haluaa veljensä itselleen mieheksi, ja haluaa tietenkin näin elättävän heidät ja heidän yhteiset muksut. Mies on selkeääkin selkeämpi YT
- tarkan markan mies
No, millainen mies sinulla sitten on?
- Systeri
Minun poikaystävälleni pääsääntöisesti sopii ne ehdotukset joita minulla on esim. ulkona käymisestä, matkustelusta ja muista normaaleista harrastuksista. Siinä juuri on se ero; veljeni ei suostuisi koska hänen mielestään näihin kuluva raha on parempi säästää. Silti hän ei ole koskaan kertonut miksi pitää olla äärimmäisen nuuka ja mitä varten hän säästää. Kerran ei olisi pakko, hänen palkallaan yksi ihminen pärjää muutenkin loistavasti.
Kuitenkin hän tavoittelee parisuhdetta koska on tutustunut naisiin siinä mielessä. Kyllä aika pussissa kasvanut emäntä saa olla jos tuohon elämäntyyliin menee mukaan.- 13+8
Sinun miehesi on nöyrä kustantaja ja tossun alla.
- tadcsde
13+8 kirjoitti:
Sinun miehesi on nöyrä kustantaja ja tossun alla.
Miten niin? Voihan mies sanoa, ettei hän halua lähteä ulkomaille, ei halua lähteä kavereiden mökille eikä halua ostaa kuntosalikorttia. Nykypäivänä kun nimittäin naisetkin käy työssä ja ansaitsee rahaa, jolloin on selvä, että kumpikin osallistuu kuluihin.
Älä nyt hyvä mies lähde vetämään tätäkin asiaa sellaiseksi mustavalkoiseksi inttämiseksi, että mies maksaa 100 % kuluista ja nainen käyttä kaikki rahansa omiin menoihinsa. Itse en tunne tällaisia tapauksia ainuttakaan.
- Turhaa olla cool
On minullakin auto, vene ja oma kämppä, ei velkaa ja rahaa paljon tilillä. En ole käynyt ulkomailla 13 vuoteen, ahvenanmaalla olen käynyt ja ruotsin risteilyllä. Syön halpaa ruokaa, kuljen fillarilla vaikka on auto. Yli 20 kilsan matkat teen autolla ja niitä ei usein tule. En käy baareissa, parissa konsertisssa olen käynyt ja parilla festareilla viime parin vuoden aikana.
Kuljen verkkareissa tai farkuissa ja 30 euron lenkkareissa. En usko että saisin naisia jos kulkisin satasen kengissa ja 300 euron housuissa, ajeleisin autolla koko ajan ja kävisin etelässä usein. Olen meinaan sitäkin kokeillut että rahalla ei saa naisia. Olen tarjonnut drinkkejä naisille satojen eurojen edestä ja ihan turhaan joten aloin säästämään enkä osta mitään turhaa nykyään.- vljhjvhjlhv
Rahamiehen ja rikkaan atmin ero on siinä että rikas rahamies saa kyllä rahalla naista. Atmi ei saa, koska atmius näkyy tyylistä, pukeutumisesta, käyttäytymisestä jne.
Pelkällä rahalla ei naista saa. Rahalla naista saavat ovat ytmejä. Tietenkin raha tekee heidän elämästään helpompaa, mutta ei raha nosta atmia ytmiksi.
Väittäisin näin että atmius näkyy vielä kauemmaksi sellaisen atmin kohdalla jolla on rahaa ostella kaikenlaista. Se taas johtuu siitä että atmi ei ymmärrä tyylin päälle paskan vertaa.
- hurlumhei
Ehkä veljelle on itseisarvo se, että rahaa ja omaisuutta on paljon. Moni meistä kuitenkin arvostaa sitä, että miten rahalla voi helpottaa elämänlaatua. Veljesi pitäisi löytää samanlainen pihi nainen, joka rakastaa sitä, kun saa taas säästää muutaman sentin lisää.
Minulla oli joskus mies, joka oli vähän vastaavanlainen. Vaatteita ostettiin sitten vasta, kun suunnilleen lahkeet kului irti ja esim. kengissä ei ollut niin väliä, että hiersivätkö ne, kunhan hinta oli halpa. Hammaslääkärillä hän ei käynyt, koska se oli niin kallista. Virossa käytiin joskus, mutta silloin valittiin edulisimmat ruokapaikat tai ainakin listalta halvin ruoka-annos.
Minä kyllästyin tuohon mieheen, koska esimerkiksi kodin laittaminen jäi kokonaan minun tehtäväkseni. Miehelle olisi sopinut ihan hyvin se, että minä kustannan uudet tapetit, verhot jne, mutta hän ei olisi niistä maksanut mitään, koska hän ei niitä tarvitse. Mies myös arvosti, jos laitoin itseäni kauniiksi ja naiselliseksi, koska minähän ne kulut maksoin tietysti itse. Meillä oli hauskaa yhdessä ja hänessä oli paljon hyviä asioita, mutta tuo pihiys oli kyllä yksi isoimmista asioista, joihin suhde kaatui. Lasta ainakaan sellaisen kanssa ei pidä ikinä mennä tekemään.- Roope Ankka
Tuo mies josta kerroit on harvinaisen viisas mies. Ei kukaan täysjärkinen tuollaista rahan ahnetta lehmää kuin sinä jaksa katsella. Olet varmasti yhtä ruma ulkoa kuin olet sisältäkin. Hieno homma että ette tehneet lasta ja toivottasvati et lisäänny tai ole mennyt jo lisääntymään tänne planeetalle. Adoptoi lapsi jos sellaista haluat, koska meitä immeisiä on jo niin pirusti täällä. Mitä vähempi tuollaista rahan ahnetta ja materiaa keräävää porukkaa täällä on sitä parempi.
- Hurlumhei
Roope Ankka kirjoitti:
Tuo mies josta kerroit on harvinaisen viisas mies. Ei kukaan täysjärkinen tuollaista rahan ahnetta lehmää kuin sinä jaksa katsella. Olet varmasti yhtä ruma ulkoa kuin olet sisältäkin. Hieno homma että ette tehneet lasta ja toivottasvati et lisäänny tai ole mennyt jo lisääntymään tänne planeetalle. Adoptoi lapsi jos sellaista haluat, koska meitä immeisiä on jo niin pirusti täällä. Mitä vähempi tuollaista rahan ahnetta ja materiaa keräävää porukkaa täällä on sitä parempi.
siinähän ei tosiaan ole yhtään eroa, että maksaako mies ihan kaikki kulut vai maksaako kumpikin oman osuutensa kuluista. Tässä tapauksessa mies yritti, että nainen olisi maksanut kaikki kulut.
Lapset olen tehnyt, mutta ihan toisen miehen kanssa, joten sun ei tarvitse murehtia lasteni elatusta. Käyn töissä ja elätän heidät mielelläni itse. Ikinä ei ole tarvinnut seurustellessa eikä yhdessä asuessa tapella miehen kanssa rahoista, koska se on täysin normaali käytäntö 2000-luvulla, että kumpikin maksaa yhdessä yhteisiä menoja. Joskus menneinä vuosikymmeninä oli toinen tilanne, kun naiset muuttivat lapsuudenkodista suoraan aviomiehensä luokse eikä palkkatuloa kertynyt naisille lainkaan.
- fiev
Voihan se olla, että kun tyttöystävän saa niin aktiviteetteihin panostaa sitten. Yksinhän ei tule kyllä lähdettyä baareihin, konserttehin, matkoille yms.
- 2+20
Viro ja Puola ovat hyviä matkailumaita, ja niissäkin motivoitunut nainen saa rahaa palamaan :D
- Pedro I
Itse olen kokeillut molempia, pihiä elämää ja leveää tuhlaamista. Kummallakaan ei ole mitään tekemistä parisuhteeseen pääsemisen kanssa.
Ainoat minuun rakastuneet naiset olen kohdannut sattumalta, paikoissa joissa piheys tai anteliaisuus eivät ole olleet esillä. Nainen joka tarjoutuu treffeillä maksamaan oman ateriansa, on rehellistä ja tasapuolista seuraa. Käytännössä minä toki maksan, mutta hyvän tarkoituksen osoittaminen kertoo naisen luonteesta olennaisen.
- mies.
Virosta saa naisen aika helposti yhdeksi yöksi jos osaa käyttäytyä. Tykkäävät suomi miehistä. Olen pannut ainakin kahdeksaa viron naista.
- velaton mies
Minäkin elin parhaat nuoruusvuoteni penniä venyttämällä. En matkustellut, en käynyt missään viihteellä enkä ylipäätään tuhlannut mihinkään.
22-vuotiaana ostin kämpän, yksiön. Koska minulla oli säästöjä, pankista tarvitsi pyytää vain pieni laina, jonka maksoin vuodessa pois. Asuin yksiössä kolme vuotta, myin pois ja sain siitä muistaakseni 18 000 egee enemmän kuin itse olin maksanut.
Sitten 25-vuotiaana ostin rivarikaksion, otin taas pienen lainan pankista, jonka maksoin 2,5 vuodessa pois. Minulla oli 28-vuotiaana siis velaton rivarikaksio. Asuin siinä kuusi vuotta, tein remppaa siihen ja pistin myyntiin. Sain siitä 38 000 egee enemmän, kuin olin itse maksanut.
Toissa vuonna ostin sitten ok-talon käteisellä, arvo rapiat 250 000 euroa. Mitäs tässä, ikää on 36 ja jokaisena tilipäivänä ihmettelen, mihinkä nuokin rahat sijoittaisi.
Naista ei ole ollut koskaan, mikä varmaan selittääkin vaurastumiseni. Pitää kyllä todeta, että rima sen naisen suhteen on aika korkealla. Olisin jollekin naiselle melkoinen saalis, naisen ei tarvitsisi kuin muuttaa kamojensa kanssa asumaan.
Mutta kun kuuntelen muiden ikäisteni sinkkujen, varsinkin naisten, juttuja, kuinka taas on perce auki ja mistähän saisi vuokrarahat raavittua kasaan, niin alan aina miettimään, mihin ihmeeseen muut ihmiset onnistuu tuhlaamaan rahansa. No, elämä on valintoja.
Tosin myönnän, että nuo ihmiset ovat varmasti eläneet mielenkiintoisemman nuoruuden kuin minä.- ole varovainen!
Kyllä joka toinen nainen olisi valmis menemään kanssasi naimisiin ja eroamaan vuoden päästä. Hän tienaa sillä rapiat 150 tonnia, saman minkä sinä menetät. Serkkupojalle kävi juuri noin; kärsi vuosikaudet naisettomuudesta ja sitten meni hätäisesti naimisiin. Naisen lapsensaantihaaveet loppui papin aameneen ja vajaan kuukauden päästä hän jo juoksi jännämiehen perässä. Mutta tili tuli.
- zxxcva
ole varovainen! kirjoitti:
Kyllä joka toinen nainen olisi valmis menemään kanssasi naimisiin ja eroamaan vuoden päästä. Hän tienaa sillä rapiat 150 tonnia, saman minkä sinä menetät. Serkkupojalle kävi juuri noin; kärsi vuosikaudet naisettomuudesta ja sitten meni hätäisesti naimisiin. Naisen lapsensaantihaaveet loppui papin aameneen ja vajaan kuukauden päästä hän jo juoksi jännämiehen perässä. Mutta tili tuli.
Kannattaisi ottaa asioista selvää... Avioehto suorastaan kansalaisvelvollisuus näiden erotilastojen aikoina.
- 14+1
Harva nainen haluaa muuttaa kamojensa kanssa miehen asuntoon/taloon asumaan. Vähintäänkin perusteellinen remontti ja kalusteet uusiksi. Tai sitten miehellä on todella poikkeuksellinen maku. Aina on parasta etsiä yhdessä yhteinen asunto ja sisustaa se yhdessä.
Minulla oli velaton omistuskaksio hyvällä paikalla19-vuotiaana, mutta siihen liittyi kuolemantapaus. Sinulta hieno saavutus ahkeruudella ja säästäväisyydellä, mutta kuten itsekin totesit, olisiko mielenkiintoinen nuoruus ollut mitään. Tätini nai aikoinaan yhdysvaltalaisen miehen, ja siellä on tapana, että vanhemmat ostavat nuorelle parille talon. He kuitenkin valitsivat Euroopan kiertomatkan talon asemesta. Täti oli myöhemmin eron jälkeen tyytyväinen, matkan muisto pysyy, talo olisi jäänyt sinne.
Ja tuo alempi kommentti, jos on niin helvetin idiootti ettei ole kuullut avioehdosta niin maksakoon sitten. Eikä juttusi taida muutenkaan pitää paikkansa, sillä omaisuuden jakoon sovelletaan kohtuullisuusperiaatetta, kuukauden avioliiton jälkeen nainen ei saa kuin nuolla näppejään. - asdf7654
Itseasiassa olet luultavasti ATM etkä minkäälnlaiseksi saaliiksi miellettävä. Verrattain vaatimaton ok-talo tai vastaavasti vähän isompi syrjäisellä seudulla on aika vähän jos meinaa omaisuudella alkaa naista iskemään lähemmäs nelikymppisenä.
- asdf7654
asdf7654 kirjoitti:
Itseasiassa olet luultavasti ATM etkä minkäälnlaiseksi saaliiksi miellettävä. Verrattain vaatimaton ok-talo tai vastaavasti vähän isompi syrjäisellä seudulla on aika vähän jos meinaa omaisuudella alkaa naista iskemään lähemmäs nelikymppisenä.
Oli siis nimmarille velaton mies
- ätmi
On melko hupaisaa, että naiset hössöttävät enemmän vihreistä arvoista ja ovat samalla kaikkein pahimpia kerskakuluttajia.
- atmille
Oletko muuten huomannut, että miehet käyttävät rahansa autoihin, kodin elektroniikkaan, TV:n maksukanaviin, olueen, valmisruokiin, uhkapelaamiseen ym? Maksuhäiriöitä on enemmän nimenomaan miehillä (miehillä enemmän mielenterveysongelmia, työttömyyttä ja alkoholiongelmia kuin naisilla).
Naiset yleensä selviävät pienemmillä tuloilla jos/kun tekevät itse ruokansa, osaavat ommella irronneet napit ja sukkien reiät yms. Moni pienituloinen nainen voi vain haaveilla ulkomaanmatkoista ja kerskakuluttamisesta.
- kohta köyhä.
Eipä raha tee onnelliseksi joten olen sitä alkanut tuhlaamaan. Matkustelen että tulee sittten käytyä tukholmaa pitemmälläkin. Kävin new yorkissa, losissa, kreikassa ja japanissa tänä vuonna.
- 2+18
Ajattelivatko ihmiset negatiivista?
- tuhlaajapoika
Mitä vanhemmaksi tulen, niin sitä enemmän kallistun sille kannalle, että mitä vähemmän tuhlaa, niin sen parempi. Nykyisin ihmiset, varsinkin naiset ovat tottuneet haaskaamaan rahaa. Tavallisella duunarilla tai kaupan kassatytöllä pitäisi olla varaa reissata pari maailmanympärysmatkaa vuodessa, ostaa viikoittain uusia vaatteita ja syödä joka viikko ravintoloissa.
En yhtään ihmettele, miksi ihmiset valittavat köyhyyttään, asumisen kalleutta ja ruoan hintoja. Eniten tuollaisessa elämäntavassa kauhistuttaa sen luoma ympäristösaaste ja kestämättömyys pitkällä tähtäimellä. Elämme taloudellisesti epävakaita aikoja, eikä nykyinen korkea elintaso ja yhteiskunnan turvaverkko ole välttämättä samanlainen enää parinkymmenen vuoden päästä. Pitäisi vähän miettiä tulevaisuuttakin eikä haaskata kaikkea hetken mielihyvän tähden.
Kannattaa pysähtyä hetkeksi ja lukea tämän miehen oppeja:
http://www.hs.fi/raha/a1400816275511
Jotkut pohtivat, mikä säästäväisyys hyödyttää. Mutta mitä tuhlailu myöskään hyödyttää? Onko elämän tarkoitus vain tuhlata ja pistää raha menemään heti tilipäivän koitettua?
Sanotaanko näin, että noin 95% ihmisistä ei omaa minkäänlaista taloudellista lahjakkuutta. Sen vuoksi on esimerkiksi laskettu, ettäyksin elävän ihmisen ihmisarvoiseen elämään pitäisi tuhlata 1400 e/kk.- 19+19
Syöminen ravintolassa on nimenomaan suositeltavaa kulutusta. Palvelujen käyttöä pitää lisätä, materian ostamista vähentää. Tiukkapipoinen säästäminen ajaa yhteiskuntaa vain yhä syvempään ahdinkoon.
- 4+4
19+19 kirjoitti:
Syöminen ravintolassa on nimenomaan suositeltavaa kulutusta. Palvelujen käyttöä pitää lisätä, materian ostamista vähentää. Tiukkapipoinen säästäminen ajaa yhteiskuntaa vain yhä syvempään ahdinkoon.
Järkevämpää se on tietysti kuin tuhlaaminen materiaaliin. Ihan hölmöä väittää kuitenkin, että se on välttämätöntä. Välttämätöntä siitä tekee pelkästään palkansaajien yltiöpäinen tarve tuhlaukseen ja mielihyvän hakemiseen aineellisista asioista. Mikäli ihmiset tuhlaisivat vähemmän, ei heille tarvitsisi maksaa niin suuria palkkoja. Tällöin myös riittäisi, että pienempi määrä ihmisiä ostaisi palveluja. Ei ennenkään syöty ravintolassa joka viikko tai reissattu pari kertaa vuodessa. Silti yhteiskunta pyöri, miten pyöri. Kuluttaminen on uusi uskonto nykyaikaiselle ihmiselle. Se on yksi harvoja asioita, joka poistaa jatkuvan tyhjyyden tunteen. Ennen uskottiin Jumalaan; nykyään ihmisillä on vahva usko, ettei maailma voi mitenkään pyöriä, jos he eivät tuhlaa. Eihän se pyörikään, jos tarpeet ovat ylimitoitetut.
- 18+17
4+4 kirjoitti:
Järkevämpää se on tietysti kuin tuhlaaminen materiaaliin. Ihan hölmöä väittää kuitenkin, että se on välttämätöntä. Välttämätöntä siitä tekee pelkästään palkansaajien yltiöpäinen tarve tuhlaukseen ja mielihyvän hakemiseen aineellisista asioista. Mikäli ihmiset tuhlaisivat vähemmän, ei heille tarvitsisi maksaa niin suuria palkkoja. Tällöin myös riittäisi, että pienempi määrä ihmisiä ostaisi palveluja. Ei ennenkään syöty ravintolassa joka viikko tai reissattu pari kertaa vuodessa. Silti yhteiskunta pyöri, miten pyöri. Kuluttaminen on uusi uskonto nykyaikaiselle ihmiselle. Se on yksi harvoja asioita, joka poistaa jatkuvan tyhjyyden tunteen. Ennen uskottiin Jumalaan; nykyään ihmisillä on vahva usko, ettei maailma voi mitenkään pyöriä, jos he eivät tuhlaa. Eihän se pyörikään, jos tarpeet ovat ylimitoitetut.
Riippuu vähän,mitä tarkoittaa "ennen". 50-luvulla naiset (myös työläisnaiset) kävivät kerran viikossa kampaajalla ja teettivät vaatteensa ompelijalla.
Mikäli kaikki olisivat yhtä säästäväisiä kuin sinä, niin mitä tapahtuisi valtavalle määrälle ammatinharjoittajia? Kampaamot, kauneussalongit, ravintolat, pesulat, koiratrimmaamot kaikki konkurssiin. Paperiteollisuus on ajettu vinkuintiaan, kännyköitä ei enää koota kansakoulupohjalta, ainoa kanava työllistymiseen lienee vanhustenhoito, jossa taas säästetään, ei palkata vaikka tarvetta olisi.
Itse olen vähän paha saarnaamaan, en koskaan käy kampaajalla... - njaa.
18+17 kirjoitti:
Riippuu vähän,mitä tarkoittaa "ennen". 50-luvulla naiset (myös työläisnaiset) kävivät kerran viikossa kampaajalla ja teettivät vaatteensa ompelijalla.
Mikäli kaikki olisivat yhtä säästäväisiä kuin sinä, niin mitä tapahtuisi valtavalle määrälle ammatinharjoittajia? Kampaamot, kauneussalongit, ravintolat, pesulat, koiratrimmaamot kaikki konkurssiin. Paperiteollisuus on ajettu vinkuintiaan, kännyköitä ei enää koota kansakoulupohjalta, ainoa kanava työllistymiseen lienee vanhustenhoito, jossa taas säästetään, ei palkata vaikka tarvetta olisi.
Itse olen vähän paha saarnaamaan, en koskaan käy kampaajalla...Naisethan sai vasta joskus 70-luvulla mennä ilman miestä ravintolaan, siis edes syömään.
Ja mitä törsäämiseen tulee, niin kerrottakoon jälleen se fakta että enemmistö luottotietonsa menettäneistä on miehiä. Vaikuttaa siltä että monelta mieheltä puuttuu terve järki rahan käytössä. En näe mitään syytä säästää rahaa rahan takia osaamatta nauttia sen suomista eduista, enkä myöskään sitä, että rahat pistetään menemään tilipäiväivänä ja sitten otetaan pikavippejä. Kultainen keskitie on parasta tässäkin asiassa. - surullinen 2000-luku
njaa. kirjoitti:
Naisethan sai vasta joskus 70-luvulla mennä ilman miestä ravintolaan, siis edes syömään.
Ja mitä törsäämiseen tulee, niin kerrottakoon jälleen se fakta että enemmistö luottotietonsa menettäneistä on miehiä. Vaikuttaa siltä että monelta mieheltä puuttuu terve järki rahan käytössä. En näe mitään syytä säästää rahaa rahan takia osaamatta nauttia sen suomista eduista, enkä myöskään sitä, että rahat pistetään menemään tilipäiväivänä ja sitten otetaan pikavippejä. Kultainen keskitie on parasta tässäkin asiassa.Olen Tuhlaajapojan kannalla. Monille shoppailu on harrastus ihan kuten 70-80 -luvulla tavalliset nuoret harrastivat urheilua, voimistelua ja kävivät soittotunneilla.
Nykyään sen sijaan, että miehet pelaisivat kolme kertaa viikossa jalkapalloa ja yrittäisivät opetella rämpyttämään kitaraa, niin he pelaavat koulu- tai työpäivän jälkeen 5 tuntia tietokonepelejä ja tilaavat pitsataksista ruokaa.
Vastaavasti on naisia, jotka olisivat 20 vuotta sitten käyneet naisvoimistelussa tai yleisurheilussa ja käyneet näytelmäkerhossa tai pianotunneilla, niin samat naiset shoppailee, lukee muotiblogeja ja suunnittelee tekokynsiä, tekotissejä ja ostaa tekopippelin ilokseen. He juovat laihdutusjuomia viikolla ja viikonloppuna hankkivat tuplakalorit vetämällä rekkamiehen annoksen hampurilaisia ja siideriä.
Olen niin älyttömän kiitollinen, että elin nuoruuteni ajat sitten, jolloin oikeasti nähtiin ihmisiä ja harrastettiin sen sijaan, että vain notkuttaisi valittamassa yksinäisyyttä somessa. - 12+1
surullinen 2000-luku kirjoitti:
Olen Tuhlaajapojan kannalla. Monille shoppailu on harrastus ihan kuten 70-80 -luvulla tavalliset nuoret harrastivat urheilua, voimistelua ja kävivät soittotunneilla.
Nykyään sen sijaan, että miehet pelaisivat kolme kertaa viikossa jalkapalloa ja yrittäisivät opetella rämpyttämään kitaraa, niin he pelaavat koulu- tai työpäivän jälkeen 5 tuntia tietokonepelejä ja tilaavat pitsataksista ruokaa.
Vastaavasti on naisia, jotka olisivat 20 vuotta sitten käyneet naisvoimistelussa tai yleisurheilussa ja käyneet näytelmäkerhossa tai pianotunneilla, niin samat naiset shoppailee, lukee muotiblogeja ja suunnittelee tekokynsiä, tekotissejä ja ostaa tekopippelin ilokseen. He juovat laihdutusjuomia viikolla ja viikonloppuna hankkivat tuplakalorit vetämällä rekkamiehen annoksen hampurilaisia ja siideriä.
Olen niin älyttömän kiitollinen, että elin nuoruuteni ajat sitten, jolloin oikeasti nähtiin ihmisiä ja harrastettiin sen sijaan, että vain notkuttaisi valittamassa yksinäisyyttä somessa.Olen samaa ikäpolvea, vietin nuoruuten yksin huoneessani lukemassa kirjoja.
- 11+11
Veljesi kuulostaa viisaalta mieheltä. Tunnen myös kaksi miestä. Toinen on aina ollut hyvin säästäväinen ja tarkka rahoistaan. Hänellä on 35-vuotiaana maksettu suuri omakotitalo, uusi auto, osakesijoituksia.
Tuolla toisella melkein samanikäisellä miehellä on kohtuu hyvä palkka, saanut perintöä jne. Hän on kuitenkin aina saanut rahan kulumaan, kadottanut äidinperintönsä hetkessä jne. Köyhin ihminen, jonka tunnen. Aina anelemassa rahaa lainaan milloin mihinkin. Sitä ei kannata antaa, koska ne eivät tule takaisin.
Noiden miesten ero on siinä, että ensimmäinen on aina ollut onnellinen siihen, mitä hänellä on. Tuo jälkimmäinen on aina ollut levoton, eikä koskaan ole tyytynyt mihinkään. - Älykäs valinta
Entä jos veljesi ei edes halua lainkaan naista? Kaikki miehet eivät halua naista ,eikä edes seksiäkään. Kaikkia miehiä ei pelota kuolla yksin, eikä myöskään poikuuden tai geenien vieminen mukana hautaan.
Veljesi kuulostaa erittäin viisaalta mieheltä kun hän tajuaa pitää rahan käytön kurissa. Samalla hänellä on erittäin matala riski joutua köyhyyteen. Mikäli hän jatkaa elämäänsä noin loppuun asti niin välttyy köyhyydeltä ja lainan ottamiselta.
Koska hän kävelee paljon, niin hän pysyy fyysisesti hyvässä kunnossa. :)
Suurinosa osa naisista ovat vain pohjattomia reikiä miesten lompakoissa.- njaa.
Taitaa ajatella, että saa geeniensä lisäksi ne rahansa sinne hautaan.
Itse tunnen yhden lähes 80v varakkaan leskimiehen, jolla ei ole lapsia, mutta silti elää niukasti kuin olisi nälkävuodet menossa. Joskus kyllä tekee jonkun Viron matkan. Enemmän kyllä tunnen näitä tuhlaajapoikia.
- ....................
Mielestäni näissä uutisissa tiivistyy hyvin se, kuinka nykyään ihmiset suhtautuvat rahaan. Säästäminen on synti, ja ulosottossakin pitää sijoittaa rahat biletykseen.
http://www.hymy.fi/uutiset/sara-siepille-kahden-vuoden-ulosottomerkinta
http://www.iltalehti.fi/viihde/2014072818524120_vi.shtml- 4+17
Tyttö voitti vähän ylimääräistä ja järjestää juhlat ystävilleen, ja sinusta se on paheksuttavaa? Minusta kaunista. Itse luultavasti laittaisin tonnin säästöön ja lopuilla järjestäisin juhlat.
- Enpaljonkaausko
Ehkä olet liian kiimSsa veljestäsi kuin hän ei anna sinulle. No enpä usko.
- pihiys on ahneutta
Pihiys maksaa aina..Sillä on kova hintansa vaikkei pihit sitä näe tai ymmärrä.
- mmnnbvvvbbmmnnvvvbnn
Pihiyshän on yleensä turn off, on sitten rikas tai köyhä.
- Kіs-kіsu
Pitää paikkansa. Pihiys rajoittaa ihmisen arkea liikaa. Lisäksi pihi ihminen on ikävää seuraa, koska ei osaa ajatella mitään muuta eikä puhua mistään muusta kuin rahasta ja mitä jokin maksoi. Säästäminen ja kituuttaminen valtaa kaiken ajan ja tilan (kämppä on täynnä toisten vanhaa roinaa, koska sitä voi tarvita), eikä kukaan ihminen voi olla niin läheinen pihille, ettei hänenkin arvoaan pihille rahassa punnittaisi.
- Ooyy.
Uskon, että useimpia naisia ei miellytä mies, joka on noin kovasti rahan perään. Eihän se ole viehättävä piirre ihmisessä. Sitä en kuitenkaan usko, että samankaltaisen naisen löytäminen olisi mahdotonta, kyllä kai sellaisiakin on.
- Emma-Beth
On tietysti hyvä, että mies on säästäväinen. Toisaalta liika piheys ei ole hyväksi. Se kertoo usein laaja-alaisemmasta tarpeesta kontrolloida asioita. Säästäväisyyttä on sen sijaan pidetty aina hyveenä. On mielenkiintoinen asia, miten toiset ovat aina rahoissaan ja toiset köyhiä kuin kirkonrotat. Meillä on hyviä esimerkkejä varakkaista suvuista, joiden varallisuus siirtyy perintönä jälkipolville toisensa jälkeen. Vastaavasti köyhyyskin on sellainen piirre, joka yleensä periytyy jälkipolville.
No huoh... Toisaalta en voi yhtään sietää köyhiä miehiä. Olen itsekin hyvin tarkka rahoistani, vaikken voi hyvällä tahdollakaan kutsua itseäni saidaksi. En voisi koskaan seurustella miehen kanssa, joka on täysin PA aina. Se kertoo jo yleisestä kyvyttömyydestä kantaa vastuuta asioista ja elää suunnitelmallisesti.- ytgyyyytyuhggyyhvuuy
Miten köyhyys kertoo kykenemättömyydestä kantaa vastuuta? Kaikki eivät halua asunto-, mökki- tai autolaina oravanpyörään, niin eikös silloin ole parempi olla köyhä ?
- kskyt87
ytgyyyytyuhggyyhvuuy kirjoitti:
Miten köyhyys kertoo kykenemättömyydestä kantaa vastuuta? Kaikki eivät halua asunto-, mökki- tai autolaina oravanpyörään, niin eikös silloin ole parempi olla köyhä ?
Jos jo työikäisenä pärjää taloudellisesti vain juuri ja juuri, niin miten ajattelit pärjätä sitten, kun olet vanha ja väsynyt etkä jaksa esim. seistä leipäjonoissa? Mitä jos sinulla todetaan sairaus, joka on helposti hoidettavissa lääkkeillä (esim. korkea verenpaine, diabetes), mutta sinulla ei ole rahaa lääkkeisiin?
On ihan normaalia säästää rahaa tavalla tai toisella, jotta sitä on pahan päivän varalle (esim. syöpään sairastuminen) tai että esim. eläkkeellä ollessa tulot eivät ole niin pienet, että joutuu näkemään nälkää. - nbbvvvvbnmmnbvvvbnmm
kskyt87 kirjoitti:
Jos jo työikäisenä pärjää taloudellisesti vain juuri ja juuri, niin miten ajattelit pärjätä sitten, kun olet vanha ja väsynyt etkä jaksa esim. seistä leipäjonoissa? Mitä jos sinulla todetaan sairaus, joka on helposti hoidettavissa lääkkeillä (esim. korkea verenpaine, diabetes), mutta sinulla ei ole rahaa lääkkeisiin?
On ihan normaalia säästää rahaa tavalla tai toisella, jotta sitä on pahan päivän varalle (esim. syöpään sairastuminen) tai että esim. eläkkeellä ollessa tulot eivät ole niin pienet, että joutuu näkemään nälkää.Tuota varten meillä maksetaan veroja, eläkemaksuja ja vakuutuksia.
- Patzer
nbbvvvvbnmmnbvvvbnmm kirjoitti:
Tuota varten meillä maksetaan veroja, eläkemaksuja ja vakuutuksia.
"Tuota varten meillä maksetaan veroja, eläkemaksuja ja vakuutuksia."
Ja kun otetaan huomioon valtionvelka suurien ikäluokkien päätös maksattaa eläkkeensä nuoremmilla, miten luottavainen olet kiltin valtion kykyyn tarjota sinulle ensiluokkaista hoivaa sitten vanhempana? - llmmnnnkkkolllmnbbjk
Patzer kirjoitti:
"Tuota varten meillä maksetaan veroja, eläkemaksuja ja vakuutuksia."
Ja kun otetaan huomioon valtionvelka suurien ikäluokkien päätös maksattaa eläkkeensä nuoremmilla, miten luottavainen olet kiltin valtion kykyyn tarjota sinulle ensiluokkaista hoivaa sitten vanhempana?Eivätköhän ne suuret ikäluokat enemmän töitä tehneet kuin nuoret nykyään. Jos niin huonosti menisi ettei eläkkeitä pystyttäisi maksamaan niin tuskinpa ne rovot siellä tililläkään pitkään säilyisivät, tai ainakin menettäisivät arvonsa.
- burb
Ihan oikea periaate veljelle. Raha ei saa ratkaista yhtään mitään. Tuossa tilanteessa veljesi pitäisi toimia nimenomaan siten, että jos joku nainen kiinnostuu, veljesi ilmoittaa, että kiinnostus on parempi todistaa esim. siten, että kaikki varallisuus luovutetaan hyväntekeväisyysjärjestöille. Jos ei sen jälkeen naista enää kiinnosta, se nainen ei miestä ansaitsekaan.
- 7+14
Me, mieheni ja minä, elimme säästäväisesti koska panostimme taloomme. Rakastimme sitä kovasti, sen piti olla loppuelämän koti. Kävimme ulkomailla lomilla 2-3 kertaa vuodessa (pankkiasioiden hoitomatkoja ja työmatkoja ei lasketa), söimme ulkona ja järjestimme suuria juhlia, mutta pääasiassa säästöt menivät taloon.
Sitten mies kuoli, talosta tuli tappelemaan muitakin, kauheaa sählinkiä ja muuta. Mikäli asiat tietäisi etukäteen, olisimme asuneet alkuperäisessä talossa, emme remontoisi emmekä laajentaisi, vaan matkustelisimme enemmän ja erikoisissa, kalliissa, kiinnostavissa kohteissa. Ja tietysti ostaisin vaatteita ja antiikkia aivan porsaana. No, kyllähän oikeastaan ostimmekin, antiikkia siis.
Tarinan opetus - älkää pihtailko vaan eläkää! Koskaan ette voi tietää,mikä päivä on viimeisenne!- burb
"Tarinan opetus - älkää pihtailko vaan eläkää! Koskaan ette voi tietää,mikä päivä on viimeisenne! "
Jep. Muita elämänohjeita systeemin talutusnuorassa hyppivältä koiralta? - Patzer
burb kirjoitti:
"Tarinan opetus - älkää pihtailko vaan eläkää! Koskaan ette voi tietää,mikä päivä on viimeisenne! "
Jep. Muita elämänohjeita systeemin talutusnuorassa hyppivältä koiralta?Totta kai voi käydä niin että huomenna sattuu onnettomuus, ja viimeisinä hetkinään sitten katuu miksei törsännyt kaikkia säästöjään lauluun ja naisiin. Mutta yhtä lailla voi herätä sairaalasta elossa mutta työkykynsä menettäneenä. Silloin vaatimattomat säästöt ja muutaman tonnin pääomatulot sairaseläkkeen lisäksi voivat tarkoittaa:
- asumista mukavassa kaksiossa viihtyisällä alueella vs asumista kaupungin vuokraslummissa alkoholistien, narkkarien ym roskaväen naapurissa
- mahdollisuutta ostaa yksityisiä palveluja kuten terveydenhoitoa, taksikyytejä, ym
- rahaa järjestää pikku juhlia, joissa näkee ystäviä ja sukulaisia
Huomioisin senkin että kun sinkkupalstalle kirjoitellaan, vaikka sinkun onkin vaikeampaa säästää kuin parin, siihen on suurempi tarve. Ei ole puolisoa joka voisi käydä töissä, ei lapsia eikä lapsenlapsia auttelemassa vanhempia tai pappaa ja mummua. Suomi on täynnä verrattain kurjissa oloissa eleleviä yksinäisiä, juuri siksi koska säästöjä ei ole eikä sosiaalisista kontakteistakaan onnistuttu pitämään huolta.
Kannattaa miettiä asiaa? - 7+14
Patzer kirjoitti:
Totta kai voi käydä niin että huomenna sattuu onnettomuus, ja viimeisinä hetkinään sitten katuu miksei törsännyt kaikkia säästöjään lauluun ja naisiin. Mutta yhtä lailla voi herätä sairaalasta elossa mutta työkykynsä menettäneenä. Silloin vaatimattomat säästöt ja muutaman tonnin pääomatulot sairaseläkkeen lisäksi voivat tarkoittaa:
- asumista mukavassa kaksiossa viihtyisällä alueella vs asumista kaupungin vuokraslummissa alkoholistien, narkkarien ym roskaväen naapurissa
- mahdollisuutta ostaa yksityisiä palveluja kuten terveydenhoitoa, taksikyytejä, ym
- rahaa järjestää pikku juhlia, joissa näkee ystäviä ja sukulaisia
Huomioisin senkin että kun sinkkupalstalle kirjoitellaan, vaikka sinkun onkin vaikeampaa säästää kuin parin, siihen on suurempi tarve. Ei ole puolisoa joka voisi käydä töissä, ei lapsia eikä lapsenlapsia auttelemassa vanhempia tai pappaa ja mummua. Suomi on täynnä verrattain kurjissa oloissa eleleviä yksinäisiä, juuri siksi koska säästöjä ei ole eikä sosiaalisista kontakteistakaan onnistuttu pitämään huolta.
Kannattaa miettiä asiaa?Kultainen keskitie tässä(kin) asiassa lienee paras. Tuosta on jokin sananlaskukin, älä kadu eilistä, varaudu huomiseen mutta elä tänään tai jotain sen tapaista.
- Kіs-kіsu
Patzer kirjoitti:
Totta kai voi käydä niin että huomenna sattuu onnettomuus, ja viimeisinä hetkinään sitten katuu miksei törsännyt kaikkia säästöjään lauluun ja naisiin. Mutta yhtä lailla voi herätä sairaalasta elossa mutta työkykynsä menettäneenä. Silloin vaatimattomat säästöt ja muutaman tonnin pääomatulot sairaseläkkeen lisäksi voivat tarkoittaa:
- asumista mukavassa kaksiossa viihtyisällä alueella vs asumista kaupungin vuokraslummissa alkoholistien, narkkarien ym roskaväen naapurissa
- mahdollisuutta ostaa yksityisiä palveluja kuten terveydenhoitoa, taksikyytejä, ym
- rahaa järjestää pikku juhlia, joissa näkee ystäviä ja sukulaisia
Huomioisin senkin että kun sinkkupalstalle kirjoitellaan, vaikka sinkun onkin vaikeampaa säästää kuin parin, siihen on suurempi tarve. Ei ole puolisoa joka voisi käydä töissä, ei lapsia eikä lapsenlapsia auttelemassa vanhempia tai pappaa ja mummua. Suomi on täynnä verrattain kurjissa oloissa eleleviä yksinäisiä, juuri siksi koska säästöjä ei ole eikä sosiaalisista kontakteistakaan onnistuttu pitämään huolta.
Kannattaa miettiä asiaa?Järkevä säästäväisyys on eri asia kuin pihiys. Vain suomalaisilla nämä kaksi menee aina sekaisin.
- burb
Patzer kirjoitti:
Totta kai voi käydä niin että huomenna sattuu onnettomuus, ja viimeisinä hetkinään sitten katuu miksei törsännyt kaikkia säästöjään lauluun ja naisiin. Mutta yhtä lailla voi herätä sairaalasta elossa mutta työkykynsä menettäneenä. Silloin vaatimattomat säästöt ja muutaman tonnin pääomatulot sairaseläkkeen lisäksi voivat tarkoittaa:
- asumista mukavassa kaksiossa viihtyisällä alueella vs asumista kaupungin vuokraslummissa alkoholistien, narkkarien ym roskaväen naapurissa
- mahdollisuutta ostaa yksityisiä palveluja kuten terveydenhoitoa, taksikyytejä, ym
- rahaa järjestää pikku juhlia, joissa näkee ystäviä ja sukulaisia
Huomioisin senkin että kun sinkkupalstalle kirjoitellaan, vaikka sinkun onkin vaikeampaa säästää kuin parin, siihen on suurempi tarve. Ei ole puolisoa joka voisi käydä töissä, ei lapsia eikä lapsenlapsia auttelemassa vanhempia tai pappaa ja mummua. Suomi on täynnä verrattain kurjissa oloissa eleleviä yksinäisiä, juuri siksi koska säästöjä ei ole eikä sosiaalisista kontakteistakaan onnistuttu pitämään huolta.
Kannattaa miettiä asiaa?Miten pystyykin kirjoittamaan noin pitkän pätkän paskaa yhdestä lauseesta, jota ei ymmärtänyt millään tasolla.
- Liisa_p
Onko puolet miehistä muuttunut yhtäkkiä piheiksi vai miksi Suomi on lamassa?
Pidän kukkakauppaa keskisuuren kaupungin torin laidalla. Aina ennen kävi nuoria miehiä töistä tullessaan hakemassa naiselleen kukkia. Viikonloppuisin pariskuntia jotka osteli spontaanisti erilaisia asetelmia kotinsa sisustukseen. Kukkaset valittiin, paketoitiin ja maksettiin, hintaa ei kysytty juuri koskaan.
Tänä päivänä miehen kukkasostoksille on jokin erityinen syy. Myös hinta selvitetään tarkasti ennen kukkien valintaa. Välillä kilpailutetaan, että ruusut on naapuriputiikissa viisi senttiä halvempia. Naiset käy ostamassa kukkia itselleen enemmän kuin koskaan ennen. Heille hinta ei merkitse juuri mitään, pääasia on että kaikkia haluttuja lajikkeita on saatavilla.
Sanoisin että miesten ja naisten välinen tunnelataus on kadonnut ainakin kukkakaupasta. Toivottavasti ei muiltakin elämänaloilta. Onhan surullista jos rakkaus on senteistä kiinni.- harmin paikka
Sen kyllä huomaa.
Hyvin, hyvin harva mies nykypäivänä haluaa ilahduttaa naista kukilla. Ylipäätään millään. Itsekkyydestä on tullut päivän sana.
Esimerkiksi ex-aviomieheni ei koskaan ostanut minulle kukkia, koska - hänen mielestään - leikkokukat ovat turhuutta. Sillähän ei ollut merkitystä, että minä olisin pitänyt niistä.
Newsflash, boys: jos ette ole valmiita ilahduttamaan naistanne näinkään pienillä teoilla, on turha odottaa itsellennekään mitään ilahduttavaa. - Kіs-kіsu
harmin paikka kirjoitti:
Sen kyllä huomaa.
Hyvin, hyvin harva mies nykypäivänä haluaa ilahduttaa naista kukilla. Ylipäätään millään. Itsekkyydestä on tullut päivän sana.
Esimerkiksi ex-aviomieheni ei koskaan ostanut minulle kukkia, koska - hänen mielestään - leikkokukat ovat turhuutta. Sillähän ei ollut merkitystä, että minä olisin pitänyt niistä.
Newsflash, boys: jos ette ole valmiita ilahduttamaan naistanne näinkään pienillä teoilla, on turha odottaa itsellennekään mitään ilahduttavaa.On niitä kukkapuskamiehiäkin vielä, mutta totta on, että enemmistö miehistä olettaa, että kun he itse eivät kukista välitä, niin ei kukaan muukaan. Ketähän varten he ajattelevat, että kukkia on myynnissä jopa ihan marketeissa? Luultavasti ajatus kulkee niin, että jotkut mummot vaan ostaa jotain krysanteemeja haudoille ja kukat tuotteena on ostamista varten yhtä paljon miehille kuin tamponit.
- Tuhlarit ei kiinnost
harmin paikka kirjoitti:
Sen kyllä huomaa.
Hyvin, hyvin harva mies nykypäivänä haluaa ilahduttaa naista kukilla. Ylipäätään millään. Itsekkyydestä on tullut päivän sana.
Esimerkiksi ex-aviomieheni ei koskaan ostanut minulle kukkia, koska - hänen mielestään - leikkokukat ovat turhuutta. Sillähän ei ollut merkitystä, että minä olisin pitänyt niistä.
Newsflash, boys: jos ette ole valmiita ilahduttamaan naistanne näinkään pienillä teoilla, on turha odottaa itsellennekään mitään ilahduttavaa.Kukat ovat kyllä tosiaan ihan turhaa tuhlausta. En todellakaan olisi kiinnostunut naisesta, joka haluaisi tuhlata rahaa sellaiseen.
- harmin paikka
Tuhlarit ei kiinnost kirjoitti:
Kukat ovat kyllä tosiaan ihan turhaa tuhlausta. En todellakaan olisi kiinnostunut naisesta, joka haluaisi tuhlata rahaa sellaiseen.
...ja näin löysimme ap:n veljen lisäksi toisen parisuhteeseen liian pihin ja itsekkään miehen.
- Tuhlarit ei kiinnost
harmin paikka kirjoitti:
...ja näin löysimme ap:n veljen lisäksi toisen parisuhteeseen liian pihin ja itsekkään miehen.
Parempi yksin kuin huonossa suhteessa.
- pysy vaan yksin!
Tuhlarit ei kiinnost kirjoitti:
Parempi yksin kuin huonossa suhteessa.
Nainen muuten ilahtuisi ihan itse poimituista kukkasistakin esim. kevään ensimmäisistä valkovuokoista tai kieloista tai esim. kesäkukkakimpusta. Valitettavan usein on vaan niin, että miehellä on asennevamma, joka estää häntä tekemästä mitään, mikä on itsestä turhaa, vaikka nainen siitä voisi ilahtua.
On yksi kamalimpia asenteita parisuhteeseen se, että laskeskelee koko ajan mielessään, että enhän vain tuhlaa liikaa aikaa, rahaa, vaivaa tms. puolisoon, vaan koko ajan täytyy antaa mahdollisimman vähän toiselle. Sitten kun parisuhde epäonnistuu, niin leimataaan koko vastakkainen sukupuoli sen vuoksi, vaikka suurimmalle osalle naisista riittää hyvinkin vähäiset asiat esim. voi hieroa hartioita silloin tällöin, ostaa synttäreiksi kukkia, ilahduttaa joskus itsepoimituilla kukilla jne.
Miehet eivät valitettavasti useinkaan huomaa sitä, miten monella naisella on hoivavietti ja he haluavat hemmotella miestä. Naiset tekee usein miehen lempiruokaa, antavat seksiä vaikkei aina itseä huvittaisi, tekevät sängyssä miehen mieliksi asioita vaikkei itse ehkä tykkää, hierovat hartioita, tuovat telkkarin ääreen pyytämättä juomaa jne. - burb
Kukilla on tasan yksi tehtävä. Pölyttää ja pitää yllä ekosysteemiä. Ainoat kukat, joista on ihmisille hyötyä, on hamppu ym. hyöty/lääkekasvit. Mutta jonkun ruusun nainen voi ihan hyvin työntää vaasin sijaan vaikka perseeseensä; nainen ei tee sillä ruusulla kuitenkaan yhtään mitään.
Joku kukkakimppi tai ruusu ei nyt todellakaan minkäänlainen merkki tunteesta ja rakkaudesta, vaan se on lähinnä halpamainen yritys ostaa naiselta huomiota materiaalilla. Tunteet ja rakkaus tulevat selville aivan muista asioista kuin jostain kukkakimpuista ja helyistä. Saa olla hyvin pinnallinen nainen, jos joku kukkakimppu, ruusu tai hely riittää yhtään mihinkään. - burb
pysy vaan yksin! kirjoitti:
Nainen muuten ilahtuisi ihan itse poimituista kukkasistakin esim. kevään ensimmäisistä valkovuokoista tai kieloista tai esim. kesäkukkakimpusta. Valitettavan usein on vaan niin, että miehellä on asennevamma, joka estää häntä tekemästä mitään, mikä on itsestä turhaa, vaikka nainen siitä voisi ilahtua.
On yksi kamalimpia asenteita parisuhteeseen se, että laskeskelee koko ajan mielessään, että enhän vain tuhlaa liikaa aikaa, rahaa, vaivaa tms. puolisoon, vaan koko ajan täytyy antaa mahdollisimman vähän toiselle. Sitten kun parisuhde epäonnistuu, niin leimataaan koko vastakkainen sukupuoli sen vuoksi, vaikka suurimmalle osalle naisista riittää hyvinkin vähäiset asiat esim. voi hieroa hartioita silloin tällöin, ostaa synttäreiksi kukkia, ilahduttaa joskus itsepoimituilla kukilla jne.
Miehet eivät valitettavasti useinkaan huomaa sitä, miten monella naisella on hoivavietti ja he haluavat hemmotella miestä. Naiset tekee usein miehen lempiruokaa, antavat seksiä vaikkei aina itseä huvittaisi, tekevät sängyssä miehen mieliksi asioita vaikkei itse ehkä tykkää, hierovat hartioita, tuovat telkkarin ääreen pyytämättä juomaa jne."Sitten kun parisuhde epäonnistuu, niin leimataaan koko vastakkainen sukupuoli sen vuoksi, vaikka suurimmalle osalle naisista riittää hyvinkin vähäiset asiat"
Joopa joo. Kyllä se tullut omista naiskokemuksista, naisten juutuista, tästä palstasta ja jopa tästä topikista hyvin selväksi, että vähäisistä asioista lähinnä raha ja status (=täyttää sosiaaliseen paineen vaatimukset) ratkaisee. Muilla vähäisillä asioilla ei ole juurikaan merkitystä. - multitool
Valkoinen ruusu on tosi kaunis. Oli sellainen pitkän aikaa ohuessa suipossa maljassa. Sitä oli mukava välillä katsella siitäkin huolimatta, että kuihtuihan se. Voisikin ostaa sellaisen jo uudelleen.
Joitakin juttuja on vain mukavaa katsella. - Kіs-kіsu
multitool kirjoitti:
Valkoinen ruusu on tosi kaunis. Oli sellainen pitkän aikaa ohuessa suipossa maljassa. Sitä oli mukava välillä katsella siitäkin huolimatta, että kuihtuihan se. Voisikin ostaa sellaisen jo uudelleen.
Joitakin juttuja on vain mukavaa katsella.Mun suosikki tällä hetkellä on valkoiset freesiat. Myös pioneista tulee hauskan näköisiä kimppuja, ne on pullukoita ja uneliaan näköisiä.
- Parantamisen varaa
Ei kyllä kuulosta kovin säästäväiseltä jos tuhlaa rahojaan autoon ja kesämökkiin. Virossa ja Puolassakin käyminen on myös kallista.
- Saituri-Roope
Tässä oma tarina. Olen elänyt opiskelijabudjetilla koko ikäni. 45-vuotiaana menin naimisiin aasialaisen naisen kanssa joka on tarkempi rahasta kuin minä. Nyt 10 vuotta myöhemmin kun on yli puolen miljoonan netto-omaisuus niin muutetaan vaimon kotimaahan. Siellä on jo pari vuokrataloa pystyssä ja nyt aletaan rakentamaan kesämökkiä: päälle 400 neliötä kolmeen kerrokseen, ja taloon tulee myös hissi.
Tarinan opetus: Jos ostaa paljon pientä ei koskaan osta mitään suurta.- ihme tuhlausta
Kylläpäs tuhlaatte isoon taloon. En voi käsittää tuollaista tuhlausta.
- varmaan näin
ihme tuhlausta kirjoitti:
Kylläpäs tuhlaatte isoon taloon. En voi käsittää tuollaista tuhlausta.
Jos Saituri-Roope on lihonut niin paljon, ettei mahdu enää pienempään asuntoon? Vaimo taas on niin kyrpiintynyt äijäänsä, ettei kykene olemaan edes samassa kerroksessa enää.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Silmienvääntelijä-persut pääsivät Japanissa sarjakuvaan
Torille! https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000011943173.html1785005Nato kaatamassa Petterin haaveileman Tunnin junan?
Nato edellyttää pohjoisessa Jäämereltä Rovaniemelle saakka kapearaitesta suoraa rautatieväylää, joka maksaa paperirahaa,194397Donald Trump pääsi samalle listalle Sanna Marinin kanssa
Eli vasemmistolaisen Time-median top 100 jännäihmisten listalle. https://time.com/collections/time100-next-2021/593769993107Älkää vaan sairastuko syöpään Suomessa
Tilaston mukaan Suomi, Slovakia ja Latvia lääkitsee aivan pohjamudissa syöpää. Sairastunutta hoidetaan edelleen vanhana2532952Kyllä, maata ei halua puolustaa nimenomaan punavihreän puolen edustajat
"Esimerkiksi maanpuolustushenki on keskimääräistä alempana naisten, arvoliberaalien, heikossa taloustilanteessa olevien1432892- 522511
- 271929
- 221757
- 341743
- 681741